Начать войну на старой технике. Танк СП с дизелем Д-744.

-1
0

Удачная компоновочная схема танка СП-разведчика (Т-41) была повторена и на действительном танке сопровождения под индексом Т-50(АИ). К середине 1941 года наконец-то увенчались успехом работы по четырёхцилиндровому дизельмотору на деталях В-2, – мотор был более-менее доведён и подготовлено его серийное производство в двигательном цехе з-да № 174. Правда, мощность и обороты, для приемлемого ресурса, пришлось ограничить 130-ю лошадиными силами при 1800 об/мин. Позднее, в 1942 году, мощность повысили до 154 л.с. при 1900 оборотах, а в 1943 году с конвейера сходили моторы Д-744 мощностью 180 л.с. при 2000 об/мин.

В танке Т-50(АИ) удалось совместить три главных требования АБТУ: вес, близкий к 14 т, бронирование, защищающее от 47-мм пушки на всех дистанциях и вооружение из 3" пушки.

Описание конструкции

Носовые и кормовые листы корпуса выполнялись из 30-мм бронелиста, борта корпуса и башня имели толщину 65 мм. Крыша и дно – 10 мм.

В двухместной башне устанавливалась 76,2-мм пушка с длиной ствола 30 калибров с низкой баллистикой, использовавшая выстрел горной пушки обр. 1909 г. с зарядом 365 грамм пороха.

Пушка представляла из себя некий гибрид старой танковой пушки КТ-28 (ПОУ и люлька) и новой танковой пушки обр. 40 г. Ф-34 (клиновый полуавтоматический затвор), с новым, относительно лёгким, 30-калиберным стволом. Н/с ОФС весом 6,2 кг – 480 м/с. Длинный ствол позволял повысить настильность и следовательно, точность стрельбы. Для борьбы с хорошо бронированными танками предполагалось ввести в б/к подкалиберный снаряд с отделяющимся поддоном общим весом 1,76 кг и н/с 950 м/с. БПКС представлял собой ББС от 37-мм пушки, вставленный в килограммовый, отделяющийся поддон. Бронепробиваемость должна была составлять около 55 мм КЦ брони с дистанции 500 м под прямым углом.

Применение короткого (46 см) и относительно лёгкого (7,4 кг) выстрела от горной пушки обр. 09 г., вкупе с затвором-полуавтоматом и вращающейся вместе с башней, удобной боеукладкой на 60 выстрелов, позволяло двум башнёрам по-минимуму отвлекаться на заряжание орудия, уделяя максимум времени для наблюдения за полем боя и прицельной стрельбы. При этом командир танка вёл наблюдение через призматические приборы комбашенки (сделанной по типу таковой танка Т-50 ЛКЗ), а наводчик осматривал местность через ПТК (или перископический прицел). Башня имела два механизма поворота, по одному у каждого башнёра.

В кормовой нише башни устанавливалась танковая радиостанция КРСТБ (по проекту).

В МТО, поперёк корпуса, был установлен дизель Д-744 в блоке с трансмиссией от танка Т-41 (СП-разведчик), с изменением в сторону понижения передаточного отношения цепной передачи. Тяговое усилие составляло 62% от веса танка, а максимальная скорость при 1800 оборотах мотора – 34 км/ч (при 1900 оборотах – 36 км/ч).

Три топливных бака вмещали 350 литров дизтоплива, что позволяло танку иметь запас хода в 320/260 км по шоссе/просёлку.

Удельное давление на грунт без погружения гусеничной цепи составляло 0,63 кг/см² при ширине гусеницы 360 мм.

С середины 42 г. танк часто экранировался, чем достигалась неуязвимость от бронебойных снарядов противотанковой пушки РАК 40 с дистанции от 300 м на курсовых углах в в секторе 110-120 градусов.

 

Производство

На 22.06.41 танк Т-50 в серийном производстве не состоял, велась только ускоренная подготовка к его производству на з-де №174.

Первые 30 танков Т-50 были выпущены в июле 41 года. Позднее танк Т-50 выпускали з-ды: №112 (с августа 41 г.) и эвакуированный в октябре из Харькова в Н.Тагил з-д №183 (с февраля 42 г.). Всего двумя заводами до конца 41 г. было произведено около 800 танков Т-50(АИ).

Начиная с 1942 года, число выпущенных тремя заводами танков Т-50 было лишь немного меньшим, чем производство танка Т-34М (также тремя заводами: ЛКЗ, СТЗ, ЧТЗ) – примерно по 10–15 тысяч каждой модели в год.

Весовая сводка:

  • Корпус и сварные швы – 5,4 т.
  • Башня с орудием и б/у – 3 т.
  • Ходовая часть – 2,8 т.
  • ДВС и трансмиссия – 1,1 т.
  • Б/з и топливо с баками – 0,95 т.
  • Разное (экипаж,перегородка, фундаменты, эл. обор., р/с и т.д.) – 1т.

Итого: 14,25 т.

79
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
8 Цепочка комментария
71 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
1 Авторы комментариев
dragon.nur Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
ser .

Начать войну на старой

Начать войну на старой технике. Танк СП с дизелем Д-744.

Ничего себе "старая техника"  winksmiley…  Нарисовано  особенно  чертежи   просто  отлично! Но  изложение  суховато —  можно   было  такой карнавал  устроить…  Ведь  дизель  такого  типоразмера  это  что то  революционное  ( можно  пофантазировать  что  этот  движок   сдвинул  историю  на год … )  и  производство  его  гораздо  дешевле чем  В2  и ниша  его  не в пример  больше…  

apokalipsx

Советовал бы подправить маску

Советовал бы подправить маску орудия у Т-41 снизу. Там уголок такой получается что при попадании туда рекошет идёт в люк механика-водителя с вероятностью ваншота в голову либо контузии. Такое место называется заманом. У немцев на тиграх это заметили и там можно по маске определить после какого года он построен. Наши на Т-34 и КВ на этом собаку съели. Немцы простреливали маску т.к у неё был другой состав сплава. Нет — это были не единичные случаи, а рекомендация средствам ПТО периода начала войны.

keks88
keks88

Зачем такие сложности с

Зачем такие сложности с пушкой? У вас там погон будет такой, что можно полноценную Ф-32 втыкать сразу.

Ну или 45мм с командиром. 

 

vitaliy .k

Боезапас в ограниченном
Боезапас в ограниченном объеме однако! Окромя того длинна выстрела и отката. Опять-таки 3-й башнер на перспективу! А «подвиг» В.П. с 45-й как-то не стоит повторять.

keks88
keks88

Для 38-41 годов 45мм — вполне

Для 38-41 годов 45мм — вполне себе мейнстрим, а не "подвиг В.П."

45мм в РККА — батальонный калибр, который поддерживает "огнем и колесами" пехоту непосрественно из порядков. 

Так что наличие именно такого на танках сопровождения пехоты — вполне закономерно.

76мм — это уже следующая ступень.

Так что здесь вполне логичен дуплекс линейного Т-50 с трехместной башней и 45мм и "артиллерийского" (гусары молчать) Т-50П. Хотя я бы поставил скорее на САУ типа Штуга, только уже с полноценным дивизионным выстрелом. 

К слову в РИ Т-50 Ф-32/Ф-34 втыкать хотели. С сокращением экипажа конечно. 

Еще 1 проект — Т-50-1 кажется — САУ с 57мм с баллистикой ЗИС-2 в башне — вполне себе советский М18 Хэллкэт, только не такой шустрый. 

 

vitaliy .k

Основной противник танков со
Основной противник танков со времен Испании — буксируемые ПТП. 45-ка их расчет «достанет» при ну очень близком попадании, практически прямом! Недаром задумывали Т-50 перевооружить 57 мм. С 3″ совсем другое дело! Что хорошо для средины 30-х (танковые пушки 37-47 мм), то уже неприемлемо в 40-м! А предположить групповые танковые бои и даже сражения ДО ВОВ вряд-ли могли!

keks88
keks88

Насколько я понмю, никаких Насколько я понмю, никаких планов перевооружать Т-50 на 57мм не было, а "короткая" 57мм "по-Свирински" — в документах не обнаружена. Была ИДЕЯ сдеать башенную САУ. Причем пока даже эскизов не найдено, как оно должно было выглядеть. Можно лишь предполагать, что получилось бы нечто вроде У-20, только с поправкой на калибр и размеры. При этом 45мм для НПП — вполне адекватно, а 57мм при существенном увеличении (и удоражании) габаритов пушки и выстрела НЕ ДАЕТ такого же увеличения осколочного (даже не Фугасного) эффекта. И да, в конце 41ого были идеи — броню Т-50 увеличить (толи 45, толи все 60мм) и воткнуть в него полноценную Ф-34 с выставлением командира на мороз.  Но Т-50 в этот момент несколько умер.  Халхин-гол — не групповые бои? Целая концепция с смешиванием в одном подразделении БТ-7А и БТ-7 линейных (как и Т-26) была! 45мм в 40-41 — более чем приемлима. Можете просто сравнить с тем, что в "зарубежные аналоги" втыкали — 37мм  — мейнстрим, а кто-то — вообще 20мм автоматы.  УПД: вот начинаешь искать по старым залежам и опровергаешь сам себя: Но план предполагает, а жизнь располагает. Забавный индекс у 57мм пушки — Ф-2 — предполагаю, что смешались в кучу кони-люди, всмысле старый буквенный… Подробнее »

vitaliy .k

На Халхин-голе танки как ПТО
На Халхин-голе танки как ПТО не использовались, впрочем и в Испании более-менее массово то же. Как ПТП в танке-все что меньше 37 мм смысла в осколочном не сильно! Разница в массе ВВ 45 и 57 уже заметная есть. Особенно если 57 мм не из ЗИС-2, соответственно не сильно толстенный. А чтоб не плодить НОВЫЙ боеприпас, исключительно у танковым пушками одной модели, то выход в 76 мм ПП/КТ/Л-10

keks88
keks88

Разница в массе ВВ 45 и 57

Разница в массе ВВ 45 и 57 уже заметная есть. 

Для задач НПП поддержки 45мм вполне хватает, 57мм требует места уже как 76мм, но по эффективности воздействия на пехоту и типовые цели поля боя уступает 76мм в разы. 

Особенно если 57 мм не из ЗИС-2, соответственно не сильно толстенный.

Как только покажите мне такой снаряд в СССР, так сразу. ну и да, вы уже собираетесь иметь 2 разных 57мм осколочных? Интенданты начинают грязно ругаться.

А чтоб не плодить НОВЫЙ боеприпас, исключительно у танковым пушками одной модели, то выход в 76 мм ПП/КТ/Л-10

Л-10 использовала тоже ДИВИЗИОННЫЙ ВЫСТРЕЛ.

ПП/КТ — явление исключительно временное, вызванное отсутствием ПС-3 под ДИВИЗИОННЫЙ выстрел. При этом крайняя недостаточность КТ была понятна уже в середине 30ых, отчего Л-10 и иже с ней и появились. 

vitaliy .k

Т-50 и иже с ним не «башенные
Т-50 и иже с ним не «башенные ПТ-САУ», как-бы кое-кому не хотелось! Нормальный ОС-ОФС для НПП в приоритете. Так что вариант Автора-оптимальный!

keks88
keks88

Вот е маё… Виталий, сколько

Вот е маё… Виталий, сколько раз надо повторить, что в маленьком танке 76мм — совсем не тоже самое, что 45.

Пушка — больше, снаряды больше, боекомплект меньше. Псмотрите на остальные пехотные/легкие танки ВМВ — везде пушка В ОСНОВНОМ 37-50мм. И местами дополнительная модификация с 75мм фугасницей.

А заткнуть пулемет точности и эффекта 45мм ОС хватит вполне. 

Вариант автора актуальный, но ради этого он выдумывает новую пушку, которая неунифицирована НИ С ОДНОЙ из распространенных в "обычных" войсках. Ни с Полковухой, ни с дивизионной или аналогичными танковыми. 

 

keks88
keks88

Ссылку на то, что там хотели

Ссылку на то, что там хотели я приводил — унификация с 57мм ПТП ЗиС-2.

При этом ГОРНАЯ пушка 09 года имеет баллистику примерно равную Полковой 27 года. Вы же описали выстрел Горой 1938 года. 

И при снаббжении неизбежно возникнет путаница между горным 76мм и 76мм дивизионным.

При этом Т-34 и ДА вашим горным выстрелм стреять может, а ваш Т-50 дивизионным — нет. 

Отчасти поэтому переход на 76мм Большой Мощности (выстрел 3-К) и не состоялся. 

Проще говоря на выбор у вас — либо полковой выстрел с 192мм гильзой и скорость 350м/с, либо дивизионный с 385мм гильзой. И скорость 555 и выше в зависимости от длины ствола.

Горный выстрел 38 года имеет длину 300мм если что. 

vitaliy .k

А чем Вам полковой выстрел
А чем Вам полковой выстрел при стволе 26-30 калибров не угодил?

keks88
keks88

Тем что 500м/с не дает

Тем что 500м/с не дает например, как вы того хотите. и уж точно никаких 950м/с у мифических подкалиберных снарядов.

Кстати попытки нарастить ствол полковушки 27 года были. Я на вскидку помню 2 — с ДТ и без. И то и другое не пошло.

Гуглить "полковая пушка обр.1927/42 годов". И у пашолока.

keks88
keks88

Юра, альтернативная физика —
Юра, альтернативная физика — зло.
Итого перед войной у вас уже 5 выстрелов 76мм:
Полковой, дивизионный, зенитный, горный, ослабленный танковый. Еще непонятно, чем там горная пушка 1909 года стреляла, наверное тоже своим.

Дальше.
Горная 1938 года: ствол 21 калибр, заряд 620-650гр пороха для ОФ и ББ. Скорость соответственно 500-510м/с.
У полковухи заряд 450-460гр. На треть меньше. И удлинение ствола на 10 калибров воошебным образом +100м/с не даст
А самое главное смысла в выдумывании новой пушки под новые снаряды нет никакого, поскольку задача УЖЕ решена приемлимым образом имеющимися средствами.

vitaliy .k

В под горный не нужен? Или он
В под горный не нужен? Или он сам в казенник прыгает? Длины и массы горного и полкового выстрелов в студию!

vitaliy .k

С одной стороны «плодить» в
С одной стороны «плодить» в сухопутных (не горных, коих сильно меньше «равнинных») войсках ещё один выстрел-не есть Гуд! А с другой стороны Глянул тут недавно японские 70 мм осколочные (правда «гаубичные»)-600гр. тротила! Так что Ваш вариант с низким давлением в стволе как бы на перспективу неплох!

vitaliy .k

Как вариант Л-10 но с
Как вариант Л-10 но с патронком под ПП выстрел и соотв. изменения с затвором и ПОУ

keks88
keks88

Виталий, вот объясните мне,

Виталий, вот объясните мне, зачем нужен более длинный ствол, если выстрел реализовать его возможности не может? 

А кроме ОФ-действия снаряда, ГАБТУ к пушке 100% выставит требования по бронепробитию и все эти ваши пушки под слабосильный полковой выстрел — немедленно и сразу же перестают удовлетворять ТТТ.

Подкалиберные снаряды на 950м/с не предлагать. 

vitaliy .k

Если БПС, предложенный
Если БПС, предложенный автором «не катит» по-Вашему, то как насчёт досыпать пороха по-максимуму и 5кг немецкого или французского»цельнотянутого» 75 мм ББС с доп.ободками под ведущим пояском? Любой БПС с массой меньшей 4,5 кг в 30 кал. стволе даст заметный рост пробиваемости до 500 м. по сравнению со штатным ББ !

keks88
keks88

Если БПС, предложенный

Если БПС, предложенный автором "не катит" по-Вашему, то как насчёт досыпать пороха по-максимуму и 5кг немецкого или французского"цельнотянутого" 75 мм ББС с доп.ободками под ведущим пояском? Любой БПС с массой меньшей 4,5 кг в 30 кал. стволе даст заметный рост пробиваемости до 500 м. по сравнению со штатным ББ !

Пара слов о родословии советских подкалиберных

Вас вообще не смущает, что на пушках со слабой баллистикой подкалиберы как бе не использовались? 

А пушка Юры_27, заточенная под полковой выстрел будет иметь ее самую родную слабую баллистику.

В 33 раз задаю вопрос: ЗАЧЕМ ВЕСЬ ЭТОТ ОНАНИЗМ?

Диаметр погона при двухместной башне вполне позволяет иметь нормальную Ф-34 с нормальным ББ (даже не БПС), и нормальным ОФом? 

Разница в массе Дивизионного и Полкового выстрела, не настолько существенна. И длина не запредельна. Единственный бонус — несколько меньшие габариты и возможно бОльший боезапас. Все. 

При этом вариант с 45мм на 40-41 год с трехместной башней — вполне актуален. 

ну и последний вопрос: наложите на все эти подкалиберные фантазии реальное положение вещей с простыми 76мм бронебойными, а потом и подкалиберными, которые под роспись шли. 

vitaliy .k

Под роспись БПС с каким
Под роспись БПС с каким сердечником? А для пушки с Vн>400 м/с поднять до хотя-б 600 даже со стальным-уже результат, а без кумы-почти единственный вариант. К стати, Ваше мнение про облегченные калиберные ББС?

keks88
keks88

Виталий, вот скажите, вам

Виталий, вот скажите, вам религия не позволяет самому в Гугле найти описание 53-БР-354П?

Карбид-Вольфрамовый, потом композитный, потом из сплава. 

Ссылку на документы разработки и испытаний опытных наших ПБСов я привел. Вы ее смотрели? Там вообще сперва занялись французско-польским трофеем. А на катушку немецкую даже внмания не обратили.

Ваш ПБС с 600м/с — это по сути 37мм бронебой от 1-К. Только там начальная скорость 800+м/с и пробитие 30мм на 300м под 90 градусов.

Проще говоря примерно так же как калиберный 76мм. Только ваш подкалибер еще сильно теряет в пробиваемости на дистанции — раз и с увеличением угла попадания — два. Стоит дороже — три.

Ваше мнение про облегченные калиберные ББС?

фантазирование и выдумывание лишних сущностей.

 

vitaliy .k

Вот шоб. …. Интенданты
Вот шоб. …. Интенданты начинают грязно ругаться. … Не произошло, номенклатуру желательно сокращать!!! Как по мне горный обр. 38года то же излишество. Вполне полковым выстрелом могли обойтись — ведь у пушки углы ВН значительно превышают у полковники , и старой гоняшки, и 02/37 года. На крайняк могли внедрить дополнительно ( и не многочисленной) схему 114 мм «англичанки» , но на основе полковой гильзы! А 57 мм ОС привёл для сравнения с 45-м. Переходить на него с всеобщей заменой 45-ки после 38-о — преступление!

keks88
keks88

Горный 38ого года в войсках

Горный 38ого года в войсках массово и не было, по причине отсутствия массовости горной пушки обр. 1938ого года.

Полковой выстрел — прощай бронепробитие.

57мм для всеобщей замены 45мм никто вводить не собирался, бо вес — 1050кг. У нее четкая ниша — противотанковая пушка.

 

vitaliy .k

… Полковой выстрел — прощай

… Полковой выстрел — прощай бронепробитие….

Ну не все так печально! если из ствола 16 кал., то да. А в предлагаемом автором варианте 30 кал.( в двое больше исходника)- значительно веселее! 

... 57мм …  бо вес — 1050кг …   

Во 1-х это буксируемый вариант, Во 2-х на 34 и КВ тоже проектировали, в 3-х  45-50 кал. и полковой ( возможно дивизионной) гильзы для 40-41 го больше чем достаточно! А вес такой системы — приблизительно  850-950 кг ! Т.е. +/- PAK-38 !

keks88
keks88

Что мы в вакууме то

Что мы в вакууме то рассуждаем, если все уже придумано до нас?

Полковая пушка ЗИС-21-11 

Ствол 25 калибров. Скорость бронебоя — 470м/с. Пробиваемость — 45мм на 300м и 42мм на 500м/с

Есть еще другие данные  с начальной скоростью до 515м/с

Пробиваемость — 39мм на 500м под 30 градусами.

Проще говоря пробиваемость примерно соответствует 45мм пушки старой. Только вот снарядик слегка подороже и требуется помимо этого Т-50 еще в толпы Т-34, КВ и дивизионной артиллерии. 

Возможно некоторое улучшение условий пробития будет за счет более тяжелого снаряда только.

в 3-х  45-50 кал. и полковой ( возможно дивизионной) гильзы для 40-41 го больше чем достаточно

Уже в 40ом требуют 1000м/с — ЗиС-2 проще говоря. С вытянутой дивизионной гильзой и 70 калибров.

Ваша же "слабая" 57мм — это требования года так… 37-39, если бы внезапно решили, что нам нужна бронебойка на французские танки с 40+мм броней.

vitaliy .k

… и требуется помимо этого

… и требуется помимо этого Т-50 еще в толпы Т-34, КВ…        если ставка на основной, по кол-ву ЛЕГКИЙ Т-50 ( или подобный), то ББС-76 мм все равно нужОн!

… Ваша же "слабая" 57мм — это требования года так… 37-39, если бы внезапно решили, что нам нужна бронебойка на французские танки с 40+мм броней…   

А чем плохой АИ " апггрейд" обр. 36-37 годов? А дуплексом к нему новую "полковушку" на одном лафете, возможно по схеме ЗИС-2+ЗИС-3, т.е. с заменой ствола?

keks88
keks88

если ставка на основной, по если ставка на основной, по кол-ву ЛЕГКИЙ Т-50 ( или подобный), то ББС-76 мм все равно нужОн! Глядя на ситуацию из начала 41ого года, Т-50 станет массовым довольно не скоро — по планам весны до конца 41ого — ЕМНИП 800 танков. И производился только на 1ом заводе — №174. Завод №37 в  РИ оказался не в состоянии выпускать такую машину. Т-34 — УЖЕ делается на 2 мощных заводах — СТЗ и 183, плюс КВ, который тоже на 2 заводаах выпускать хотят. Плюс дивизионная артиллерия.  ББС то конечно нужон. Но нужон он в первую очередь "живым" танкам и пушкам, а не тем, которые в серию только-только планируют запускаться.  А чем плохой АИ " апггрейд" обр. 36-37 годов? А дуплексом к нему новую "полковушку" на одном лафете, возможно по схеме ЗИС-2+ЗИС-3, т.е. с заменой ствола? Как "пожарный" вариант улучшения ТТХ 45мм обр.37 года — неплох. Но именно что "пожарный".  ЗиС-2 же ковырять способна более толстые цели, на бОльших расстояниях и более стабильно. Новая полковушка — ОБ-25 к слову имела нильзу 167мм и еще меньшую начальную скорость, чем пушка 27 года. Т.е. без кумулятива ей вообще никак.  И в целом имела ТТХ несколько хуже старой Полковой. Для военного… Подробнее »

vitaliy .k

… что ее даже в батальон
… что ее даже в батальон спустить можно было… Для батальона разработали ещё более легкие 3″ с более легким снарядом. С35 например . Вот её ствол на лафет 1к получим ОБ-25 , но раньше и, подозреваю легче! А пушки для танков разрабатывались, а не наоборот!

keks88
keks88

Для батальона разработали ещё

Для батальона разработали ещё более легкие 3" с более легким снарядом. С35 например

Для батальона хотели всякие Ф-23 и 35-К и т.п., которые весом вообще до 350кг. Что за С35 я не в курсе. 35-К?

А пушки для танков разрабатывались, а не наоборот!

Оно по-всякому бывало, но у нас танковые пушки практически всегда опирались на отработанные полевые системы.

И обычно в новый танк втыкали УЖЕ имеющуюся пушку.

vitaliy .k

Можно для «резерва» дизеля
Можно для «резерва» дизеля «придумать» бензиновую L4 на базе ЦПГ авиационных или L6 из Т-26 ?

redstar72

++++++++++++ 

++++++++++++ yes

Ansar02

!!! Симпатишная машинка. Тока

yes!!! Симпатишная машинка. Тока я не понял, почему лоб корпуса 30 мм брони, а борта 65 мм?

Угол наклона, конечно лобовуху усиливает, но и борт по отношению к противнику обычно располагается отнюдь не перпендикулярно. Да и зачем столько? В предвоенных ТТТ даже для тяжёлых танков фигурировала цифирь в 60 мм. А у Вас танк лёгкий — массовый, т. е. по логике, НЕ дорогой, технологичный и противостоять должен сугубо самой массовой же ПТП — а супротив неё и 37 мм цементовки или 45 мм гомогенки вполне достаточно.

И совсем уж не понятна эскапада со СПЕЦИАЛЬНОЙ пушкой для этого конкретного танка — чем Вам обычная Ф-32 не угодила (бронепробиваемость такая же)? В крайнем случае, проще её модифицировать, чем лепить специально для одного типа танка некий гибридный девайс. Тем более, что танк проектируется ПОЗЖЕ Ф-32 и башню изначально можно комфортно заточить под неё.

keks88
keks88

У ИС-4 бортовая например 160,

У ИС-4 бортовая например 160, лоб 140.

Насчет 65мм — сомнительно конечно, скорее логично было бы 45 по кругу.
У Ф-32 выстрел дивизионный. Если погон меньше 1400мм — будут проблемы. 

Горный — не сильно, но таки короче.

Но я думаю тут и 1450 и 1500мм погона влезет без напрягов. А производство (существенно более массовое, чем в реале) и снабжение танков 2 разными 76мм выстрелами — мы ж не такие ударенные как немцы?

 

dragon.nur

Гы-гы. Кастую Валхва с его
Гы-гы. Кастую Валхва с его лютодрочем на тонкий КВ

keks88
keks88

Не буди лихо, пока тихо… 
У

Не буди лихо, пока тихо… 

У мення на эту тему к слову с Адмиралом Бенбоу спор маленький идет — успеют ли с октября 40ого, отказавшись от работ по КВ-3, КВ-220 и прочему зверинцу парни с ЛКЗ родить новую КПП, чтобы не пришлось переходить на КВ-Спорт?

Я считаю, что успеют и даже не понадобится выпускать "промежуточную" партию с утоньшенной броней и старой КПП перед переходом на новую усиленную. 

vitaliy .k

А шо це було? В смысле
А шо це було? В смысле расшифруйте свой пост на русском!

keks88
keks88

Есть на ФАИ такой человек,
Есть на ФАИ такой человек, которого в мозг ударила идея КВ с броней 45мм (вроде), который решит все проблемы РККА 41года.
Другая его идея-фикс — замена 76мм полковушки и 45мм ПТП на универсальное 57мм орудие в тридцать мохнатом году.
По степени упоротости где-то 0.5 ВП думаю.

vitaliy .k

Ну вторая идея не столь уж и
Ну вторая идея не столь уж и оцтойная! Главное хорошего в меру и убедительную аргументацию!

keks88
keks88

Понятно…
Понятно…

NF

По степени упоротости где-то

По степени упоротости где-то 0.5 ВП думаю.

 

Всего то.

anzar

Уважаемый коллега Юра 27
Танк

Уважаемый коллега Юра 27

Танк симпатичний, но слишком "прогрессорский" как то. Чего стоят диагональные скосы вверх! Если спереди какое то рациональное обяснение придумать можно, то сзади- чистое естетство.

Не становиться ясно- дизель Д-744 или

увенчались успехом работы по четырёхцилиндровому дизельмотору на деталях В-2..

И что вы предполагаете использовать из "деталях В-2"? Поршень с шатуном и клапаны с пружинами? Две косозубые передачи к разпредвалу в головке (одно из "тесных" мест для рессурса В2)? Другое в голову не приходит…Да и "начальные" 130л.с. — ето несколько больше 520л.с. у "донора", об 180л.с. молчим- ето уровень 70х годов (с наддувом).

с уважением: anzar

 

keks88
keks88

Кстати о танках и САУ на базе Кстати о танках и САУ на базе агрегатов Т-60 и т.п.: 29 января 1942 года был разработан проект тактико-технических требований на эскизный проект универсального самоходного шасси на базе агрегатов Т-60: «1. Универсальное шасси создаётся, в основном, из агрегатов, деталей и узлов танка Т-60 для использования его для ниже перечисленных установок: а) Штурмовое 76 мм орудие поддержки мотомеханизированных войск на базе пушки УСВ или ЗИС-5. б) Самоходная установка зенитной 37 мм пушки обр. 1939 г. в) Танк с башенной установкой 37 мм зенитной пушки по типу группы т. Савина. г) Лёгкий танк с бронированием до 45 мм со спаренной установкой 45 мм пушек и пулемётов в башне. д) Бронированный транспортёр для пехоты и боеприпасов и прочих специальных целей. 2. Максимальная скорость движения для проектируемого шасси устанавливается 45 км/ч по передаточным числам. Для отдельных вариантов максимальная скорость может быть понижена за счёт соответствующего изменения передаточного числа трансмиссии. 3. В связи с тем, что все вышеперечисленные конструкции будут тяжелее Т-60, имеющего достаточно напряжённый баланс мощности в отсутствие более мощных двигателей, в качестве обязательного варианта должны быть проработана компоновка, согласно прилагаемой схемы с передними, по бортам расположенными двумя двигателями ГАЗ-202, расположением водителя между двигателями и боевым отделением… Подробнее »

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить