Начать войну на старой технике. Пехота за танками не шла....Она ехала, на бронетранспортёрах.

Dec 28 2016
+
16
-

Во время советско-финской войны выявилась особенность стрелковых частей РККА – во многих случаях пехотинцы ни в какую не желали умирать за будущее счастье финских рабочих и колхозников (будущих, разумеется). И стоило финской обороне открыть огонь по наступающим бойцам РККА из пулемётов и миномётов, как эти бойцы объявляли "лежачую забастовку", ложась прямо в глубокий снег, а некоторые, несознательные бойцы, норовили дать "задний ход", т.е. вернуться на свои позиции. И ничего не помогало вновь поднять бойцов в атаку – ни танки, уже не раз доехавшие до финских позиций и обратно, ни командирско-комиссарские приказы, ни сильный мороз, ни огонь советской артиллерии. Ну не желала пехота почём зря умирать. И бойцов вполне можно понять – пока дойдёшь метров триста-пятьсот по глубокому снегу до позиций врага, этот самый враг не раз тебя прострелит из пулемётов в уцелевших огневых точках.

Руководство РККА, верно оценив многочисленные рапорта о том, что "пехота за танками не шла", уже ранней весной 1940г выдало ТТЗ на конструирование бронетранспортёра и разослало его по нескольким заводам, производящим бронетехнику.

Ещё через месяц, состоялось заседание по оценке поступивших проектов, на котором к производству был принят бронетранспортёр, который никак не соответствовал ТТЗ. По заданию, требовалось поместить в машину 12 чел. десанта при двух членах экипажа и установить ЗИСовский двигатель. Необъявленный же конкурс выиграл проект с девятью десантниками и одним членом экипажа при установленном в машину моторе ГАЗ-М.

Проект был разработан инженерами КБ Выксунского завода ДРО, производившим на тот момент устаревшие бронеавтомобили БА-20М, и являлся переработкой тягача Т-20 "Комсомолец" в броне­транспортёр.

Вероятно, намучившись со сваркой многочисленных мелких бронедеталей корпуса и башни БА-20М, проектанты предложили простой бронекорпус транспортёра, свариваемый из восьми деталей, а вместо башни – две турели с бронещитками пулемётов. Толщина дна, крыши и кормы корпуса составляла 6 мм, бортов, нижней лобовой детали и щитков пулемётов – 10 мм, ВЛД – 30 мм. Из-за применения достаточно толстых для такой машины бронелистов, отпадала необхо­димость в многочисленных усилениях корпуса (но там, где надо – они, конечно, были). Кроме того, толстая ВЛД защищала машину с лобовой проекции от огня самых массовых ПТО того времени – различных 37-мм пушек со всех дистанций.

Трансмиссия заимствовалась от тягача Т-20, за вычетом демультипликатора и с изменением расположения бортовых фрикционов. От Т-20 же заимствовалась и ходовая часть, за исключением последнего катка, при этом натяжение гусениц в одном из вариантов производилось пере­ме­ще­нием заднего поддерживающего ролика по направлению, близкому к вертикальному, с помощью простейшего реечного механизма.

Бензобаков имелось три – один под мотором (40 л) и два под сиденьями десантников (2 по 50 л). Запас хода составлял ок. 220 км по шоссе.

Вес транспортёра составлял 4480 кг, включая 10 десантников по 80 кг каждый.

Штатно десантники покидали машину через пару задних дверей, но могли и вылезти через верхние люки, в случае необходимости.

Турельные пулемёты имели два положения – для наземной и зенитной стрельбы, поэтому ротная колонна из 10 БТП могла ощетиниться по воздушному противнику 19-ю пулемётами. Пусть и плохонькими, но всё же это лучше, чем совсем ничего.

В целом транспортёр был прост и дёшев (простой корпус, дешёвый мотор, применение в трансмиссии и ходовой части серийно выпускаемых узлов, деталей и агрегатов), при максимальной эффективности. Это и определило принятие вышеописанного проекта транспортёра на вооружение в мае 1940 г. К тому же цех по производству моторов ЗИС-16/120 только строился в Миассе (АИ, вместо цеха по выпуску моторов ГАЗ-11 в Горьком) и в лучшем случае мог выдать массовую серийную продукцию не ранее поздней весны 1941 г.

Производство БТП (бронированный транспортёр пехоты) велось на двух заводах: с июля 1940 г. на Выксунском з-де ДРО и на Ижорском заводе. Выпускавшиеся ранее этими заводами устаревшие БА были сняты с производства. До начала войны удалось выпустить около 2000 БТП.

БТП поступали в мехбаты танковых и мехбригад мехкорпусов. В каждом мехбате имелось четыре роты по 10 БТП, а всего 42 транспортёра. В мехбат также входила батарея из 4-х 45-мм пушек на тягачах Т-20, 8 ротных 82-мм миномётов и 4 батальонных 82-мм миномёта, последние, в основном, перевозились на грузовиках ГАЗ. По одному ротному миномёту перевозилось на БТП комроты с двумя номерами его расчёта. В этом же БТП находились: два снайпера, расчёт 12,7-мм противотанкового ружья ТОЗ с оптическим прицелом (два человека, один из них исполнял обязанности пулемётчика турельного пулемёта), санинструктор, мехвод и сам комроты. Миномёт и мины к нему закреплялись по бортам транспортёра с наружной стороны.

Танковая бригада (200 шт. БТ-М, 24 шт. БТ-МА) имела один мехбат на БТП, а мехбригада два таких же батальона (3-ий батальон в мехбр был мотострелковый, передвигался на грузовиках). Всего, для оснащения 16-ти мехкорпусов, требовалось 2016 шт. БТП, кои, почти все, были выпущены до июня 1941 г.

В небольших количествах выпускался плавающий вариант БТП для разведподразделений.

По итогам ВМВ, БТП признавался всеми воюющими сторонами в качестве лучшего лёгкого бронетранспортёра. Особенно любили БТП в вермахте, устанавливая на трофейных машинах вместо ДТ свои MG34, которые, в атаке поливали в два ствола оборону противника градом пуль. Не оставались в долгу и красноармейцы, устанавливая на своих машинах трофейные пулемёты (а с конца 43 года и свои СГ-43), а кроме того, десант часто открывал верхние люки и вел огонь через их бойницы из автоматов ППШ (ну и МР-38/40 тоже), заставляя обороняющихся не особо высовываться из окопов.

Не было и особых проблем у воюющих на Восточном фронте с запчастями, в случае нужды снимали нужные детали с разбитых (иногда и с неразбитых тоже) грузовиков ГАЗ и тягачей "Комсомолец".

БТП в сравнении с тягачём Т-20:

 

Comment viewing options

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
W_Scharapow's picture
Submitted by W_Scharapow on Mon, 02/01/2017 - 12:30.

Нашёл интересный девайс с которым эта коробчёнка может "взлететь".

Уважаемый p-d-m present http://p-d-m.livejournal.com/131387.html

С этим он будет представлять что-то человеческое и будет рычать как зверь и тянуть как Коммунар))) Да и длинна корпуса вырастет на метр, что даёт Профит!

E.tom's picture
Submitted by E.tom on вс, 01/01/2017 - 18:19.

Нет мощного (как минимум 150 л.с) - нет БТР.

Нет мощной пром. базы - нет БТР.

 Остальной техно онанизм, особенно всякие эрзацы, максимум что можно сделать это аналог британского Универсала, и все.

Dixi

 

 

 Пессимист - это хорошо информированный оптимист !
Пессимист - считает, что хуже не будет, оптимист – будет, будет!

Юра 27's picture
Submitted by Юра 27 on Mon, 02/01/2017 - 06:42.

  150л.с. - это из другого времени.

  База была вполне достаточна, для такой конструкции, для 150 л.с. - недостаточна.

  Это и есть аналог универсала, только гораздо лучше.

W_Scharapow's picture
Submitted by W_Scharapow on вс, 01/01/2017 - 02:24.

Девайс неплохой вышел. Даже отменный, если честно. Но что-то меня настораживают двигло и ходовая. Движок тут д.б. минимум 85 коней, тогда ещё можно поверить.

Юра 27's picture
Submitted by Юра 27 on Mon, 02/01/2017 - 06:44.

 Спс ! На Т-20 двигло и ходовая вполне работала, так он ещё и арту тягал.

 Тяговый расчёт ниже, в комментах.

NF's picture
Submitted by NF on вс, 01/01/2017 - 16:54.

Вместимость в 10 человек Вас не настораживает? Не иначе как они в 2 "этажа" будут располагаться, а еще выше них будут располагаться багажные полки где пехотинцы будут хранить свое оружие и прочее барахло.

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

Юра 27's picture
Submitted by Юра 27 on Mon, 02/01/2017 - 06:45.

 См. схему размещения экипажа внимательно, после этого ерунду про два этажа перестаём писать.

NF's picture
Submitted by NF on вс, 01/01/2017 - 16:54.

1

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

waldemaar08's picture
Submitted by waldemaar08 on Fri, 30/12/2016 - 12:37.

У меня было два немного других варианта.

http://alternathistory.com/bezalternativnaya-alternativa-amfibiinye-tanketki-rkka-varan-i-ego-druzya-0

http://alternathistory.com/alternativnyi-t-38-0

Мне кажется,что они более жизнеспособны...

МОДЕРАТОР

Для такого мнения у Вас должно быть зубов в два раза больше...

Юра 27's picture
Submitted by Юра 27 on Mon, 02/01/2017 - 06:47.

  Всё наоборот, ваши проекты "фантазия на тему", причём узкоспециальную. У меня - суровый реал, как по применённым агрегатам, так и по заводам-производителям.

Юра 27's picture
Submitted by Юра 27 on Thu, 29/12/2016 - 16:25.

  В РИ такое ТТЗ существовало, подписано маршалом Куликом.

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Fri, 30/12/2016 - 08:03.

Кстати, у немцев, БТРы типа Sd.Ktz.250 (это который самый маленький полугусь), первыми в войска пошли именно в качестве подвозчиков боеприпасов.

doktorkurgan's picture
Submitted by doktorkurgan on ср, 28/12/2016 - 22:17.

Как вариант: начать с разработки бронированного транспортера-подвозчика боеприпасов для тех-же ПТО.

Ну а дальше - как вариант британского Юниверсал-Карриера - транспортировка на передний край расчетов станковых пулеметов и расчетов ПТР.

И, ИМХО, бронированная крыша в данном случае необязательна. Лишний вес - а двигло и так не ахти какое.

Три способа сделать что-либо: правильный, неправильный, и так, как это обычно делают в армии.

Юра 27's picture
Submitted by Юра 27 on Thu, 29/12/2016 - 15:06.

  Так ничего не мешает, выгрузив десант, подвозить боеприпасы, отвозить раненых и т.д. Т.е. БТП более универсальна, чем подвозчик боеприпасов.

 Во время войны , крышу можно и не делать, а так, с бронекрышей лучше, чем без неё.

 

NF's picture
Submitted by NF on Thu, 29/12/2016 - 17:52.

Так ничего не мешает, выгрузив десант, подвозить боеприпасы, отвозить раненых и т.д. 

 

Это в играх все выглядит примерно так. А в реальности помешает то, что без десанта и без танков эти БТР возвращаясь к своим через линию фронта станут легкой добычей противника которого полностью не сразу уничтожишь.

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

doktorkurgan's picture
Submitted by doktorkurgan on Thu, 29/12/2016 - 15:16.

Тут нюанс в мотивации на начало разработки. Бронированные машины снабжения переднего края в планах числились, а вот БТР - нет.

С бронекрышей лучше, если есть многочисленные приборы наблюдения и мотор мощный. Даже противоосколочный броневой лист даст прирост веса, который 50-сильному двиглу оргинала здоровья не добавит, а отсутствие нормального триплекса сделает проблематичным обеспечение наблюдения десантом обстановки на поле боя.

Три способа сделать что-либо: правильный, неправильный, и так, как это обычно делают в армии.

Юра 27's picture
Submitted by Юра 27 on Thu, 29/12/2016 - 15:39.

  Мотивацией была финская война, куда уж более  "... пехота за танками не шла".

Открыл люк и наблюдай, тем более, что пулемётчики(они же наблюдатели) прикрыты щитками.

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on ср, 28/12/2016 - 22:03.

yes!!! Симпатишная машинёшка. Касательно критики и предложений - 30 мм лобовой брони - это хорошо и в серии такую броню для Т-28 и Т-35А катают. 6 мм броня тоже выпускается. А 10 мм зачем? Для БА выпускалась броня толщиной 9 мм. Супротив обычной винтовочной пули достаточно. Крыша - ИМХО не нужна - точнее можно импользовать тент зимой подбитый войлоком.

Две пулемётные установки под ДТ, возможно лучше заменить на одну, посередине десантного отсека?

Поскольку массово выпускать такую машинку наверное всё же будет затруднительно - от БА откажутся едва ли, не лучше ли их все поставлять только в разведбаты механизированных частей?

С уважением, Ансар.

Юра 27's picture
Submitted by Юра 27 on Thu, 29/12/2016 - 15:11.

 10мм тоже выпускалась, на БА-10М из неё лист перед радиатором, борта, корма, башня.

  Можно и тент, но бронекрыша, - тоже хорошо.

  Зачем же один пулемёт, если два, - в два раза лучше ?

  А что в ней затруднительного, почти все агрегаты серийные, только новый, более простой корпус.

  В разведбаты, это хъорошо, но хотелось бы, чтобы танки были вместе с пехотой, особенно в 41г.

Tumnin's picture
Submitted by Tumnin on Thu, 29/12/2016 - 13:45.

Ну во-первых, 10-мм нифига от винтовочного калибра не спасали. Как раз финская это доказала, когда были пробития танков! Танков, Карл! Т-37 прошивались бронебойной пулей чуть ли не насквозь. Вспоминаются мемуары "Я дрался на Т-34" (кажется), где инструктор из винтовки штатной пулей пробил рельс и водятлам БТ-хи сказал: "У вас такая же броня." "Броня - ху%ня, но танки наши быстры" -  сделали правильный вывод танкисты, часть из которых пережила ВОВ,

30-мм так же не спасали лоб от ПТО... И это доказала финская... Т-28 подбивались обычными пухами. Из-за чего визг стоял на совещании комсостава по итогам войны. На этом же совещании все командиры требовали БРОНИ для бронетехники.

По поводу самой БТР... Бедные пехотинцы... Если на Т-20 они сидели спиной друг к другу и могли рукой пошевелить, но как они в этой консервной банке смогут развернуться? Никак. Особенно если один встанет к пулемету, остальным потесниться... Килька в банке.

ДТ против воздушных целей - это жесть. Скорострельность, кучность, калибр... Если пилота удасться напугать, то может прокатит, а если нет, то этот пилот успокоит всю колонну с одного захода длинной очередью их всех стволов. В этом случае будет килька в собственном соку, фаршированная свинцом.

Т-20 еле ползла, особенно по бездорожью. С доп.бронёй скорость и проходимость уйдут в минус. Вне дорог десант будет толкать/откапывать эту балалайку. 

Как это будет действовать в бою? Проходимость Т-26, кстати, отличная. Вот они как раз оторвутся от "пехоты в банке", получат гранаты под гусли и будут дожидаться пока эти банки доползут.

Не дай Бог, у финнов будет ПТР... первыми огребут танки, потом (если не застрянут) подоспевшие бронеулитки.

А ежли будет 37-мм... то тогда будет как в финской: огребли раз и другой, затем разведка, разрушение ДОТов, массированная атака танков прорыва Т-28 с пехотой и с поддержкой артиллерии на прямой наводке.

Итого: ни рыба, ни мясо, как и Т-20. 

Автору поста: советские солдаты умирали не за финских крестьян. Они пинчили гадов, которые нависли над Ленинградом и якшались с фашистами. Ну и плюс вырезали этнический русских и финнов-коммунистов до кучи. Вот такой геноцвалли русиш швайне вполне достаточен для ответного геноцвалли всех финноговорящих до седьмого колена... Я бы с ними не был таким добрым, как товарищ Сталин. Стёр бы наxр$н с карты мира этого мутанта.

p.s. В догонку. Учитывая проходимость и скорость мутанта, они за БТ-шками мехчастей нифига не угоняться. Над ними будут ржать пехотинцы с грузовиков.

"Кто подобен зверю, и кто может сразиться с ним?" (Откровение Иоанна, Гл. 13; 4)

 

Юра 27's picture
Submitted by Юра 27 on Thu, 29/12/2016 - 15:26.

 Всё зависит от дистанции, угла встречи и типа пули, лучше конечно 13мм, но и 10мм тоже очень неплохо в сравнении с другими БТР.

   Т-28 подбивались не в 30мм броню, тем более установленную под наклоном в 35гр. к горизонту.

 А легких условий никто и не обещал. Для того, чтобы пулемётчик стрелял, десанту не надо подвигать, от слова совсем.

  Лучше уж ДТ, чем совсем ничего.

  Т-20 нормально полз, учитывая то время. А здесь ещё и прицепа нет.

  Проходимость Т-26 по уд. давлению на грунт в два раза хуже.

  БТП не для финской войны, а после неё.

  Как-то не задалось у т. Сталина с этим делом, а были бы БТП, возможно впечатление от РККА у финнов было бы другое, если бы за три недели, линию Маннергейма прорвали бы и сидели бы смирно они в 41г.

  А какая скорость у танков в БТ, при передвижении в ротной колонне ? А скорость колонны автомобилей, перевозящих бойцов ? Для справки : макс. скорость БТП по шоссе - 39 км/час.

Tumnin's picture
Submitted by Tumnin on Fri, 30/12/2016 - 10:07.

Ценность советско-финской как раз в том, что она доказала, что русский авось на вражин не действует. И если в инструкции к эксплуатации написано, что 10-мм брони защищают от пуль и осколков, то это еще на факт на самом деле.

Как говорил капитан Очевидность, "10-мм лучше чем вообще ничего". На этом преимущества 10-мм заканчивается. Гарантированно защищало от винтовочного калибра броня в 20-мм.

Т-28 пробивались в лоб противотанковыми орудиями. Грустно, но факт.

Проходимость БТ оказалась низкая. В Заполярье бригаду БТ сняли с фронта и отправили в тыл аэродром охранять. Ибо без спецсредств застревали в глубоком снегу. А вот бригаду с Т-26 успешно использовали в последнем сражении в Заполярье, несмотря на мороз, сугробы и бездорожье. Не в фиговых цифрах "на отъебись", а по факту оказалось, что лучшая проходимость у Т-28. Бригада Т-28 вообще ломанулась через лес, проложив "дорогу" для других подразделений. Хорошую проходимость показал Т-26 (гены Виккерса ). А вот БТ застревали и ложились на брюхо, Т-37 и Т-27 то ж самое. Спутники пехоты типа Т-20 кроме дорог нигде не могли ползать. То же самое с БА-10. По результатам войны полугуслям рекомендовали "ездить вдоль дорог", то есть проходимость как у обычного грузовика. 

По поводу тесноты. Помню гневные матюки (по поводу БМП-1/БТР) в адрес инженегров, которые "вертели" пехоту как хотели. Матюкающиеся очень хотели взять этих конструкторов, одеть их по зимнему, выдать штатную аммуницию, вооружение и закатать в бронетехнику на пару часов. 

Линию Маннергейма не прорвали бы вундервафли, так как плотность войск для прорыва укреплений была недостаточной. Кроме того, требовалась разведка. Фактически линию укреплений прорвали тяжёлой артиллерией, а бронетехника с пехотой лишь поставили точку.

Для справки: какова скорость колонны по раскисшей дороге? Фото с Т-34 в грязи по башню видели? По факту от Т-20 отказались. По Красной площади они шустро ползали, а вот по грунтовке не очень. Он бы хорошо ездил с М-17. Пехота бы не была селёдкой, если бы было нормальное пространство. И без усиленной брони, которая выдержит винтовочный калибр, это просто гробик. То есть, БТР должен быть другой... от слова "совсем". Потому и от Т-20 отказались, Он оказался дорогой бесполезной игрушкой. По факту в книге  "Смертное поле" описан случай встречи Ганомага (в крупнокалиберным пулемутом) и БТ. БТ сгорел под свинцовым дождем... Увы, мы часто "хотим" и выдаём желаемое за действительное. А потом ноем "меня обманули", "а король то голый", "а выборы то фиктивные". 

Кстати, пехота была защищена индивидуальными бронещитками. Вспомните пожалуйста, почему их повыкидывали? Ведь были отдельные атаки, где бронещитки использовали! А ещё были успешные атаки взводов Т-37, прорывавшие оборону. НО! По факту, после финской произошел отказ от старых танков, Комсомольцев, полугуслей, бронещитков и других полумер, Т-37 из разведки списали в секьюрити штабов и кухонь, аля самоходный пулемёт.

Самообман - наша национальная черта. Выражается часто в выражении "авось". Жесткая реальность приводит к необходимости отказа от иллюзий. Жалко, больно, обиндо, но без признания наличия болезни, болезнь не исцелить. Командование РККА после Испании продолжало тешить себя иллюзиями "авось кавалерийским наскоком, а пехота воинским духом"... А оказалось, что штурмовать укрепления можно и пулемётными танками. Просто место прорыва до этого должна перепахать тяжёлая артиллерия, тылы терроририровать штурмовики, а танки в атаке поддерживать пехота и ПТО на прямой наводке. 

p.s. В целом за статью твёрдая 4. Молодец. Но таких БТР надо было построить только штук 10, чтобы генералы обкатали на полигоне и поняли, что они идиоты.

p.p.s. Исполнителям (генералам-заказчикам) надо чаще слушать заказчиков (штурмовиков, которые рвут оборону противника). Увы, "я - начальник, ты - дурак". БылО, есть и будет. 

"Кто подобен зверю, и кто может сразиться с ним?" (Откровение Иоанна, Гл. 13; 4)

 

Юра 27's picture
Submitted by Юра 27 on Mon, 02/01/2017 - 07:08.

 Не припоминаю БТР времён ВМВ с броней 20мм, а тут вам целых 30мм ВЛД.

 Лучше бы вы привели факт пробития 30мм брони, поставленной под 35гр. к горизонту, из 37мм пушки, тоггда можно было бы и поговорить об этом.

 БТР из Т-28 слишком дорогой получится для СССР того времени. Надо исходить из тогдашних реалий.

 Во всей военной технике тесно, вот и БМП-1/БТР, вы в пример привели, а тут начало сороковых.

 Фактически, линию Маннергейма прорвали танки за три недели в декабре, вот только пехоты с ними не было, пришлось второй раз прорывать позднее.

  Вы предлагаете и Т-34 не делать, т.к. и он в грязи застревает ? Странная логика.

  Т-20 не был БТР-ом, он был тягачём.

  Само собой, в воздействии на оборону должна участвовать и арта и авиация и сапёры и т.д. Здесь же речь идёт о защищённости пехоты в атаке.Или вы против БТР-ов ?  Ну так бегите в атаку полкилометра ничем не защищённый, а я лучше большую часть пути в хорошем БТР-ре проеду.

Tumnin's picture
Submitted by Tumnin on Tue, 03/01/2017 - 09:58.

Категорически с вами не согласен. Линию Маннергейма прорвали за счёт артиллерийского кулака. Напомню вам, что первые атаки, в том числе с применением танков провалились: пехоту выкосили пулемётами, танки сожгли. После этого началась методичная работа: разведка обороны финнов, разрушение ДОТов всеми средствами: блокировочные группы, "сталинские кувалды", авиация. Лишь после того как убедились в разрушении основной массы ДОТов, лишь тогда, (опять же при артиллерийском содействии) в атаку пошли танки. Только в этой атаке их поддерживали гаубицы, ПТО на прямой наводке, авиация (по тылам). Да плюс пехота на буксируемых санях. Вот тогда оборону и прорвали.

Про БТР из Т-28 я и не говорил. Хотя движок М-17 интересно рассмотреть для перспективного БТР.

Тесноту БМП-1/БТР ругали с момента их создания. 

Я не предлагаю НЕ делать Т-34 если он застревает. Я предлагаю не делать технику, которая на два порядка хуже той, которая все равно застревает. Смысл? Тащить на буксире?

Т-20 фактически использовался как БТР (транспортировка до поля боя, поддержка в бою огнем). Но это мёртворождённый проект... 41-й год он не пережил. В отличии от Т-34.

Я НЕ против БТР. Я против гроба, который не способен выполнить функцию БТР.

"Кто подобен зверю, и кто может сразиться с ним?" (Откровение Иоанна, Гл. 13; 4)

 

NF's picture
Submitted by NF on ср, 28/12/2016 - 20:43.

++++++++++

 

Необъявленный же конкурс выиграл проект с девятью десантниками и одним членом экипажа при установленном в машину моторе ГАЗ-М.

 

Мощность 40/50 лс. для движения по пересеченной местности маловато будет.

 

Толщина дна, крыши и кормы корпуса составляла 6 мм, бортов, нижней лобовой детали и щитков пулемётов – 10 мм, ВЛД – 30 мм. 

 

И все это при весе в 4,5 тонн?

 

Трансмиссия заимствовалась от тягача Т-20, за вычетом демультипликатора и с изменением расположения бортовых фрикционов. От Т-20 же заимствовалась и ходовая часть, за исключением последнего катка,

 

Зачем задний ленивец опускать вниз? Если на тягаче Т-20 его установили выше, то сделано это было не просто так.

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

Юра 27's picture
Submitted by Юра 27 on Thu, 29/12/2016 - 15:36.

 Вообще-то - 54 л.с.

    Так получилось по расчёту : вес брони корпуса с шитками турелей - 1770кг, ходовка - 850 кг, ДВС, КПП, радиатор, глушитель - 300кг, УГ+БФ+БР - 200кг, б/б с бензином - 140 кг,фундаменты и перегородки - 100кг, сиденья и др. оборудование - 100кг, АКБ и эл/обор. - 50 кг, 2ДТ+ б/з - 140 кг, надгус. полки и ЗИП - 50 кг, 10 челов - 800 кг, турели - 30 кг.

  На Т-20 была другая подвеска у последнего колеса, там и были проблемы. Здесь увеличилась ширина преодолеваемого окопа и уменьшилось давление на грунт.

NF's picture
Submitted by NF on Thu, 29/12/2016 - 17:30.

Вообще-то - 54 л.с.

 

От 50 лс. это не сильно отличается.

 

    Так получилось по расчёту : вес брони корпуса с шитками турелей - 1770кг, ходовка - 850 кг, ДВС, КПП, радиатор, глушитель - 300кг, УГ+БФ+БР - 200кг, б/б с бензином - 140 кг,фундаменты и перегородки - 100кг, сиденья и др. оборудование - 100кг, АКБ и эл/обор. - 50 кг, 2ДТ+ б/з - 140 кг, надгус. полки и ЗИП - 50 кг, 10 челов - 800 кг, турели - 30 кг.

 

У десанта должно быть с собой не только личное оружие, но и боеприпасы которые тоже занимают не мало места и не мало весят. И количество  боеприпасов должно быть приличным по скольку действовать этим пехотинцам придется в глубине обороны противника куда подвоз боеприпасов затруднен. В противном случае этих пехотинцев противник быстро перестреляет как куропаток. Увеличение веса потребует усиления шасси.

 

  На Т-20 была другая подвеска у последнего колеса, там и были проблемы. Здесь увеличилась ширина преодолеваемого окопа и уменьшилось давление на грунт.

 

Это потому что разработчики понимали для чего они так поступили. БТР-ы как и танки которые они сопровождают должен иметь возможность двигаться и задним ходом.

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

MIG1965's picture
Submitted by MIG1965 on ср, 28/12/2016 - 20:01.

Неувязки с самого начала поста:

"пехота за танками не шла", 

   Если пехота не имела желания идти за танками, с чего Вы считаете, что именно эта пехота будет иметь желание садиться в легко бронированный "гробик"?  

        Вопрос скорее в том, что надеяться танковым частям на пехоту соседей незачем. Нужно иметь штатную мотопехоту в танковых частях.  Штатной пехоте вообще-то  без разницы на чем перемещаться. На броне танков или в этих "гробиках".   Такие транспортеры скорее необходимы для перемещения тяжелого вооружения пехоты на поле боя, без которого боеспособность пехоты резко снижается . Пехота и своими ногами за броней танков может перемещаться. 

 В танковых бригадах реальных существовали мотострелковые танкодесантные роты и батальоны , перемещающиеся на броне.   Создание таких подразделений решило бы проблему без необходимости создания легкобронированных транспортеров.   Это скорее все же вопрос организационных структур, нежели чем технический вопрос.  

 Хотя бронетранспортер всегда смотрится эффектно.  Ваш в том числе. 

Юра 27's picture
Submitted by Юра 27 on Thu, 29/12/2016 - 15:44.

  За броней, "бежать" в атаку, - как-то безопаснее и не устаешь.

  Танкодесатные роты и любой десант на броне, - это от нехватки БТР-ов, а если есть БТР, уязвимый всякому огню десант на броне не нужен. раздадутся первые взрывы вражеской арты и миномётов, хлестанут по десантникам пулемёты и десант слетел с брони, - танки опять "голые".

 Он смотрится не эффектно - а исключительно эффективно и это главное.

MIG1965's picture
Submitted by MIG1965 on Thu, 29/12/2016 - 19:36.

       Вопрос применения БТР спорный. Особенно тактика в бою. Момент спешивания в разных армиях был различный.  Один вариант 50м до линии окопов противника, другой - спешиться в момент попадания под огонь противотанковых средств.     Попадание снаряда прямое в БТР - это сразу братская могила.   И чем компактнее транспортер, тем менее шансов вылезти из него.   В то же время, пехота, действующая в пешем рассредоточенном строю и прикрываемая корпусом танка или того же транспортера уязвима менее.  При этом важно, что в рассредоточенном виде пехота активно участвует в бою, а в гробике только едет.   

        Основная проблема залегания пехоты под огнем - это невозможность самим подавить огневые точки + проблемы взаимодействия с танками. Остается лежать, не поднимая голов. Пехоте необходимо тяжелое вооружение для методичного подавления огневой системы врага.  (Слепым танкам это сложновато, да у них чуть иные задачи).  Это сделают крупнокалиберные пулеметы, минометы, батальонные, полковые огневые средства. Их на руках под огнем не потаскаешь. Тут как раз транспортер незаменим.  Ваш как раз. 

          Получается ситуация, что непосредственно как бронетранспортеры мотопехоты , такие средства подходят при отсутствии у противника противотанковых средств. Но для них и они излишни. А как только дело имеешь с сильной обороной - все снова сводится к действиям в спешенном строю.  Но транспортеры крайне необходимы, как пункты управления артиллерией и боем. Помниться, наш послевоенный транспорте АТ-П стал именно базой для таких пунктов. 

Юра 27's picture
Submitted by Юра 27 on Mon, 02/01/2017 - 07:22.

  Особенность проекта - неуязвимомть от огня массовых ПТО противника калибра 37мм с носовых курсовых углов, поэтому подъезжать можно довольно близко, а это уменьшение потерь и сохранение сил пехотинцев.

  Для подавления огневых точек обороняющихся есть два пулемёта и даже одно ПТР на роту. лучше бы на взвод, но произвести до войны столько не успеют.

blacktiger63's picture
Submitted by blacktiger63 on ср, 28/12/2016 - 19:53.

30мм ВЛД, 10мм по кругу, экипаж 12 человек, и всё это на моторе от полуторки, мощностью, аж в 50 кобыл? И без демультипликатора?Блажен, кто верует...

Назад не ездим, только на асфальте. При движении назад возможно подворачивание ленивца под днище. Прикольно.

Спецьяльный кривой соединительный вал между кпп и главной передачей? Креативно, чо.

Перегрев мотора гарантирован, угорание десанта тоже.

И самое главное, сей дивайс, и по асфальтовому автобану под горку и с попутным ветром больше 20 км/час не разгонится, как ему взаимодействовать с танками?

Бетееру очень не хватает ручек на бортах, за которые десантники будут его вытаскивать из луж и канав, ибо сам он не выедет.

Вот я не помню. забыл я это, или нет

Юра 27's picture
Submitted by Юра 27 on Thu, 29/12/2016 - 16:24.

  Экипаж 10 чел., а не 12. Мотор в военное время 54 коня, в мирное побольше, но главное не мощность а Мкр и обороты. ДМ нужен для буксировки артсистем, здесь необязателен.

   Как-то у япов, амеров и итальянцев не подворачивался.

 Кривой хде ? Этот участок скопирован из РИ.

  Т-20 почему-то не перегревался и в нем, а также в Т-40/60/70 никто не угорал, тем более, что здесь мотор в выгородке в отличие от вышеупомянутых.

  Посмотрим простейший тяговый расчёт: 18кгм(Мкр)*6,4(1-я пер. КПП)*1,6(УГ)*4(БР)*0.76(% без потерь, 24% потери) /0,235(радиус ВКГХ)=2384кгм. Делим на 44,8, получим тяговое усилие равное 53,2 % от веса транспортёра, - до нужных 60-ти конечно не дотягивает, но и Т-34-76 поздний, 30 тонный и Т-34-85 тоже до искомых 60% примерно столько же не дотягивали.

 Теперь скорость : при прямой передаче и других вышеуказанных параметрах УГ, БР и диаметре ВКГХ, будет равна 39 км/час при 2800 об/мин.

  Если не хватает тяги, то десант вынружается и тяги сразу хватает.

  

blacktiger63's picture
Submitted by blacktiger63 on Fri, 30/12/2016 - 12:05.

Экипаж 10 чел., а не 12.

Теперь понятно. У Вас было написано, что десант 10 чел, тогда экипаж идет плюсом.

 Мотор в военное время 54 коня, в мирное побольше,

В смысле? После дипломатической ноты об объявлении войны, моторы теряют часть мощности? 

ДМ нужен для буксировки артсистем, здесь необязателен.

Дмультпликатор нжен для повышения крутящего момента, я вот, пушки не буксирую, но понижайкой в раздатке регулярно пользуюсь на бездорожье. Или у нас автострадный БТР?

Как-то у япов, амеров и итальянцев не подворачивался.

Так ото ж! Они же не дураки были и ленивец делали большого диаметра, чтоп ось катка проходила выше оси подвески рычага. А в Вашем случае, при выезде из ямки задним ходом, ленивец будет выворачивать вниз.

Кривой хде ? Этот участок скопирован из РИ.

Ага, только демультпликатор-то выбросили, а углы наклона мотора и трансмиссии оставили прежними. Поэнтаму, между КПП и главной передачей придется встремить кривой соединительны валик ;)

Т-20 почему-то не перегревался

Есессно, у него перед радиатором этакого ковшика не було, а размещение приточной и выхлопонй решетки в непосредственной близости приведет к рециркуляции теплого воздуха с неизбежными последствиями. Вентилятор-то у вас слабосильный, от автомобиля, а не от Пантеры.

На первой передаче Ваш БТР, несомненно будет ездить. А на прямой?

будет равна 39 км/час при 2800 об/мин

Даже и не надейтесь, больше 7-8 км/ч не поедет. С перегревом движка может, до 12-ти разгонится на шоссе.

Если не хватает тяги, то десант вынружается

Что и будет происходить 99,99% времени поездки. Да ещё и толкать придется на подъемах. 

 

 

Вот я не помню. забыл я это, или нет

Юра 27's picture
Submitted by Юра 27 on Mon, 02/01/2017 - 07:30.

  Плюсом не идёт.

  Почти так и есть, не сразу конечно, но люминия и бенза с повышенным ОЧ становится меньше.

 Мкр вполне достаточный, расчёт приведён.

  По разному делали, было и так и эдак. Само собой, высота преодолеваемого препятствия - полдиаметра катка.

 Нет там никаких углов наклона. Всё горизонтально.

 На прямой - только по шоссе, как и у остальной бронетехники.

 Как-то Т-20 никто не толкал, наоборот, - это он зачастую всех вытаскивал.

ser.'s picture
Submitted by ser. on ср, 28/12/2016 - 22:23.

Хороший пост! Немного  лучше  бы оформить цветной  рисунок  БТР и  было бы идеально ... Конечно  движок  слабоват  более  25км\ч  врятли  разгонит. Слабовато  обоснование  на выпуск  техники... То что  пехота  не идёт - никак  не  перерастёт в обоснование ...  Помнится эпизод  из "турецкого гамбита"   когда  колонны  атаковали  Плевну ...  и напоролись  на батареи в редутах   и  как  шрапнель  косила  людей  а  сержант  всё орал  "держи  строй"  И  позёрство   долго было  главным  атрибутом  "настояшего  героизма"  постоянно  упоминалось(даже  в годы ВОВ)  -  "Н"  не  кланяясь взрывам  неспеша  шёл туда то...   Короче  нечего  трусов  возить  за бронёй  - будет  ответ  в духе    господствующей  парадигмы. Успешнее   прошла  подобная  техника  как  транспортёр  сапёров - подрывников  ДОТов  и  др.  инженерных  сооружений. Неплох   подобный  БТР и как  подвозчик  боеприпасов  и  продовольствия  к  своим  ДОТам  и  просто  глубоко  на передний край.  

Юра 27's picture
Submitted by Юра 27 on Thu, 29/12/2016 - 16:26.

  В РИ такое ТТЗ задание существовало, подписано маршалом Куликом.

ser.'s picture
Submitted by ser. on Thu, 29/12/2016 - 18:46.

Ну и что? возможно и существовало...  и как бы  помню  БТР на базе Т26 ...  и  как  процесс?  пошёл  и  углубился?  Для  сдвигов  нужна  яркая  практическая  акция показывающая  что  техника    перспективная  и что  влаживатся   в которую  стоит. Финская  война  именно  такой эпизод  где   можно  прокатать  и  обосновать  практически  любую  новинку -  ограниченный конфликт  недалеко  от  развитого  пром.района,  новые  невстречавшиеся  ранее  линии  укреплений,  новая тактика противника(ставшая  практически  откровением) Кстати  там  впервые применили  бронещитки на  полозьях для  пехоты (и  фины  хвастались   что  побороли  это  новшество  советскими  бронебойными  пулями  захваченными  в подбитых  танках ) 

Юра 27's picture
Submitted by Юра 27 on Mon, 02/01/2017 - 07:31.

 Финская война и обосновала.

NF's picture
Submitted by NF on Thu, 29/12/2016 - 21:15.

 и как бы  помню  БТР на базе Т26 ...  и  как  процесс?  пошёл  и  углубился?  Для  сдвигов  нужна  яркая  практическая  акция показывающая  что  техника    перспективная  и что  влаживатся   в которую  стоит. Финская  война  именно  такой эпизод 

 

Еще и Французская компания 1940 года. За ходом этой компании в СССР внимательно следили.

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.