5
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
2 Цепочка комментария
3 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
1 Авторы комментариев
blacktiger63 Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
redstar72

++++++++++++ 


Да, США теоретически могли получить свой реактивный лайнер одновременно, а может и даже раньше, чем появился Ту-104

Ну, строго говоря прототип 707-го («Dash 80»; Model 367-80 – так он обозначался официально, хотя на его киле красовалась надпись «Boeing 707» и даже регистрационный номер был N70700) и так полетел почти на год раньше 104-го – 15 июля 1954 года против 17 июня 1955 года. Просто Ту-104 поторопились как можно быстрее вывести на линии, вероятно именно с целью опередить американцев. А может, лучше было бы так не спешить? В итоге Ту-104 выпускался лишь до 1960 года (включительно), всего построили 206 экземпляров, летали они до 1981-го. Для сравнения, 707-й выпускался до 1978 года, построили то ли 865, то ли 1010 экземпляров, некоторые летают по сей день…

по сути именно Хьюз сформировал современную пассажирскую авиацию такой, какой она есть. Именно по его требованиям был создан первый настоящий авиалайнер – Lockheed Constellation, во многом ставший прародителем всей послевоенной гражданской пассажирской авиации.

Интересно, отчего же Хьюз не построил самолёт под свои требования сам?

E .tom

А толку, в СССР не было, даже близко американской аэродромной структуры способной принимать реактивные самолеты, в 60-х СССР потребовались колоссальные инвестиции в развитие аэропортов, не говоря про то что гражданская авиация была пасынком военной, от сюда вторичность конструкций на начальном периоде развития.

 К сожелению у нас политика была превыше. 

 Так что догнать и пергнать америку требовалось немедленно.

redstar72

E.tom пишет:

А толку

А создать машину, которая не устареет через пару лет, а долгое время будет «на уровне», хотя бы с учётом модификаций. Которая выйдет на линии, будучи доведенной и надёжной, и про которую не будут сочинять песенки на мотив похоронного марша… Которая, наконец, будет интересна и зарубежным заказчикам (Ту-104, конечно, вызывал интерес как явление, но вот покупать его никто что-то не торопился… разве что чехи шесть штук купили, но были отнюдь не в восторге, и продолжения не последовало).

в СССР не было, даже близко американской аэродромной структуры способной принимать реактивные самолеты,

Но коль эти реактивные самолёты всё равно создают – лучше же создавать хорошие… А что, в США при отсутствии самих реактивных самолётов аэродромная структура под них уже была?

blacktiger63

А чем был плох Ту-104? Его собрат Ту-16 летал в СССР очень долго и до сих пор летает в Китае. Свои личные ощущения от Т-104 помню плохо, мне всего пять лет было, но вроде как по-приятнее, чем от Ил-18.

NF

++++++++++

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить