86
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
5 Цепочка комментария
81 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
10 Авторы комментариев
anzarадмирал бенбоуChess___playeRkeks88IvanIvanovic Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
AlexandrK

Действительно, неожиданно. Ну, для меня, по крайней мере. neutral
Хотя, если задуматься, то удивляться не стоит — в сложившихся условиях не хватать должно было всего.

Mr.Sangenad

Ну и где стата по падежу лошадей? А если того самого падежа от голода нет — это только подтверждает тезис о большей выносливости и неприхотливости коняжек:)
Кстати, где можно ознакомиться с: «Всплыли в памяти аргументы сторонников версии о том, что перед войной ставку надо было делать на конную тягу, в то время как имевшая место в реальности ставка на автомобили и трактора была ошибкой…»
В тех материалах по артиллерии, что я успел посмотреть, споры шли не между «лошадью и трактором», а сугубо между сторонниками более лёгкой артиллерии, годной под любую тягу (включая гужевую) и сторонниками артиллерии под сугубо мехтягу. А это далеко не одно и то же.

Barkun

Коняшки выносливы строго до определённого предела. Дальше — дохнут. Трактор — нет. Он, подохнуть то же может, конечно, при отсутствии топлива, но (!): или подлежит некромантии, или (и) каннибализму во здравие ему подобных.

anzar

Уважаемый коллега адмирал, а не надоело вам с ветряными мелницами сражаться? В чем смысл етой публикации?
Я тоже не припоминаю «сторонников версии о том, что перед войной ставку надо было делать на конную тягу«. А припоминаю такие, которые предполагали что ставку надо было делать на более легие (по весу) артсистемы, изходя из реальной ситуацией с тягой (всех видов), а не только из принципиальних преимуществ мехтяги (важно также какой требуется) И хотелок что «все будет, раз постановление написать» и представления что война будет когда «приготовимся» (1905… 1942… )
И кажется большинство написанное вами там касалось ВЕС систем (122мм гаубица М-30)) И как хорошо могли ее тянуть лошадки))

А раз вам так не терпится сравнять… скажите, отсуствие достаточного фуража о чем говорит? О неправильной ставки на лошади? Но ведь такая ставка по вашему и небыло в РККА, она здесь вынужденная из за отсуствия достаточно мехтяги. Ето все равно от нехватки снарядов для тяжелых систем (152мм всю войну) выводить тезис о неправильной «ставки на них». Да и в дивизиях с 2000 лошадок и 10 автомобилей….))
с ув. анзар

arturpraetor

Я тоже не припоминаю «сторонников версии о том, что перед войной ставку надо было делать на конную тягу«.

А я вот помню, был срач как минимум один раз на эту тему. ЕМНИП, там кто-то предлагал, раз моторизацию всей армии не тянем, то надо всю «моторизованную» часть отдать танкистам и иже с ними, ну и тяжелой артиллерии, а всех остальных пересадить на лошадок.

anzar

…там кто-то предлагал, раз моторизацию всей армии не тянем, то надо всю «моторизованную» часть отдать танкистам и иже с ними, ну и тяжелой артиллерии, а всех остальных пересадить на лошадок.

Звучит разумно (где нужнее), вместо размазывать и то и другое везде. Если конечно под «моторизованную» имеется ввиду «скоростную» а не СХ трактор с М-30 или СТЗ-5 с гаубиц 10/30 grin
Но ключевое там «раз моторизацию всей армии не тянем». Какое отношение имеет ето к снабжение с фуражами Воронежского фронта в 42г?
Вновь и вновь подымать вопрос о «идеальной» тяге- ето:
а) необяснимая неуверенность в собственной аргументации тогда? А ведь все соглашались с преимущества мехтяги «в принципе», (но реал…)
б) обяснимое (для адмирала) желание вновь изгаляться с отсуствующими уже оппонентами, даже путем подмены предмета спора?

Chess___playeR

Я тоже не припоминаю «сторонников версии о том, что перед войной ставку надо было делать на конную тягу«.

Ну это вы зря.) В защиту адмирала скажу, что такие товарищи, считающие, что конная тяга неизбежна, причем даже не в РККА в принципе, а именно в дивизионной гаубичной артиллерии вполне себе попадаются. Процитирую одного из них:

«В-третьих, из 32-х 122-мм гаубиц оптимистичного штата весны 1941 года 8 гаубиц легкого артполка изначально имели конную тягу. Однако помимо «базового» варианта штата существовали и его «дополнения», в соответствии с которыми конную тягу имели один или оба дивизиона 122-мм орудий в гаубичном артполку дивизий. Что значит конная тяга применительно к декларируемой вами походной массе 122-мм зениток пояснять надо?»

Ник у него еще подозрительно похож на автора данной статьи.)

А так да, соглашусь с адмиралом в этой версии. У СССР были все возможности для раннего отказа от гужевой тяги там где она не выгодна. В частности в артиллерии. Просто в силу того, что в отличии от других стран он вполне мог регулировать «топливный баланс» в армии и сельском хозяйстве напрямую. И техника на биотопливе в сельском хозяйстве явно будет эффективнее, чем в армии.

anzar

Ник у него еще подозрительно похож на автора данной статьи.)

Неужели?)) Вы не понимаете, ето другое…)) Не (користи) планов ради, а токмо волею…

У СССР были все возможности для раннего отказа от гужевой тяги

Нда, в отличие от Германии вероятно. Вот парад Вермахта в Афин, 41год. Гордились явно своих коней, раз на парад водили.(шучу, там егери с вьючними…)) А вот и колхозная «тяга» в юль 41-м.

И техника на биотопливе в сельском хозяйстве явно будет эффективнее

А как же «стальной конь идет на смену крестьянской лошадке»? grin Т.е. как пиарить загон крестьян в колхоз?

150432-main.jpg
Remmer1.jpg
Chess___playeR

А как же «стальной конь идет на смену крестьянской лошадке»? grin Т.е. как пиарить загон крестьян в колхоз?

Да очень просто. Закон сохранения энергии. Либо мы даем трактор крестьянину и эквивалент в лошадях в армию, либо наоборот. Не думаю, что последнее будет плохой агитацией.
Но есть одно но — лошадь на консервацию не поставишь, она кушать хочет независимо от того, работает или нет.

IvanIvanovic
IvanIvanovic

Статья вполне традициона для автора. Нам предлагается вывод по проблеме, никак не соответствующий ни документам, ни реальности. Неужели так трудно было понять, что главная проблема с фуражом лежит в области вполне привычной для высшего армейского руководства того времени. Сняли с производства танк, практически сразу же внимание к выпуску запчастей падает практически до нуля. Никому не интересно заниматься тем, за что не спрашивают.

Так и с фуражом, взяв курс на полную механизацию, логистику снабжения фуражом тут же забросили на откуп исключительно тех, кого это касалось. Вновь созданное управление тыла, сформированное уже после начала войны, вполне ожидаемо упустило этот вопрос. Так, что приведенный материал не может использоваться как аргумент для упомянутого спора диванных соратников автора.

Проблема была не в выборе, а в нижайшем профессиональном уровне армейского руководства, которое так и не смогло осмыслить и правильно решить важнейший стратегический вопрос. До начала ВМВ оно металось между двумя стратегиями — стратегией измора или сокрушения

Barb
Barb

Небольшое натягивание совы на глобус вижу я. Оно выражается, в вольной или невольной, подборке дат. Естественно что в феврале-марте проблемы с фуражом стоят в полный рост. Подьели фураж за зиму то.

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить