Теги:

47
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
7 Цепочка комментария
40 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
9 Авторы комментариев
Bullser .frogvasia23Tumnin Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
byakin

в очередной раз проходимец приперся на сайт вонять и гадить
зы изменил размерность картинок со «среднего» на «полный»

Alex22

Уважаемый коллега, нижайше прошу прощения, без обид, но Вы определитесь с названием темы.
Просто глаз режет.
«[что делать? — упасть] на колени и каятЬся или [они — что сделали — упали] на колени и каЮтся?
Еще раз прошу прощения, нижайше кланяясь.

P.S. И еще раз попрошу прощения — не сдержался…
P.P.S. Дочитываю тут книгу К.Чернова «Суданская альтернатива»…
Отзыв напишу на днях. Но цитату оттуда приведу, я офонарел, однако — сильно сказано:
И внятно, на хорошом английском языке Лондону сообщалось, что, если они решать меня убить, то у них это не получиться.

barbud
barbud

Хех, да в «Суданской альтернативе» через два предложения на третье «тся» и «ться» глаз режут)))

Alex22

Тут смешно в контексте именно вот это: на хорошом английском языке Лондону сообщалось.
А «-тся/-ться» широко распространилось где-то в конце 2000-х гг. Глаз ужо привык…
Что-то не так пошло в школе?
А, в общем случае, окончание «-ться» можно рассматривать как своеобразную форму усиления сказанного, как бы — приказ. В данном случае «то у них это не получиться» — читаем как «то у них это не должно получиться.»

А книга про «Суданскую альтернативу» вообще написана языком гопника из подворотни…

frog

«А книга про «Суданскую альтернативу» вообще написана языком гопника из подворотни…»
Тогда уж надиктована. Оне нонче и писать не умеют, рази что есть фигня, со слуха печатающая)))))

Pblce__Hok

Господа, позвольте на Ваш суд выложить пару идей, я их начал обсуждать с этим человеком которого Вы не очень взлюбили. Не мне решать кто прав из Вас но его мнение звучало разумно, хоть и сквозило каким то принебрижением к нашей Родине. Но у всех свои головы. Так вот 1. Граната к станковому гранатомету. Я ее смодулировал на основе гранаты Ф-1, не самое подходящее решение, но для показа сути идеи я думаю пойдет. Идея создать боеприпас с самоликвидатором и оружие для его метания «на метров 200 в примерно том направлении». Само собой это будет не Ф-1 а что то похожее на минометную мину, и как я выяснил оружие не будет ручным, а скорее всего на станка от «Максима» с каким то упором в землю для снижения отдачи, но обязательно заряжать с казенной части. Пожалуйста скажите это реально вообще? 2. Есть идея для 45-мм зенитного снаряда. Зенитную пушку выпускать с гладким стволом, снаряд достаточно тонкостенный чтоб в него можно было уместить больше ВВ, форма снаряда как у минометной мины с оперением в задней части. На корпусе снаряда уплотнительные колечки по типу поршневых в ДВС, нижние колечки имеют прорезь для поступления туда загоревшихся газов при выстреле, эти газы в свою очередь поджигают замедлитель,… Подробнее »

Ф-11.png
снаряд ДАЗП-45.png
Bull

Коллега — все что вы спрашиваете — это ствольная мортирка Дьяконова. https://ru.wikipedia.org/wiki/Гранатомёт_Дьяконова

Pblce__Hok

нет я пытаюсь улучшить эту идею, исполнение в виде ВКГ-40 мне не нравится

Bull

А чем вам тогда не подходит гранатомет Таубина?

Pblce__Hok

Вот в качестве очередного бреда

«Я придумал!
РИ ампуломет пулял 125-мм ампулу с горючей смесью на так необходимые 200 метров, посчитав через объем шара и плотность солярки и стекла можно сделать вывод что вес ампулы близок к килограмму, а стреляется он холостым патроном от ружья!!! И не требует массивных частей. Увеличиваем с холостого патрона до вышибного заряда от 82-мм мины (на картинке пробный вариант со смещенным капсюлем и вышибным зарядом по типу салютов), уменьшаем калибр со 125-мм до 76-мм, длину ствола берем исходя из вышибного заряда и обязательно ГЛАДКОСТВОЛЬНУЮ, заряжание с казны, граната чугунная тонкостенная с большим внутренним объемом с оперением, станок по типу «Максима», возможно со станиной, общая масса по максимуму 150 кг, отдача не больше чем у ПТР (я так думаю)
Преимущества — снаряд более могущественный чем ОФС полковушки и не закапывается в землю, в последствии можно запустить и БПЖ снаряд, маленький размер и относительно маленькая масса увеличивает маневр огнем в траншее»

Граната Дьяконова не взрывается при попадании в мягкий грунт или снег и не имеет самоликвидатора, ее разрушительной мощи для конца 30-х мне кажется недостаточной, но сама идея вооружить роты или даже взвода подобным оружием правильная. Я и пытаюсь это сделать

Ф-11.png
Bull

Коллега, я тоже когда то занимался измышлизмами на тему ампуломета и думаю это очень перспективное было оружие. Но — но это оружие делали как эрзац — быстрый и дешевый агрегат который можно сделать даже в гараже. При нормальном подходе к делу можно было сделать что то стоящее — его в принципе и пытались сделать. экспериментировали с калибрами и боеприпасами — но неизменно как эрзац-оружие. А время ушло. так вот, мои измышлизмы напридумывали это оружие до 82-мм безоткатной пушки-базуки стреляющей с плеча аки РПГ-7. Но я думаю — это все от послезнания.

Pblce__Hok

Я с Вами согласен, нас с Вами всегда будет преследовать послезнание
На счет эрзац я с Вами не согласен, это ПОСЛЕЗНАНИЕ говорит Вам что ампуломет ЭРЗАЦ. На том уровне инженерной мысли и производственных возможностях ампуломет обычное оружие и его гаражная сборка лишь преимущество. Эволюция ампуломет-безоткатка-гранатомет-ПТУР занимает время и мы как люди ленивые создания хотим сразу РПГ-7 даже в виде безоткатки. Я лично борюсь с послезнанием именно своим не знанием всех основ инженерии сопромата газодинамики и баллистики, я почти как тот же конструктор того периода не обременен современными знаниями и проектирую на «ура»
Например моя идея для АИФ это 82-мм миномет-динамореактивная пушка Курчевского с бронепрожигающими снарядами ))

Bull

Ну мне кажется, что перевод ампуломета в казнозарядное оружие нельзя списать на послезнание. Но в гараже его уже не сделать. И конечно новый боеприпас — унитарный патрон с оперенной ампулой (и ничего тут смешного нет). В итого получаем компактное окопное орудие с развитием боеприпасов от ОФ до «кумы». И думается, что в Сталинграде этот аппарат был бы весьма кстати. Но солдат смекалист и сам будет предлать сделать переносной образец. А это возможно только как безоткатное орудие.

Tumnin

статья ни о чём. Тема с текстом не сочетается. И с картинкой то же.
Это выдержка о глубине деградации логики? Тогда добавили бы опровержения.
А ещё лучше, разложить заблуждения по полочкам, собрав из них мозаику РИ, которая бы полностью опровергала заблуждения. А что здесь видим? Вырванный кусок убогих рассуждений о злобных большевиках…

Bull

Спасибо коллега ser ., я пока в две ночных смены сходил — все забанили. Если честно хотел чела вытянуть на длительное обсуждение с расстановкой приоритетов. Как то у меня к людям имеется чутье что ли — нутром почувствовал, что оппонент ничего не может кроме своего «я точно знаю». В этот раз еле сдержал себя. Вернее заставил себя войти в рамки приличия. Подумалось — вдруг ошибаюсь. Ведь я же помню как делал пост про тротиловые снаряды к РЯВ и коллега К.С.Р. нормальным языком объяснил где и в чем я не прав. И я переделал пост — пусть и не без косяков, но значительно более правдоподобный. А вот комментарий коллеги IcedNerve не успел просмотреть. Кто читал — перескажите как можете — мне очень интересно. Да и почему в своем посте я не могу ответить на комментарий коллеги IcedNerve? Комментарий не выкладывается от слова совсем.

Bull

Блиннннн, только сейчас понял намек автора поста: вместо «Битлы на кухне» нужно читать «Битвы на кухне»++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Tumnin

Ощущение, что присутствую при рождении нового мема.

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить