Приветствую, уважаемые коллеги. Сегодня я с небольшим и отчасти шутливым — а отчасти и вполне серьезным материалом.
Уже довольно давно я обратил внимание на определенное попарное сходство обводов в носовой и кормовой частях у таких кораблей Российского императорского флота, как:
1) броненосный крейсер «Россия» и эскадренные броненосцы «Пересвет» и «Ослябя»;
2) броненосный крейсер «Громобой» и эскадренный броненосец «Победа».
Прилагаемые чертежи и фото это явственно подтверждают – у «России», «Пересвета» и «Осляби» в надводной части фор- и ахтерштевни спрямлены, а у «Победы» и «Громобоя», наоборот, сильно завалены.
Каких-то секретов, тут, конечно же, нет – проектировал эти корабли один и тот же завод (Балтийский), как же не взяться конструктивному подобию технических решений у кораблей примерно одного возраста?! Но, если рассматривать все эти корабельно-архитектурные трансформации как часть единого процесса, то он в целом мне очень сильно напомнил одно известное юмористическое стихотворение, впервые опубликованное в газете «FM-Бульвар» (Тюмень, № 14 (31), 13-19 апреля 2005 г.):
Если взрослого мыша
Взять, и бережно держа,
Напихать в него иголок, –
Вы получите ежа.
Если этого ежа,
Нос заткнув, чтоб не дышал,
Где поглубже, сбросить в речку –
Вы получите ерша.
Если этого ерша,
Головой в тисках зажав,
Посильней тянуть за хвост, то –
Вы получите ужа.
Если этого ужа,
Приготовив два ножа…
Впрочем, он, наверно, сдохнет.
Но идея хороша!..
Ну в самом деле, по факту с точки зрения конструкции корпуса «Пересвет» и «Ослябя» это как раз «ежи» – такой себе чуть укороченный и чуть более пухлый «мыш»-«Россия», в которого напихали «иголок» (в смысле – десятидюймовок в башнях). Правда, потом идет небольшое отклонение от стихотворной линии повествования, потому как несколько более поздняя, нежели «Громобой», «Победа» скорее подобна «ершу», которого получили, «заткнув нос» (читай – изменив форму форштевня, да и ахтерштевня заодно). А вот более ранний «Громобой» напрашивается именно на роль «ужа», образовавшегося путем некоторого вытягивания в длину «победовского» корпуса с его новой формой оконечностей.
Понимаю, что в случае с двумя последними кораблями причинно-следственные связи были мною нарушены – но общего сходства всей описанной в стишке черно-юморной ситуации с реальной историей рассматриваемой техники Российского императорского флота это не отменяет.
А вот что можно было сделать из многострадальной зверюшки, «приготовив два ножа» (а именно – эскадренный броненосец водоизмещением в 15270 тонн), подробно рассказывает С.В.Несоленый в своей книге «Броненосный крейсер «Громобой» на страницах 22-23.
Однако, как и в стихотворении, сохранить дальнейшую жизнеспособность самой идеи кораблей подобного типа было уже не суждено…
С уважением. Стволяр.
P.S. Картинки в более высоком разрешении — как обычно, здесь:
https://stvolar.livejournal.com/46014.html
Коллега Стволяр, вы ведь в этом посте хотели поместить рисунок этого броненосца в 15270 тонн, но позабыли прикрепить изображение?
Я ведь знаю, что вы хорошо рисуете!
Уважаемый коллега, я бы наверняка мог что-то придумать и изобразить на базе имеющихся прототипов. Но этот зловредный, до безобразия откормленный 15270-тонный «мыш» своей необъятной тушкой просто-напросто вылез за рамки экрана монитора и категорически не поддавался отрисовке.
Надо заметить, что нарисовать этот 15270 броненосный крейсер на базе чертежа Победы, мне кажется, будет не очень трудоёмко. Они ведь по внешнему виду должны быть очень похожи.
Да как Вам сказать, уважаемый коллега… По имеющемуся описанию, к примеру, трудно даже установить, сколько труб имел бы этот корабль — три или четыре. И как на нем должна была располагаться основная часть шестидюймовок — строго по образцу «Пересвета» или, скажем, со смещением большей части орудий на палубу ниже. Или и вовсе в общей батарее на одной палубе, как 12 пушек на «Потемкине».
С уважением. Стволяр.
Здесь всё на ваше усмотрение. Ведь чертежей корабля явно не сохранилось, иначе бы уважаемый С.В. Несоленый какой-нибудь рисуночек для иллюстрации 2 страниц текста по этому проекту привел бы. Сорок два котла, конечно, внушают! И труб, наверное, было бы 4. Остальное расположение, я думаю, как на Пересвете, из текста прослеживается, что новый проект с Пересветом стремились максимально унифицировать.
Ето верно коллега Стаффорд41, только не «нарисовать», а «переделать»)) Вот… удлиняем на одно котельное (12шп.), ширина и углубление оставляем такие же, пропулсивн. коеффициент улучшится, ВИ, скорость, колл. угля и др. на удивление совпадут, только котлов будет не 44 а 40)) Но если ставить тонкотрубними- не беда.
А еще лучше если взять вот етот «ерш»
немного потянуть за хвост (на предмет больше угля и четвертой 10″), то результат укладется и в 10кт.
Ну, что тут скажешь — похож!
Все таки «Пересветы» одни из самых занимательных кораблей РИФ , и вариантов их производных масса. Для меня одна из самых интересных это вариант с 2 вальной КМУ. Я все таки ставлю под сомнение что наши инженеры не смогли бы спроектировать машины необходимой мощности и распределить ее на два вала. Обеспечив надежную защиту под броневой палубой и не устраивая над МО гласисов..
+++++
(Вспоминая антологию «Боги войны», и особенно рассказ «Мыши», ожидал что-то Мауссоподобное).
Боюсь, уважаемый коллега, я не настолько смел, как Вы, для того, чтобы скрещивать крейсера и броненосцы с танками.
Коллеги, может вопрос не в тему поста, но:
Насколько может увеличиться скорость полного хода ЭБР или БрКР если таранный форштевень заменить на прямой, как например в 1 МВ?
Нет никаких гарантий, что вы не получите обратный эффект. Не просто так некоторые сравнивают таранный штевень с более поздним бульбом. Хотя, конечно, там все много сложнее, коллеги-судостроители, полагаю лучше объяснят.
Не только форма форштевня играет роль в ходкости корабля. Соотношение длины к ширине корпуса, обводы корпуса, размер, геометрия и шаг винтов, мощность и обороты машин. Не думаю, что изменив только форму форштевня ЭБР Вы получите прибавку в скорости, весть остальные факторы останутся неизменными. И коллега Arturpraetor прав: заменив таранный форштевень на прямой вы можете понизить скорость ЭБР и вдобавок увеличите расход топлива, снизив тем самым его дальность плавания.
Если интересует этот вопрос, то можете попробовать ознакомиться с книгой «Теория и устройство корабля» В.Б. Жинкина. Если мне память не изменяет, там освещены вопросы сопротивления движению судна и способы снижения сопротивления движению.
Спасибо за совет!
Да не за что, коллега!