2
0

 

Уважаемые коллеги,

Вот и наступило время броненосцев, которых Вы ждали. Все изображения созданы, все статьи написаны, но прежде, перед выкладкой «мальчиков с большими пушками», мне бы хотелось выложить эту крохотную, но необходимую статью, которая появилась благодаря двум уважаемым мною коллегам. Уважаемый коллега Стаффорд41 подсказал мне идею этого орудия, а всем Вам хорошо известный уважаемый коллега Tungsten любезно сделал расчет этого орудия. За что им огромная благодарность, т.к. без этого орудия моя альтернатива не была столь интересной.

В 1891 году на Обуховском заводе решили начать выпуск нового 305-мм орудия длиной 45 калибров. Но вскоре выяснилось, что станочный парк Обуховского завода не позволяет делать 12" длиннее 40 калибров.

Когда об этом узнал морской министр Хорошихин, было принято решение незамедлительно приобрести для Обуховского завода необходимые станки и оборудование. Уже в конце 1892 года работы по первым восьми 45-калиберным 305-мм орудиям были начаты на Обуховском заводе. На вооружение орудие было принято зимой 1895 года.

"Мы наш, мы новый, флот построим..." Карамультук главного калибра

12"/45 пушка обр. 1895 г.

Орудие – 305/45-мм, длина орудия – 15 682 мм, длина ствола – 13 717 мм, длина нарезной части – 11 135 мм, вес орудия с затвором – 45 040 кг, угол наведения по вертикали – -5…+15°, угол наведения по горизонтали – ±130°, дальность стрельбы при угле возвышения 10° – 11 365 м, дальность стрельбы при угле возвышения 15° – 15 150 м.

Скрепление орудия 305/45-мм. образца 1892 г. состояло из трех цилиндров и колец. На скрепленный ствол одевался кожух, в который ввинчивался казенник с резьбой для поршневого затвора. Приводы башни гидравлические. Тормоз отката – гидравлический. Накатник – гидро­пневматический. Механизм вертикального наклона секторный с электроприводом.

"Мы наш, мы новый, флот построим..." Карамультук главного калибра

А.Ф. Бринк

Одновременно с орудием на Обуховском, Брянском, Пермском заводах и РОМАЗе шла разработка нового снаряда для орудия, образца 1895 года.

"Мы наш, мы новый, флот построим..." Карамультук главного калибра

В снарядах использовались взрыватели системы Барановского, производства РОМАЗ.

С новым снарядом орудие имело бронепробиваемость: на 14 каб. – 12", на 32 каб. – 8", на 43 каб. – 6" и на 60 каб. – 4".

Статья по броненосцам «Мы наш, мы новый, флот построим…» обязательно следует…

89
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
12 Цепочка комментария
77 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
0 Авторы комментариев
Андрей ТолстойW_Scharapowromulsovmk47st.matros Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
arturpraetor

Все хорошо, но —

Все хорошо, но — мало!)

Кстати, на случай, если понадобится делать расчеты по орудиям — лично я использую один баллистический калькулятор. Стянул не помню где, но работает неплохо, по нескольким формулам, информации дает достаточно много. Но там есть нюансы использования. Если надо — могу скинуть на почту.

st .matros

В больших альтернативах, иной

В больших альтернативах, иной раз к концу забываешь детали бывшие не только в начале, но и в середине:)))

Я смотрю, увлечение облегченными снарядами и тут Россию не миновало?

Андрей

Я смотрю, увлечение

Я смотрю, увлечение облегченными снарядами и тут Россию не миновало?

Да и Бог с ними — снаряды то обр 1907 г:) С таким уже можно повоевать:)

NF

++++++++++

++++++++++

С новым снарядом орудие имело

С новым снарядом орудие имело бронепробиваемость: на 14 каб. – 12",  на 32 каб. — 8", на 43 каб – 6" и на 60 каб. — 4".

А что так скромно? Получается, не лучше 40-калиберных(((

Bull

Уважаемый коллега Андрей

Уважаемый коллега Андрей Толстой, а сколько ресурс вашего ствола?

Судя по ТТХ — это типичное перефорсированное орудие. Ну слегка менее перефорсированное от реального. У реального был ресурс в пределах 50 выстрелов, поэтому оно никому не понадобилось.

А почему вы не хочете использовать реальный русский тяжелый снаряд. Ну да скорость у него упадет, но пронепробитие то нет.

arturpraetor

Не похоже, чтобы пушка была

Не похоже, чтобы пушка была перефорсирована — для 45-калиберки и "легкого" снаряда вполне себе умеренные характеристики, я бы даже сказал очень. Чтобы точно утверждать о перефорсировании, надо знать качество стали и рабочее давление канала ствола. Если больше 2600-2900 кг/см2 при обычной для того времени орудийной стали — тогда да, пожалуй, перефорсирована. Но по косвенным характеристикам там как бы не ниже получилось…

Если что, вот две 45-калиберные пушки — французская и австро-венгерская. ТТХ куда более впечатляющие, ну так и у коллеги 45-калиберка раньше появилась.

Bull

Если что, вот две

Если что, вот две 45-калиберные пушки — французская и австро-венгерская. ТТХ куда более впечатляющие, ну так и у коллеги 45-калиберка раньше появилась.

Коллега — это уже аналоги нашей 52 калиберной пушки.

У них параметры слегка пожиже нашей 52 калиберной, но на порядок превосходят орудие коллеги Андрей Толстой. Оно и понятно —  и стали другие и технологии. И снарядики в 435,5 кг у француженки и 450 кг у австриячки.

arturpraetor

Коллега — это уже аналоги Коллега — это уже аналоги нашей 52 калиберной пушки. Это с чего вдруг это аналоги нашей 52-калиберной пушки, если это 45-калиберки? Это все равно что теплое — аналог мягкого. 45-калиберные пушки сравнительны с 45-калиберными. Аналоги нашей 305/52 — это 305/50-мм орудия, которые были далеко не у всех государств. И снарядики в 435,5 кг у француженки и 450 кг у австриячки. Да, характеристики получше, чем у коллеги — так и пушки на 10 лет позднее появляются. К тому же, если вы не заметили, у французской пушки есть снаряд  HE Model 1916 необходимого нам веса (351кг), с начальной скоростью 850 м/с. У коллеги — 331кг и 810 м/с. Более легкий снаряд при одном и том же заряде имеет большую начальную скорость, а тут даже ниже, так что в целом можно сравнить пушку коллеги с французской. А у француженки рабочее давление в канале ствола очень низкое, 2600 кг/см2, у других пушек доходило до 2900-3100 кг/см2, и она точно не перефорсирована, да и не форсирована вообще. Кроме того, можно взять более раннюю 305/45-мм пушку французов (Model 1893/1896), хотя по ней информация несколько мутная. 349кг снаряд, 815 м/с начальная скорость — опять же несколько лучше пушки коллеги, и она опять же… Подробнее »

Bull

Это с чего вдруг это аналоги Это с чего вдруг это аналоги нашей 52-калиберной пушки, если это 45-калиберки? Это все равно что теплое — аналог мягкого. 45-калиберные пушки сравнительны с 45-калиберными. Аналоги нашей 305/52 — это 305/50-мм орудия, которые были далеко не у всех государств. Это аналоги не по длине ствола, а по времени проектирования. Поэтому и указал, что и стали и технологии другие, чем у коллеги Андрей Толстой. По мне так  клепать пушку в 45 калибров со столь легким снарядом, мягко говоря зазря. Американо-Испанская и Японо-Китайские войны показали, что выгоднее вести бой на бОльших дистанциях, чем может использовать противник. А мы продолжаем делать пушку на 20-30 кабельтовых. При этом делаем этому орудию возвышение, которое позволяет лупить на 80 с гаком. Зачем такая пушка? Если она способна послать снаряд туда, откуда никто не стреляет. И при этом ничего там не пробить — что такое 4 дюйма на 60 кабельтовых? Это неочем, с Асамой будем бодаться? А Микаса в сторонке постоит? А на 80 кабельтовых, куда она способна забросить снаряд, что она пробьет? Борт бронепалубника? А скос бронепалубы она ему пробьет? Вопросы, вопросы, вопросы. А ведь  при уникальном мизерном эллипсе разброса, какой у этой пушки можно сотворить, конечно стрелять можно и на 80 кабельтовых, но тогда… Подробнее »

arturpraetor

Это аналоги не по длине Это аналоги не по длине ствола, а по времени проектирования. Поэтому и указал, что и стали и технологии другие, чем у коллеги Андрей Толстой. Не совсем. Сталь для пушки с низким рабочим давлением уже есть, нет только станков. К тому же коллега привел информацию о том, под какие максимальные давления расчитывалась реальная 305/40-мм пушка. По мне так  клепать пушку в 45 калибров со столь легким снарядом, мягко говоря зазря. Концепция легкого снаряда не с неба взята, и на тот момент острая необходимость в тяжелых снарядах абсолютно не очевидна. Коллега не стремится к рекордам, вот и все. Хотя, честно говоря, я согласен с тем, что в то время лучше совершенствовать 305-мм 40-калиберные пушки, чем спешить "на вырост" с 45-калиберными, но коллега так решил, он не ищет оптимума, это его право. При этом делаем этому орудию возвышение, которое позволяет лупить на 80 с гаком. То, что пушка может лупить на такие дистанции, не значит, что она будет. Пушки делаются под стрельбу на дистанции 20-30 кабельтовых, потому что эти дистанции рассматриваются современниками как наиболее вероятные (и даже максимальные), без послезнания. А в таком случае повысить начальную скорость за счет удлиннения ствола — вполне логичная мысль, ибо на коротких и… Подробнее »

Андрей

это надо искать формулу де

это надо искать формулу де Марра

Да формула-то есть, но это же нужно знать кучу всего — самое сложное, это угол падения снаряда и его скорость на броне

arturpraetor

Вот как раз угол падения и

Вот как раз угол падения и скорость получить не так уж и сложно — тот бал. калькулятор, что откопал на Цусиме я, по характеристикам орудия и снаряда определяет четыре цифры: дальность стрельбы при указанном угле возвышения, время полета снаряда, угол падения и скорость в конечной точке траектории. Остается только попересчитывать все это дело по формуле, но я сейчас этим как-то не спешу заниматься — у меня тут сейчас крупный головняк с альт-Россией, которой уже 6-ю статью дописываю, отвлекаться как-то неохота…)))

Андрей

Уважаемый коллега, помнится

Уважаемый коллега, помнится мне, что данный балкуркулятор показывает некорректные значения по отношению к морским орудиям, что -то было такое в дискусиях. Вспомнить бы еще что…..

arturpraetor

На Цусиме их было несколько.

На Цусиме их было несколько. Тот, что взял я, вроде без особых жалоб был… Но страницу с обсуждением сейчас глянуть не могу, так как Цусима в отключке. Плюс, в нем довольно много настроек, которые могут влиять на результат расчетов, и я их обычно "подгоняю" по каким-то реальным пушкам перед тем, как перерасчитывать альтернативные. Если этого не делать — действительно, может выдавать некорректные цифры, особенно если выбрана неправильная формула расчета. Ну и это лучшее, что я нашел на эту тему в интернетах, так что…

Bull

Судя по комментариям коллеги

Судя по комментариям коллеги arturproetor, у меня точно такой же балкалькулятор. Нет там ничего завирального. В нем одна проблема — баллистический коэффициент снаряда надо ввести правильный. А вот с этим то как раз и проблемы. Там по умолчанию стоит "1", а это неправда. Я его "вытаскиваю" из винтовочного балкалькулятора. По аналогии, так сказать — но это сильно большая натяжка. Хотя какая ни какая, а отправная точка. В винтовочном калькуляторе есть библиотека патронов и там баллистические коэффициенты пуль заложены. Смотрим пулю по длинне в калибрах,  соотносим со снарядом, "портим" полученный коэффициент процентов на пять и вписываем в артиллерийский балкалькулятор. Можно найти баллистический коэффициент снаряда подбором на этом калькуляторе. По официальным данным в справочнике, опираясь на скорость и вес снаряда. То есть вводим данные по снаряду, вводим угол бросания и ловим конкретную дистанцию изменяя баллистический коэффициент. Так для снаряда и пушки коллеги Андрей Толстой баллистический коэффициент снаряда составил 0,855.

Bull

Мой калькулятор такую

Мой калькулятор такую информацию не дает, это надо искать формулу де Марра и считать по ней. Думал как-то сделать калькулятор сам по этой формуле, но как-то не до того (или лень, еще не решил).

Эх жаль, собственно очень интересно было узнать что собственно можно добиться.

alex66ko
alex66ko

Собственно смущает

Собственно смущает "одинаковость" снарядов. Понимаю что для лучшей баллистики к этому стремиться надо. Только вот фугас получается длиннее, а это опять расчеты.

Стаффорд41

Андрей Толстой ХарактеристикиАндрей Толстой Характеристики орудия выглядят, на мой взгляд, не очень реалистично. 120 кг заряд — это очень много для 1892 г, а 810 м/с при таком заряде для снаряда в 331 кг и 45 калибрах длины ствола — слишком мало. 120 кг заряд — это не реально для того времени. Нужны другие стали для ствола. Куда реальнее для начала 90-х годов масса заряда в 89-98 кг. У французов было 305/45 мм орудие модели 1893 г. http://www.navweaps.com/Weapons/WNFR_12-40_m1893.php У него при 349 кг снаряде заряд был в 89 кг и начальная скорость 780 м/с. Я прикидываю, что если французской пушке дать заряд в 120 кг, она разгонит не сильно тяжелый французский 349 кг снаряд до 820-830 м/с. А еще более легкий русский 331 кг, полетит еще быстрее. Но для таких скоростей в то время еще не существовало хороших пушечных сталей. Так что ресурс такой пушки будет очень маленький — 50-60 выстрелов, как и говорят коллеги ниже. Поэтому если тренд в том, чтобы наращивать начальную скорость снаряда, уменьшая вес снаряда и увеличивая вес заряда при тех же пушечных сталях, придется перейти на проволочные орудия со свободной внутренней трубой. И так хотели поступить на Обуховском заводе для начала, выпустив 18 152/35 мм… Подробнее »

romulsov
romulsov

коллега вы черезчур

коллега вы черезчур предвзяты. на томже самом сайте указа, что заряд для русской 40 калиберной 12дм-ки был равен 100 килограмам, по Энциклопедии Широкорада для снарядов использовавшихся на цусиму применялся заряд в 97-105 кг, для орудия образца 1907 года заряд равнялся 132 кг при этом ордие имело длину ствола в 52 калибра. 

Стаффорд41

Вы года посмотрите. Это уже
Вы года посмотрите. Это уже начало 20-го века. Сорта орудийных сталей изменились. Особенно для орудий длинной ствола 52 калибра. И 98-105 кг — это не 120 кг. Разная нагрузка на канал ствола.

romulsov
romulsov

сорта стали остались теже,

сорта стали остались теже, улучшена была их обработка. Я так считаю, что коллеге Андрею толстому надо было просто взять за основу ствол 12дм с длиной 30 калибров и увеличить на половину, ну и конечно ну если есть отработанные тяжелые снаряды то переходить на них.  

anzar

Ув. коллега Андрей Толстой, +

Ув. коллега Андрей Толстой, + за внимание к существенным вещам, но если честно- не нравится мне ваша пушка. Ничего альтернативного в ней нет (енергетика та же как 12"40), кроме длины ствола требующую новую оснастку. Возможно ето и ест ваша фишка "на потом" (следующая пушка не потребует переоснащение завода), но 331кг снаряд с пироксилином ничего нового в историю РЯВ не впишет. Или ошибаюсь? smiley

с ув. анзар

Андрей

но 331кг снаряд с

но 331кг снаряд с пироксилином ничего нового в историю РЯВ не впишет.

Там шеллит, а не пироксилин, но вообще говоря — снаряд обр 1907 г даже с пироксилином еще как впишет

anzar

Там шеллит, а не

Там шеллит, а не пироксилин

Где ето "там"? Шеллит неупомянут.

снаряд обр 1907 г даже с пироксилином еще как впишет

Ну да, хорошая сталь, больше обьем… Но вообще с 45кал. "огород городить" стоит лишь "на будущее"

К.С.Р.
К.С.Р.

anzar пишет:
Где ето «там»?

[quote=anzar]

Где ето "там"? Шеллит неупомянут.

[/quote]

Камрад, упомянут: 

anzar

Даа, упустил. Технология

Даа, упустил. Технология снаряжения видимо нам доступна, тогда 45 калибр видимо для уменьшения макс. стойности ускорения снаряда в стволе.

Юра 27

  Грандиозненько !!!!!     Грандиозненько !!!!!   Только для ОСЗ в конце 1880-ых, закупили новое дорогое оборудование для производсва пушек длиной до 500" и ОСЗ его установил к 1891 году, как вдруг, в 1891г,  Хорошихину захотелось пушек подлинней.    Т.е. Хорошихин берёт минимум четверть самогоневича(ибо меньше и слабее градусом вопрос не решит) и идёт на "доклад"(надеюсь, он ген.- адъютант) к царю-батюшке, обяснять ему, что миллионы рублей, только что выброшены на ветер и нужны ещё пара-тройка мильёнов, причём срочно.    Вариант второй, менее фантастический, Хорошихин, легко достаёт из кармана два с половиной мильёна ассигнациями и говорить начальнику ОСЗ : "сгоняй по быстрому в Лондонград, прикупи там станков всяких и печей мартеновских, будем 45-ти калиберные двенадцатидюймовки производить."   И главное, ради чего вся эта грандиозная затея : а всего лишь для увеличения начальной скорости 12"-ого снаряда на 18м/с или 2,3 %. Или, другими словами, чтобы навертеть во вражеской 8"-ой броне кораблей, дырок с дистанции аж с целых 32кбт, вместо жалких 30кбт. Офуитительно!                                                                   Техчасть.   Для того, чтобы увеличить н/с до… Подробнее »

Ansar02

!!! Очень интересно! Больше

yes!!! Очень интересно! Больше вариантов — могучих и разных!

С уважением, Ансар.

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить