2
0

Уважаемые коллеги,

Эту небольшую статью я выкладываю скорее как работу над ошибками. В комментариях статье «Большие пакостники на мелком месте» из цикла «Мы наш, мы новый, флот построим…» некоторые уважаемые коллеги посетовали на отсутствие специализированных тральщиков. Вот решил исправить эту ошибку. Приятного чтения.

1901 год. Кабинет морского министра И.М. Дикова. Санкт-Петербург.

– Проходите, Зиновий Петрович, присаживайтесь. Я пригласил вас для решения одной внезапно назревшей проблемы. Вот посмотрите, что Лихачев с Макаровым учудили.

Начальник ГУКиС, контр-адмирал Рожественский Зиновий Петрович, углубился в чтение. В представленном на имя морского министра докладе говорилось о полной неготовности минно-тральных дивизионов к будущей войне. Проведенные начальником МГШ С.О. Макаровым и начальником ГМШ И.Ф. Лихачевым минные учения при взаимодействии с эскадрой выявили, что если в возможностях минопостановок на Балтийском флоте в целом дело обстоит неплохо, то тральные дивизионы находятся в крайне неудовлетворительном состоянии. Лихачев без обиняков писал, что «имеющиеся в наличии тральщики нехороши, имеют низкую скорость и крайне слабы». Ему вторил Макаров – «Проведенные совместные учения выявили невозможность действия минно-тральных караванов совместно с эскадрой. Имеющиеся тральщики могут действовать только в условиях морских баз, на отдалении не более 20–40 морских миль, что резко сужает возможности флота». Также Макаров отмечал, что «тральщики, находящиеся в распоряжении Балтийского флота, еще могут буксировать малый трал Шульца, но уже не способны из-за слабости механизмов буксировать Большой Балтийский трал Шульца, принятый на вооружение флота в 1898 году».

– И такая ситуация выявлена на обоих наших флотах, а также и на Тихоокеанских эскадрах. Что Вы обо всем этом думаете, Зиновий Петрович?

– Я думаю, надо объявить конкурс на создание трального корабля, способного к взаимодействию с эскадрой.

– Я тут намедни беседовал на эту тему с моим предшественником Романом Петровичем Хорошихиным, ныне членом адмиралтейств-совета. Хотелось бы выслушать и Ваши рассуждения на тему, как вы видите этот тральщик. А заодно и со своими мыслями сравнить.

Зиновий Петрович задумался на некоторое время, а затем не спеша начал:

– По моему рассуждению, нашему флоту требуются два вида тральщиков. Первые – небольшие, слабовооруженные и дешевые, до 100 тонн. Их задача – тралить мины, не удаляясь от наших военно-морских крепостей на расстояние более 30–40 миль.

Морской министр согласно кивнул. И Рожественский продолжил:

– Что же касается тральщика, которого условно можно назвать эскадренным, то он тоже должен быть не особенно дорог. Осадка, я думаю, не должна превышать 2-х метров. Чем мощнее машина, тем она дороже. Поэтому, как я мыслю, машина должна быть мощности, обеспечивающий скорость тральщика не менее 9 узлов. Так как тральщик должен быть мореходным и не утонуть во время сильного волнения, то он должен иметь достаточную ширину. Что-то вроде мелкосидящей, но широкой калоши с достаточной мощностью, способной буксировать за собой Большой трал Шульца. Водоизмещение можно определить в 150–200 тонн.

– А вооружение? – перебил Рожественского морской министр.

– Что до вооружения, Ваше превосходительство, то тут особых вариантов нет. 63,5-мм скорострелка Барановского с его же 47-мм скорострелкой.

– В точку. Мы с Хорошихиным тоже так решили. Впрочем, Роман Владимирович, по стремлению все сделать для того, чтобы российский флот получил только самое лучшее, мыслил, что скорость тральщика должна была быть не менее 15 узлов. Я же считаю, это пустое. Скорости в 9 узлов у первого и 12 узлов у второго типа тральщика будет более чем предостаточно. А если предстоит длительный и быстрый переход, более мощные суда вполне могут взять тральщики на буксир.

– Разумно, Ваше превосходительство.

– Что ж, голубчик, я Вас больше не задерживаю. С выполнением задания не тороплю, но корабли не особо хитрые. Поэтому желательно, чтобы результаты конкурса были у меня на рабочем столе где-то через полгода.

– Я готов, разрешите откланяться, Ваше превосходительство.

Весной 1902 года на стол морскому министру И.М. Дикову легли семь проектов. Иван Михайлович остановился на двух.

Первый и наиболее удачный проект был представлен Балтийским заводом. Тральщик получил забавное имя «Запал» и по традиции цифровой номер. Всего на заводах С.-Петербурга было построено 14 тральщиков. В течении 1902–1903 гг. девять из четырнадцати тральщиков перевели на Дальний Восток.

«Мы наш, мы новый, флот построим…» Часть XXVI "И тралом, и делом..."

Тральщик типа «Запал – 1…14»

Водоизмещение – 85 тонн. Размерения – 27,0×5,2×1,4 м. СУ – 1ПМ, 1ПК. Мощность – 120 л.с. Скорость – 9,0 узлов. Дальность хода – 400 миль на 7 узлах. Запас топлива – 9 тонн. Вооружение: 1×47-мм орудие, 1×7,62-мм пул., минно-тральное оборудование (2 трала Шульца).

Второй проект, который был принят, представил Владивостокский судостроительный и судо­ремонт­ный завод морского ведомства. Головной тральщик серии получил имя «Заряд». Всего до 1903 года Владивостокский завод успел построить 6 тральщиков и во время войны еще два.

«Мы наш, мы новый, флот построим…» Часть XXVI "И тралом, и делом..."

Тральщик типа «Заряд – 1…8»

Водоизмещение – 155 тонн. Размерения – 36,0×6,0×1,6 м. СУ – 2ПМ, 2ПК. Мощность – 360 л.с. Скорость – 12,0 узлов. Дальность хода – 1520 миль на 8 узлах. Запас топлива – 22 тонны. Вооружение: 1×63,5-мм орудие, 1×47-мм, 1×7,62-мм пул., минно-тральное оборудование (2 трала Шульца).

В русско-японской войне, на минах, во время траления погибло пять тральщиков и 48 русских моряков из тральных караванов. Тральщик «Заряд-4» пошел на таран японского брандера. Погибло 9 из 28 членов экипажа.

Продолжение, надеюсь, следует…

24
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
7 Цепочка комментария
17 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
0 Авторы комментариев
Ansar02Андрей ТолстойСтволярanzaralex66ko Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
redstar72

++++++++++++ 
Я в кораблях не

++++++++++++ yes

Я в кораблях не спец, но вот у "Заряда" водоизмещение в 1,64 раза больше, чем у "Запала", мощность машин всего на 7 процентов больше, а скорость одинаковая. Может ли такое быть?

NF

++++++++++

++++++++++

alex66ko
alex66ko

Несколько удивило вооружение

Несколько удивило вооружение тральщиков. Уничтожать всплывшую мину из пушек? Мне кажется это уже извращение, пулемет тут более пользителен. Ну и осадка, это считай главное оружие тральщика, осадка менее 5-6 футов это практически безнаказанное путешествие по минным полям, и потому соотношение длины к ширине более чем 1/5, а значит и большая осадка, уже изврат для адреналинщиков.

vasia23

Уважаемый коллега. Это

Уважаемый коллега. Это хорошо. Только меня смущают носовые обводы.

Может все корабли сделать с таким носом? Да и мощная 3,5 дюймовая пушка там явно лишняя. От кого отбиваться то? Тихоходная лайба, не имеющая явного военного значения (специфика работы не в счет). И водоизмещение какое-то странное. А может так:

1. Рейдово-базовые до 100 тонн.

2. Маневренно-эскадренные до 150 — 200 тонн.

В принципе из названия все ясно. Первые можно перевозить по "чугунке" куда угодно. Вторые придется везти на пароходах.

Пупс

Неее, пушка нормально, мона и

Неее, пушка нормально, мона и ТА добавить а вдруг вражеский линкор вынырнет!wink Но если серьезно, пулемет слабоват для растрела мин, пушка несовсем то, по мне больше картечница Норденфельдта подходит.

Калибр помощней а сним и дальность, и точность, пробитие неплохое, и залп из 4-5 стволов компенсирует промах. К тому времени типа устарела а тут как раз в руку.

alex66ko
alex66ko

Неплохо, но именно для

Неплохо, но именно для тральщика несколько хлипковата конструкция. При переходах придется ныкать в трюм. Иначе ее в первый же шторм на запчасти разберет, а установка сей увесистой конструкции силами экипажа …

anzar

Уважаемый коллега Андрей

Уважаемый коллега Андрей Толстой, +++ за внимание к "чернорабочим". И традиционно для меня- сразу тапки:((

1. Ваша любовь к пушкам всеизвестна, но здесь несколько неуместна. Уберите пушки сзади (или поддвиньте вперед), посколько тяговые устройства не могут находится совсем в корме, надо поближе к ЦД. Ведь поворот с выпущеным тралом никак не получится- руль и тр. лебедка будут тянуть корму в разные стороны. Точка приложения сил- почти одна и та же. Ето уже проходили при буксирах… К тому же необходима палубная площадка позади лебедки/гака для подъема/размещения трала.

2. Даже маленкий тралщик- двухвальный, что возможно, но дорого. И зачем? Винт должен быть большой малооборотный- для большего тяглового усилия (т).

Тралщик в 480т с дальностью 2200миль. Не жирно ли? Угадал- будете тралить заграждения токийского залива перед нашими линкорами- "наш ответ микадо" :))))
Ждем: с ув. anzar

Стволяр

Материал, без сомнений,

Материал, без сомнений, всячески одобряю. А вообще как-то даже не задавался мыслью, чем же (в смысле, какими кораблями) были представлены в реальности русские противоминные силы во время русско-японской войны…

С уважением. Стволяр.

alex66ko
alex66ko

Не поверите, но были

Не поверите, но были предусмотрены гребные баркасы. Вроде как 4 штуки на весь Артур.

 

Стволяр

Ну, тогда понятно, почему

Ну, тогда понятно, почему "тральный караван" в Порт-Атруте уже во время войны экстренно пополняли тем, что было мало-мальски пригодным, во время войны…

Кстати, коллеги, пользуясь оказией, хотел бы отрекламировать книгу Н.А.Пахомова "Океанский крейсер «Рюрикъ». Подвиг выше варяжского". Помимо весьма детализированных сведений о самом "Рюрике" (за схему бронирования ему отдельный рахмат с лукумом), в ней при внимательном прочтении были обнаружены такие "вкусняшки", как достаточно подробные выдержки из протоколов испытаний, по итогам которых были приняты на вооружение руского флота орудия системы Канэ (и должен сказать, что, на мой вкус, выводы в них звучат техно-логически, а не бзико-генерал-адмиральственно), а также результаты сравнительных тестов стальной и сталежелезной брони русских и иностранных производителей в 1890 году (после коих, как я понимаю, русский флот и перешел на стальные бронеплиты).

Книга, насколько мне известно, есть в сети.

С уважением. Стволяр.

Ansar02

!!! И нужно и кацтвенно!

yes!!! И нужно и кацтвенно! Отличная работа. А как насчёт тральщиков эскадренных?

С уважением, Ансар.

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить