"Мы наш, мы новый, флот построим...". Глубины темные, дела скромные, корабли потаенные… Часть 5.

Sep 22 2017
+
23
-

ЧАСТЬ 5

Апрель 1898 год. Ораниенбаум. Кабинет начальника отряда подводных миноносцев.

- Господа, боюсь известия, которые я вам хочу сообщить, вас не порадуют.  Я постоянно, из различных источников, получаю сведения о кораблестроительных программах ведущих морских держав, в том числе и подводных миноносцев. В настоящее время главными игроками в мире подводного кораблестроения, являются САСШ и Франция. Обе страны, не рассматриваются, нами как противники России, наши интересы, почти не пересекаются. Великобритания и Германия значительно отстали, однако они начали в последнее время, стремительно наверстывать отставание, особенно Германия. Что не может не тревожить. К счастью для нас, Турция, даже не помышляет о подводных миноносцах. Но меня беспокоит Дальний Восток, особенно Япония. До меня дошли сведения, что японцы закупили в САСШ, 6 новых, подводных миноносцев, системы инженера Холланда. Но покупкой лодок дело не ограничилось. Японцы купили лицензию на производство подводных миноносцев Холланда, но самое неприятное, что они строят в Нагое, на берегу залива Исэ, завод по производству подводных миноносцев.  Обычно я вас не тороплю господа, но сейчас мы должны делать все быстро, если не хотим отстать. Поэтому перейдем к делу. В настоящее время в строю осталось шесть подводных миноносцев. В ближайшее время нам необходимо увеличить количество миноносцев как минимум вдвое. Причем я не намерен продолжать строить миноносцы типа «Морской змей». Малый радиус действия, плохая мореходность и управляемость, делают эти миноносцы малопригодными для серьезных задач. Я намерен оставить их в строю в качестве учебных или подводных миноносцев береговой обороны. От вас я хочу получить, прежде всего, миноносцы нового типа. Если миноносцы Джевецкого были скорее береговые, то от вас я хотел бы увидеть от вас миноносцы, оперирующие в достаточной удаленности от морских баз. Вот мое приблизительное видение такого миноносца. Водоизмещение – 100-150 тонн.  Скорость надводного хода не менее эскадренного хода эскадры, т.е. 12 узлов. Подводная скорость по способности и достаточности достижения подводной дальности в 50 миль. Дальность в надводном положении не менее 500 миль. Вооружение не менее 4-х аппаратов системы Джевецкого. Один прочный корпус допускающий, максимальную глубину погружения не менее 40 м. Один винт, один электромотор, один бензиновый двигатель.  К сожалению, в настоящее время догнать суда, идущие 8-узловым ходом, подводные миноносцы не способны, поэтому главной задачей для них я полагаю атаку на корабли стоящие в гавани либо держащиеся у входа в гавань самым малым ходом.  Итак, господа я жду ваших предложений. Кто первый готов высказаться.

- Пожалуй, я ваше превосходительство – начал глава ОМЭК, И.Г. Бубнов. У меня уже давно готов проект подводного миноносца, сделаны расчеты, он практически соответствует вашим пожеланиям, но все вопросы упираются в двигатели. Боюсь, мощности двигателя Костовича будет уже недостаточно. Выход есть в установке двух двигателей Костовича, но соответственно, лодка должна стать двухвальной и при этом, водоизмещение неизбежно возрастет.

- Не надо, делать двухвальной. Как вы знаете недавно у Огнеслава Стефановича, приключилось несчастье. Сгорел ангар, в котором находился практически готовый дирижабль «Россия». Есть подозрение, что пожар был искусственным и за ним стояла чья-то недобрая воля. Это мое упущение, сосредоточившись на флоте, я как-то подзабыл о проекте Огнеслава Стефановича. Поэтому прошу вас господа увеличить бдительность. Но это так к слову. Я договорился о выделении Костовичу, безвозмездной ссуды в размере 200 тыс. рублей. Кроме того Петербургское общество любителей воздухоплавания, открыло подписку по которой только за 2 месяца собрано свыше 40 тыс. рублей. К чему я все это рассказываю. А к тому, что Огнеслав Стефанович пока не в состоянии заниматься своим двигателем.  Зато его  двигатель доработал Хайнц Августович Хагель. Теперь мощность его составляет 120 л.с. Правда, господину Хагелю, не удалось превзойти, двигатель Костовича у которого удельная масса составляла 3,0 кг/л.с. Удельная масса двигателя реконструируемого Хагелем, составляет 5,8 кг/л.с., но все равно это очень неплохой результат. Как вы Иван Григорьевич, считаете подойдет вам такой двигатель.

- Отрадная новость, ваше превосходительство. Да я уверен подойдет. Я тотчас же распоряжусь о строительстве опытной модели и проверке её в бассейне.

- Вот и отлично.

В августе 1898 года, чертежи нового подводного миноносца были переданы на рассмотрение в МТК. Изначально проект новой лодки по традиции назвали «Морской дракон». Но Хорошихин, собственноручно изменил название, на проект «Кортик».  Впервые над проектом, работали не энтузиасты-одиночки, а целый научный коллектив. Кроме И.Г. Бубнова и М.Н. Беклемишева, к работе были привлечены инженер-механики И.С. Горюнов и Н.Н. Кутейников. Полный комплект чертежей выполнил чертежник Яковлев, работавший в ОМЭК с самого первого года. В октябре 1898 года проект подводной лодки типа «Кортик» был утвержден в МТК. А в январе 1899 года Балтийский завод приступил к постройке двух первых лодок.

Конструктивно «Кортик» представлял собой однокорпусной, подводный миноносец, без поперечных переборок, с балластными цистернами в оконечностях. На лодке были установлены вертикальный руль и две пары горизонтальных рулей. Балластная система «Кортика» состояла из носовой балластной цистерны – 9,0 тонн, кормовой балластной цистерны – 8,6 тонн, двух средних уравнительных цистерн общей вместимостью 6,0 тонн, кормовой и носовой дифферентных цистерн по 1 тонне каждая, цистерны быстрого погружения – 3,5 тонн и две цистерны выравнивания крена  (винги) по 1 тонне каждая. При погружении «Кортик» принимал до 30 тонн водяного балласта. Воздух высокого давления обеспечивал компрессор конструкции Барановского, наполнявший баллоны («воздухохранители»), размещенные в палубной надстройке.

Оба «Кортика» были оснащены двигателями отечественного производства. Бензомоторы, мощностью 120 л.с. поставил Балтийский завод, 2 электродвигателя мощностью по 70 л.с. каждый, предоставил Путиловский завод, 40 аккумуляторов «Электроблок» по 20 аккумуляторов на каждую лодку, поставил «Электропродукт У. Бари».  Общая емкость аккумуляторной батареи составляла, 1900 А.ч. Общий вес батареи составил 9,5 тонн. Бензиновый двигатель, электромотор и гребной вал, находящиеся в диаметральной плоскости, соединялись между собой с помощью специальных разобщительных фрикционных муфт Леблана. Так, как на один гребной вал работали два двигателя с различной мощностью 120 и 70 л.с., пришлось применить винт с регулируемым шагом (ВРШ), как впоследствии оказалось не самое удачное решение. «Кортики» были оснащены перископом компании «Фосс», г. Варшава и клептоскопом (панорамным перископом) производства Кронштадтской оптической мастерской.

Г.А. Лесснер

На стадии согласования в МТК, в проект подводной лодки были внесены изменения, касающиеся в основном вооружения. Изначально на «Кортике» предполагалось установить 4 торпедных аппарата конструкции Джевецкого, с вооружением, состоящим из 4 самоходные мин. калибра 381-мм., образца 1897 года с прибором Обри. «Решетчатые» торпедные аппараты конструкции Джевецкого, отличала простота и дешевизна. Кроме того, расположенные вне корпуса лодки ТА, не мешали размещать оборудование внутри лодки и экономили вес. Но в процессе эксплуатации лодок типа «Морской змей» был выявлен ряд существенных недостатков. Высокая коррозийность, невозможность регулировки и осмотра торпед, находящихся вне корпуса, невозможность перезарядки торпед, кроме как на стоянке, увеличение сопротивления в водной среде, что вело к снижению скорости. Поэтому в декабре 1898 года на заседании МТК, было решено отказаться от торпедных аппаратов Джевецкого, заменив их на два встроенных носовых трубчатых торпедных аппарата с запасными торпедами.  Кроме торпед «Кортик» впервые получил надводное оружие, ранее не устанавливающееся, на ПЛ - пулемет «Максим» калибра 7,62-мм. В надводном положении пулемет устанавливался на специальной подставке, в подводном снимался и уносился внутрь лодки. Все остальное вооружение было представлено личным оружием команды.

Подводная лодка «Кортик» - 22 ед. (К-1…22)

Водоизмещение, надв./подв. – 128,0/155,0 тонн. Размерения – 34,5х3,0х2,8 м. СУ – 1БД, 1ЭД, Мощность – 120/70 л.с. Скорость, надв./подв. – 8,0/6,0 узла. Дальность хода на 6/5 уз., надв/подв  - 400/35 миль. Запас топлива – 4,5 тонны. Число аккумуляторных батарей – 28 шт. Общая емкость – 2500 А.ч. Глубина погружения, раб./макс. – 25/45 м. Вооружение – 2х381-мм. НТА, 1х7,62-мм. пулемет. По состоянию на 1904 год. - 2х457-мм. НТА, 1х7,62-мм. пулемет.

В июне 1900 года обе подводные лодки типа «Кортик» - «К-1» и «К-2» вышли на сдаточные испытания. По результатам испытаний был выявлен ряд недостатков. В частности отмечались, не очень хорошая мореходность и управляемость лодки при движении под водой. Привод устройства для изменения шага винта частенько выходил из строя, что отражалось на скорости лодки. Отмечалась, так же недостаточная дальность плавания в подводном положении. Однако специальная комиссия при обследовании лодки отмечала и достоинства лодки. Так скорость в надводном положении оказалась даже выше заявленной и составляла 8,5 узла, в подводном положении лодка уверено держала 5,5 узлов. Максимальная и рабочая глубина погружения оказалась выше проектных 50 и 30 м. соответственно. Практическая стрельба по кораблям-мишеням, так же не выявила недостатков в вооружении. Неустранимых в процессе погружения аварий, на лодке выявлено не было. В целом комиссия рекомендовала подводные миноносцы типа «Кортик» к принятию на вооружение в Российский императорский флот.

Строительство подводных лодок типа «Кортик» решено было развернуть на Балтийском заводе и Николаевском адмиралтействе. Изначально заказ был оформлен на 16 лодок, по 8 лодок на каждое предприятие. По договору, предприятия строили лодки по себестоимости с начислением 10% прибыли. Стоимость каждой лодки составляла – 275 тыс. руб. Бензиновые двигатели поставляли Балтийский завод и завод Лесснера. Электродвигатели Путиловский завод, аккумуляторные батареи частично покупали у французских фирм, а частично поставлял завод У. Бари в Петербурге. Главные помпы и компрессоры выпускал «РОМаЗ».

В 1900 году Р.М. Хорошихина на посту морского министра сменил вице-адмирал, Иван Михайлович Диков. Смена руководства повлекла за собой ряд административных изменений. Подводные миноносцы были официально переквалифицированы в подводные лодки и выведены в отдельный класс кораблей. На Балтике был сформирован 1-ый отдельный отряд подводных лодок. Еще одним решением стало решение, развернуть строительство подводных лодок на Владивостокском судостроительном и судоремонтном заводе. Заказ на первые 4 подводные лодки был оформлен в 1901 году. В 1903 году все построенные и строящиеся подводные лодки были оснащены новыми торпедами калибра 457-мм. образца 1901 года.

ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ...

Comment viewing options

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on Thu, 28/09/2017 - 21:48.

Уважаемые коллеги,

Внимательно изучил все Ваши предложения и внес изменения в статью. С подачи уважаемых коллег LPGMASTER и Bull, изменил балластную систему «Кортика». Убрал решетчатый ТА, установил полубалансирный руль. Разместил баллоны «воздухоохранители» в палубной надстройке. Изменил носовую оконечность «Кортика». Приношу свою искреннюю благодарность всем, кто откликнулся и помогал мне улучшить качество материала.

                                                          С уважением Андрей Толстой

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Fri, 22/09/2017 - 20:52.

yes!!! Прогрессируем, помаленьку! А почему, собственно, такая аллергия на двухвальную схему? У неё плюсов тоже не мало. ТА внутри носовой части корпуса потребуют компенсировать неизбежный дифферент после выстрела, что на столь малотоннажном кораблике сложновато. Не находите?

И ещё - тема разборных (секционных) ПЛ, для перевозки по ж/д почему-то не рассматривается. Жаль.

С уважением, Ансар.

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on Fri, 22/09/2017 - 22:17.

Уважаемый коллега Ansar02,

БОЛЬШОЕ СПАСИБО! Рад, что Вам понравилось. А почему, собственно, такая аллергия на двухвальную схему? У неё плюсов тоже не мало. Почему аллергия? Просто у меня еще три части не выложены. Нужно же, что-то и для них оставить :)))))))) ТА внутри носовой части корпуса потребуют компенсировать неизбежный дифферент после выстрела, что на столь малотоннажном кораблике сложновато. Не находите? Нахожу, и в реале с этим были проблемы, но как-то справлялись. И ещё - тема разборных (секционных) ПЛ, для перевозки по ж/д почему-то не рассматривается. Жаль. Ну блин!!! На больную на мозоль. Статья и так огромная, пришлось чем то жертвовать. Впрочем после РЯВ, я думаю лодки будут строить по методу лейтенанта Колбасьева.

                                                         С уважением Андрей Толстой

grunmouse's picture
Submitted by grunmouse on Fri, 22/09/2017 - 20:57.

Ну, вот по итогам эксплуатации введут балансировочную цистерну, ровно такого объёма, какого нужно для компенсации ушедшей торпеды.

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on Fri, 22/09/2017 - 22:20.

Уважаемый коллега grunmouse,

Спасибо! Ну, вот по итогам эксплуатации введут балансировочную цистерну, ровно такого объёма, какого нужно для компенсации ушедшей торпеды. Да, по итогам РЯВ так и будет.

                                                                     С уважением Андрей Толстой

grunmouse's picture
Submitted by grunmouse on Sat, 23/09/2017 - 00:15.

Только что вспомнил. Она так и называется - торпедозаместительная цистерна.

anzar's picture
Submitted by anzar on Fri, 22/09/2017 - 21:11.

по итогам эксплуатации введут балансировочную цистерну

Думаю етого надо только если будем перезаряжать аппарат не всплывая- етот вопрос автор не осветлил, но вряд ли (лодка маленкая) А так нет нужды, просто оставим его полний водой, обьемний вес торпеды такой же. Правда, читал о трудном удержании на глубину после залпа, но мне не совсем понятно почему. Может ето в первые секунды, пока воздух еще не выщел весь.

Vis pacem - para bellum

LPGMASTER's picture
Submitted by LPGMASTER on Fri, 22/09/2017 - 21:20.

Есть мнение что, донором проекта была п/л "Минога", значит дифф.цистерны уже есть (у "Миноги" были), как и торпедогруз. люк.
Как вы понимаете, ВРШ тоже от донора, но у "Миноги" разница в мощностях более чем в 3 раза (у данного проекта в 2+ раза), замысел понятен, а практика доказала ошибочность решения. Посему, думаю, надо признать ошибочность тех.решения по оснащению данного корабля ВРШ.

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on Sat, 23/09/2017 - 09:27.

Уважаемый коллега LPGMASTER,

Есть мнение что, донором проекта была п/л "Минога", Как вы понимаете, ВРШ тоже от донора, но у "Миноги" разница в мощностях более чем в 3 раза (у данного проекта в 2+ раза), замысел понятен, а практика доказала ошибочность решения. Посему, думаю, надо признать ошибочность тех.решения по оснащению данного корабля ВРШ. Не совсем так. Скажем, это возможно, неудачная попытка, синтеза чего то среднего между "Дельфином" и "Миногой". Получше "Дельфина" но похуже "Миноги". И да я в тексте прямо пишу о ВРШ - "не самое удачное решение".

                                         С уважением Андрей Толстой

anzar's picture
Submitted by anzar on Fri, 22/09/2017 - 21:40.

ВРШ тоже от донора

Не знал что уже использовались, но в принципе и сейчас они хороши для (не очень больших) кораблей, которые "по службы" имеют слишком разные раб. режимы, и приходиться часто маневрировать (тральщикам и пр.) На авианосцах думаю не встречаються...В торговом флоте вам лучше знать- у балкеров вряд ли , а вот фериботы, ро-ро...

Vis pacem - para bellum

grunmouse's picture
Submitted by grunmouse on Fri, 22/09/2017 - 21:12.

В принципе, я о том же подумал. Плавучесть торпеды нулевая, значит вода в объёме торпедного аппарата будет весить примерно как она.

Единственное, что смущает - процесс выстрела. Торпеду же воздухом выталкивают? Достаточно ли быстро после этого аппарат затопится?

NF's picture
Submitted by NF on Fri, 22/09/2017 - 19:41.

++++++++++

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on Fri, 22/09/2017 - 19:52.

Уважаемый коллега NF,

БОЛЬШОЕ СПАСИБО!

                                                  С уважением Андрей Толстой

СЕЖ's picture
Submitted by СЕЖ on Fri, 22/09/2017 - 18:57.

+++++

"Кроме торпед «Кортик» впервые получил пулемет «Максим» калибра – 7,62-мм. В надводном положении пулемет устанавливался на специальной подставке, в подводном снимался и уносился внутрь лодки".

Может так лучше будет

Кроме торпед «Кортик» впервые получил надводное оружие / получил и иное оружие - пулемет «Максим» калибром 7,62-мм.

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on Fri, 22/09/2017 - 19:10.

Уважаемый коллега СЕЖ,

БОЛЬШОЕ СПАСИБО! Рад, чьо Вам понравилось. Кроме торпед «Кортик» впервые получил надводное оружие / получил и иное оружие - пулемет «Максим» калибром 7,62-мм. Не совсем понятно, но интересно, надо обдумать.

                                                 С уважением Андрей Толстой

СЕЖ's picture
Submitted by СЕЖ on Sat, 23/09/2017 - 08:33.

Не совсем понятно, что получил

1 надводное оружие (до этого подлодки надводным оружием / стрелковым оружием не оснащались)

2 пулемет максим (до этого ПЛ пулеметами Максим не оснащались)

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on Sat, 23/09/2017 - 09:31.

Уважаемый коллега СЕЖ,

Ага, понял. Спасибо. Тогда имеет смысл написать так - "Кроме торпед «Кортик» впервые получил надводное оружие, ранее не устанавливающееся, на ПЛ, пулемет «Максим» калибра – 7,62-мм. В надводном положении пулемет устанавливался на специальной подставке, в подводном снимался и уносился внутрь лодки".

                                                С уважением Андрей Толстой

станислав к's picture
Submitted by станислав к on Sat, 23/09/2017 - 16:56.

Единственное, знаки препинания (видимо, доверились Ворду?). ИМХО, правильнее будет:

Кроме торпед, «Кортик» впервые получил надводное оружие, ранее не устанавливающееся на ПЛ - пулемет «Максим» калибра  7,62-мм.

И вроде бы лучше звучит - ранее не устанавливаемое/не ставившееся.

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on Sat, 23/09/2017 - 17:07.

Уважаемый коллега Станислав К.

И вроде бы лучше звучит - ранее не устанавливаемое/не ставившееся.  Большое спасибо! Да, так звучит лучше. Соберу все замечания и исправлю.

                                                                     С уважением Андрей Толстой

станислав к's picture
Submitted by станислав к on Sat, 23/09/2017 - 22:44.

smiley

Bull's picture
Submitted by Bull on Fri, 22/09/2017 - 18:55.

Очень, очень рад за Путиловский завод с его электродвигателями. Очень хорош двигатель Балтийского завода. У вас коллега талант подбирать персоналии - мне это очень нравится.

Но вот лодки так не строят:

Балластная система «Кортика» состояла из носовой балластной цистерны – 9,0 тонн, кормовой балластной цистерны – 8,6 тонн, двух средних цистерн по 2,2 тонны каждая, кормовой и носовой дифферентных цистерн по 1 тонне каждая, кроме этого имелись еще две палубные цистерны общей емкостью 8 тонн, позволяющие лодке держаться в полупогруженном положении.

Что такое палубная балластная цистерна? Где она находится? Если вы её разместили в надстройке - это нонсенс. Надстройка затопляется всегда сама по себе. В подводном и надводном положениях - вода там просто прописана и живет припеваючи (плещет и стучит всем, что перекатывает). Разместите "воздухохранилище" в надстройке. И людям не мешают баллоны и разложить можно удобненько. А допбалласт устройте в трюме прочного корпуса. Причем в цистернах с возможностью откачки воды - то есть с кингстонами. Так вы будете управлять запасом плавучести - и в принципе над водой можете оставить только верхнюю часть рубки.

Кроме того ваша боевая рубка из немагнитной стали компАсу не поможет. Ограждение рубки будет из простой железяки и все закроет. Да и коллега LPGMASTER уже все рассказал про корректировку компасов. Кстати, в то время её делали и на надводных кораблях.

Сделать можно все. Для этого нужно три вещи - время, возможность и желание. Вот желания как раз чаще всего и не хватает.

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on Fri, 22/09/2017 - 20:04.

Уважаемый коллега Bull,

СПАСИБО!!! Рад, что Вам понравилось. Что такое палубная балластная цистерна? Где она находится? Если вы её разместили в надстройке - это нонсенс. Надстройка затопляется всегда сама по себе. В подводном и надводном положениях - вода там просто прописана и живет припеваючи (плещет и стучит всем, что перекатывает). Разместите "воздухохранилище" в надстройке. И людям не мешают баллоны и разложить можно удобненько. А допбалласт устройте в трюме прочного корпуса. Причем в цистернах с возможностью откачки воды - то есть с кингстонами. Так вы будете управлять запасом плавучести - и в принципе над водой можете оставить только верхнюю часть рубки. Ничего не понял. Но вот небольшая выдержка из Цветкова "Первые подводные лодки от "Каймана" до "Акулы" ИКЦ АНО «ИСТФЛОТ» 2009 г. В целом балластная система подводной лодки "Минога" отличалась надежностью и простотой. Важным нововведением было наличие палубных цистерн, при закрытых вентиляционных клапанах которых (после заполнения кормовой и носовой) подлодка переходила в позиционное положение, в котором на поверхности оставалась лишь рубка. Как-то так.

                                                                 С уважением Андрей Толстой

Bull's picture
Submitted by Bull on Sat, 23/09/2017 - 18:49.

А допбалласт устройте в трюме прочного корпуса. Причем в цистернах с возможностью откачки воды - то есть с кингстонами. Так вы будете управлять запасом плавучести - и в принципе над водой можете оставить только верхнюю часть рубки.

Ну придется все разложить по полочкам.

Внутри корпуса ПЛ обустраивается дополнительная цистерна - сейчас она называется "цистерна быстрого погружения" - у вас можно назвать "уровнительная цистерна". Цистерна оборудуется не только клапаном вентиляции цистерны, но и кингстоном - клапаном затопления цистерны. Приняв балласт во все цистерны и в уровнительную тоже ПЛ уходит под воду. Затем помпой откачивается вода из уровнительной цистерны - естественно с закрытыми кингстонами. Откачиваем сколько надо. Надо нулевую плавучесть - столько то (по рассчету естественно). Надо в позиционное положение  - чуть больше. Если есть угроза от надводных кораблей - вражеский миноносец идет на таран - затопляем уровнительную цистерну и камнем уходим в глубину. Потом её сразу продут придется - а иначе больше не всплывем. Критическую глубину проскочили и все - рыбок кормить. Хотя дунуть можно и в ЦГБ немного - нам полавучесть удержать надо и все - потом выровняемся когда оторвемся от противника.

Сделать можно все. Для этого нужно три вещи - время, возможность и желание. Вот желания как раз чаще всего и не хватает.

Bull's picture
Submitted by Bull on Sat, 23/09/2017 - 18:31.

В целом балластная система подводной лодки "Минога" отличалась надежностью и простотой. Важным нововведением было наличие палубных цистерн, при закрытых вентиляционных клапанах которых (после заполнения кормовой и носовой) подлодка переходила в позиционное положение, в котором на поверхности оставалась лишь рубка.

Судя по описанию - это как раз противобалластные цистерны. То есть при заполнении всего основного балласта, палубные цистерны оставались не заполненными водой. Что добавляло плавучести и ПЛ оставалась как сейчас бы сказали в "позиционном положении" - это когда оргаждение рубки находится на поверхности, а все остальное под водой. Увы - этого же можно добиться переложением ГР на всплытие и имея ход более 2 узлов. ПЛ будет "планировать" на рулях в позиционном положении.

И еще - не путайте рубку с ограждением рубки. То что в вашем кусочке текста - это как раз ограждение рубки - хотя написано "оставалась лишь рубка". Сама рубка - она вообще то называется "боевая рубка" - это кусок трубы, по прочности равный прочному корпусу, в котором находится боевой пост управления ПЛ. Это сейчас ПЛ стали по сути без боевой рубки - БП центрального поста в верхней части центрального отсека, под ограждением боевой рубки. Ограждение является ограждением всех выдвижных устройств - их немало - более десяти. Но все равно этот кусок трубы присутствует. Да сейчас он стоит вертикально - этот кусок трубы. И верхний и нижний рубочный люк являются венцом этой конструкции сверху и снизу. А первые ПЛ имели боевую рубку в виде куска трубы закрытого с торцов и уложенного на прочный корпус горизонтально. Нижний рубочный люк являлся пуповиной связывающий БР с остальной лодкой. А верхний рубочный люк вел на мостик, находящийся на верху ограждения рубки. Ограждение рубки - это посути обтекатель. В подводном положении он затопляется водой и плавучести не имеет. Рубка же - водой не затопляется и имеет положительную плавучесть. И именно в верхней части ПЛ она необходима - как раз вместо этих самых "палубных балластных" цистерн.

У вас надстройка занята совсем не тем чем следовало заполнить это пространство. Воздухохранилище в прочном корпусе. А это более сотни баллонов - как там вообще можно оборудование и экипаж разместить? Все свободное место занято трубопроводами и баллонами. А надстройка пустует. Хотя баллонам там самое место.

Сделать можно все. Для этого нужно три вещи - время, возможность и желание. Вот желания как раз чаще всего и не хватает.

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on вс, 24/09/2017 - 08:36.

Уважаемый коллега Bull,

Спасибо за ниформацию! Прочел очень внимательно и даже попытался осмыслить. Но это тот самый случай когда мало информации плохо, много информации, тоже не очень хорошо. Я не выдумывал описание конструкции своих подводных лодок из головы. Это описание конструкции реальных ПЛ типа "Дельфин" и "Минога". А это более сотни баллонов - как там вообще можно оборудование и экипаж разместить? Вы удивитесь, но если я ничего не напутал, то там только шесть баллонов. В общем резюмирую все вышеизложенное и "Дельфин" и "Минога" как-то ходили, а значит и моя лодка пойдет.

                                                                С уважением Андрей Толстой                  

LPGMASTER's picture
Submitted by LPGMASTER on вс, 24/09/2017 - 13:16.

Не в числе баллонов ВД дело. А критических недостатках конструкции. Один из них, если изменить объемы действующих ЦГБ, у лодки "развалится" развесовка и вы получите "касатку" # 2. Вы уже сейчас порезали хваленую "палубную цистерну" на корме, получите критические значения дифферента при погружении/всплытии.

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on вс, 24/09/2017 - 13:52.

Уважаемый коллега LPGMSATER,

Не в числе баллонов ВД дело. Я это понимаю. Один из них, если изменить объемы действующих ЦГБ, у лодки "развалится" развесовка и вы получите "касатку" # 2. Вы уже сейчас порезали хваленую "палубную цистерну" на корме, получите критические значения дифферента при погружении/всплытии. Хорошо давайте разбираться, вместе. Вот БС. "Кортика". Балластная система «Кортика» состояла из носовой балластной цистерны – 9,0 тонн, кормовой балластной цистерны – 8,6 тонн, двух средних цистерн по 2,2 тонны каждая, кормовой и носовой дифферентных цистерн по 1 тонне каждая, кроме этого имелись еще две палубные цистерны общей емкостью 8 тонн, позволяющие лодке держаться в полупогруженном положении. А вот балластная система "Миноги" - Система погружения "Миноги" состояла из двух цистерн (каждая 9 тонн) главного балласта в оконечностях, которые были рассчитаны на 6-метровую глубину погружения. Внутри концевых цистерн размещались кормовая и носовая дифферентные цистерны (емкость каждой 0,75 тонны), рассчитанные на предельную глубину. Для их заполнения применялись 76-миллиметровые клапаны. Внутри прочного корпуса располагались 2 средние цистерны (емкость каждой 2 тонны), заполнявшиеся через отдельные 152-миллиметровые кингстоны, приводы которых находились в боевой рубке. В надстройке в носу и корме находилось две палубные цистерны по 4 тонны, рассчитанные на давление 0,5 атмосфер и заполнявшиеся во время погружения через шпигаты самотеком. Что не так? Вроде БС "Кортика" не сильно отличается. Впрочем для ПЛ такое разночтение может оказаться критическим. Тогда имеет смысл сделать две вещи. Либо просто заменить БС "Кортика", на БС "Миноги", либо рассчитывать балластную систему "Кортика", но я этого делать не умею. Может быть Вы или уважаемый коллега Bull, возметесь, опираясь на БС "Миногу" прикинуть, какие балластныяе цистерны, должны быть у моего "Кортика". Лично я не настолько продвинут в ПЛ, что бы это выполнить.

                                              С уважением Андрей Толстой

LPGMASTER's picture
Submitted by LPGMASTER on вс, 24/09/2017 - 14:22.

Хорошо. Нацарапую е-mail. Вам просто-напросто предложили НОРМАЛЬНУЮ систему управления погружением. Вот и все. У п/л "Минога" : примитивно-условно рабочая. У п/л "Дельфин" : просто машина смерти. Ссылаться на них, не есть хорошо!

Стволяр's picture
Submitted by Стволяр on Fri, 22/09/2017 - 23:26.

Спасибо за наводку на отличные книги по истории подлодок, уважаемый коллега. И да, может, не всегда лезу с комментариями, но таки слежу, до чего Вы в конце концов докатитесь. :)

С уважением. Стволяр.

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on Sat, 23/09/2017 - 12:05.

Уважаемый коллега Стволяр,

Спасибо за наводку на отличные книги по истории подлодок Это Вам СПАСИБО, что обратили внимание на мой скромный труд. но таки слежу, до чего Вы в конце концов докатитесь. :) До чего-нибудь докачусь :))))))))) Как минимум до русско-японской войны.

                                                   С уважением Андрей Толстой

Стволяр's picture
Submitted by Стволяр on Mon, 25/09/2017 - 22:39.

Кстати, рыская сегодня по Интернету (навеяли Вы, коллега, очередной "информационный повод" ... :)), открыл для себя сайт deepstorm.ru. Со всем его содержимым пока не ознакомился, но вот про подлодки времен до 1-й мировой (а также и во время оной) он содержит довольно много информации. Причем достаточно неплохо систематизированной. А еще там изрядно сведений о нереализованных проектах российских подлодок, о многих из которых вообще впервые узнал.

С уважением. Стволяр.

 

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on Mon, 25/09/2017 - 23:17.

Уважаемый коллега Стволяр,

БОЛЬШОЕ СПАСИБО за информацию, но как раз значительную часть сведений я позаимствовал со "Штурма глубины". Но за искреннее желание помочь, еще раз спасибо!

                                                  С уважением Андрей Толстой

LPGMASTER's picture
Submitted by LPGMASTER on Fri, 22/09/2017 - 20:49.

Дело в том что, "Минога" кое в чем проект "испуганных". Просчеты с "Касаткой" (не могли ее загнать под воду) привели к "легким" емкостям не только в оконечности но и в НАДСТРОЙКЕ. Там где у нормальной лодки весь "кишечник". И кстати, надеюсь теперь понятно, почему у "Миноги" только трубчатые НТА, у ней тупо не было места для РТА в надстройке, там были цистерны легкого корпуса. Эта причина того что, баллоны ВД в прочном корпусе занимают место.

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on Fri, 22/09/2017 - 20:52.

Уважаемый коллега LPGMASTER,

Дело в том что, "Минога" кое в чем проект "испуганных". Просчеты с "Касаткой" (не могли ее загнать под воду) привели к "легким" емкостям не только в оконечности но и в НАДСТРОЙКЕ. Там где у нормальной лодки весь "кишечник". И кстати, надеюсь теперь понятно, почему у "Миноги" только трубчатые НТА, у ней тупо не было места для РТА в надстройке, там были цистерны легкого корпуса.  Спасибо! Не знал.

                                                   С уважением Андрей Толстой

anzar's picture
Submitted by anzar on Fri, 22/09/2017 - 17:27.

Уважаемый коллега Толстой, ++, неплохо, уже выходите в море, которое, как известно из английской поговорки вскроет ошибки :))

Так, как на один гребной вал работали два двигателя с различной мощностью 120 и 70 л.с., пришлось применить винт с регулируемым шагом (ВРШ)

Простите, а ето почему??? Ведь скорость/обороты под них тоже разные. Не хотите же вы сказать, что ето надо делать на ВСЕХ кораблях, чтоб могли двигаться на разной скорости (економ./максимальная :))))

Более интересен вопрос с возможности двигаться под ОБА двигателя одновременно. В будущем боевом применении можете заставить ваш бравый командир догадаться...какого то там парохода догнать...

с уважением: анзар

 

Vis pacem - para bellum

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on Fri, 22/09/2017 - 20:07.

Уважаемый коллега Anzar,

СПАСИБО! Очень рад, что смог Вас немного заинтересовать. Простите, а ето почему??? Ведь скорость/обороты под них тоже разные. Не хотите же вы сказать, что ето надо делать на ВСЕХ кораблях, чтоб могли двигаться на разной скорости (економ./максимальная :)))) Нет, это делали только на первых русских подводных лодках.

                                                     С уважением Андрей Толстой

LPGMASTER's picture
Submitted by LPGMASTER on Fri, 22/09/2017 - 17:37.

Если ГД не реверсивный, то ВРШ вполне к месту.

anzar's picture
Submitted by anzar on Fri, 22/09/2017 - 17:59.

Если ГД не реверсивный..

Тогда воспользуемся ел. двигателем для заднего хода.

Коллега, ВРШ и сейчас не всегда лучше в болшинстве применений, хотя надежность уже другая. Да и мой вопрос скорее к мотивам применения- императивное "пришлось" из за разности в мощностях (?!)

Vis pacem - para bellum

LPGMASTER's picture
Submitted by LPGMASTER on Fri, 22/09/2017 - 18:45.

ВРШ лучше в 9 случаях из 10. Достаточно швартонуться пару раз с ВРШ, и всю жизнь смотреть на ВФШ с призрением.

dragon.nur's picture
Submitted by dragon.nur on Fri, 22/09/2017 - 17:49.

емнип, ВРШ с гидроприводом научились делать примерно тогда же, когда и движитель Фойт-Шнайдера. Т.е. в середине 1920-х.

С уважением, Эдуард К. aka dragon.nur http://fastshipblog.wordpress.com

Wasa's picture
Submitted by Wasa on Fri, 22/09/2017 - 17:23.

До меня дошли сведения, что японцы закупили в САСШ, 6 новых, подводных миноносцев, системы инженера Холланда.

Ничего подобного. Заказали только в 1901, оплатили в 1902, доставлены в 1904, а вошли в строй только в 1905 г. Мало того в 1898 вообще существовала только одна лодка USS Holland  (так она стала называться только в 1900 году войдя в состав ВМС США). Японцы ничего не могли купить.

Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия!

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on Fri, 22/09/2017 - 19:51.

Уважаемый коллега Wasa,

СПАСИБО! Ничего подобного. Заказали только в 1901, оплатили в 1902, доставлены в 1904, а вошли в строй только в 1905 г. Мало того в 1898 вообще существовала только одна лодка USS Holland  (так она стала называться только в 1900 году войдя в состав ВМС США). Японцы ничего не могли купить. Я знаю. Открою Вам еще одну стра-а-а-шную тайну. Никакого завода ПЛ в Нагое, на берегу залива Исэ, японцы в РеИ не строили :))))))))))) Все это чистая незамутненая АИ. Деятельность Хорошихина немного сдвинула реальность. Хорошая разведка есть не только у России, но у САСШ и Японии.

                                                       С уважением Андрей Толстой

Wasa's picture
Submitted by Wasa on Fri, 22/09/2017 - 22:33.

Ничего себе немного сдвинула реальность. Из-за такого сдвижения Гитлер мог Фау-2 Нью-Иорк растреливать с ПЛ еще в 1943))) Да и Холланда могли они не знать, а вот Самуэля Лейка вполне.

Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия!

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on Sat, 23/09/2017 - 09:20.

Уважаемый коллега Wasa,

Ничего себе немного сдвинула реальность. Да и Холланда могли они не знать, а вот Самуэля Лейка вполне. Да уж, сдвинула, так сдвинула :)))))))))) В РеИ после постройки лодки Пераля (Испания) правительство США. в 1890 году, собиралась выделить 2 млн. $ золотом на развитие подводного флота. Но не срослось. Гораздо позже Холланд, таки получил деньги от правительства США, но не 2 млн, а всего 100 тыс. Это реал. Инреал :))))))))) Разведка САСШ, выявила некоторые успехи в области подводного флота в России, Германии и заинтересованности в этом Японии. Правительство САСШ обеспокоенное докладом разведки, выделило деньги в сумме 1 млн. $ на подводный флот, где-то между 1892 и 1895 годом. Из них Леку и Холлланду досталось по 0,5 млн $. Из-за такого сдвижения Гитлер мог Фау-2 Нью-Иорк растреливать с ПЛ еще в 1943))) Боюсь в моей АИ 1943 год, так никогда и не наступит, мне бы РЯВ переиграть :))))))))))))))

                                          С уважением Андрей Толстой

Wasa's picture
Submitted by Wasa on Sat, 23/09/2017 - 13:38.

Я вчера в один фаил собрал первые 9 статей из МК про развитие ПЛ - нужно? Могу прислать, все равно проще искать будет.

Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия!

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on Sat, 23/09/2017 - 17:27.

Уважаемый коллега Wasa,

Большое СПАСИБО за предложение! Я кое, что из МК скачал, но все или нет не знаю. Так, что присылайте буду премного благодарен.

                                                       С уважением Андрей Толстой

Wasa's picture
Submitted by Wasa on Sat, 23/09/2017 - 18:33.

Все

Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия!

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on Sat, 23/09/2017 - 19:04.

Уважаемый коллега Wasa,

СПАСИБО! Получил.

                                             С уважением Андрей Толстой

anzar's picture
Submitted by anzar on Fri, 22/09/2017 - 17:32.

Японцы ничего не могли купить

Что? У них нет альтернативщиков? Так остаеться им (нам?) только дезу подкинуть (как толстобронние нем. танки в 40м :))))

Vis pacem - para bellum

vasia23's picture
Submitted by vasia23 on Fri, 22/09/2017 - 16:50.

Уважаемый коллега. Объясните пожалуйста термин "мореходность под водой". Я понимаю, приблизительно, что вы хотите сказать, но... Это неудовлетворительная дифферентовка, проблеммы обтекаемости, загазованность, шум или ?

ВРШ это конечно интересно. А привод гидравлический? Из текста немного не ясно сколько всего двигателей на лодке? Всего два или таки четыре? Хотя проблемма не в этом. Гребной винт работает в некотором диапазоне оборотов. Лошадинные силы здесь не нужны. Здесь нужен редуктор. Хотя если мотор низкооборотный, а на тот момент они почти все такие, то и редуктор не нужен. Если обороты прямой передачи не превышают ~ 150, то соответственно ВРШ отпадает.

Как-то так