"Мы наш, мы новый, флот построим...". Глубины темные, дела скромные, корабли потаенные… Часть 1.

Sep 5 2017
+
22
-

Уважаемые коллеги, это, пожалуй, самая спорная и неоднозначная статья в моем цикле «Мы наш, мы новый, флот построим…». Во-первых, в подводных лодках я не большой специалист. Во-вторых, она огромная. Пришлось разбивать её на 8 частей, и при этом, это единая статья о развитии российского подводного флота перед РЯВ. Статья полностью готова, так что придется Вам запастись терпением. Хотел бы пожелать приятного чтения, но боюсь, Вам предстоит тяжкий труд. Очень жду Ваших замечаний, так как по определению в столь слабой и весьма натянутой проработке их не может не быть. В общем буду рад всем, кто выскажется о более или менее реальном развитии подводного флота перед русско-японской войной. Обещаю, что все предложения будут внимательно выслушаны и по результатам будут внесены соответствующие изменения. Принимаются предложения с определенной долей сумасшедшинки, но без откровенного фэнтези. 

ЧАСТЬ 1

В июне 1863 года, в эллинге Петербургского завода Карра и Макферсона, в обстановке секретности произошла закладка подводной лодки конструкции Ивана Федоровича Александровского (1817–1894), которой предстоит сыграть немаловажную роль в становлении Российского подводного флота. Спуск лодки Александровского состоялся в 1865 году, а испытания начались в июне 1866 года. Однако еще два года на лодке исправляли недоделки и вносили изменения в конструкцию. В 1871 году грянула катастрофа: при испытательном погружении представитель МТК, контр-адмирал Стеценко, велел опуститься ниже допустимой глубины в 24 метра, чтобы испытать лодку на прочность. При погружении на 30 метров лодка дала течь и затонула. Подняли её только в 1874 году. В 1875 году у морского ведомства окончательно угас интерес к подводной лодке Александровского. В 1881 году изобретатель предложил проект новой подводной лодки с паровым двигателем единого хода, но поддержи в морском министерстве не нашел.

И.Ф. Александровский

В 1884 году из-за разногласий с морским министром И.А. Шестаковым контр-адмирал Р.В. Хорошихин был сослан на юг, начальником Николаевского адмиралтейства. Роман Владимирович был для своего времени чрезвычайно образованным человеком и внимательно следил за всеми техническими новинками. Значительную часть своего адмиральского жалования он тратил на приобретение иностранных журналов по военно-морскому делу. Тщательно отслеживал газетные сообщения о любых новшествах в области кораблестроения. Поэтому никого не удивлял его интерес к только зарождавшемуся виду морского вооружения – подводным лодкам. Законодателями моды на подводные лодки были США и Франция, но и другие страны от них не отставали. Роман Владимирович, читая иностранную прессу, был прекрасно осведомлен о работах в области подводного кораблестроения: Гаррета (Англия, 1879 г.), Норденфельта (Швеция, 1883 г.), Кемпбелла и Аша (Великобритания, 1886 г.), Пераля (Испания, 1888 г.) и… проекте подводной лодки Александровского. Тотчас же после вступления в должность он списался с Иваном Федоровичем и предложил ему переехать на юг поближе к Черному морю, обещая ему всяческое содействие. Правда, с самого начала все пошло не слишком гладко. Морской министр Шестаков категорически отказался выделять средства на перевозку лодки в Николаевское адмиралтейство. Пришлось Роману Владимировичу самому тряхнуть мошной. Выяснилось также, что для перевозки столь крупного груза на железной дороге не было подвижного состава. Лодку пришлось разбирать и перевозить по частям.

Наконец в 1886 году подводная лодка Александровского была спущена на воду. Первые испытания в надводном положении прошли вполне успешно. Катастрофа разразилась, когда стали проводить испытания под водой. В результате некачественной сборки корпус лодки не выдержал давление и затонул на глубине 25 м. Иван Федорович от такой неудачи чуть не впал в черную меланхолию. Выручил его опять Р.В. Хорошихин, предложивший построить еще одну подводную лодку.

Александровский оценивал новую лодку в 300 тыс. рублей – огромные по тем временам деньги. Хитроумный Хорошихин написал Шестакову прошение с просьбой выделить деньги на экспериментальный миноносец, ни словом не обмолвившись, что этот миноносец будет подводным. Как ни странно, Иван Алексеевич изыскал деньги, правда, мстительно сократил сумму втрое, выделив всего 100 тыс. рублей. Денег не хватало. Тогда Роман Владимирович объявил подписку среди офицеров Черноморского флота и обывателей Черноморских городов. По подписке удалось собрать еще 50 тыс. рублей. Наконец, ещё 30 тыс. рублей выделил сам контр-адмирал Хорошихин. Но это было всё, на этом деньги закончились. Взять их было неоткуда, и тогда Хорошихин предложил Александрову построить лодку меньших размеров. Кроме уменьшения размеров, в лодку был также внесен ряд существенных изменений. Александровский предлагал поставить единый паровой двигатель, работающий как в надводном, так и подводном положении. Хорошихин резко этому воспротивился. В результате для надводного хода был предусмотрен паровой двигатель, а для подводного пневматический. Роман Владимирович настоял и еще на одной новинке: паровой двигатель лодки должен был работать исключительно на нефти, значительно улучшая ходовые характеристики лодки. Сам Александровский предложил весьма оригинальное решение. Благодаря связям Хорошихина В.С. Барановский на своем заводе изготовил «быстродействующий нагнетатель воздуха» (компрессор), с помощью которого воздух мог быстро нагнетаться в воздушные баллоны. Работал «компрессор» от парового двигателя.

Подводная лодка «Морской лев»

Водоизмещение, надв./подв. – 207/220 тонн. Размерения – 28,0×3,2×4,5 м. СУ – 1ПМ, 1ПК, 1ПнД. Мощность – 125/80 л.с. Скорость, надв./подв. – 4,5/2,2 узла. Дальность хода, надв/подв – 36/4 миль. Запас топлива – 2,8 тонн нефти, Максимальная глубина погружения – 25 м. Вооружение – 1×381-мм ТА.

В июле 1889 года подводная лодка, получившая при крещении гордое название «Морской лев», вышла на испытания. Увы, она явно не оправдывала свое название. При водоизмещении в 220 тонн, паровом двигателе мощностью 150 л.с. и пневматическом двигателе мощностью 80 л.с. заявленные параметры должны были составить: надводная скорость – 8 узлов, подводная скорость – 6 узлов. В подводном положении лодка должна была двигаться в течении 4 часов, что обеспечивало дальность плавания 20 миль. На самом деле все выглядело куда как более скромно. Надводный ход не превышал 4,5 узлов. Подводный не более 2,0 узлов. Работы пневматического двигателя хватало не более чем 1,5 часа подводного хода, и дальность хода не превышала 4-х миль. После долгих споров Хорошихина и Александровского, в носовую часть лодки все же удалось запихнуть трубчатый минный аппарат с одной единственной торпедой, что не увеличило скоростные и мореходные качества лодки. Даже учебные стрельбы разочаровали Хорошихина. Для испытаний был пожертвован плавучий блокшив «Запруда». Выяснилось, что даже при буксировке блокшива со скоростью 3 узла лодка не могла в него попасть. По стоячей мишени подводная атака тоже не слишком удалась. Подводная лодка довольно уверенно подошла в подводном положении к блокшиву, стоящему на якоре, но поразить мишень так и не смогла. Пришлось всплывать. И только тогда блокшив был «уверенно поражен». Еще одной проблемой стал сам паровой двигатель. Поставить усиленную изоляцию не позволяли малые размеры подлодки, котел раскалялся и температура в лодке поднималась до 60°С. Уже тогда адмирал Хорошихин задумался о замене двигателя.

Казалось, неудача должна была сломить любые смелые начинания. Но не таков был Роман Владимирович. Как ему это удалось – до сих пор загадка, но он сумел-таки в 1890 году включить подводную лодку в качестве опытово-учебного миноносца и даже оставить её при адмиралтействе, для «доводки». Мало того, при Николаевском адмиралтействе он организовал особый минный отдел, а по сути первую в истории России школу подводников. Первыми курсантами этой школы стали мичман Богдановский, 2 кондуктора, 2 унтер-офицера из механиков и 11 нижних чинов.

ПРОДОЛЖЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО СЛЕДУЕТ…

Comment viewing options

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Wasa's picture
Submitted by Wasa on Fri, 08/09/2017 - 16:34.

Не знаю что будет во второй части но до конца 19 века в качестве двигателя надводного хода может быть только ПМ и вообще единый электродвигатель. Советую ознакомиться http://modelist-konstruktor.com/morskaya_kollekcziya/v-poxod-za-universalomhttp://modelist-konstruktor.com/morskaya_kollekcziya/lvladychiczar-v-xvoste и http://modelist-konstruktor.com/morskaya_kollekcziya/lelektricheskie-franczuzyr

Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия!

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on Fri, 08/09/2017 - 17:19.

Уважаемый коллега Wasa,

Не знаю что будет во второй части но до конца 19 века в качестве двигателя надводного хода может быть только ПМ и вообще единый электродвигатель. Советую ознакомиться. Вы удивитесь, но все это я читал. Я вообще-то когда альтернативлю, стараюсь прочитать все о чем пишу, хотя бы в рамках "школьного" курса. Но за ссылку спасибо. А 2 часть, да вот же она :))))))))))) Выкладываю.

                                                                      С уважением Андрей Толстой

Wasa's picture
Submitted by Wasa on Fri, 08/09/2017 - 17:35.

Ждемс

Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия!

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on Fri, 08/09/2017 - 17:38.

Уважаемый коллега Wasa,

Ждемс И чего ждемс :)))))))) Читаем.

                                           С уважением Андрей Толстой                     

Alex7's picture
Submitted by Alex7 on Thu, 07/09/2017 - 07:44.

У подлодки Александровского форма корпуса уж очень современно выглядит. Интересно, почему двигатель Стирлинга не использовался?

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on Thu, 07/09/2017 - 09:10.

Уважаемый коллега Alex7,

Большое спасибо за ваш комметарий! У подлодки Александровского форма корпуса уж очень современно выглядит. Да, сам удивлен, но на рисунках и реконструкциях она выглядит, вполне современно. Хотя треугольный корпус предложенный Александровским не очень хорош, сопротивление при погружении значительное. Интересно, почему двигатель Стирлинга не использовался? Да вот как-то не нашел упоминаний двигателя Стирлинга на отечественных подводных лодках. А сильно альтернативить не хотел. Тем более, что последующие серии лодок, будут иметь уже бензиновые двигатели.

                                                                  С уважением Андрей Толстой

vasia23's picture
Submitted by vasia23 on Thu, 07/09/2017 - 03:42.

Уважаемый коллега. У Ефима Черцова в "Вихре торпедных атак" есть такой эпизодик. В двоем заводили торпедный катер в шторм. Остальные остались на плавбазе. Так там завели сначала один двигатель и дали ход, чтобы перо руля повернулось в нужную сторону. У Вас кольцевые насадки. Может как-то развить эту идею и поставить двойной руль прямо позади винта. Управляемость всяко увеличится. Кроме того есть фраза приписываемая Леонардо да Винчи: "Погрузите трубку в море и вы услышите как плывут корабли". Если есть вариант послезнанства, то пусть движители вращаются в разные стороны - все тише будет.

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on Thu, 07/09/2017 - 08:18.

Уважаемый коллега vasia23,

У Вас кольцевые насадки. Может как-то развить эту идею и поставить двойной руль прямо позади винта. Управляемость всяко увеличится. Я собственно говоря не против, но не будет ли это голимым послезнанием. Кроме того новые лодки из 3 части, будут строится на иных конструкторских идеях. Вот сижу и думаю, а стоит ли заморачиваться, но за идею спасибо.

                                                          С уважением Андрей Толстой

Bull's picture
Submitted by Bull on ср, 06/09/2017 - 19:48.

Очень реалистично описана история содания ++++++++++++++yes

Но есть некоторые упущения: корабль не опробован в надводном положении на заглубление от горизонтальных рулей - должен уйти до уровня верхней палубы. Если нет - мала площадь рулей, требуется регулировка - увеличение. Вы упомянули:  .....следил за всеми новшествами и просмотрел описаловку всех ПЛ тех лет. Но свою лодку не оборудовали средствами визуального наблюдения. Я уже не помню, но помоему у Пероуза уже был примитивный перископ. А Нодерфельд оборудовал боевую рубку иллюминаторами. А то как то по тексту получается, что в торпедную атаку ПЛ выходила чуть ли не по данным шумопеленгатора и гидролокатора. Думаю, что конструктор какието средства наведения все же предусмотреть должен.

Теперь про два винта - это совершенно необходимо. Один винт будет устраивать опрокидывающий момент - это опасно для бочкообразного корпуса с малой остойчивостью.

Вы не описали саму конструкцию лодки - имеет ли она прочный корпус? Или у нею наружная скорлупа и является прочным корпусом? Компрессор - это хорошо. Но у него точно нет воздухоосушителя. Как травили конденсат? Где баллоны сжатого воздуха и сколько их? Если не стравливать конденсат, то при передаче воздуха к двиглу, он замерзнет в самом узком месте и движок встанет.

ПЛ утонула, а подводники? Если их не спасать - добровольцы быстро кончатся. Я понимаю - в то время спасение с таких кораблей дело сложное. Но они должны уметь выйти из лодки свободным всплытием. А для этого люк должен иметь тубус. Тубус не ахти какая сложная вещь. Это кожаная юбка. В нормальном состоянии собранная в гармошку и закрепленная у люка. При аварии его просто распускают вниз и открыв люк затапливают лодку и поднырнув под тубус уходят в люк свободным всплытием. С 25 метров это не сложно. И до 50 метров работает нормально. Тубус не дает воздуху выйти из ПЛ ниже своей нижней кромки и все там живут пока не вылезут от туда. Баротравмы неизбежны и кессонка возможна если долго дрейфить. А если быстро то ничего оклимаются.

Сделать можно все. Для этого нужно три вещи - время, возможность и желание. Вот желания как раз чаще всего и не хватает.

sergey289121's picture
Submitted by sergey289121 on Thu, 07/09/2017 - 11:32.

Кессонная болезнь возникает с глубины 40м, при кратковременном пребывании и 50м довольно безопасная глубина.

Я уверен в бесконечности двух вещей: бесконечность вселенной и человеческой глупости. Хотя относительно первой у меня есть некоторые сомнения.
А. Эйнштейн

Bull's picture
Submitted by Bull on Thu, 07/09/2017 - 17:50.

Кессонку можно выхватить на 5 метрах. Все зависит от давления кессоне и длительности пребывания.

Сделать можно все. Для этого нужно три вещи - время, возможность и желание. Вот желания как раз чаще всего и не хватает.

sergey289121's picture
Submitted by sergey289121 on Fri, 08/09/2017 - 11:04.

Можно, но именно что давление опасным становится с глубины 40м, сверхдлительное пребывание под давлением пусть и 5м не считаем, такого не будет.

Я уверен в бесконечности двух вещей: бесконечность вселенной и человеческой глупости. Хотя относительно первой у меня есть некоторые сомнения.
А. Эйнштейн

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on ср, 06/09/2017 - 20:42.

Уважаемый коллега Bull,

Огромное СПАСИБО за Ваш комментарий. Как раз именно его я ждал. Сразу оговорюсь, подводник у нас Вы, а я так – «дурак, пальцем покажи» :)))))))))))))))) Но все, же постараюсь ответить, хоть некоторые вопросы не понял от слова совсем. Но свою лодку не оборудовали средствами визуального наблюдения. Я уже не помню, но помоему у Пероуза уже был примитивный перископ. Перископа нет, есть – «небольшая рулевая башенка с иллюминаторами». Когда рисовал очевидно пропустил, исправлю. Вы не описали саму конструкцию лодки - имеет ли она прочный корпус? Понятия не имею, из описания выходит, что вроде нет. Или у нею наружная скорлупа и является прочным корпусом? Скорее всего, да. Где баллоны сжатого воздуха и сколько их? Баллоны располагаются в нижней части лодки, по расчету вышло 122 шт. Остальное понятие не имею. В описаниях лодки Александровского этого нет. ПЛ утонула, а подводники? Если их не спасать - добровольцы быстро кончатся. Согласен. У Александровского на случай аварии предусматривались легкие кожаные понтоны, позволявшие лодке всплывать. Я то же не зверь, поэтому подводники скорее всего спаслись. Про тубус очень интересно, но вот, что до такого додумаются в середине 19 века, у меня вызывает некоторое сомнение.

Уважаемый коллега Bull, тема которую я поднял, столь обширна и огромна, заниматься ею подробно, можно годами. У меня этого времени, нет. Моя задача гораздо проще, построить к РЯВ некоторое количество подводных лодок. Это и так самая огромная статья из тех, что я выкладывал. У меня еще семь частей. Эта как бы вводная. Я бы хотел попросить Вас, обращать внимание на откровенные ляпы и несуразности. Глубоко погружаться в глубины подводного кораблестроения у меня, увы, возможностей нет. Надеюсь остальные части Вам понравятся больше.

                                       С уважением Андрей Толстой

Bull's picture
Submitted by Bull on Thu, 07/09/2017 - 18:27.

Постараюсь быть вам полезен. Все дело в том, что про первые ПЛ я читал лет 30 назад журнале Моделист-Коструктор. А потом личный опыт заставил прочитанное сильно стереться.

Честно скажу - обновлять знания по старым лодкам пока времени нет. Ну сами знаете - я своего ВК взволил и как Сизиф качу в гору. Причем с переменным успехом.

Если детально смотреть на ваш рисунок - сложно понять как она устроена.

Из ляпов - в корме это не кольцевая насадка - помоему она называется дейдвудное кольцо. Это вертикальный руль. Что он такой высокий - хорошо - в подводном положении скорость падает и рулежка затрудняется. Носовые горизонтальные рули нужны обязательно. На одних кормовых маневр по глубине чреват проскакиванием критической глубины. А так как глубина погружения соизмерима с длиной лодки - опасна вдвойне. Глубиномер - по сути простой манометр с приемной трубкой выведенной заборт, будет мерить глубину там где стоит, а носовая оконечность на несколько метров глубже будет. С двумя парами горизонтальных рулей лодка может заглубляться и всплывать в горизонтальном положении. Но для этого нужно иметь их достаточную прощать. Поэтому и гоняют лодку на заглубление с продутыми балластными цистернами (я уже писал). То что с бортов приклепано утолщение корпуса - это и есть балластная цистерна. Так теперь баллоны со сжатым воздухом. Их распологают в так называемой надстройке - то бишь под верхней палубой, но снаружи прочного корпуса. Но это сейчас, у Александрова скорее всего их разложили под настилом внутренней палубы - то есть внизу у днища. Баллоны распологают горизонтально с небольшим наклоном к горловине. В горловине две трубки. Одна рабочая - внутренний конец выведен к дну баллона и загнут вверх. Продувочный выведен в самую нижнюю часть и загнут вниз. После набивки баллона, дают отстояться конденсату и сдувают его в атмосферу через продувочную трубку. Рабочая трубка соединена со своей группой баллонов воедино. Объема группы должно хватить продуть балласт. Балластная цистерна имеет вехнюю горловину запираемую заслонкой - клинкет. Клинкет в подводном положении открыт - открывается во время погружения. И закрывается при всплытии - продувке балласта. Открывается клинкет внутрь цистерны. Закрытый поджимается внутренним давлением цистерны.Внизу цистерны имеется дыра - шпигат. Через шпигат вода заходит в цистерну и выходит при продувке. У Александрова винты выведены в плоскость кормовых горизонтальных руле. Думаю так небыло - руль вращали весь полностью - а валы будут мешать. Да и высота установки машины получится неправильная. Все тяжелое ставим вниз - нам поворот оверкиль не нужен. Поэтому винты уходят ниже рулей.

Конечно лучше бы был цилиндрический прочный корпус, но хочется и был весьма разные вещи. Корпус был один. Думаю - это главная ошибка конструктора. Но эту ошибку пережить и передумать было необходимо.

Если есть вопросы - пишите - постараюсь быть полезным.

Сделать можно все. Для этого нужно три вещи - время, возможность и желание. Вот желания как раз чаще всего и не хватает.

Wasa's picture
Submitted by Wasa on Thu, 07/09/2017 - 19:12.

Честно скажу - обновлять знания по старым лодкам пока времени нет. 

Если это поверхностные знания, боюсь представить что было раньше.

Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия!

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on Thu, 07/09/2017 - 18:59.

Уважаемый коллега Bull,

Большое спасибо за развернутый ответ. Кое-что мне было не известно и вызвало неподдельный интерес. Но все же перед тем, как выкладывать статью, я её писал, а перед тем как написать, читал все, что можно по тематике русских и зарубежных подводных лодок конца 19 начала 20 века. Общий принцип устройства и действия ПЛ я представляю. Мне так же известно, что такое глубиномер, балластная цистерна, клинкер (род клиновидной задвижки), шпигат (он есть не только на ПЛ, но и на обычных кораблях) и я даже знаю, что диаметр баллонов на лодке Александровского был 14-дм. Так, что не такой уж я и идиот :))))))))) Не знал о дейдвудном кольце, а так же мне показалась загадочной фраза - Компрессор - это хорошо. Но у него точно нет воздухоосушителя. Как травили конденсат? Если не стравливать конденсат, то при передаче воздуха к двиглу, он замерзнет в самом узком месте и движок встанет. Так же я в курсе, что такое горизонтальные рули, для чего они нужны и как влияют на движение лодки в подводном положении :))))))))) Если есть вопросы - пишите - постараюсь быть полезным. А вот тут ловлю на слове, если, что-то вызовет сомнение обязательно напишу. Кстати под ляпами я имею ввиду, что-то вроде – «лодка погрузилась га глубину 50 м. за 5 сек.» Это явная лажа, ну все в таком же духе. Но за помощь, еще раз большое СПАСИБО!

                                                              С уважением Андрей Толстой

sergey289121's picture
Submitted by sergey289121 on Thu, 07/09/2017 - 11:36.

Кстати во время РЯВ в Порт-Артуре сделали ПЛ-минзаг, подробности на этом сайте были, так что можно и заранее сделать ПЛ-минзаг и заминировать точку высадки японского десанта.

Я уверен в бесконечности двух вещей: бесконечность вселенной и человеческой глупости. Хотя относительно первой у меня есть некоторые сомнения.
А. Эйнштейн

st.matros's picture
Submitted by st.matros on Thu, 07/09/2017 - 11:42.

Лодка Налетова могла нести две торпеды Шварцкопфа или четыре мины заграждения, причем ставились они (мины) "под себя", это очень опасный способ. Потом Налетов от него ушел.

МОДЕРАТОР

старший матрос на флоте как генерал в пехоте

grunmouse's picture
Submitted by grunmouse on Fri, 08/09/2017 - 13:52.

В Порт-Артуре был не, "Краб", там была "Кета". Это бывшая лодка Джевецкого, переделанная в "катер малой заметности". С двумя торпедами ходила на боевое дежурство, но ни одного боевого пуска не выполнила.

Один раз командир "Кеты" докладывал, что видел японские эсминцы, но в атаку выйти не смог - по плохо понятным причинам, я лично грешу на плохие ходовые качества "Кеты". Японцы его не заметили - либо в силу малоземетности, либо он всё придумал.

st.matros's picture
Submitted by st.matros on Fri, 08/09/2017 - 15:16.

Коллега, я жутко извиняюсь, а где я написал что в Артуре был "Краб"? 

"Краб"  построен в 1912 году на Навале и нес 60 мин и четыре торпеды при водоизмещении более 500 тонн. Построеная в Порт-Артуре лодка была в 25 тонн и несла четыре мины или две малых торпеды. 

Коллега Сергей предложил этой лодкой минировать подходы к Быдзево. Вот интересно как он это себе представляет минировать огромный плес по четыре мины за рейс? Не говоря уж о том, что врядли эта эрзац ПЛ вообще дошла бы до Быдзева и обратно своим ходом.

"Кета" же о коей вы пишите, действительно была перестроена из лодки Джевецкого и доставлена  по железной дороге во... Владивосток! Где сосбно и произошли описанные вами события. Какое они имеют отношение к Порт-Артуру решительно не понятно.

Выйти в атаку на миноносцы тогдашними лодками, есть ненаучная фантастика, слишком разные скорости. Поподалось интересное определение ПЛ - есть подвижная минная банка. То есть если вражеский корабль сам подойдет на торпедный выстрел, - будет атака. Не пойдет - не будет.

МОДЕРАТОР

старший матрос на флоте как генерал в пехоте

grunmouse's picture
Submitted by grunmouse on Fri, 08/09/2017 - 20:18.

Коллеги Андрей Толстой и st.matros, спасибо за поправку. Я действительно попутал место службы "Кеты", а про предшественника "Краба" - и вовсе был не в курсе.

 

Что касается выхода в атаку - я полностью отдаю себе отчёт, что ПЛ даже в наше время не способна скрытно догнать надводный корабль. Под выходом в торпедную атаку я понимаю занятие позиции для стрельбы, возможное в том случае, если лодка волей случая оказалась на носовых курсовых углах относительно цели. У "Кеты" было плохо со скоростью хода, особенно против волны, поэтому я ситуацию, изложенную в докладе её командира, оцениваю следующим образом: курс цели был ошибочно принят командиром за возможный для атаки, хотя не был таковым из-за плохого хода "Кеты". В источниках подробностей не нашёл, поэтому говорю, что ситуация мутная.

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on Fri, 08/09/2017 - 14:21.

Уважаемый коллега grunmouse,

Прошу прощения, но вы немного спутали. В начале мая 1904 года Налетов попросил командира порта Порт-Артур дать ему для строящейся подводной лодки бензиновый двигатель от катера, однако ему отказали. По словам Налетова, строящейся подлодка интересовала матросов и кондукторов с кораблей эскадры. Они довольно часто приходили к нему, а некоторые даже просились в команду подводной лодки. Значительную помощь Налетову оказали лейтенант Кротков Н.В. и Тихобаев П.Н., инженер-механик с броненосца "Пересвет". Кротков содействовал в получении необходимых для подводной лодки механизмов из порта Дальний, а Тихобаев отпускал специалистов из своей команды, которые вместе с рабочими землечерпательного каравана строили заградитель. Несмотря на трудности, Налетов строил свою подлодку довольно успешно. Корпус подводной лодки представлял собой клепаный цилиндр, имеющий конические оконечности. Внутри корпуса располагались две балластные цистерны цилиндрической формы. Водоизмещение заградителя составляло всего 25 тонн. Судно должно было вооружаться двумя торпедами Шварцкопфа или четырьмя минами. Предполагалось, что мины будут ставиться "под себя" через спец. люк в середине корпуса подлодки. В последующих проектах от такой системы Налетов отказался, поскольку считал, что она является опасной для самой подводной лодки. Позже этот справедливый вывод был подтвержден на практике – несколько германских подводных минных заградителя типа "UC" погибло от собственных мин. Осенью 1904 года была закончена постройка корпуса минного заградителя, и Налетов начал испытания водонепроницаемости и прочности корпуса. Для погружения подлодки без людей на месте использовались чугунные чушки, укладываемые на палубе подводной лодки, а их снятие осуществлялось при помощи плавучего подъемного крана. Минный заградитель погружали на глубину 9 метров. Испытания прошли успешно. Уже во время испытаний назначили командира подводной лодки – мичмана Вилькицкого Б.А. После того как испытания корпуса подводной лодки прошли успешно отношение к Налетову стало гораздо лучше. Ему разрешили взять с катера броненосца "Пересвет" бензиновый двигатель для своей подводной лодки. Однако этот "дар" поставил изобретателя в тяжелое положение, поскольку мощность одного двигателя для строящейся подводной лодки была недостаточной. Но дни Порт-Артура были уже сочтены. Японские войска вплотную подобрались к крепости и их снаряды падали в гавань. Одним из таких снарядов была потоплена железная баржа, к которой пришвартовали заградитель Налетова. К счастью, длины швартовов было достаточно, чтобы заградитель остался на плаву. В декабре 1904 года, перед сдачей Порт-Артура, Налетов М.П., для того чтобы минный заградитель не попал в руки японцев, вынужден был разобрать и уничтожить внутреннее оборудование подлодки, а корпус взорвать. Налетова за активное участие в обороне Порт-Артура наградили Георгиевским крестом.. Это действительно не "Краб", но это ПЛ Налетова, позволившая ему построить "Краб".

                                              С уважением Андрей Толстой

Alex7's picture
Submitted by Alex7 on Fri, 08/09/2017 - 17:10.

Как-то придумал такую пакость " торпедную мину". Конструкция не очень сложная,это смесь якорной мины с торпедой на растяжке. Растяжка состоит из связки просмоленой веревки с минрепом, поддерживается на нужной глубине поплывками из бутылок ( в воде не будут заметны). Позадумке если корабль зацепит растяжку, то торпеда будет автоматически направлена на форштевень, и по достижении определенной силы натяжения должен сработать пусковой механизм. Торпеда в свою очередь должна попасть куда-то в середину корпуса, при этом выдёргивает затычку из своего поплывка и вся конструкция тихо ложится на дно ( все концы в воду))).
Есть ещё один полезный момент. Могут увидеть торпедный след, а это наводит на мысль, что в ПА имеются подлодки. Думаю такая переделка боеприпасов была вполне возможна и проще, чем строить подлодку.

Wasa's picture
Submitted by Wasa on Fri, 08/09/2017 - 17:16.

Ну такие заграждения будут намного дороже, столько торпед просто не будет.

Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия!

Alex7's picture
Submitted by Alex7 on Fri, 08/09/2017 - 17:34.

А сколько торпед имелось в запасах, и сколько было эффективно использовано? Сама такая мина не предполагает плотного минирования, т.к. сама растяжка представляет длинный датчик цели.
И все это должно пройти как спецоперация. Дальнее минирование ( штук пять), выход части эскадры, и маневром заманить на мины. Если хоть один крупный корабль подорвется, то будет большим счастьем. И не забываем о торпедном следе.))

Wasa's picture
Submitted by Wasa on Fri, 08/09/2017 - 17:39.

Так корабли могут идти с разной скорость, тогда надо устанавливать эту систему по несколько штук с разными углами.

Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия!

Alex7's picture
Submitted by Alex7 on Fri, 08/09/2017 - 18:01.

Тут конечно понадобится рыбацкая удача)). Зато это будет уже сеть, а не крючек с поплавком. Тут надо вычислить и длину растяжки, чтобы в любом месте зацепления была большая вероятность попадания. Также нужно вычислить место вероятного подхода вражеской эскадры, а для этого нужны предварительные выходы своих кораблей. Такие выходы можно замаскировать под траление внешнего рейда. Проще говоря, надо будет вызывать вражескую эскадру, и наблюдать.

anzar's picture
Submitted by anzar on вс, 10/09/2017 - 00:28.

Ув. коллега Alex7, несколько вопросов к вашей идеей. Как думаете:

1. Сколько дней сохранится достаточное давление сжатого воздуха, чтоб торпеда могла пройти положенное вам расстояние (у 356мм и так макс. 500м)

2. Из какого источника и за сколько времени разкрутится жироскоп, после придания торпеды необходимого направления веревкой....

Vis pacem - para bellum

Alex7's picture
Submitted by Alex7 on вс, 10/09/2017 - 16:38.

1.А какие проблемы с давлением? Как бывший сварщик, помню у нас стояли балоны с кислородом, вроде всегда монометр показывал 200 бар. Я уже упоминал, что это спецоперация, так что долго стоять не будет.
2. Обойдёмся без гироскопа. Поставим две торпеды на концах растяжки, и будем исходить из расчета, что каждая торпеда должна пройти на полной скорости только 200 м. Растяжку тогда можно и 500 м. делать.

Alex7's picture
Submitted by Alex7 on Fri, 08/09/2017 - 18:01.

Тут конечно понадобится рыбацкая удача)). Зато это будет уже сеть, а не крючек с поплавком. Тут надо вычислить и длину растяжки, чтобы в любом месте зацепления была большая вероятность попадания. Также нужно вычислить место вероятного подхода вражеской эскадры, а для этого нужны предварительные выходы своих кораблей. Такие выходы можно замаскировать под траление внешнего рейда. Проще говоря, надо будет вызывать вражескую эскадру, и наблюдать.

Wasa's picture
Submitted by Wasa on Sat, 09/09/2017 - 04:50.

Да завалить все более дешевыми минами намного проще.

Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия!

Alex7's picture
Submitted by Alex7 on вс, 10/09/2017 - 16:16.

Можно и простыми минами. Но это не интересно и не альтернативно.)) Заодно даём понять что в ПА имеются подлодки ( чтобы боялся). А это позволяет в какой-то мере минировать нейтральные воды. И также есть бонус для будущего поколения... Предки воевали умеючи и со смекалкой.))

st.matros's picture
Submitted by st.matros on вс, 10/09/2017 - 09:53.

И надежнее.

МОДЕРАТОР

старший матрос на флоте как генерал в пехоте

sergey289121's picture
Submitted by sergey289121 on Thu, 07/09/2017 - 17:29.

На то время и этого хватит, зато потом доработают, немцы "под себя" так и в ПМВ мины ставили, зато пораньше "Краба" сделают, а к ПМВ и доработают, дабы глубину установки менять можно было, да и прочее тоже доработают.

Я уверен в бесконечности двух вещей: бесконечность вселенной и человеческой глупости. Хотя относительно первой у меня есть некоторые сомнения.
А. Эйнштейн

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on Thu, 07/09/2017 - 12:11.

Уважаемые коллеги st.matros и sergey289121,

Кстати во время РЯВ в Порт-Артуре сделали ПЛ-минзаг…  и  Лодка Налетова могла нести две торпеды Шварцкопфа или четыре мины заграждения… Не беспокойтесь, это только начало цикла, наберитесь терпения, запаситесь попкорном и все обязательно будет в свой черед, напоминаю у меня еще 7 частей. :)))))))))))))

                                         С уважением Андрей Толстой

frog's picture
Submitted by frog on ср, 06/09/2017 - 21:23.

    Для движения подлодки устанавливались воздушные машины (двухвальная установка), для работы которых сжатый воздух хранился в 200 баллонах (стальные толстостенные трубы диаметром 60 миллиметров). В баллоны вмещалось приблизительно 6 м3 воздуха при давлении 60-100 атмосфер. По расчетам изобретателя запаса воздуха должно было хватать на 30 миль плавания. Часть отработавшего воздуха из воздушных машин поступала внутрь лодки для дыхания; избыток давления стравливали за борт через специальную трубу, оснащенную невозвратным клапаном, который препятствовал попаданию воды в машины при их остановке под водой. Для пополнения запаса воздуха на подводной лодке имелся спец. компрессор высокого давления, который был сконструирован Барановским С.И. (впервые в России).

  

   Перед погружением на большие глубины нужна была проверка прочности корпуса погружением на глубину, которая превышает ту, которую изобретатель счел необходимой для продолжения опытов. В Бьеркезунде в 1871 году было произведено первое такое испытание корпуса. Лодку погрузили на глубину 24 метра без людей. Данное испытание она выдержала: после подъема дефектов корпуса обнаружено не было. На другой день подлодку опустили на 30 метров (без людей), однако поднять ее не получилось: корпус раздавило и судно заполнилось водой.

   Как-то так. Если есть интерес, можно еще подробностей пошукать, опять же, источники....

frog

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on ср, 06/09/2017 - 21:48.

Уважаемый коллега frog,

Конечно большое спасибо за информацию, но перед тем как писать статью я скачал по лодке Александровского почти все, до чего дотянулись мои шаловливые ручки в русском инете. Получилось дофига. Обо всем я прекрасно оседомлен. Я сознательно не стал вставлять технические подробности в и так переполненную статью. Если кому интересны технические подробности, он может набить - "Лодка Александровского" в Гугле. Это статья не о лодке Александровского, а вводная, как зарождаля российский подводный флот в АИ "Мы наш, мы новый, флот построен...". Не более того.

                                    С уважением Андрей Толстой

frog's picture
Submitted by frog on ср, 06/09/2017 - 22:32.

   Милль пардон, звиняюсь...))))....

frog

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on Thu, 07/09/2017 - 07:15.

Уважаемый коллега frog,

Милль пардон, звиняюсь...)))).... Вам совершенно не за, что извиняться. Я же прекрасно понимаю, что Вы из самых лучших побуждений. Это Вам спасибо за помощь и внимание к моей теме.

                                                                   С уважением Андрей Толстой

Wasa's picture
Submitted by Wasa on ср, 06/09/2017 - 20:46.

Ну не думаю что коллега  Bull подводник для лодок до 1000 т.))) он просто в теме, и думаю он прав, это физика.

Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия!

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on ср, 06/09/2017 - 21:54.

Уважаемый коллега Wasa,

Ну не думаю что коллега  Bull подводник для лодок до 1000 т.))) он просто в теме, и думаю он прав, это физика. А я и не спорю. Просто я придерживаюсь в АИ определенного баланса между заклепками и альтернативой. Поэтому многие технические подробности я опускаю, по причине их малоценности, оставляя самые необходимые для понимания альтернативы развития российского подводного флота в "Мы наш, мы новый, флот построим..."

                                          С уважением Андрей Толстой

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on ср, 06/09/2017 - 18:03.

yes!!! Весьма! Хотя, ИМХО, ТТХ чутка заниженные (ровно настолько, чтоб отбить у руководства всякую охоту продолжать заниматься этой темой).

Систему охлаждения котла можно попробовать такую же как на совестких плавающих БА 30-х - вывести специальный охлаждающий контур в туннель с проточной забортной водой. Напрямую гнать забортную воду на охлаждение не рекомендую - там отложения не добрые начнут образовываться...

Кстати, в АИ вполне можно сперва "потренироваться на кошках" - в смысле на полупогружных опытовых судах, вплоть до постройки опытного полупогружного миноносца. Эта тема довольно интересная.

С уважением, Ансар.

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on ср, 06/09/2017 - 19:02.

Уважаемый коллега Ansar02,

Весьма! БОЛЬШОЕ СПАСИБО! Хотя, ИМХО, ТТХ чутка заниженные (ровно настолько, чтоб отбить у руководства всякую охоту продолжать заниматься этой темой). Не факт, для Хорошихина, это скорее наоборот вызов, именно неудача Александровского сподвигнет адмирала на дальнейшие действия, но это уже во 2 части. Систему охлаждения котла можно попробовать такую же как на совестких плавающих БА 30-х - вывести специальный охлаждающий контур в туннель с проточной забортной водой. Не, слишком альтеративно, я все же сторонник 5-10 "золотых" лет. Кстати, в АИ вполне можно сперва "потренироваться на кошках" - в смысле на полупогружных опытовых судах, вплоть до постройки опытного полупогружного миноносца. Эта тема довольно интересная. Начну с конца, не спорю тема полупогружных лодок, весьма интересная. Я её специально изучал. Но Александровский сделал полноценную ПЛ и всю альтернативу я решил вести от неё. Как-то так.

                                                     С уважением Андрей Толстой

NF's picture
Submitted by NF on ср, 06/09/2017 - 15:53.

++++++++++

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on ср, 06/09/2017 - 16:19.

Уважаемый коллега NF,

СПАСИБО! Рад, что Вам понравилось.

                                            С уважением Андрей Толстой

vasia23's picture
Submitted by vasia23 on ср, 06/09/2017 - 09:29.

Уважаемый коллега. Насколько понятно из рисунка, гребной винт у Вас в кольцевой насадке?

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on ср, 06/09/2017 - 09:39.

Уважаемый коллега vasia23,

Насколько понятно из рисунка, гребной винт у Вас в кольцевой насадке? Да вроде нет.

                                                     С уважением Андрей Толстой

frog's picture
Submitted by frog on ср, 06/09/2017 - 09:51.

   Пардон, коллега, но либо рисунки... либо все-таки в насадках.... И, кстати, зачем два винта? И геморрой с ними нехилый, и кпд ниже. А вам, в те годы, этот самый кпд очень бы пригодился... Разве что маневренность, но тут вопрос между маневренностью и раза в 2 выросшей дальностью и на треть скоростью...

frog

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on ср, 06/09/2017 - 10:22.

Уважаемый коллега frog,

И, кстати, зачем два винта? И геморрой с ними нехилый, и кпд ниже. А вам, в те годы, этот самый кпд очень бы пригодился... Разве что маневренность... Во-первых, так в реале, а я не рискнул особо альтернативить. Во-вторых, читал, что лодка Александровского плохо слушалась руля, особенно в подводном положении и два винта были дополнительной страховской, плюс, несовершенство механизмов того времени, второй винт, хоть какая-то страховка, вернуться в порт.

                                                                   С уважением Андрей Толстой

Wasa's picture
Submitted by Wasa on Tue, 05/09/2017 - 23:54.

Кстати идею вам хочу подкинуть. Охлаждение машинного и котельного отделения в надводном положении возможно за счет забортной воды например. А вот горячий котел при погружении можно использовать для повышения давления воздуха. Ввести какой нибудь форсажный балон который за счет нагрева от котла расширяет воздух и повышает давление. Так в порядке бреда.

Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия!