Мы наш, мы новый, флот построим… Часть XIX. Клипера нового строя

Окт 20 2017
+
27
-

Уважаемые коллеги, наконец-то я дошел до того, что Вы так долго ждали – до боевых кораблей. Прошу прощения, что столь долго испытывал Ваше терпение, но я, как Вы знаете, сторонник того, что без простых трудяг флот – это не флот, а плавающая жестянка. Впрочем, некоторые уважаемые коллеги, следящие за моим творчеством, без труда узнают крейсер. Да-да-да… Это тот «самый плохой крейсер». Правда видоизмененный, модернизированный, с несколько увеличенным водоизмещением и немного возросшей скоростью. Тем не менее, я стою на позициях, что такие вот небольшие и дешевые корабли очень нужны под Порт-Артуром. А кроме того, моя АИ живая. Общаясь с Вами, я получаю полезную информацию и стараюсь прислушиваться к интересным замечаниям и комментариям. Так, что этот крейсер – скорее работа над ошибками с учетом Ваших пожеланий и замечаний. Приятного чтения!

* * *

До 1892 года программа строительства «малых» крейсеров в России просто отсутствовала. Считалось, что «малые» крейсера в силу своих размеров имеют малый запас топлива для обеспечения достаточной дальности, низкую мореходность и неудовлетворительную устойчивость «артиллерийской платформы». Главный упор делался на строительство крейсеров с водоизмещением 6 тыс. тонн и выше.

В 1889 году, в Великобритании был принят «Акт о морской обороне», по которой в Англии закладывались 29 новых бронепалубных крейсеров II и III рангов. Такая «активность» англичан не прошла мимо Р.В. Хорошихина.

В 1890 году ГМШ возглавил адмирал Р.В. Хорошихин. Сразу после своего вступления в должность он подал на высочайшее имя докладную записку о выделении средств на постройку крейсеров для учебного отряда. По мнению Хорошихина – «Такой отряд в мирное время давал бы резерв дельных офицеров и команд нижних чинов для перворанговых кораблей, а в военное время, сочетая в себе качества канонерской лодки и крейсера, выполнял бы задачи возложенные на них». В своей докладной записке Хорошихин упирал, на то, что «в настоящее время российский флот имеет значительное количество устаревших канонерских лодок, а также паровых корветов, несущих малое вооружение, но значительную парусную оснастку». По мнению адмирала Хорошихина, по мере готовности «малых» крейсеров они должны будут со временем заменить устаревшие канонерское лодки и парусные клипера, тем самым дав казне экономию, а также офицеров и команды, подготовленные на более совершенных кораблях. По мнению адмирала Хорошихина, общее число таких крейсеров не должно было превышать 8 шт.

В 1892 году в Российском императорском флоте произошли два значительных события. Адмирал Хорошихин был назначен морским министром, а Александр III принял «10-летнюю чрезвычайную программу строительства флота». По этой весьма амбициозной программе Россия должна была до 1902 года построить 30 броненосцев, 14 «больших» крейсеров и 22 «малых» крейсера. С 1892 по 1902 только на строительство флота предполагалось истратить 600 млн. руб.

Но, несмотря на грандиозность замыслов, Александр III был не чужд приступам экономии и даже скаредности. Программа строительства «учебных» крейсеров была урезана с 8 до 5 единиц.

В 1882 году компания Sir W.G. Armstrong объединилась с судостроительной компанией Митчелла, образовав Sir W.G. Armstrong Mitchell & Company. А в 1885 году Адмиралтейство покинул уже ставший довольно известным Филип Уоттс, перейдя работать на верфь «Элсвик шипбилдинг», дочерней компании «Армстронг». Адмирал Хорошихин тщательно следил за новинками кораблестроения, в том числе и за работой верфи «Элсвик шипбилдинг», где до этого трудился не менее известный кораблестроитель Уильям Уайт.

Адмирал С.О. Макаров давно вынашивал идею быстроходного с мощным вооружением «безбронного» крейсера, как дальнейшее развитие «элсвикских» крейсеров. И неоднократно продвигал эту идею перед адмиралом Хорошихиным. Однако тот далеко не всегда сходился взглядами со Степаном Осиповичем. Неизвестно повлияли ли мировоззрения Макарова на Хорошихина, но при выборе крейсеров для учебного отряда его взор обратился на элсвикские верфи «Армстронга»

Руководство «Армстронга» было немало удивлено, получив необычный заказ из России. В то время как все сколько-нибудь значимые морские державы старались получить максимально хорошие крейсера, с высокой скоростью и мощным вооружением – визитной карточкой элсвикских крейсеров, эти странные русские шли на сознательное ухудшение проекта. Задание гласило, что при водоизмещении не выше 2000 тонн скорость крейсера не должна была превышать 20 узлов, а вооружение состоять из шести 120-мм орудий. Но «клиент всегда прав», и Филип Уоттс взялся за дело, тем более что к заданию был приложен эскизный чертеж будущего крейсера.

По договору Армстронг должен был построить один корабль. А после его испытаний, если те пройдут успешно, предполагалось заказать еще 4 корабля. Причем только два из них должны были строиться в Англии, а на еще два «Армстронг» обязывался передать всю документацию и чертежи и оказать помощь в строительстве крейсеров в России.

В 1894 году первый крейсер с именем «Шторм» был спущен на воду и после сдаточных испытаний передан России. Конструктивно «Шторм» представлял собой гладкопалубный крейсер. На крейсере были установлены простые, надежные, экономичные, но устаревшие и тяжелые огнетрубные котлы. Уложиться в заданное водоизмещение 2000 тонн не удалось, перегруз составил 250 тонн. Тем не менее на испытаниях «Шторм» уверенно развил скорость в 20 узлов и держал её в течении 6 часов. Последующая эксплуатация выявила не очень хорошую мореходность крейсера. При свежей погоде он «зарывался» носом в волну. На последующих кораблях этот недостаток пытались убрать путем придания носовой оконечности некоторой «седловатости», но до конца изжить эту особенность крейсера не удалось. Тем не менее, крейсерок оказался «ладно скроен и крепко сшит». Особенно привлекательной оказалась его цена. В чаянии крупного заказа «Армстронг» вышел на цену 45 фунтов или 426 руб. за тонну. Общая сумма за крейсер без вооружения составила 912 000 руб. И хотя официально крейсер «Шторм» сначала считался крейсером II, а затем и III ранга, по-настоящему крейсером он никогда не был. Скорее за сумму обычной канонерской лодки Российский флот получил быстроходную канонерскую лодку.

Крейсера III ранга «Шторм», «Шквал», «Смерч», «Пассат», «Бриз»

Водоизмещение: 2250 тонн. Размерения (Д×Ш×О): 95,0×11,0×4,8 м. СУ: 2ПМ, 4ПК, 7500 л.с. Макс. скор. – 19,7 узла. Дальность – 4800 миль (на 10 узлах). Броня: палуба – 25…35 мм, скосы – 35…47 мм, щиты орудий – 25 мм, рубка – 50 мм. Вооружение: 6×1×120-мм/45, 4×1×47-мм, 4×7,62-мм пулемета, 1×2×457-мм надводный ТА. Запас топлива – 300 тонн

В процессе постройки кораблей в них были внесены кое-какие изменения. Так, в ходе обучения экипажей предполагалась артиллерийская подготовка. Поэтому было принято установить на крейсерах разное артиллерийское вооружение. Корабли, построенные в Англии, получили 6×120-мм орудий, а построенные в России – 2×152-мм и 4×107-мм орудия. Российские крейсера строились на Севастопольском судостроительном и судоремонтном заводе морского ведомства. Впрочем, не слишком удачно. Водоизмещение на крейсерах, строящихся в России, немного подросло и составило 2320 тонн, а скорость не превысила 19 узлов. Да к тому, стоимость без вооружения выползла за 1,15 млн. руб.

Крейсер III ранга «Тайфун», «Ураган», «Циклон».

Водоизмещение: 2320 тонн. Размерения (Д×Ш×О): 95,0×11,0×4,8 м. СУ: 2ПМ, 4ПК, 7500 л.с. Макс. скор. – 19,2 узла. Дальность – 4400 миль (на 10 узлах). Броня: палуба – 25…35 мм, скосы – 35…47 мм, щиты орудий – 38...25 мм, рубка – 50 мм. Вооружение: 2×1×152-мм/40, 4×1×107-мм/50, 4×1×47-мм, 4×1×7,62-мм пулемета, 1×2×457-мм надводный ТА. Запас топлива – 300 тонн.

Но как бы там ни было, 5 крейсеров в период с 1894 по 1897 год вошли в строй. Мало того, уже при морском министре И.М. Дикове удалось построить еще дополнительно 3 крейсера, как и предполагал Р.В. Хорошихин.

К началу РЯВ учебные крейсера «Ураган» и «Шторм» находились на Балтике, – «Пассат» на российской военно-морской базе в Бендер-Аббасе (Персия), «Шквал» находился в Порт-Артуре, а «Бриз» во Владивостоке. В 1903 году на Дальний Восток были срочно переброшены еще три крейсера. Таким образом, во Владивостоке оказались «Тайфун» и «Бриз», а в Порт Артуре – «Шквал», «Смерч» и «Циклон».

Как всегда, жду Ваших комментариев, замечаний, уточнений и конструктивной критики.

ПРОДОЛЖЕНИЕ, НАДЕЮСЬ, СЛЕДУЕТ…

Comment viewing options

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
СЕЖ's picture
Submitted by СЕЖ on Thu, 26/10/2017 - 18:40.

++++

Какие малютки.... Это теперь "Новик" - еще и крупный мяс (а не рыб).

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on вс, 05/11/2017 - 05:06.

Уважаемый коллега СЕЖ,

СПАСИБО!!! Рад, что Вам понравилось. Это теперь "Новик" - еще и крупный мяс (а не рыб). Не-е-е.. "Новик", т.е. тьфу, "Алмаз" впереди.           

                                                             С уважением Андрей Толстой

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on ср, 25/10/2017 - 06:03.

yes!!! Превосходно! Переход со 120 на 152 категорически одобряю!

С уважением, Ансар.

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on ср, 25/10/2017 - 08:38.

Уважаемый коллега Ansar02,

Категорически СПАСИБО!!! Рад, что Вам понравилось.

                                                   С уважением Андрей Толстой

redstar72's picture
Submitted by redstar72 on Mon, 23/10/2017 - 12:58.

++++++++++++ yes

"Мне... больше всего пришёлся по душе самолёт конструкции Яковлева. Это была во всех отношениях великолепная боевая машина" (Е. Савицкий)
 

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on Mon, 23/10/2017 - 15:19.

Уважаемый коллега redstar72,

БОЛЬШОЕ СПАСИБО!!! Рад, что Вам понравилось.

                                                           С уважением Андрей Толстой

iDOLLM4STER's picture
Submitted by iDOLLM4STER on Mon, 23/10/2017 - 11:19.

Адмирал Толстой... а почему-бы не воткнуть Турбины, котлы Блевиля, вместо 130мм поставить 152мм... короче развить тему "Новика"?



- Разделяешь без усилья, всех разрозненных враждой.
- Там где ты раскинешь крылья, там 3,14дец и мордобой.  (Ф.Шиллер)
Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on Mon, 23/10/2017 - 15:31.

Уважаемый коллега iDOLLM4STER,

СПАСИБО! за Ваш, комментарий, он мне был интересен. Адмирал Толстой... Всего лишь майор запаса :))))))))))) а почему-бы не воткнуть Турбины, Турбины в 1898 году на учебный крейсерок??????? У меня конечно альтернативно-продвинутый РИФ, но не настолько. вместо 130мм поставить 152мм... Первое, никаких 130-мм, у меня нет, может, все же 120-мм. Второе, у меня крейсерок и так "обжат", а 152-мм. орудия весят больше 120-мм, почти в 2 раза. С боезапасом это "лишние" 50 тонн, да и скорострельность у 152-мм, пониже. А той мелочи на которую "заточен" мой крейсерок 120-мм. за глаза хватит. А "Новик", будет и "Новик", точнее суперБоярин, я над этим уже работаю :))))))))

                                                     С уважением Андрей Толстой

W_Scharapow's picture
Submitted by W_Scharapow on Sat, 21/10/2017 - 23:26.

Ладные кораблики. Но посему старые котлы?  Могли бы уже системы Бельвиля поставить... И где 75мм Канэ?

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on Mon, 23/10/2017 - 15:53.

Уважаемый W_Scharapow,

Ладные кораблики. СПАСИБО!!! Рад, что Вы уделили моему скромному труду, свое внимание. Но посему старые котлы?  Могли бы уже системы Бельвиля поставить...  Скажем так концепция этого корабля, получить максимально "годный" кораблик, за минимальную цену. Это учебные крейсера, расходный материал флота. Отсюда и цена обычной канонерской лодки, но как следствие этого устаревшие котлы и максимально упрощенная конструкция. И где 75мм Канэ? Э-э-э... У меня в АИ как бы 75-мм. Канэ, отсутствуют совсем, напрочь. Вместо них 87-мм. скорострелки Барановского. Если 87-мм, ставить вместо 120-мм, вооружение корабля будет слишком слабым. Если вместе, то крейсерок будет перетяжелен. Если ставить смешанное, например 2х120-мм. и 4х87-мм, то смысла ухудшать вооружение корабля я не вижу. Зачем ставить 87-мм, если 120-мм., лезут абсолютно свободно. См. "Пелорус". Энциклопедия крейсеров.

                                                       С уважением Андрей Толстой

alex66ko's picture
Submitted by alex66ko on Sat, 21/10/2017 - 09:52.

Долго смотрел и думал что же меня смущает? Слишком "современный" вид и в то же время указывается что были использованы "старые" решения в виде огнетрубных котлов. Может я предвзят и что-то не понимаю, но котлы угольные, огнетрубные с паропроизводительностью достаточной для 7500 л.с. плюс резерв. Тут трубы как минимум 11-12 метров нужны для создания необходимой тяги, но никак не 8 !

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on Sat, 21/10/2017 - 11:31.

Уважаемый коллега alex66ko,

БОЛЬШОЕ СПАСИБО!!! Ваши комментарии меня всегда радуют. Долго смотрел и думал что же меня смущает? Слишком "современный" вид  Есть такое :))))))))) Не люблю рисовать «некрасивые» корабли. Поэтому они скорее ближе к 1910, чем к 1905 году. Увы, этот тот самый случай когда «историчность» немного принесена в жертву «красивости». Будем считать, что у адмирала Хорошихина, хороший вкус. в то же время указывается что были использованы "старые" решения в виде огнетрубных котлов. Может я предвзят и что-то не понимаю, но котлы угольные, огнетрубные с паропроизводительностью достаточной для 7500 л.с. плюс резерв. Тут трубы как минимум 11-12 метров нужны для создания необходимой тяги, но никак не 8 !  Да без проблем, пара плевков. Уже увеличил длину дымовых труб, надеюсь, так лучше, а заодно поменял и 152-мм. орудия на более «солидные».

                                                 С уважением Андрей Толстой

alex66ko's picture
Submitted by alex66ko on Sat, 21/10/2017 - 20:53.

Хз, всё равно кажуться маловатыми. У японского "аналога" с примерным равным водоизмещением и размерением, разве только машины мощнее, трубы все равно повыше будут. 

http://wunderwafe.ru/Reference/Fleet/RJ2/Draw/19.jpg

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on Sat, 21/10/2017 - 20:54.

Уважаемый коллега alex66ko,

Хз, всё равно кажуться маловатыми. Да куда уж выше. Я их и так на треть поднял. Выше уже будет "некошерно".

                                          С уважением Андрей Толстой

alex66ko's picture
Submitted by alex66ko on Sat, 21/10/2017 - 21:26.

Хз, может картинка не загрузилась, у меня все равно 8 метровые показывает.

 

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on Sat, 21/10/2017 - 23:00.

Уважаемый коллега alex66ko,

Так лучше.

                                               С уважением Андрей Толстой

alex66ko's picture
Submitted by alex66ko on вс, 22/10/2017 - 07:37.

+++++++

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on Mon, 23/10/2017 - 15:37.

Уважаемый коллега alex66ko,

Конечно СПАСИБО за плюс, но можете меня расстелять, я эту каракатицу,  даже под страхом смертой казни не вставлю. Для скорости 10-12 узлов, моих "трубных окурков" вполне хватит, а в боевой обстановке пусть включают принудительное дутье. Я думаю 18,5-19,0 узлов они кратковременно  вытянут, а мне больше не надо.

                                                    С уважением Андрей Толстой

Bull's picture
Submitted by Bull on Sat, 21/10/2017 - 06:39.

Отличный подход к крейсерской войне. +++++++++yes

Но вот мне как то чудится, что мелковат кораблик для корвета. Может это клиперская серия? Во всяком случае - даже по вооружению клиперский вариант.

Да, а почему эльсвики? Неужто Саломбальская верфь с клипером не справиться? И дешевше и крепчее будет однако. Во всяком случае у меня в АИ Архангельск такие кораблики лепит blushwink Ну почти такие - ваш "Улис" развивают.

Сделать можно все. Для этого нужно три вещи - время, возможность и желание. Вот желания как раз чаще всего и не хватает.

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on Sat, 21/10/2017 - 11:28.

Уважаемый коллега Bull,

Отличный подход к крейсерской войне. БОЛЬШОЕ СПАСИБО!!! Рад, что Вам понравилось. Надеюсь Ваши "Улиссы" будут лучше. Но вот мне как то чудится, что мелковат кораблик для корвета. Может это клиперская серия? Во всяком случае - даже по вооружению клиперский вариант. Да похоже на то. Просто в разной литературе подобные корабли именуют то клиперами, то корветами. Но это не принципиально, исправлю. Хотя если официально классифицировать, то это крейсер III ранга :))))))))) Да, а почему эльсвики? Неужто Саломбальская верфь с клипером не справиться? И дешевше и крепчее будет, однако. Это все же, практически, чистые «элсвики», и строить я их решил на Армстронге. Тем более, что англичане за серию, дали приличную скидку. А звездный час, Соломбальской верфи, придется уже на период после РЯВ. Если я, конечно, дойду до него.

                                             С уважением Андрей Толстой

Bull's picture
Submitted by Bull on Sat, 21/10/2017 - 15:22.

Ох коллега, думаю по "Улису" я столько тапок огребу, что и тяпкой не разгребу. Я как у вас его увидел, да еще и текст прочитал (да, да - текст я тоже украду, ну немного переделаю конечно) так и начал его пилить сразу и всерьез. И вот он у меня стал центровой деталью в качественном преобразовании флота. Он окажет неизгладимое влияние на постройку Богатырей, МКр типа Карелия, на Камушки, Бородино и даже Боярину от него кое что достанется. Одно жалко - ну никак дойти до него не могу. Все предистория, да предистория.

Сделать можно все. Для этого нужно три вещи - время, возможность и желание. Вот желания как раз чаще всего и не хватает.

anzar's picture
Submitted by anzar on Fri, 20/10/2017 - 22:40.

Уважаемый коллега Андрей Толстой,+++, вариант вооружения русских (152+107мм) нравиться больше- 152мм по кораблям и суше лучше, а 107мм унитар по есминцам...

...по настоящему крейсером он никогда не был. Скорее за сумму обычной канонерской лодки Российский флот получил, быстроходную канонерскую лодку.

А разве "быстроходная канонерская лодка" - ето не "крейсер прибрежного действия"? ::)))))

с ув. anzar

Vis pacem - para bellum

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on Sat, 21/10/2017 - 11:25.

Уважаемый коллега Anzar,

СПАСИБО!!! Рад, что Вам наконец-то понравилось. Пролью бальзам на Вашу израненную транспортами и ПЛ, душу. Транспортники, точнее вспомогательные крейсера, у меня мелькнут еще раз, но в основном будут только боевые корабли. А разве "быстроходная канонерская лодка" - ето не "крейсер прибрежного действия"? :))))) Можно и так назвать, но вообще-то это крейсер III ранга.

                                                     С уважением Андрей Толстой

frog's picture
Submitted by frog on Fri, 20/10/2017 - 22:03.

   Ну, насчет жахну или нет - с одной стороны, надо морской юриспруденцией заняться))) как там сэтим делом типа "призового права". с другой стороны, идет, скажем, пусть тот же "шестерик" с парой батальонов пихоты. высаживать "призовую" команду? Ну-ну... Счас, типа, жахнем? Так ить джапы, не цивилизованные, пошлют куда подальше. И чо робить? Жахать? А как там потом, с умертвием такой оравы? Не, в более поздние времена без вопросов, а вот тогда как? Пока еще из себя все пытались жинтльомов корчить?

frog

Bull's picture
Submitted by Bull on Sat, 21/10/2017 - 06:31.

Думаю если 6-тысячник под японским флагом везет "туристов" для десантной операции - никто и не будет призовую команду посылать. Просто жахнут и все, с формулировкой "спасено максимально возможное число терпящих бедствие". А коли нейтрал таких "туристов" подрядится доставить - то это ему самому горе. Жахнут с формулировкой: "в связи с оказанием сопротивления - всех членов команды спасти не удалось".

И ждентельмены "сыты" и "туристы" определены куда надо. Оказать сопротивление может только военное судно - а это уже не приз.

Сделать можно все. Для этого нужно три вещи - время, возможность и желание. Вот желания как раз чаще всего и не хватает.

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on Sat, 21/10/2017 - 11:30.

Уважаемый коллега Bull,

СПАСИБО за помощь :))))))))))))) От себя добавлю. Транспорт, даже невооруженный, перевозящий воинское подразделение, ЕМНИП по международному праву, считается воинской частью, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Поэтому командир крейсера имеет все права «жахнуть». Единственная оговорка, после того, как «жахнет», он обязан принять все меры по спасению людей. С нейтралом немного сложнее. С одной стороны, нейтралу рисковать своим кораблем, особого смысла нет, поэтому, скорее всего он выполнит команду командира крейсера и покорно поплетется в порт. С другой стороны может и заартачится. Тогда по протоколу если на нейтрале обнаружена воинская часть, опять же командир крейсера имеет полное право «жахнуть» и принять все меры по спасению людей. Но после войны нейтрал имеет право на компенсацию, от правительства, под чьим флагом шел крейсер.  Как-то так. И да «жахать» не обязательно : ))))))))))))) Для вразумления «неразумных» японцев достаточно будет града снарядов из 120-мм. орудий. Утопить не утопят, но прыти японцам по изображению героев-пионеров, резко поубавят. А в сочетании со 120-мм. снарядом под винты и вообще приведут японцев в пораженческое настроение. Можно еще нашпиговать транспорт снарядами так, что начнется поступление воды в трюм. И подождать. И как только вода поднимется выше колен, а то и выше пояса, камикадзести у японцев поубавиться. Опять же, японцам плен не грозит. Подтащить транспорт поближе к берегу, высадить японцев и отпустить их восвояси на все четыре стороны, а транспорт утопить или повредить до не ремонтного состояния. А японцы пущай до ТВД пешком топают, авось к окончанию войны дойдут.

                            С уважением Андрей Толстой

frog's picture
Submitted by frog on Fri, 20/10/2017 - 20:56.

   Очень неплохие кораблики! На мой скромный взгляд, замечательно перекрывают дырку между "нормальными" крейсерами и канлодками/миноносцами. Одних - мало, других - много, а эитх - "в елочку". Размещение поворотного ТА весьма.... неординарно, что ли. По миноносцам применять - вряд ли, а крупняк раздолбает данный девайс с дистанции. Разве что ночью... Но все равно, неплохо. Вот только, так в тексте - Корабли, построенные в Англии, получили 6х120-мм. орудий, а построенные в России 2х152-мм. и 4х107-мм. орудия. А так под картинкой - Вооружение: 2х1х152-мм/40, или 4х1х107-мм/50, 4х1х7,62-мм. пулемета

   И 47 мм не упомянуты... Хотя, ИМХО, старая тема глаза и мыла)))))

frog

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on Fri, 20/10/2017 - 21:41.

Уважаемый коллега frog,

БОЛЬШОЕ СПАСИБО!!! Рад, что Вам понравилось. а крупняк раздолбает данный девайс с дистанции. Он не предназначен для боя с боевыми кораблями. Его задача, подловить и остановить войсковой или просто слабовооруженный одинокий транспорт (до 6 тыс. тонн) И под страхом - "А вот как счас жахну торпедой", отвести его в порт. А уж если все не очень хорошо, то предварительно отогнав поближе к  берегу и высадив команду и солдат, (мы ж не звери) жахнуть парой 457-мм. торпед, ибо 6-тысячник, 120-мм. снарядами ковырять себе дороже и ну-у-у... очень долго. Вот только, так в тексте - Корабли, построенные в Англии, получили 6х120-мм. орудий, а построенные в России 2х152-мм. и 4х107-мм. орудия. А так под картинкой - Вооружение: 2х1х152-мм/40, или 4х1х107-мм/50, 4х1х7,62-мм. пулемета    И 47 мм не упомянуты...  А вот за это Вам огромное человеческое СПАСИБО!!! А я все не пойму, чего от меня хотят, а я оказывается и и или перепутал. Уже все исправил и 47-мм., добавил. Хотя, ИМХО, старая тема глаза и мыла))))) Это, точно.

                                                      С уважением Андрей Толстой

Стволяр's picture
Submitted by Стволяр on Fri, 20/10/2017 - 18:50.

Симпатичные кораблики. Меня тоже, сам не знаю, почему, привлекает концепция чего-то "корветообразного" примерно в указанном водоизмещении. Особенно правильной мыслью кажется сдвоенный поворотный 18-дюймовый ТА на верхней палубе - причем именно для данного класса кораблей. Сам у себя в СВК-мире планирую на пару подобных агрегатов после войны перевооружать крейсера-"камушки". ;)

С уважением. Стволяр.

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on Fri, 20/10/2017 - 20:18.

Уважаемый коллега Стволяр,

СПАСИБО!!! Рад, что Вам понравилось. Надеюсь остальные корабли будут не хуже.

                                                  С уважением Андрей Толстой

st.matros's picture
Submitted by st.matros on Fri, 20/10/2017 - 17:19.

Коллега, а чего ради к Армстронгу?

и что там с внутренностями, обычный Эльсвик? Т.е. слабый корпус, цилиндрические котлы, отсутствие двойного дна...

МОДЕРАТОР

старший матрос на флоте как генерал в пехоте

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on Fri, 20/10/2017 - 17:38.

Уважаемый коллега st.matros,

БОЛЬШОЕ СПАСИБО!!! Всегда рад Вашим комментариям. Коллега, а чего ради к Армстронгу? Скажем так, элсвикские крейсера, это классика и я считаю, что их отсутствие в Российском флоте, было не совсем оправданным. и что там с внутренностями, обычный Эльсвик? Т.е. слабый корпус, цилиндрические котлы, отсутствие двойного дна... Увы да :((((((, пожалуй, кроме двойного дна, а так полный набор элсвикских несуразностей. За то дешево и сердито. Для учебных кораблей самое то.

                                                        С уважением Андрей Толстой

Alex7's picture
Submitted by Alex7 on Fri, 20/10/2017 - 17:06.

По мне, очень слабенькие крейсера. Только добавят ещё больше жестянки и потерь для флота. ТВД небольшой, быстро заблокируют. На десант под прекрытием, только посмотрят из далека, и хорошо если унесут ноги.

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on Fri, 20/10/2017 - 17:49.

Уважаемый коллега Alex7,

СПАСИБО!!! По мне, очень слабенькие крейсера. Только добавят ещё больше жестянки и потерь для флота. ТВД небольшой, быстро заблокируют. На десант под прекрытием, только посмотрят из далека, и хорошо если унесут ноги. Скажем так это нечто средее между крейсером и КЛ. Быстроходная канонерская лодка. А насчет бесполезности. Если пара таких крейсеров охраняет рейд, на него ни один вражеский миноносец не сунется. К каждому японскому военному транспорту, крейсер не приставишь, а значит добыча для них имеется. Опять же если вражеский десант под прикрытием, то что мешает прикрыть наши крейсера. И пока "большие мальчики меряются пушками", пара таких вот мелких "гаденышей" методично закапывают вражеский десант в прибрежный песок. 

                                                        С уважением Андрей Толстой

Alex7's picture
Submitted by Alex7 on ср, 25/10/2017 - 19:19.

Все равно одолевают смутные сомнения. Более сильный крейсер может загнать в гавань, без дольнейшних поползновений. И вряд-ли они смогут куда-то выйти, ведь базы всего две, ПА и Владивосток, которые под надзором.
Коллега, тут явно не хватает изюминки, в вооружении или скорости.

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on Thu, 26/10/2017 - 09:20.

Уважаемый коллега Alex7,

Все равно одолевают смутные сомнения. Будем сомнения рассеивать :))))))))) Я кажеться понял, что Вас смутило. Вас смутило слово "крейсер". На самом деле это быстороходная КЛ. Ведь канонерские лодки в РеИ строились и никого это не смущало. Просто у меня построили быстроходную КЛ, по цене обычной. А что до "крейсера" Так у меня по классификации все КЛ будут числиться крейсерами III ранга и "Маньчжур" и "Гиляк" и даже "Кореец", все это крейсера III ранга. И ничего как-то воевали. Главное не ставить перед ними правильные задачи. Надеюсь мне удалось рассеять Ваши сомнения.

                                                                      С уважением Андрей Толстой

st.matros's picture
Submitted by st.matros on Thu, 26/10/2017 - 06:51.

Более сильный крейсер, обладает еще и большими размерами, нежели маленький миноносец и запросто может выхватить от береговых батарей. Опять же на помощь нашим маленьким, могут выйти наши большие:)

В принципе, обычно все так и бывает. кто кого.

МОДЕРАТОР

старший матрос на флоте как генерал в пехоте

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on Thu, 26/10/2017 - 09:34.

Уважаемый коллега st.matros,

СПАСИБО! От себя добавлю. Крейсер III ранга "Гиляк" (1250 тонн, 12 уз. 2х120-мм, 5х75-мм, оценочная стоимость - 1,3 млн. руб). Крейсер III ранга "Шторм" (2250 тонн, 20 уз. 6х120-мм, оценочная стоимость 1,5 млн. руб). Вот и ответ уважаемому коллеге Alex7.

                                                      С уважением Андрей Толстой

NF's picture
Submitted by NF on Fri, 20/10/2017 - 16:43.

++++++++++

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on Fri, 20/10/2017 - 17:02.

Уважаемый коллега NF,

Большое СПАСИБО! Всегда рад Вашим комментариям.

                                                    С уважением Андрей Толстой

Wasa's picture
Submitted by Wasa on Fri, 20/10/2017 - 15:52.

Они же одинаковые.

Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия!

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on Fri, 20/10/2017 - 16:04.

Уважаемый коллега Wasa,

БОЛЬШОЕ СПАСИБО, что обратили внимание на мой скромный труд! Они же одинаковые. Это корабли одного проекта, отличаются лишь составом вооружения. Хорошихин вообще большой сторонник унификации.

                                             С уважением Андрей Толстой

Пупс's picture
Submitted by Пупс on Fri, 20/10/2017 - 15:41.

По мне старые клиппера вполне еще адекватны в РЯВ. Вот командиров адекватных, упс...frown

 

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on Fri, 20/10/2017 - 16:21.

Дубль

 

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on Fri, 20/10/2017 - 15:48.

Уважаемый коллега Пупс,

СПАСИБО за Ваш комментарий! Вот командиров адекватных, упс... Обязательно найдем, только ради Вас, и ради интересного повествования. Командиры уже имеются. 

                                                         С уважением Андрей Толстой

Пупс's picture
Submitted by Пупс on Fri, 20/10/2017 - 15:53.

Там скорость до 15 узлов, многие транспортники такого не давали, быстроходные конвои ПМВ 14 узлов вроде. А вот дальность парусников совсем неплохо, вооружение вроде не очень но хватает а там можно чавойт и захватить на призах!wink

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on Fri, 20/10/2017 - 16:12.

Уважаемый коллега Пупс,

вооружение вроде не очень но хватает а там можно чавойт и захватить на призах! Первое, это учебные корабли. Второе, дешевые. Третье, как выразился уважаемый коллега Слащев, выдающиеся брандвахтенные крейсера, охраны водного бассейна. Я лишь немного добавил им скорости. Четвертое. Одной из важных функций будет срыв японских десантов в Корее, путем обстрела побережья и охота на японские военные транспорты, перевозящие войска, оружие и снаряжение в Корею. А скорость им нужна, для того, что бы удрать, если по их душу явяться "мальчики с большими пушками" я думаю в Талиеванской бухте им самое то.

                                               С уважением Андрей Толстой

Стаффорд41's picture
Submitted by Стаффорд41 on Fri, 20/10/2017 - 15:36.

На Тайфуне какая всё-таки артиллерия установлена: 107 мм или 120 мм? А то у вас в тесте одни данные приведены, а под картинкой другие.

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on Fri, 20/10/2017 - 15:45.

Уважаемый коллега,

На Тайфуне какая всё-таки артиллерия установлена: 107 мм или 120 мм? А то у вас в тесте одни данные приведены, а под картинкой другие. БОЛЬШОЕ СПАСИБО!!! Уже исправил. Глаз замылился. А заодно и еще одну ошибку исправил. 152-мм. орудия имеют толщину щита - 1,5 дм.

                                                 С уважением Андрей Толстой

Стаффорд41's picture
Submitted by Стаффорд41 on Fri, 20/10/2017 - 16:06.

Рисунок Тайфуна надо менять. Должен же он ну, хоть чем-то внешне от Шторма отличаться.