Мы наш, мы новый, флот построим… Часть XII. Речные линкоры

Фев 28 2017
+
24
-

Мы наш, мы новый, флот построим… Часть XII. Речные линкоры.

Этот материал появился с подачи уважаемого коллеги Wasa, за что я ему чрезвычайно благодарен, а также книге И.И. Черникова «ЭНЦИКЛОПЕДИЯ МОНИТОРОВ. Защитники речных границ России», Судостроение, СПб, 2007 г.

В мае 1900 года в Китае разразилось знаменитое восстание Ихэ-Цюаней (ихэтуаней), или «боксерское восстание». Был осажден посольский квартал или сеттльмент в Пекине. 21 июня 1900 года императорское правительство Китая поддержало ихэтуаней и объявило войну иностранным державам, пытавшимся деблокировать посольский квартал.

В связи с тем, что Россия решила поддержать коалицию против Китая, резко ухудшилась ситуация в Маньчжурии. Если нападения хунхузов до 1900 года на КВЖД и русских подданных были редкими, то после 1900 года они приняли массовый характер. Многочисленные шайки хунхузов получили помощь и идеологическое обоснование со стороны ихэтуаней. Теперь русских резали под лозунгом «Белые дьяволы, вон из Китая!». На помощь ихэтуаням в Маньчжурии императрица Цы Си послала войска. В течении двух недель с 15 по 28 июля ихэтуанями и китайскими войсками был осажден Харбин. Женщин и детей эвакуировали по Сунгари в Хабаровск. Железнодорожные служащие, не успевшие уйти в Харбин, были схвачены повстанцами и китайскими военными и казнены после жестоких пыток. 26 июня (8 июля) 1900 года последовало Высочайшее повеление о вступлении русских войск в Маньчжурию. Но было уже поздно: 2 (14) июля китайские войска начали обстрел Благовещенска. Китайцы перехватывали русские пароходы с беженцами, плывущие по Амуру. Положение было тяжелым. Только полный контроль над Амуром мог обеспечить безопасность русской границы на Дальнем Востоке. Положение спасли срочно переброшенные крейсера III ранга «Минотавр», «Сивуч», «Маньчжур» и «Цербер».

1 (12) августа 1900 года войсками коалиции европейских стран и США был взят Пекин. Восстание было подавлено. Потери России из-за войны на Дальнем Востоке составили свыше 100 млн. руб., большая часть которых пришлась на потери КВЖД и ЮМЖД – свыше 70 млн. руб. Маньчжурия оказалась оккупирована русскими войсками. Но еще на протяжении года на территории Маньчжурии действовали значительные китайские воинские подразделения, большие отряды повстанцев и хунхузов, отказавшихся подчиниться центральной власти в Пекине.

В октябре 1900 года командующий войсками Приамурского военного округа, генерал от инфантерии Н.И. Гродеков подал Николаю II докладную записку, в которой предложил «для наведения порядка и обеспечения безопасности на реках Амур и Уссури приобрести специальные корабли с сильной артиллерией»; также в записке он особо отметил действия русских крейсеров «Минотавр» и «Цербер»». Резолюция императора Николая II гласила: «Что предполагается сделать? Пора увеличивать Амурскую флотилию».

Высочайшая резолюция возымела действие. Ржавые шестеренки бюрократической машины Российской империи скрипнули и провернулись. Уже в конце октября было созвано экстренное совещание МТК по выработке концепции «кораблей особой постройки» для Амура. В срочном порядке перетряхивались пыльные архивы, вытаскивали любые, даже самые фантастические проекты, вплоть до деревянных артиллерийских плотов. Из какого пыльного шкафа выпал схематический чертеж с некоторыми параметрами будущего корабля, считается загадкой до сих пор. На рисунке только стояла дата – 1897 год, да имя – В. Гросс. Поиски таинственного В. Гросса результатов не дали. Ни среди выпускников Морского корпуса, ни среди Корпуса корабельных инженеров, ни даже среди Корпуса корабельных механиков его имя не значилось. Кто он был? Да бог весть. Мало ли имен удивительных русских самоучек так и остались неизвестными для истории. Тем не менее, задумка неизвестного В. Гросса до печенок впечатлила русский адмиралитет. Седые адмиралы только восхищенно крякали да восклицали: «Эк-к-ка… мощно задумано».

Чертежик представлял собой мелкосидящую канонерскую лодку водоизмещением 4 тыс. тонн, с вооружением, состоящим из 4-х 203-мм орудий, расположенных в 2 башнях, и шести 120-мм орудий противоминной артиллерии. КЛ имела весьма развитое бронирование. Назначение данных кораблей — плавание в низовьях Амура и его фарватерах, но их мореходность давала возможность вы­хода в Татарский пролив в любую погоду, а прочность корпуса — исходя из возможности плавания во время ледохода. Для плавания по обоим фарватерам Татарского пролива и, при благопри­ятных обстоятельствах, по Амуру до Сунгари, осадка ограничивалась 3,2 м, что обеспечивало возможность прохождения КЛ вплоть до Хабаровска. Отношение длины к ширине выбиралось, исходя из условия обеспече­ния высокой маневренности, а также скорости хода от 12 до 15 уз и составляло 1:4. Кроме личного состава, жилые помещения позволяли разместить, сроком на 2– суток, роту десанта.

Адмиральское желание простиралось аж на строительство 10 канонерских лодок. Желание было, но возможностей не оказалось, тем более что почти все средства ушли на строительство серии крейсеров III ранга типа «Минотавр» и «Цербер». Пришлось ограничиться двумя кораблями. Многие предприятия желали поучаствовать в конкурсе, но заказ в приказном порядке был передан на Амурскую судостроительную верфь Морского ведомства в Хабаровске. Там же по чертежам Металлического завода изготовили башни. Котлы и машины изготовил Иркутский паровозо­строительный завод, орудия поставил Обуховский завод. Впрочем, несмотря на срочность заказа, строительство Амурских крейсеров затянулось до 1902 года. В начале 1903 года крейсера II ранга «­­Затон» и «Лиман» вышли на испытания. Заявленной скорости в 15 узлов достичь не удалось, максимальная скорость составила 14,7 узла. При эксплуатации же она, как правило, не превышала 14,5 узлов.

Крейсера II ранга «Затон» и «Лиман»

Водоизмещение – 3800 тонн. Размерения – 88,8×20,0×3,2 м. СУ – 2ПМ, 4ПК. Мощность – 4400 л.с. Скорость – 14,5 узлов. Дальность хода – 2200 миль на 9 узлах. Запас топлива – 290 тонн. Бронирование: Пояс – 100–75 мм, палуба – 37 мм, башни ГК – 102/40 мм, щиты орудий СК – 35 мм, рубка – 75 мм. Вооружение: 2×2×203/45-мм, 6×1×120/45-мм, 4×1×7,62-мм пулемета.

В начале боевых действий оба крейсера находились в Николаевске-на-Амуре и контролировали Татарский Пролив. После нападения Японии «Затон» остался в Николаевске-на-Амуре. Опасаясь нападения на Сахалин, Морское руководство отправило в порт Корсаков целую эскадру в составе: 9 вооруженных парусно-паровых кунгасов, охранных крейсеров «Усть-Камчатск», «Тунгус», «Василий Поярков», «Григорий Шелихов», миноносцев «Важный», «Выносливый», «Плывущий», «Упрямый», военного вооруженного транспорта «Витим» и плавбатареи «Капитан Сазонов». Возглавлял всю эту разношерстную компанию крейсер II ранга «Лиман».

Прибыли в Корсаков они весьма вовремя. Как раз накануне два японских крейсера обстреляли пост Корсаков. Через три дня японцы решили повторить успех и вновь обстрелять Корсаков. От полного разгрома японские крейсера спасла лишь скорость и противоминная артиллерия. Более на Сахалин японцы малыми силами соваться не посмели.

Одним из важных итогов Сахалинской эпопеи стало укрепление острова. Под конвоем «Лимана» на остров были переброшены два батальона Николаевского крепостного пехотного полка. Батарея 76,2-мм орудий, 16 пулеметов. Впоследствии был доставлен еще один пехотный батальон Заамурской дивизии, две казачьи сотни, две 122-мм гаубицы и восемь 63,5-мм скорострельных орудий Барановского. Одним из важных моментов стало наличие на «Лимане» радиотелеграфной станции дальностью в 250 миль. Что позволило связываться с Владивостоком и координировать действия.

Весной 1904 года минный транспорт «Грохот» и минозаградитель «Раскат» под конвоем крейсера «Лиман» и двух миноносцев выставили в бухте Лососей 422 мины.

Летом крейсер «Лиман» помог американскому пароходу «Элоиза» проскочить в Корсаков. «Элоиза» доставила запасы угля для крохотной сахалинской эскадры. Через месяц «Лиман» конвоировал из Владивостока немецкий пароход «Хильден» с грузом боеприпасов и двенадцатью 47-мм орудиями для Сахалина.

Весной 1905 года японское правительство от отчаяния, чтобы иметь хоть какой-нибудь козырь на переговорах с Россией, согласилось с предложением генерала Нагаока Гайси о вторжении на Сахалин. Для вторжения была выделена 18-дивизия генерала Иядзучи. Для переправы на Сахалин ей было выделено свыше сорока военных транспортов и вспомогательных крейсеров. Боевое охранение состояло из 2-х броненосцев, 2-х броненосных крейсеров, 5-ти бронепалубных крейсеров и 4-х канонерских лодок, под командованием контр-адмирала Того-младшего.

Русское командование знало о вторжении, но занятое блокировкой Кореи, не сразу смогло выделить достаточное количество сил, поэтому первую высадку сахалинцам пришлось отражать самим. В первый день японцы лишь проводили разведку боем, зато на второй день обрушили град снарядов на «Лиман» и плавбатарею «Капитан Сазонов». Кроме того, они подавили артиллерию береговых укреплений Корсакова. Находясь в безвыходном положении, русские моряки были вынуждены затопить свои суда. Перед взрывом с них сняли все, что можно, особенно бережно демонтировали радиотелеграфную стацию, сняли замки с 203-мм орудий.

Японцы беспрепятственно высадились на берег. Впрочем, их удача оказалась скоротечной. Как только на горизонте появились дымы русской эскадры, японцы тут же удрали. А собравшиеся с силами сахалинцы отбросили высадившихся японских вояк обратно.

Взорванный «Лиман» поднимать не стали, тем более что судоходству он особенно не мешал.

Его систершип «Затон» спокойно пережил войну, охраняя устье Амура. Японцы так и не решились туда сунуться. Единственным боевым эпизодом «Затона» стала перестрелка с японским бронепалубным крейсером, к счастью, окончившаяся для обеих сторон ничем. Никаких повреждений они друг другу так и не нанесли.

Перед ПМВ на «Затоне» 120-мм орудия заменили на 127-мм и установили новую более мощную радиостанцию. После гражданской войны крейсер переименовали в «Амурский пролетарий». В конце 30-х годов «Амурского пролетария» перевели во Владивосток, где было принято решение о переделки его в зенитную плавбатарею. На корабле установили две башни со 102-мм универсальными орудиями и еще 4 одиночных орудия. Так же плавбатарея получила 16 зенитных 37-мм. автоматов. «Амурский пролетарий» с честью охранял небо Владивостока, уничтожив два японских бомбардировщика и один истребитель.

После войны «Амурского пролетария» переименовали в «Ирбит» и несколько раз модернизировали. Свою службу «Ирбит» закончил уже в конце 70-х годов, в качестве мишени при испытании новых противокорабельных ракет.

Как всегда, жду Ваших замечаний, комментариев, дополнений и уточнений.

С уважением Андрей Толстой

Comment viewing options

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
anzar's picture
Submitted by anzar on Mon, 06/03/2017 - 10:18.

Уважаемый коллега Толстой.+++, особенно понравилась 120мм пушка в ДП позади мостика.  Видно обвинения в попаданстве боитесь :)

с уважением: Анзар

Vis pacem - para bellum

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on Mon, 06/03/2017 - 12:51.

Уважаемый коллега Anzar,

Уважаемый коллега Толстой.+++, Большое спасибо, рад, что Вам понравилось. особенно понравилась 120мм пушка в ДП позади мостика.  Видно обвинения в попаданстве боитесь :) Ну, в общем и целом, у меня перед глазами, был вполне себе реальный, но увы не состоявшийся проект. Я лишь немного его изменил на свой лад.

                                                            С уважением Андрей Толстой

vasia23's picture
Submitted by vasia23 on Fri, 03/03/2017 - 15:46.

Дорогой коллега. Выплыл ненадолго из суеты и вижу это! +++++++++++++++++++angel

Вот только шести 120-ок не нашел. 4 да, а ??????????????. Можно и в личку, т.к. только урывками.

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on Fri, 03/03/2017 - 17:10.

Уважаемый коллега vasia23,

Выплыл ненадолго из суеты и вижу это! +++++++++++++++++++ Большое спасибо за Ваше мнение, оно мне чрезвычайно интересно. Вот только шести 120-ок не нашел. 4 да, а ??????????????. Две вверху, 4 внизу, по 2 побортно. Итого 6 :)))))))))))))) Возможно Вас смутило отсутствия, вида сверху. Я в принципе могу рисовать вид сверху, но он отнимает времени в два раза больше чем боковичок. А при достаточно плотной выкладке, это нежелательно. Постараюсь поточнее давать описание в тексте.

                                                     С уважением Андрей Толстой

vasia23's picture
Submitted by vasia23 on вс, 05/03/2017 - 14:12.

Миль пардон. Это я прочитал о 4х7,62мм пушках. Их то и нашел.

Так у меня вообще встречный проект. ББО "Гренгам". 2х203, 4х120... Тот же "адмирал Апраксин" только мондерезиновый.

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on Mon, 06/03/2017 - 09:47.

Уважаемый коллега vasia23,

Миль пардон. Это я прочитал о 4х7,62мм пушках. Э-э-э..., может быть все-таки пулеметах. Так у меня вообще встречный проект. ББО "Гренгам". 2х203, 4х120... Тот же "адмирал Апраксин" только мондерезиновый. Любопытный проект. Ждем. Но я в качестве прототипа для своих ББО, кое, что поитереснее нашел. Ну и модернизировал немного, правда теперь оно у меня до 6000 тонн подросло.

                                                   С уважением Андрей Толстой

vasia23's picture
Submitted by vasia23 on Tue, 07/03/2017 - 12:55.

Пушках, дорогой коллега, пушках. Ждите, ждите. После пасхи.

Bull's picture
Submitted by Bull on Thu, 02/03/2017 - 12:45.

Красив, элегантен, силен и ......большеват слегка.

Не далее Николаевска на Амуре - там Амур батюшка 7 км ширшиной и глубоководен. А дальше по обстоятельствам. Конкретно в Хабаровск не рекомендую - шибко река капризна по уровню воды и извилистости фарватера. Осадку в 1 метр там считают опасной. А вот Николаевск прикрыть весьма резонен, в помощ тамошним крепостям. У меня там всего лишь систершипы "Корейца", а вашему респект.

два батальона Николаевского крепостного пехотного полка. Батарея 76,5-мм орудий, 16 пулеметов. Впоследствии был доставлен еще один пехотный батальон Заамурской дивизии, две казачьи сотни, две 120-мм гаубицы

Если не трудно разъясните пожалуйста, что за зверь такой эта 76,5 мм орудие.

И откуда 120 мм гаубица - я тоже такую хочу, а не вытанцовывается.

С уважением Bull.

Сделать можно все. Для этого нужно три вещи - время, возможность и желание. Вот желания как раз чаще всего и не хватает.

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on Thu, 02/03/2017 - 13:24.

Уважаемый коллега Bull,

Большое спасибо за Ваш комметарий, Он для меня всегда чрезвычайно интересен. Красив, элегантен, силен и ......большеват слегка. Согласен, но самое забавное, что это реальный проект. Мало, того на прототипе должны были стоять 4 двухорудийные башни со 120-мм. орудиями, и пояс толщиной в 152-мм. Я еще "резал осетра". Справедливости ради стоит отметить, что это был толко проект МТК и в реале такие корабли никогда не строили. Впрочем и у меня он предназначен прежде всего для охраны устья Амура и Татарского пролива.

Если не трудно разъясните пожалуйста, что за зверь такой эта 76,5 мм орудие. И откуда 120 мм гаубица - я тоже такую хочу, а не вытанцовывается. Упс... Обшибся :))))))))) Запарка. Конечно же классическая трехдюймовка 76,2-мм. и 122-мм. гаубица. Счас исправлю.

                                                 С уважением Андрей Толстой

st.matros's picture
Submitted by st.matros on Thu, 02/03/2017 - 14:07.

Интересно вы осетра порезали уважаемый коллега:))) 120мм у вас превратились в 203мм.

Воля ваша но калибр избыточный.

МОДЕРАТОР

старший матрос на флоте как генерал в пехоте

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on Thu, 02/03/2017 - 15:10.

Уважаемый коллега st.matros,

Спасибо за комментарий. Похоже Вам не понравилось. Интересно вы осетра порезали уважаемый коллега:))) 120мм у вас превратились в 203мм. Воля ваша но калибр избыточный. И тем не менее это так. Вот рисунок реального проекта канонерской лодки для Амура из книги И.И. Черникова "Энциклопедия мониторов. Защитники речных границ России". Издательство "Судостроение". Санкт-Петербург, 2007г. стр. 432-434. От себя добавлю, что был даже проект, однобашенной КЛ с двумя 305-мм. орудиями. Внимательно рассматриваем и наслаждаемся креативностью Морского ведомства. 

Из рисунка вверху видно вооружение 2х2х203-мм. 4х2х120-мм. в башенных установках. У меня 2х2х203-мм. и 6х1х120-мм. одиночных орудий. Тем не менее справедливости ради стоит отметить, что вся эта роскошь осталась на бумаге. И да по совету уважаемого коллеги Barb, я действительно в следующей статье "серьезно урезал осетра".  Уже скоро в телевизорах страны, заключительная 13 серия "Амурской эпопеи". :))))))))))))))))) А эти два корабля, я оставил для охраны устья Амура и Татарского пролива.

                                                           С уважением Андрей Толстой

st.matros's picture
Submitted by st.matros on Fri, 03/03/2017 - 09:23.

Да почему же не понравилось? еще как понравилось:)))

Просто я не понял что имелся в виду проект 2х2 8" + 4х2 120мм, я почему то подумал только 4х2 120.

Ну и понятно почему отказались. Ну нет в Манчжурии целей для орудий монстров, а для тех что есть вполне хватало 152-120мм какие и стояли на реальных мониторах.

МОДЕРАТОР

старший матрос на флоте как генерал в пехоте

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on Fri, 03/03/2017 - 13:00.

Уважаемый коллега st.matros,

Да почему же не понравилось? еще как понравилось:))) Спасибо! Ваше мнение чрезвычайно для меня интересно, поэтому я рад, что Вам понравилось.

                                                           С уважением Андрей Толстой

Из майкудука.'s picture
Submitted by Из майкудука. on ср, 01/03/2017 - 16:30.

Уважаемый коллега, отличная статья и прекрасный корабль.

Замечания, почему крейсер а не броненосец (малый, прибрежный, речной), раз уж канонерки не хотите.

Осадка "Хасана" не достигала и трёх метров, но его считали чересчур крупным для Амура. Комерческому пароходу не нужно маневрировать и разворачиваться где придётся, он следует фарватером до определёного пункта имея на борту лоцмана и карты фарватера. 

Маневрировать такому монстру да же на такой реке как Амур, по моему мнению будет сложновато. Надо следить где можно развернуться, где сманиврировать, а застрянет на мели, то снимать замучуются. Может быть изначально для защиты Татарского пролива их строить. Ну с возможностью действовать ограничено в Амуре, на основе этого следующая серия.

И рубка как то ненадёжно забронирована.

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on ср, 01/03/2017 - 18:33.

Уважакмый коллега Из майкудука,

Замечания, почему крейсер а не броненосец (малый, прибрежный, речной), раз уж канонерки не хотите. Скорее уж броненосный монитор.

Маневрировать такому монстру да же на такой реке как Амур, по моему мнению будет сложновато. Надо следить где можно развернуться, где сманиврировать, а застрянет на мели, то снимать замучуются. Может быть изначально для защиты Татарского пролива их строить. В принципе, до Хабаровка, он доползти сможет. Впрочем скорее всего Вы правы, он более предназначен для защиты низовьвьев Амура и Татарского пролива. Ну с возможностью действовать ограничено в Амуре, на основе этого следующая серия. В общем сейчас, я как раз "режу осетра". Следующая серия по совету уважаемого коллеги Barb, будет пожиже.

И рубка как то ненадёжно забронирована. Исправим.

                                                      С уважением Андрей Толстой

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on ср, 01/03/2017 - 10:15.

yes!!! Прекрасный "пароход"! ИМХО - при ГК в 8", вполне допустимо иметь вместо 120 мм 102 мм пушки вспомогательного калибра.

С уважением, Ансар.

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on ср, 01/03/2017 - 10:56.

Уважаемый коллега Ansar02,

Большое спасибо за Ваш комментарий, он мне весьма интересен. ИМХО - при ГК в 8", вполне допустимо иметь вместо 120 мм 102 мм пушки вспомогательного калибра. Ну я как бы не слишкои уходил от "первоисточника", а там вообще 4х2х120-мм. в башенном исполнении.

                                                          С уважением Андрей Толстой

Barb's picture
Submitted by Barb on ср, 01/03/2017 - 07:22.

++++++++

Отличный корабль. Один минус - дороговатый получится. Предлагаю уменьшенную и удешевленную версию: Водоизмещение – 2000 тонн. Размерения – 88×18,0×2,2 м.  Скорость – 14,5 узлов. Дальность хода – 1200 миль на 9 узлах. Бронирование: Пояс – 100–75 мм, палуба – 25 мм, башни ГК – 102/40 мм, щиты орудий МПК – 35 мм, рубка – 75 мм. Вооружение: 2×2×152/45-мм, 6×1×75/50-мм, 4×1×7,62-мм пулемета.

 

 

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on ср, 01/03/2017 - 08:44.

Уважаемый коллега Barb,

++++++++ Большое спасибо, за столь лестую оценку моего скромного труда. Предлагаю уменьшенную и удешевленную версию: Водоизмещение – 2000 тонн. Размерения – 88×18,0×2,2 м.  Скорость – 14,5 узлов. Дальность хода – 1200 миль на 9 узлах. Бронирование: Пояс – 100–75 мм, палуба – 25 мм, башни ГК – 102/40 мм, щиты орудий МПК – 35 мм, рубка – 75 мм. Вооружение: 2×2×152/45-мм, 6×1×75/50-мм, 4×1×7,62-мм пулемета. В принципе, нечто подобное, я собирался сделать в следующей статье о речных мониторах, Единственное у меня нет 75-мм. орудий. Вместо 6х1х75/50-мм. будет 6х1х87/45-мм. И кстати у меня еще морские орудия 102/50-мм. конструкции Барановского имеюся в запасе. Вот думаю о 8х1х102/50-мм.

                                                                С уважением Андрей Толстой

sergey289121's picture
Submitted by sergey289121 on ср, 01/03/2017 - 04:15.

Отличный кораблик! А главное сбалансирован.

Я уверен в бесконечности двух вещей: бесконечность вселенной и человеческой глупости. Хотя относительно первой у меня есть некоторые сомнения.
А. Эйнштейн

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on ср, 01/03/2017 - 08:46.

Уважаемый коллега sergey289121,

Отличный кораблик! А главное сбалансирован. Большое спасибо. Рад, что Вам понравилось.

                                                  С уважением Андрей Толстой

Пупс's picture
Submitted by Пупс on Tue, 28/02/2017 - 22:10.

Хм, а речные ПЛ будут?wink

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on Tue, 28/02/2017 - 23:19.

Уважаемый коллега Пупс,

Хм, а речные ПЛ будут? Речные ПЛ?????? А вспомнил, обязательно. С дальностью хода не менее 12 тыс. миль, что бы по рекам России без дозаправки гонять :)))))))))))))))))))

                                                          С уважением Андрей Толстой

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on ср, 01/03/2017 - 10:59.

Уважаемый коллега Пупс,

Тут уважаемый коллега Wasa, передал мне информацию по существованию речных подводных лодок, которой я не владел. Прошу прощения за мой скептицизм и несколько ироничный тон. К сожалению у меня не слишком много подводных лодок участвующих в РЯВ. И вряд ли они смогут погружаться в Амуре. Впрочем, возможно какие-то события с участием ПЛ, произойдут в Татарском проливе, близ устья Амура.

                                       С уважением Андрей Толстой

Wasa's picture
Submitted by Wasa on ср, 01/03/2017 - 11:28.

Ну коллега поскольку у Вас так или иначе корабельный состав достаточно необычный, вполне можно провести модернизацию например 4 лодок Джевецкого в нормальные ПЛ для защиты Амурского лимана.

Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия!

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on ср, 01/03/2017 - 11:56.

Уважаемый коллега Wasa,

Ну коллега поскольку у Вас так или иначе корабельный состав достаточно необычный, вполне можно провести модернизацию например 4 лодок Джевецкого в нормальные ПЛ для защиты Амурского лимана. Вот это подойдет.

                                                     С уважением Андрей Толстой

Wasa's picture
Submitted by Wasa on ср, 01/03/2017 - 13:28.

Вполне, их можно делать чутьли не из котельного железа (даже 15 м это прилично для лимана) и на платформу влазит. Дальность надводную можно повысить до 300 миль, а подводная вполне. Двигатель можно Лесснера в 24 л.с. или 40 л.с. Только торпеды на уровень палубы (зацепит грунт и кранты). В принципе массовые типовые лодки для крепостной обороны. Их можно до 50 штук построить. Даже название статьи придумал - Наследники лодок Джевецкого. Пишите мне на мыло помогу, у меня то период другой.

Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия!

Пупс's picture
Submitted by Пупс on ср, 01/03/2017 - 19:20.

Хи хи хи, я так и знал че попадетесь!wink

В мае 1912 г. по заказу Военного ведомства на Невском заводе в Петербурге было заложено три сверхмалых подводных лодки (№ 1, 2 и 3), предназначенных для Кронштадтской крепости. Надводное водоизмещение лодок 33,1 т, подводное - 43,6 т. Длина лодки 20,5 м. Двигатель внутреннего сгорания мощностью 50 л.с. позволял лодке развивать надводную скорость 8 узлов, а электродвигатель мощностью 35 л.с - подводную скорость 6 узлов. Дальность подводного хода составляла всего 18 миль. Лодки были вооружены двумя носовыми

45-см трубчатыми торпедными аппаратами. Команда состояла из 1 офицера и 7 матросов.

Осенью 1914 г. строительство лодок было закончено^ но по просьбе Морского ведомства Военное министерство уступило их флоту. В ноябре 1914 г. подводные лодки №1, №2и № 3 были доставлены по железной дороге в Ревель, а далее своим ходом перешли в Балтийский порт (Палдиски). Однако вскоре выяснилось, что германский флот не собирается покушаться на русские порты на Балтийском море. Поэтому летом 1915 г. подводные лодки № 1 и № 2 были отправлены по железной дороге в Архангельск. Оттуда их попытались доставить в Александровск (впоследствии Мурманск) на буксире. Однако 15 октября 1915 г. лодка № 2 была потеряна при буксировке в горле Белого моря. Весной 1916 г. ее обнаружили на берегу, выброшенную прибоем. Оборудование растащили, а корпус так там и остался.

Поэтому лодку № 1 пришлось доставить в Александровск на борту транспорта в июне 1916 г. Проку от нее в Баренцевом море не было, и 23 августа 1917 г. ее исключили из списков флотилии Северного Ледовитого океана, а в октябре 1920 г. перевезли по законченной к тому времени железной дороге в Архангельск и сдали на лом.

Совсем иначе сложилась судьба подводной лодки № 3. Ее осенью 1915 г. по железной дороге отправили из Ревеля в Одессу. Лодка № 3 вошла в состав Дунайской флотилии и несла боевую службу в низовьях Дуная. 12 марта 1918 г. брошенная командой23 лодка была захвачена австрийскими войсками. Австрийцы формально включили лодку № 3 в состав своей флотилии, но боевых походов она не совершала. В 1921 г. лодку разобрали на металл в Венгрии.

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on ср, 01/03/2017 - 19:38.

Уважаемый коллега Пупс,

Большое спасибо! Прочитал с интересом. Люблю узнавать, что-то новое и интересное. Крепостная подводная лодка, это, что-то с чем-то. Жалко, что у первых русских "малюток" оказалась такая грустная судьба. А как Вам лодочка вверху?

                                                        С уважением Андрей Толстой

grunmouse's picture
Submitted by grunmouse on Thu, 02/03/2017 - 17:23.

Жалко, что у первых русских "малюток" оказалась такая грустная судьба.

Это Вы про "Джевецкого"? Не такая уж грустная. Ходили на боевое дежурство, пока не устарели морально. Войны не случилось.

Пупс's picture
Submitted by Пупс on ср, 01/03/2017 - 21:39.

Содрать сихунда, как то не оригинально, да и сидит она на торпедах. Вот троянский конь у немцев был поинтересней...

Seeteufel, подлодка на гусеницах

seeteufel вундерваффе железный капут wolfenstein the order

В середине сороковых немецкие инженеры представили командующему подводным флотом Германии Карлу Деницу проект сверхмалой подводной лодки на гусеничном ходу. По их задумке, такая лодка могла погружаться в любом месте побережья и так же легко выходить на сушу там, где экипажу заблагорассудится. Основное предназначение — диверсии на море и во вражеском тылу. Днём такая подлодка могла маскироваться под обыкновенную топливную цистерну, стоящую в порту, а ночью цистерна оживала, погружалась в море и, подкравшись к ничего не подозревающему кораблю, отправляла его на дно метко выпущенной торпедой. Или же, наоборот, под покровом темноты из бурного моря у важного объекта союзников на песчаный берег выползала гусеничная субмарина. Из неё вылезали элитные диверсанты Рейха и, заколов длинными острыми кинжалами часовых, минировали всё мощными зарядами с часовым механизмом, а затем точно так же растворялись в темноте, оставив за собой только цепочку следов на песке, исчезающую в прибое.

seeteufel вундеваффе железный капут disgusting men

Всем этим остросюжетным историям не суждено было сбыться. Подлодка, построенная к 1944 году в единственном экземпляре, абсолютно себя не оправдала: четырнадцатиметровая сигарообразная субмарина вязла в мягком грунте — коротенькие гусеницы и слабосильный дизельный двигатель не справлялись с большой массой. Скорость движения была ничтожной — 10 км/ч на суше и не более 8 узлов в море.

вундерваффе seeteufel железный капут wolfenstein the new order

Недостаточное вооружение в виде двух торпед и пулемёта также не устроило морских чинов и лодку отправили на доработку. Но вскоре война закончилась и единственный созданный экземпляр был затоплен в Балтийском море близ Любека.

http://disgustingmen.com/zheleznyiy-kaput/

Как раз через отмели или в соседние протоки пеползать.wink

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on ср, 01/03/2017 - 23:12.

Уважаемый коллега Пупс,

Содрать сихунда, как то не оригинально. Точно она "Зеехунд" (сверхмалая). Эх коллега, коллега, зналиб Вы какую глупость я рисую... Но логика требует дойти до упора(маразма). Ну раз пошла такая пьянка, то и мы кое-что могем. Как Вам такой проект.

 

                                        С уважением Андрей Толстой

Пупс's picture
Submitted by Пупс on Thu, 02/03/2017 - 06:50.

Мелкая и самолеты не лодочные... Вам Ка-56 как? Вот и самолеты такие б....wink

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0-56

Wasa's picture
Submitted by Wasa on Thu, 02/03/2017 - 10:30.

Коллега я не смогу вас всегда защищать)))) Альтернатива это значит развилка истории, а не вертикально взлетающий линкор Ямато))))

Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия!

Пупс's picture
Submitted by Пупс on Thu, 02/03/2017 - 18:07.

Уважаемый коллега, защищать меня ну совсем не обязательно я и так того... А вот Пл авианосцы были у японцев и вроде неплохие, по мне урезать у них ТА до минимума и увеличить ангар хоть на пару самолетов. Ну и в 1940й немцам в помощь. Представляете пятерку Ю-87(поплавковых) над беззащитным конвоем в середине атлантики? И ближайшие года 3 будет продалжаться сие безобразие!

А там и до самолетов самостоятельно всплывающих с лодки недалеко, благо тоже чет пилили. Нам ли боятся трудностей, допилим, гусли добавим и ВПЕРЕД!!!!wink

Wasa's picture
Submitted by Wasa on ср, 01/03/2017 - 01:06.

Коллега вы не поверите, но Пупс даже не сморозил глупость. Речные ПЛ это вполне реально. Примеров конечно не много, но.... подводная лодка типа 27-В под номером 3  плавала по дунайским рукавам в составе ЭОН, позднее в Галацком отряде речных сил Дунайской флотилии. По моему в Дунае еще и что то из других малых ПЛ ЧФ действовали, но на непостоянной основе. В Амуре "Кета" хоть и называлась полуподводным судном, могла погружаться. Так что ...................

 

Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия!

Пупс's picture
Submitted by Пупс on ср, 01/03/2017 - 21:41.

Эх коллега, коллега, зналиб Вы какую глупость я рисую... Но логика требует дойти до упора(маразма).cheeky

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on ср, 01/03/2017 - 01:20.

Уважаемый коллнга Wasa,

Коллега вы не поверите, но Пупс даже не сморозил глупость.  Не знал. Ну что ж, остается попросить у уважаемого коллеги Пупса, прощения.

                                              С уважением Андрей Толстой

Alex7's picture
Submitted by Alex7 on Tue, 28/02/2017 - 22:03.

Для рек могут подойти любые суда, с усиленным корпусом, которые можно снабдить поворотной платформой. Можно будет закатить любое полевое орудие, любого калибра прямо на своем лафете. Остальное можно легко предусмотреть: крепёж, демпферы, защиту.

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on Tue, 28/02/2017 - 23:24.

Уважаемый коллега Alex7,

Спасибо за Ваш комментарий. Для рек могут подойти любые суда, с усиленным корпусом, которые можно снабдить поворотной платформой. Можно будет закатить любое полевое орудие, любого калибра прямо на своем лафете. Остальное можно легко предусмотреть: крепёж, демпферы, защиту. Идея, несомненно, чрезвычайно интересная. Но слишком приземленная. Но мы то сайте АИ собрались и как тут не похулиганить :)))))))))))))) А впрочем, любопытно было бы глянуть, может быть выложите, что-нибудь этакое.

                                             С уважением Андрей Толстой

NF's picture
Submitted by NF on Tue, 28/02/2017 - 21:17.

++++++++++

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on Tue, 28/02/2017 - 21:30.

Уважаемый коллега NF,

СПАСИБО!!!

                                           С уважением Андрей Толстой

Wasa's picture
Submitted by Wasa on Tue, 28/02/2017 - 21:09.

http://cmboat.ru/monitor/monitor70/ вспомните эту публикацию. 3,2 это МНОГО. Кроме того специфика применения таких кораблей подразумевает подойти близко к берегу замаскироваться и лупить по наводке с берега с выносного пункта. По крайне мере подразделение моего деда в 1941-42 г. пока в 43 не отправили под Курск не раз приписывали к монитором, где их задача была быстро навести связь между пунктом и кораблем. 

Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия!

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on Tue, 28/02/2017 - 21:27.

Уважаемый коллега Wasa,

3,2 это МНОГО  Мы видимо читаем одно и тоже, но понимаем это как-то по разному. 

Глубина на всем нижнем тече­нии от Хабаровска до Николаевска также значительна, не менее 3 — 3,7 м.

Через два месяца уже Главный Морской штаб направил Е.И.Алексееву запрос о данных, необходимых для проектирования кораблей флотилии. 17 ноября 1903 года наместник сообщил управляющему Морским министерством Ф.К.Авелану свое мнение: «Охрана реки Амур,.согласно глубине фарватера, распадается на 4 участка:

1) от устья реки Амур до Хабаровска, до которого доходят суда с 12-футовой (3,66 м. — А.С.) осадкой;

2) от Хабаровска до Благовещенска, где глубина доступна в малую воду судам до 2,5 футов (0,76 м. — А.С.) углубления;

3) по реке Сунгари — для таких же судов;

4) от Благовещенска до предела судоходства и по Аргуни для судов с 2-футовой (0,61 м. — А.С.) осадкой...

А.В. Скворцов. Канонерские лодки Балтийского флота. "Гиляк", "Кореец", "Сивуч", "Бобр". Гангут 34-35, стр. 4.

А потом Вы же сами мне подсказали, а теперь же сами себя опровергаете.

Т.е. 933 км. от устья Амура до Хабаровска, вполне проходимы для кораблей с осадкой, 3-3,2 м.

                                                          С уважением Андрей Толстой                                   

 

Wasa's picture
Submitted by Wasa on Tue, 28/02/2017 - 22:34.

А потом Вы же сами мне подсказали, а теперь же сами себя опровергаете.

Я просто подкинул идею. Там же в тексте было что великоваты они для Амура. Я думал ужмете.

Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия!

alex66ko's picture
Submitted by alex66ko on Tue, 28/02/2017 - 21:04.

Гм, но для РЕЧНЫХ судов таран это нонсенс. Это понимали даже в МТК.

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on Tue, 28/02/2017 - 21:08.

Уважаемый коллега Alex66ko,

Спасибо за комметарий! Гм, но для РЕЧНЫХ судов таран это нонсенс. Это понимали даже в МТК. Ну как бы у меня не совсем речное судно, а скажем так река, море, прибрежное плавание. Обычные мониторы у меня без тарана.

                              С уважением Андрей Толстой

КосмонавтДмитрий's picture
Submitted by КосмонавтДмитрий on Tue, 28/02/2017 - 21:03.

yes

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on Tue, 28/02/2017 - 21:10.

Уважаемый коллега Космонавт Дмитрий,

СПАСИБО!

                                             С уважением Андрей Толстой

Wasa's picture
Submitted by Wasa on Tue, 28/02/2017 - 20:37.

3.2 метра это слишком большая осадка для Амура. Ее бы на метр уменьшить. У меня тут плавбатарея наклевывется так я ее ужимаю до 2000 водоизмещения и  размеров 76х15х2м.

Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия!