7
4

Уважаемые коллеги, продолжаю выкладку боевых кораблей. На этот раз речь пойдет об эскадренных разведчиках. Приятного чтения.

Окончание 19 века в мировом кораблестроении ознаменовалось дифференциацией класса крейсеров. К началу 90-х годов почти все страны перешли на деление крейсеров по рангам. Для одиночного океанского крейсерства предназначались «большие» крейсера I ранга. Крейсера меньшего водоизмещения, предназначенные для службы при эскадрах в качестве дозорных кораблей и ближних разведчиков, получили II ранг. А все остальные крейсера, способные выполнять дозорные и посыльные функции, были определены в III ранг.

По мнению адмирала Хорошихина России следовало иметь 4 типа крейсеров. Ближний эскадренный разведчик водоизмещением не выше 3 тыс. тонн. Дальний эскадренный разведчик с ВИ свыше 3 тыс. тонн. Крейсер – «истребитель торговли» с водоизмещением до 6 тыс. тонн. И «большой» броненосный крейсер I ранга типа «Рюрик». Первые два типа крейсеров II ранга должны были быть бронепалубными. «Истребитель торговли» I ранга, по способности – «бронепалубным или броненосным как получится». При этом крейсера типа дальний эскадренный разведчик и «истребитель торговли» могли бы быть объединены в одном крейсере.

В 1892 году была подписана «Чрезвычайная программа развития флота». По этой программе только на строительство новых кораблей, за 10 лет, предполагалось истратить свыше 600 млн. руб. По этой программе Россия к уже имеющимся кораблям должна была построить 4 больших броненосных крейсера, 6 больших бронепалубных крейсеров и 4 небольших быстроходных эскадренных крейсера-разведчика. При Николае II изменение международной обстановки в связи с убедительной победой Японии над Китаем заставило вновь срочно пересмотреть программу. Потребность в больших бронепалубных крейсерах с водоизмещением свыше 5 тыс. тонн была определена в 8 шт., т.е. к запланированным 6 предполагалось построить еще 2 шт. Самым радикальным изменениям подверглась программа строительства эскадренных разведчиков. Их решено было увеличить вдвое, с 4-х до 8 шт.

Уже в июне 1895 года на совещании у морского министра присутствующие высказали свои соображения по видению эскадренных разведчиков.

Вице-адмирал И.М. Диков главным качеством крейсера полагал скорость, ради которой следовало жертвовать всеми остальными элементами, ибо быстроходный корабль «может и должен уклониться от всякого боя, во время разведки, заботясь не о мелких победах и боевом отличии личного состава, а об исполнении данного ему поручения».

Вице-адмирал Е.И. Алексеев полагал, что при эскадре должно находится «четыре крейсера-разведчика водоизмещением 3000÷3500 тонн и четыре — менее 1500 тонн…». Задачи перед крейсерами небольшого водоизмещения он ставил следующие: «служить при эскадре форзейлями, разведчиками, посыльными крейсерами для передачи важных и спешных поручений отдельно оперирующим от флота отрядам или судам». Самые малые из указанных им кораблей предназначались также для промеров, рекогносцировок у берегов и при входах в порты.

В течение марта 1898 года Морской технический комитет (МТК) разработал программу — тактико-техническое задание (ТТЗ) на проектирование крейсера II ранга, в которой были определены основные тактико-технические элементы: водоизмещение — не более 3000 тонн (при нормальном запасе угля 360 т), общий объем угольных ям должен обеспечить дальность плавания 5000 миль при экономической скорости 10 уз.; наибольшая скорость — 25 уз; состав вооружения: 6×1-120-мм; 6×1-47-мм орудий и одна десантная пушка Барановского; минное вооружение — шесть аппаратов с 12 торпедами, 25 мин заграждения и 30 якорей к ним; броневая палуба — «возмож­ной толщины». Документ был утвержден председателем МТК вице-адмиралом В.Ф. Дубасовым и главными инспекторами: кораблестроения — Н.Е. Кутейниковым, артиллерии — генерал-майором А.С. Кротковым, минного дела — контр-адмиралом К.С. Остелецким, механической части — Н.Г. Нозиковым.

В конкурс на право заключения контракта на проектирование и постройку малого быстроходного крейсера-разведчика включились фирмы: германские: «Ховальдтсверке» (г. Киль), «Ф. Шихау», «Крупп», «АГ Вулкан Штетин»; английские: «Лондон энд Глазго инжиниринг энд айрон шипбилдинг компани» и «Лейрд»; итальянская— «Ансальдо»; французская— Общество «Шантье де ла Жиронд» (г. Бордо); датская фирма «Бурмейстер Вайн», Невский судостроительный завод при технической помощи английских фирм. Кроме этого за проект боролись общество судостроительных, механических и литейных заводов в Николаеве, Лазаревское адмиралтейство, столичные – Охтинский судостроительный фирмы «Крейтон и К».

Осенью все проекты лично, для рассмотрения затребовал адмирал Хорошихин. Его реакция была негативной. На проекте «Шихау», доселе считавшимся приоритетным, он лично начертал:«Я думал о быстроходном крейсере, а вы представили мне какой-то гигантский миноносец». Жертвой адмиральской вивисекции стало вооружение. Хорошихин приказал убрать 5 торпедных аппаратов из 6 шт., так как по его мнению ни таран, ни торпеды не сыграли решающего значения в битве при Ялу. Далее морской министр волевым решением заставил заменить 6×120-мм орудий на 8×107-мм скорострелок Барановского. В этом он опирался на заключение адмирала Дикова, который полагал, что главным качеством крейсера является скорость, ради которой следовало жертвовать всеми остальными элементами, ибо быстроходный корабль «может и должен уклониться от всякого боя, во время разведки, заботясь не о мелких победах и боевом отличии личного состава, а об исполнении данного ему поручения». От себя Хорошихин добавил: «Российскому флоту нужен быстроходный корабль, способный убежать от любого сильнейшего противника, со скорострельной артиллерией, позволяющей отбиться от слабейшего противника».

В результате проект эскадренного разведчика представлял собой комбинацию из многих проектов. Некоторые судостроительные компании, узнав, что их варианты крейсера не приняты, сами отказались от участия в конкурсе. Из оставшихся выбор пал на верфь «АГ Вулкан Штетин». Все дело было в том, что буквально за пару лет до конкурса фирма приобрела в Ревеле небольшую верфь «Томас Шмидт» и перестроила её для строительства кораблей водоизмещением до 6 тыс. тонн. Таким образом, с одной стороны строительство корабля на иностранной верфи обеспечивало должное качество строительства, а с другой – подготовку рабочих и специалистов для отечественной верфи «Шмидт-Вулкан»

10 февраля 1896 года начальник ГУКиС контр-адмирал З.П. Рожественский и представитель верфи «Шмидт-Вулкан» Г. Оберзекер подписали договор на постройку крейсера. В договоре особо оговаривалось, что крейсер должен быть сдан в 1898 году и им должна была достигнута проектная скорость в 25 узлов. В случае невозможности достичь контрактных условий Морское министерство имело право отказаться от крейсера, а «Шмидт-Вулкан» обязывалась вернуть деньги. Сумма контракта была определена в 3555 тыс. руб. В мае 1896 года строящийся крейсер получил имя «Алмаз».

Строительство крейсера шло весьма быстро. В сентябре 1898 года крейсер вышел на сдаточные испытания. Через две недели испытаний и устранений неполадок крейсер достиг максимальной скорости 25,7 узла.

Корпус крейсера был выполнен из мягкой сименс-мартеновской стали, имел полубак и второе дно толщиной 7 мм. Крейсер имел верхнюю, жилую и броневую палубы. Несмотря на то, что после боя в устье Ялу развернулись дебаты о нецелесообразности таранного удара, на крейсере все же был сохранен шпирон. Энергетическая установка «Алмаза» состояла из 2 шестицилиндровых машин тройного расширения и 12 котлов Ярроу в 3-х котельных отделениях. Изначально на крейсере было угольное отопление, но в 1900 году 4 из 12 котлов были оборудованы форсуночными горелками Бари. Оригинальная рубка была выполнена по чертежам Металлического завода. Крейсер имел 16 водонепроницаемых переборок. На крейсере установили две мачты, вместо предполагаемой одной. По настоянию адмирала Хорошихина крейсер был оснащен радиотелеграфной станцией «Сименс и Гальске» с дальностью 70 миль.

Крейсер II ранга «Алмаз», «Рубин», «Изумруд»

Крейсер II ранга «Алмаз», «Рубин», «Изумруд»

Водоизмещение: 3270 тонн. Размерения (Д×Ш×О): 110,5×12,8×5,2 м. СУ: 2ПМ, 12ПК, 18 400 л.с. Макс. скор. – 25,0 узла. Дальность – 4200 миль (на 10 узлах). Броня: палуба – 37…51 мм, гласис МО – 70 мм, щиты орудий – 25 мм, рубка – 30 мм. Вооружение: 8×107-мм/50, 2×7,62-мм пулемета, 1×381-мм ТА. Запас топлива – 150 т нефти и 400 т угля.

Крейсер получился весьма удачным, поэтому было принято решение построить на «Шмидт-Вулкан» еще два крейсера, по одному на каждый флот. Заказ на них был выдан в 1899 году. Общая сумма контракта, включая ранее построенный «Алмаз», составила 10 млн. рублей. В 1901 году оба крейсера – «Рубин» и «Изумруд» вступили в строй.

К началу русско-японской войны «Алмаз» находился в составе эскадры Порт-Артура, а «Изумруд» – Владивостока.

Уважаемые коллеги. Есть у меня один вопрос. Сомнений в полезности орудий 107/50-мм для легкого крейсера у меня нет. Но, может быть, стоит один из крейсеров сделать с более серьезным вооружением, установив на носу и корме по одному 152/45-мм?Водоизмещение вроде бы позволяет.

Как всегда, жду Ваших замечаний, дополнений, комментариев и уточнений.

ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ…

74
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
17 Цепочка комментария
57 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
1 Авторы комментариев
Bull Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
anzar

Уважаемый коллега Толстой,

Уважаемый коллега Толстой, +++, но интереснее для меня конечно будет ваш "истребитель торговли" а также "большой" БрК. Все ближе к ескадрам подбираетесь! :))))

Замечания (замечение:):

1. «Я думал о быстроходном крейсере, а вы представили мне какой-то гигантский миноносец»

и сразу "...волевым решением заставил заменить 6х120-мм. орудий на 8х107-мм" т.е "миноносец" стал менее гигантским? :)))) В ответ и на ваш вопрос думаю, что 2х1-152мм и 4-6х1-107мм  смотрятся намного лучше- иначе слишком узкоспец. корабль. А что разведывать то, с такими радио? Ето как квантовая механика- пока вернешься и доложишь где електрон враг, его там уже нет :))))

2. "В случае превышения контрактных условий Морское…"- может недостижения?

3. "…еще два крейсера, по одному на каждый флот." — уже появился ТОФ ?

4. "Крейсер имел верхную, жилую и броневую палубу.." На ваш рисунок ватерлиния на уровне жилой. Зачем вам подводная броневая ?:))))

5. "…предполагалось, истратить свыше 600 млн. руб. По этой программе Россия к уже имеющимся кораблям должна была построить 4 больших броненосных крейсера, 6 больших бронепалубных крейсеров и 4 небольших…"  — может вместо "к уже имеющимся" должно быть "заодно с другими (классами)" ? А то по 40-50мил. на крейсер…англы трепещуть (Дерфлингер?)!

с ув. анзар

Дунем-с?

anzar пишет:
Уважаемый

[quote=anzar]

Уважаемый коллега Толстой, +++, но интереснее для меня конечно будет ваш "истребитель торговли" а также "большой" БрК. Все ближе к ескадрам подбираетесь! :))))

Замечания (замечение:):

1. «Я думал о быстроходном крейсере, а вы представили мне какой-то гигантский миноносец»

и сразу "...волевым решением заставил заменить 6х120-мм. орудий на 8х107-мм" т.е "миноносец" стал менее гигантским? :)))) В ответ и на ваш вопрос думаю, что 2х1-152мм и 4-6х1-107мм  смотрятся намного лучше- иначе слишком узкоспец. корабль. А что разведывать то, с такими радио? Ето как квантовая механика- пока вернешься и доложишь где електрон враг, его там уже нет :))))

2. "В случае превышения контрактных условий Морское…"- может недостижения?

3. "…еще два крейсера, по одному на каждый флот." — уже появился ТОФ ?

4. "Крейсер имел верхную, жилую и броневую палубу.." На ваш рисунок ватерлиния на уровне жилой. Зачем вам подводная броневая ?:))))

5. "…предполагалось, истратить свыше 600 млн. руб. По этой программе Россия к уже имеющимся кораблям должна была построить 4 больших броненосных крейсера, 6 больших бронепалубных крейсеров и 4 небольших…"  — может вместо "к уже имеющимся" должно быть "заодно с другими (классами)" ? А то по 40-50мил. на крейсер…англы трепещуть (Дерфлингер?)!

с ув. анзар

[/quote]

 

Анзар забейте мне места по одного ЭБКр и мелкого хищника… последний созреет сегодня, ночью выложу)))

Bull

Отличный альткрейсер 2 ранга,

Отличный альткрейсер 2 ранга, +++++++++++yes

но почему пожертвовав арту в угоду скорости, сама скорость не увеличилась?

И еще:

Энергетическая установка «Алмаза» состояла из 2 шестицилиндровых машин тройного расширения

опечатка, наверное. Или 6 цилиндровые машины все таки?

Пупс

Я просто оставлю это сдесь!

Я просто оставлю это сдесь!wink

товарищ Сухов

Вообще фото интересное.

Вообще фото интересное. Надписи на французском. Год толи 1892, толи 1902. Крейсер третьего класса, то есть бронепалубный, название плохочитаемое, похоже "Seigen".  Что похоже есть "Зиген" немецкое название, город в Германии, в земле Северный Рейн — Вестфалия. Да и установка конструктивно таки тоже немецкая;) А само фото постоянно всплывает в связи с броненосцем "Чжиюань". 

alex66ko
alex66ko

 Гм, насчет артиллерии.

 Гм, насчет артиллерии. Собственно какие цели у артиллерии? 42 линии не тот калибр чтобы бороться хоть с мало-мальскими бронированными кораблями, потому можно тупо выкинуть из боекомплекта бронебойные снаряды ибо толку от них чуть, и сосредоточиться собственно на повышении могущества снаряда путем повышения количества ВВ в нем, а так же мощности самого ВВ. Тонкостенные снаряды не редкость и давно применяются, хотя и требуют более качественных материалов и обработки, плюс новые стали позволяют удлинить собственно сам снаряд до веса стандартного 120-мм. С ВВ сложнее, на данный момент применяются 4 типа ВВ: черный порох оставшийся от артиллерии старых образцов, тротил — но нужны мощности для его производства, пироксилин —  собственно удобен всем кроме мощности и меленит-шимоза-пикриновая кислота обладающая наибольшим могуществом но там свои трудности в технологии и хранении.

 С установкой 6" орудий думаю смысла маятся нет, ибо парочка погоды не сделает, но трудностей создаст, ибо созданием централизованной СУО для такого мелкого корабля никто заморачиваться не будет и вся разница в баллистике станет страшной головной болью артиллерийского офицера. Единственный путь модернизации артиллерийского вооружения лежит в миграции всего вооружения на калибр в 120-130 -мм, но с такой же модернизацией снарядов. 

anzar

…созданием централизованной

…созданием централизованной СУО для такого мелкого корабля никто заморачиваться не будет и вся разница в баллистике станет страшной головной болью артиллерийского офицера.

Ух ты! Собираетесь в РЯВ по есминцам стрелять центр. наводкой? Может, с 35-40 каб?

С установкой 6" орудий думаю смысла маятся нет, ибо парочка погоды не сделает…

Наоборот, только в них смысла ест, особенно при пироксилиновых снарядах, как вы заметили выше. Утопить большой вспом. крейсер (типа Урал) 120мм не получиться. Да и по берегу… А 107мм- против мелочи накоротке. Или даже ….ну, сам сделаю :))

 

Пупс

Уважаемый коллега, может у

Уважаемый коллега, может у Вас найдутся вес и паропроизводительность по котлам Бельвиля и локомотивного?wink А то чет моим фараонам не спится!

Андрей

Далее морской министр,

Далее морской министр, волевым решением заставил заменить 6х120-мм. орудий на 8х107-мм. скорострелок Барановского. В этом он опирался на заключение адмирала Дикова, который полагал, что  главным качеством крейсера скорость, ради которой следовало жертвовать всеми остальными элементами, ибо быстроходный корабль «может и должен ук­лониться от всякого боя, во время разведки, заботясь не о мелких победах и боевом отличии личного состава, а об исполнении данного ему поручения».

Что представляет собой большую ошибку, поскольку крейсеру, осуществляющему разведку, на роду написано иметь дело с теми, кто ему будет мешать эту разведку осуществлять, т.е. такие же малым крейсерами.

То есть, например, разведка при эскадре требует не просто "заметил противника — побежал со всех ног докладывать", а постоянно находиться ввиду неприятеля, передавая своим данные о его маневрх. Нечто аналогичное мы видели в исполнении собачек в РЯВ. Крейсер со слабой артиллерией, неспообный приложить фэйсом об тэйбл корабль равного класса не сможет справится с разведкой

W_Scharapow

Гоночные байдарки! Красиво

Гоночные байдарки! Красиво вышли. Но не проще ли их было в 120мм загнать по калибрам орудий?

Дунем-с?

Андрей… а почему не 6х1

Андрей… а почему не 6х1 6"/45 ну и 4-6 "гочек" 57мм?

Alex7
Alex7

Это уже совсем другое дело,
Это уже совсем другое дело, ведь умеете коллега.)) Кстати калибр вполне устраивает, ведь противника заранее не заказывают. Снаряды не сильно дорогие, пушки имеют не сильный износ, так что канониры могут тренироваться и будут мастерами своего дела. Если в статье указываете, что таран и торпеды не очень. Может форштевень сделать как у реального Алмаза?

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить