Мы наш, мы новый, флот построим... Часть IV. Маленькие, но очень опасные.

Nov 8 2016
+
22
-

 

Уважаемые коллеги, прошу прощения за то, что столь долго не выкладывал продолжение «Мы наш, мы новый флот построим…». Скажу сразу – работа над ним шла трудно. Материала было много, статья расползалась до невероятных размеров. Несколько раз резал, потом показалось, что слишком много. Переделывал миноносцы раза четыре. В общем, что получилось – судить Вам.

Бурное развитие металлургии и машиностроения привели к появлению краткосрочного артиллерийского «тупика», вызванного временным преобладанием брони над морской артиллерией. Минные катера и появившиеся затем миноноски и миноносцы считались достаточно дешевым и эффективным оружием, способным компенсировать несовершенство вооружения кораблей 60-70-х годов XIX века. Но с появлением самодвижущейся мины Уайтхеда, началась настоящая «минная лихорадка».

В России, наиболее многочисленными (45 шт.) были миноносцы типа «Дракон»: 28,3 тонн, 21,8×2,7×1,0(1,7) м, 1ПМ ВДР, 1ПК, 220 л.с., 16 уз., 1×1×381-мм ТА, 200 миль на 10 уз., 7 чел., построенные в 1887-1888 годах. Возглавивший Морское министерство в 1888 году Николай Матвеевич Чихачев тоже не остался в стороне от строительства миноносцев. В 1889-1892 годах были построены миноносцы типа улучшенный «Дракон», общим числом 65 шт. Это был чрезвычайно проработанный миноносец, на котором отработали все новейшие достижения того времени. Миноносец нес две паровые машины тройного расширения, фирм Ярроу и Шихау, простые, надежные и экономичные водотрубные котлы. На миноносцах предусматривалось нефтяное отопление, два торпедных аппарата (встроенный носовой и кормовой поворотный). Корпуса будущих миноносцев строили исключительно из стали.

Водоизмещение – 45,2 тонн. Размерения – 33,5×3,0×1,5 м. СУ – 2 ПМ ВТР, 2 ПК. Мощность – 400 л.с. Скорость – 17,8 узлов. Дальность хода – 400 миль на 10 узлах. Запас топлива – 5 тонн угля и 5 тонн нефти. Вооружение: 2×1×47-мм, 1×7,62-мм пулемет, 1×381-мм ПТА и 1×381-мм НТА

С 1890 по 1896 год Россией были приобретены 8 миноносцев типа «Авангард» (Франция), в русском варианте получившим название «Пернов», в дальнейшем номерные миноносцы: 130,0 тонн, 44,2×4,5×х2,4 м, 2ПМ ВТР, 2ПК, 2000 л.с., 25,4 уз., 2×1×37-мм, 3×1×381-мм, 550 миль на 10 узлах, 22 человека. На момент создания, это были весьма передовые миноносцы, однако к концу 19 века они заметно устарели. Остро возник вопрос о замене устаревших миноносцев на более современные.

В 1896 году была создана авторитетная комиссия по выработке основных концепций миноносного флота России. Возглавил комиссию председатель МТК – Ф.В. Дубасов, начальник ГУКиС – З.П. Рожественский, деятельное участие в комиссии принял контр-адмирал С.О. Макаров. Кроме этого в комиссию были привлечены: заведующий военно-морским ученым отделом ГМШ капитан 1 ранга А.М. Доможиров, корабельный инженер Николаевского порта К.П. Боклевский. Удалось заинтересовать и молодых инженеров кораблестроителей М.В. Донца, А.П. Кутайсова, инженер-механика Ф.А. Брикса, лейтенанта В.В. Линдестрема.

Важнейшим из выводов комиссии стало осознание потребности в собственной миноносной отрасли. И прежде всего развитие собственного производства паровых машин и котлов, а также развитие производства торпедного оружия. В этом направлении была проделана огромная работа. В конце XIX века котлы миноносного типа по лицензиям Ярроу, Бабкок-Вилькокс, Шихау, Вулкан, Норманна и др. выпускали такие заводы, как Брянский рельсопрокатный и механический завод, Путиловский завод, Франко-Русский завод, Русско-Балтийский судостроительный и механический завод, Гельсингфорский машиностроительный и механический завод, судостроительный завод «Общества Николаевских заводов и верфей» (ОНЗиВ) – «Наваль», Таганрогский котельно-механический завод Русско-Бельгийского общества, Харьковский паровозостроительный завод РПиМО, Иркутский паровозостроительный завод Русско-Американского торгового общества.и еще ряд менее известных предприятий.

Таганрогский котельно-механический завод Русско-Бельгийского общества

Артиллерийские орудия выпускали Путиловский завод, Обуховский завод, завод Барановского, Пермский завод. Выпуск торпед и торпедных аппаратов был налажен на заводе Лесснера, заводе Барановского, Путиловском заводе, Обуховском заводе, а также Владивостокских и Иркутских минно-артиллерийских мастерских.

Минная мастерская на заводе Барановского, 1907 год

Минно-артиллерийские мастерские в г. Иркутске

Комиссией были выработаны три основных концепции миноносцев для русского флота:

– Миноносцы прибрежного действия или миноносцы береговой обороны (дешевые, слабые, но скоростные и многочисленные корабли, в задачу которых входило героически погибнуть, но не допустить врага к нашим внутренним гаваням);

– Морские эскадренные миноносцы, способные действовать как совместно с эскадрой, так и совершать набеговые операции. Для них кроме скорости еще была важна и мореходность;

– Крупные контрминоносцы или миноносцы-истребители (еще одно из названий – дивизионный миноносец или «дивизионер»). Будучи крупнее и мореходнее, они обладали более мощными машинами и в походе отряда миноносцев (каждому отряду полагался "дивизионер") выполняли роль конвоира, спасателя, оперативной ремонтной базы и буксировщика. Ведя на буксире аварийный миноносец, "дивизионер" позволял всему отряду идти почти с прежней скоростью, а в бою, благодаря более мощному вооружению, мог взять на себя роль разведчика и лидера.

По настоянию С.О. Макарова, в совершенно отдельный тип кораблей были выведены минно-канонерские крейсера. Прообразом для них послужила минно-канонерская лодка «Карракатта», сошедшая со стапелей фирмы «Армстронг» в 1890 году (ВИ – 740 тонн, 19 узлов, 2×1×120-мм и 4×1×47-мм орудий, 5×360 ТА).

Из всех этих выводов была разработана «Срочная программа по развитию миноносного флота», принятая в 1898 году, окончание которой было подогнано под окончание общей 10-летней программы (1892–1902) – «Перевооружения российской армии и флота».

В качестве прототипов для миноносцев прибрежного действия были выбраны французские миноносцы типа «Циклон». В 1900 году на предприятии «А. Нортон» было построено первых 6 миноносцев для русского флота.

На их основе был разработан проект усовершенствованного миноносца прибрежного действия типа «Язь»:

Водоизмещение – 183,4 тонн. Размерения – 48,0х5,0х1,5 м. СУ – 2 ПМ ВТР, 2 ПК. Мощность – 4500 л.с. Скорость – 29,5 узла. Дальность хода – 1310 миль на 10 узлах. Запас топлива – 15 тонн угля и 20 тонн нефти. Вооружение: 1×1×63,5-мм, 3×1×47-мм, 1×2×457-мм ТА

Для среднетоннажных миноносцев, в качестве прототипа был выбран проект фирмы Ярроу «Хэвок». Но в России отказались от бездумного копирования английского проекта и потребовали от Ярроу фактически переделать собственный проект, создав усовершенствованный и усиленный «Хэвок», с улучшенной мореходностью. В России они стали известны как тип «Окунь», с орудиями калибра 63,5 мм.

Водоизмещение – 284 тонны. Размерения – 55,5×5,5×1,9 м. СУ – 2 ПМ ВТР, 4 ПК. Мощность – 5000 л.с. Скорость – 29,5 узла. Дальность хода – 2200 миль на 10 узлах. Запас топлива – 25 тонн угля и 35 тонн нефти. Вооружение: 2×1×63,5-мм, 2×1×47-мм, 1×2×457-мм ТА

Однако уже скоро данные миноносцы сочли недостаточно вооруженными, и им на смену пришел миноносец типа «Таймень» с 2×1×87-мм орудиями:

Водоизмещение – 385 тонн. Размерения – 65,5×6,3×1,9 м. СУ – 2 ПМ ВТР, 4 ПК. Мощность – 5800 л.с. Скорость – 29,0 узла. Дальность хода – 1800 миль на 10 узлах. Запас топлива – 35 тонн угля и 40 тонн нефти. Вооружение: 2×1×87-мм, 2×1×47-мм, 2×1×7,62-мм пулемета, 1×2×457-мм ТА

Для миноносца-истребителя (контрминоносца) или дивизионера, был выбран проект английского «30-узлового истребителя», разработанного фирмой Ярроу в 1896 году. Правда, и здесь не обошлось без усовершенствований. Миноносцы получили новые 87-мм орудия конструкции Барановского. Также впервые русские миноносцы, принятые в качестве типа «Лосось», получили два сдвоенных торпедных аппарата вместо одного сдвоенного.

Водоизмещение – 437 тонн. Размерения – 67,0×6,2×2,0 м. СУ – 2 ПМ ВТР, 4 ПК. Мощность – 6500 л.с. Скорость – 29,5 узла. Дальность хода – 2100 миль на 10 узлах. Запас топлива – 40 тонн угля и 55 тонн нефти. Вооружение: 2×1×87-мм, 2×1×47-мм, 2×1×7,62-мм пулемета, 2×2×457-мм ТА

В 1896 году в России на заводе Лесснера при сотрудничестве с фирмой Уайтхед было налажено производство сдвоенного торпедного аппарата с торпедами калибра 381-мм. Еще одним из важных аспектов сотрудничества с Уайтхедом было увеличение боевых параметров торпеды. Оба морских министра, и Р.В. Хорошихин и сменивший его И.М. Диков уделяли этому вопросу самое пристальное внимание. При Хорошихине была принята новая торпеда образца 1897 года с прибором Обри: калибр – 381 мм (15 дм.), скорость – 28 узлов, дальность – 900 м на 25 узлах, вес торпеды 450 кг, вес заряда – 66 кг и начата разработка торпеды калибра 457 мм, которая была принята уже при Дикове в 1901 году. Калибр – 457 мм (18 дм.), скорость – 30 узлов, дальность – 1700 м. на 30 узлах, вес торпеды 620 кг, вес заряда – 66 кг.

По «Срочной программе развития миноносного флота», принятой в 1898 году, к 102 миноносцам устаревших типов должно было добавиться еще 240 миноносцев новейших типов. К чести морского министерства, вся программа строительства миноносцев была выполнена практически полностью. Всего с 1898 по 1904 год флот получил 208 миноносцев различных образцов, из них 36 миноносцев прибрежного действия, 128 эскадренных миноносцев, 36 миноносцев-истребителей (контрминоносцев) и 8 минных крейсеров. На грандиозной программе строительства миноносного флота в общей сложности было задействовано свыше 40 верфей и судостроительных предприятий, как малых, так и больших, а общая стоимость миноносной программы оценивалась в 90 млн. рублей.

Но, пожалуй, самым ценным была выработка концепции применения миноносного флота, созданная благодаря усилиям Ф.М. Лихачева и С.О. Макарова. Миноносцы сводились в тактические единицы – дивизионы. Выработалась основа численности исходя из необходимых потребностях при патрулировании пары миноносцев. Согласно этой доктрины соотношение миноносцев составляло 4:8:2, где 4 – это количество миноносцев береговой обороны, 8 – количество эскадренных миноносцев, а 2 – это количество миноносцев-истребителей (контрминоносцев) или дивизионеров. Согласно программе, Балтийский и Черноморский флот должны были иметь по 2 дивизиона миноносцев прибрежного действия, Тихоокеанская эскадра – 1 дивизион. Для эскадренных миноносцев цифры определялись как 6 дивизионов Балтийский и Черноморский флот и 4 дивизиона Тихоокеанская эскадра. Все это великолепие должны были подкреплять 2 дивизиона контрминоносцев (дивизионеров) Балтийского флота и по 1 дивизиону контрминоносцев на Черноморском флоте и Тихоокеанской эскадре. И в завершение в строй вступали минные крейсера типа «Карракатта», правда, серьезно переработанные. Водоизмещение увеличили почти вдвое. Мощность машин – втрое. По аналогии с французским миноносцем «Мистраль» минные крейсера получили своеобразную «броню». А за счет увеличения водоизмещения и уменьшения количества торпедных аппаратов с 5 до 2 шт удалось разместить 4×1×107-мм (4,2 дм.) скорострельных орудия конструкции Барановского. Причем 2 и 3 орудия были разнесены побортно, что обеспечивало стрельбу по носу и корме – 3-х орудий. Балтийский флот получил 4 таких крейсера, Черноморский флот и Тихоокеанская эскадра по 2 шт.

Водоизмещение – 1340 тонн. Размерения – 94,0×9,2×3,0 м. СУ – 2 ПМ ВТР, 4 ПК. Мощность – 12 100 л.с. Скорость – 28,0 узлов. Дальность хода – 2400 миль на 10 узлах. Запас топлива – 70 тонн угля и 100 тонн нефти. Бронирование: траверзы – 25 мм, палуба – 16 мм, щиты орудий – 8 мм, рубка – 25 мм. Вооружение: 4×1×107-мм, 2×1×7,62-мм пулемета, 1×2×457-мм ТА

В 1898 году морской министр Р.В. Хорошихин поручил Лихачеву и Макарову разработать тактическое руководство по применению миноносцев в боевых условиях. Были отработаны схемы взаимодействия миноносцев с крупными кораблями. Проведены дневные и ночные атаки миноносцев. По результатам ночных атак было выявлено, что идущие без огней миноносцы могли вплотную приблизиться к эскадре. Кроме этого выяснилось, что эскадра без огней, соблюдающая светомаскировку, «невидима» для миноносцев противника в ночное время. Подтвердился и огромный эффект одновременности атаки, когда, отвлекая и рассеивая внимание противника, можно дать возможность некоторым миноносцам подойти с другой стороны совершенно незамеченными. Хороший эффект давало ближнее расхождение на полном ходу с атакуемым кораблем, сопровождаемое интенсивной стрельбой из всех своих пушек и пулеметов. Это заметно влияло на точность ответной стрельбы из противоминной артиллерии. Отрабатывалось плавание миноносцев на нефтяном отоплении и окрашивание их в «малозаметные цвета». Огромное значение С.О. Макаров придавал связи. В 1899 году С.О. Макаров проинспектировал состояние связи Российского флота. По результатам проверки на имя Р.В. Хорошихина была составлена докладная записка с весьма неутешительными выводами. Маломощная кронштадтская мастерская Морского министерства к 1900 г. имела производительность лишь 8 комплектов радиотелеграфных станций в год. Стараниями морского министерства к 1902 году выпуск удалось довести до 40 шт. в год, а к 1903 – до 8 радиотелеграфных станций в месяц. Правда, почти 90% от этого числа составляли маломощные станции, чья дальность не превышала 20-30 миль. Но и их не хватало. Обеспеченность радиотелеграфных станций не превышала 2-х станций на дивизион. О более мощных станциях на русских миноносцах могли лишь мечтать.

По настоянию С.О. Макарова вооружение миноносцев стало заменяемым. Так, с использованием подъемных механизмов можно было в течении пары часов произвести монтаж вооружения с заменой его на необходимое в данный момент. Минные аппараты и артиллерийские орудия легко демонтировались и взаимозаменялись. А при снятии торпедных аппаратов и части артиллерийских орудий миноносцы могли превращаться в минные заградители.

Проработана была и возможность переброски миноносцев, вплоть до эскадренных «Тайменей» по железной дороге, для чего были разработаны специальные железнодорожные платформы.

Но не все происходило столь благополучно. Если вначале все миноносцы должны были иметь нефтяное отопление, то в процессе разработки выявилось несовершенство данной техники. Кроме того, определенное опасение вызывала возможность снабжения миноносцев нефтяным топливом, особенно в условиях войны, что вскоре и подтвердилось. Поэтому было принято решение выпускать миноносцы со смешанным угольно-нефтяным отоплением, а уже построенные переводить с чисто нефтяного на смешанное отопление.

Несмотря на интенсивное строительство миноносцев и большого количества предприятий, задействованных в строительстве, полностью программу выполнить не удалось. Так, часть заказов для строительства миноносцев для Тихоокеанской эскадры пришлось переводить на Владивостокский судостроительный и судоремонтный завод, Судоремонтный завод морского министерства, г. Порт-Артур, Амурскую судостроительную верфь (г. Хабаровск), и без того заваленные военными заказами. Последние миноносцы Порт-Артурская и Владивостокская эскадра получали уже во время войны. Так, шесть миноносцев, построенных в Хабаровске, проскочили во Владивосток уже во время войны. 8 миноносцев успели переправить в Порт-Артур по железной дороге, еще до начала блокады. Во время войны судостроительные предприятия Владивостока и Порт-Артура ввели в строй еще 7 миноносцев.

Весьма серьезной проблемой стало оснащение вновь строящихся миноносцев двухтрубными 457-мм торпедными аппаратами. Несмотря на то, что заводы Лесснера и Барановского работали на полную мощность, их катастрофически не хватало. Несмотря на то, что заказы перенесли на Владивостокские минно-артиллерийские мастерские и Иркутские артиллерийские мастерские, возможностей этих предприятий было явно недостаточно. Это породило еще одну проблему. Перед войной русские моряки не имели навыков практической стрельбы из двухтрубных аппаратов. Осваивать их пришлось уже в условиях войны.

Но, несмотря на возникающие трудности, благодаря руководству Морского ведомства, миноносные силы Российского флота постепенно обретали черты сбалансированного подразделения. К 1904 году состав миноносных сил Российского флота выглядел следующим образом.

Кроме этого на балансе российского флота состояло около 40 одиночных или малосерийных, устаревших миноносцев и миноносок, различных типов.

Как всегда, жду Ваших высказываний, замечаний, пожеланий, дополнений и уточнений

ПРОДОЛЖЕНИЕ обязательно следует…

Comment viewing options

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
СЕЖ's picture
Submitted by СЕЖ on Mon, 21/11/2016 - 03:27.

++++

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on Mon, 21/11/2016 - 05:34.

Уважаемый коллега СЕЖ,

Большое СПАСИБО!

                                                С уважением Андрей Толстой

Из майкудука.'s picture
Submitted by Из майкудука. on Sat, 19/11/2016 - 23:23.

Уважаемый коллега Андрей Толстой, вот за эти кораблики огромное спасибо. Всегда нравились небольшие трудяги войны.

Но теперь пойдут замечания.

Зачем 63,5мм пушка, на Язе, все корабли такого типа на тот период имели 37-47мм пушки, да и то 2-3 штуки, да же 50-57 редко ставили. А тут по вооружению соответствует практически 240 тонным Соколам, потопнет ведь.

Зачем 47мм пушки на кораблях типа Окунь, Таймень, Лосось, да на 350 тонных  контр-миноносцах было одно время вооружение 2-75-76 и 4-47-57мм, так это из-за первоначального 1-75-76 и 5-47-57мм. Потом просто оставили 2-75-76мм, у австрийцев вообще 66мм с разной длиной ствола на типе Гусар. Нет были исключения конечно, испанские Фуроры с 2-76 и 2-57мм, те же аргентинские с целым набором 76-57-37мм, но это уже латинские извращения, вроде как бронепалубного миноносца у французской школы. Две 47мм пушки просто ни к селу ни к городу. Да и скорее всего не стали бы увеличивать калибр до 87мм, просто увеличили бы количество 63,5мм до 4-5 единиц, следуя моде того времени.

Ещё одна нехорошая черта по крайней мере русских контр миноносцев типа Сокол, тонкая обшивка, на неё жаловались моряки, и плохая мореходность. Улучшение этого на миноносцах типа "Твёрдый" загнало водоизмещение с 260 тонн "Сокола" до 300 тонн "Твёрдого".  У Вас видимо водоизмещение Сокола, с такой же толщиной обшивки.

Последний вариант "минного крейсера" слишком новаторский на тот момент, да и напоминает более позднего английского "Свифта", и скорее всего с такими же пороками. Слишком дорого для решения задач возложенных на него, его построили в единственном экземпляре. На тот момент лидерами по сути были торпедные канонерки и минные крейсера, а там вооружение 1-2 100-120мм орудия в лучшем случае, а иногда вообще с набором 65-76мм пушек. Куда более подошло бы нечто похожее на "добровольцев", только построенных вместо "Казарского" , 2 ТА, 2-107мм, 4-47-63,5мм.

Ещё вопрос в реале калибр ТА 450мм как у французов, почему в АИ вдруг английский 457мм.

Да, на рисунках 47мм орудия сильно напоминают 37-40мм автоматы, не хотите поставить их, ведь 37мм максим испытывался у нас.

Ещё раз огромное спасибо за работу, малые корабли редки на альтернативах.

 

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on вс, 20/11/2016 - 03:05.

Уважаемый коллега Из майкудук,

Зачем 63,5мм пушка, на Язе, все корабли такого типа на тот период имели 37-47мм пушки, да и то 2-3 штуки, да же 50-57 редко ставили. А тут по вооружению соответствует практически 240 тонным Соколам, потопнет ведь. Не потонет, это облегченная пушка Барановского, а кроме того адмиралы как всегда хотели калибр побольше. Единственное думаю, может быть имеет смысл одну 47-мм. пушку снять, оставить две 47-мм. на корме и 63,5-мм. по носу.

Зачем 47мм пушки на кораблях… Скорострельность. Да и скорее всего не стали бы увеличивать калибр до 87мм, просто увеличили бы количество 63,5мм до 4-5 единиц, следуя моде того времени. У японцев уже появились миноносцы, которые просто так 63,5-мм пушкой не подобьешь, во всяком случае, не с первого раза, вот и пошли на увеличение калибра.

У Вас видимо водоизмещение Сокола, с такой же толщиной обшивки. Это, да.

Последний вариант "минного крейсера" слишком новаторский на тот момент, Да, ну должно же быть у меня, что-то по-настоящему альтернативное. Корабли-то нужные. Собственно говоря это помесь английской минно-канонерской лодки "Карракатта" и более поздних эсминцев.

Ещё вопрос в реале калибр ТА 450мм как у французов, почему в АИ вдруг английский 457мм. Так в РеИ и самодвижущейся мины в 1901 году не было.

Да, на рисунках 47мм орудия сильно напоминают 37-40мм автоматы, не хотите поставить их, ведь 37мм максим испытывался у нас. Сложная история. Скажем так, это издержки изображения орудий в Пайнте, точнее ограничения по пикселям. И да обязательно поставлю, но чуть позже.

Ещё раз огромное спасибо за работу, малые корабли редки на альтернативах. Это Вам спасибо, что обратили внимание на мою скромную работу. Очень рад, что Вам понравилось.

                                                          С уважением Андрей Толстой

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on ср, 16/11/2016 - 01:47.

Уважаемые коллеги,

По совету уважаемого коллеги alex66ko "Там падение осадки не на напоследних половине-трети корпуса, а на четверти." Изменил рисунок миноносца типа "Окунь", уменьшив падение осадки на четверть. Надеюсь, что стало получше.

                                                   С уважением Андрей Толстой

W_Scharapow's picture
Submitted by W_Scharapow on вс, 13/11/2016 - 10:14.

Хорошие у вас корабли получаются. Не хуже артиллерии.

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on вс, 13/11/2016 - 11:20.

Уважаемый коллега W_Scharapow,

Хорошие у вас корабли получаются. Не хуже артиллерии. Спасибо! Это Вы еще моих танков и стрелковки не видели :)))))))  Да кстати, если вдруг на просторах тырнета встретите нашего талантливо одаренного ребятенка, сына десантного полка, подарите ему, а то похоже он совсем загрустил.

                                                   С уважением Андрей Толстой

vasia23's picture
Submitted by vasia23 on Fri, 11/11/2016 - 03:23.

О-хо-хо-нюшки-хо-хо. Сессия.

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on Fri, 11/11/2016 - 10:17.

Уважаемый коллега Vasia23,

О-хо-хо-нюшки-хо-хо. Сессия. Сочувствую.

                                             С уважением Андрей Толстой

Alex22's picture
Submitted by Alex22 on Thu, 10/11/2016 - 16:00.

(тихо-тихо - гидроистребитель ПВО)"Стерегущий" рисунок Александра Карелина.

Который висел у меня над рабочим столом 20 лет.

Немножко поэстетствую - идем сюда и смотрим мои сканы из "Морсборника" 74 -76 гг. http://forums.airbase.ru/2012/03/t61332,73--kartiny-marinistov-korabli.html

Что-то картинки не загружаются...

 

Alex22

dragon.nur's picture
Submitted by dragon.nur on Sat, 12/11/2016 - 14:49.

о_О и многочлен там ("Аскольд"). Не знал, что Карелин его рисовал, да ещё и с прото-Холлом. Рисунок почти аналогичен рекламной картинке Богатыря в коябликах. Но насколько прелестней... Спасибо!

У балансера, похоже системные проблемы, сервер перегружен.

С уважением, Эдуард К. aka dragon.nur http://fastshipblog.wordpress.com

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on Fri, 11/11/2016 - 10:19.

Уважаемый коллега Alex22,

Немножко поэстетствую - идем сюда и смотрим мои сканы из "Морсборника" 74 -76 гг. http://forums.airbase.ru/2012/03/t61332,73--kartiny-marinistov-korabli.html. Сходил, интересно, несколько рисунков весьма понравились.

                                                С уважением Андрей Толстой

Alex22's picture
Submitted by Alex22 on Thu, 10/11/2016 - 14:27.

Не слишком ли велик верхний вес?

И как всегда не развита тема аэропушек на истребителях и минононосцах...

Alex22

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on Thu, 10/11/2016 - 15:06.

Уважаемый коллега Alex22,

И как всегда не развита тема аэропушек на истребителях и минононосцах...  Э-э-з..., а в кого из аэропушек стрелять будем? У меня как бы с авиацией в РЯВ, б-я-я-я-да...

                                                                  С уважением Андрей Толстой

Alex22's picture
Submitted by Alex22 on Thu, 10/11/2016 - 17:08.

Андрей Толстой пишет:

Уважаемый коллега Alex22,

И как всегда не развита тема аэропушек на истребителях и минононосцах...  Э-э-з..., а в кого из аэропушек стрелять будем? У меня как бы с авиацией в РЯВ, б-я-я-я-да...

                                                                  С уважением Андрей Толстой

Стрелять надо по всем подряд - а тогда м.б. и авиация заведется.

А Вы никогда не не задумывлись, что без наличия средств

борьбы с авиацией Россия проиграла РЯВ.

А ведь он а ее именно проиграла.

Ну не было там скорострельной МЗК - ну не не было, авиации-то нет.

А МЗК могла пригодиться пригодиться в стрельбе и по кавалерии.

Бардак в Стране Советов!

А ЯБП по столице?

 

Alex22

st.matros's picture
Submitted by st.matros on Fri, 11/11/2016 - 01:46.

А Вы никогда не не задумывлись, что без наличия средств

борьбы с авиацией Россия проиграла РЯВ.

Очаровательно. следуя вашей логике поскольку Япония победила в РЯВ не имея "средств борьбы с авиацией", оные средства не нужны, а всякому предложившему таковые пожизненый эцих с гвоздями.

Коллега, мы помнится обсуждали с вами что такое флуд? 

МОДЕРАТОР

старший матрос на флоте как генерал в пехоте

alex66ko's picture
Submitted by alex66ko on Thu, 10/11/2016 - 05:34.

Может у меня с глазами что-то, но удивляет чрезвычайно малая осадка в корме некоторых проектов. При весьма солидной весовой нагруженности кормы. Сильно не хватает вида сверху.

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on Thu, 10/11/2016 - 05:54.

Уважаемый коллега alex66ko,

Спасибо за Ваш комментарий! Может у меня с глазами что-то, но удивляет чрезвычайно малая осадка в корме некоторых проектов. Да вроде, рисовал с реальных проектов. Сильно не хватает вида сверху. Увы, вид сверху рисовать довольно трудно, даже сложнее чем боковичок.

                                             С уважением Андрей Толстой

alex66ko's picture
Submitted by alex66ko on Thu, 10/11/2016 - 08:11.

Андрей Толстой пишет:

 

Спасибо за Ваш комментарий! Может у меня с глазами что-то, но удивляет чрезвычайно малая осадка в корме некоторых проектов. Да вроде, рисовал с реальных проектов. Сильно не хватает вида сверху. Увы, вид сверху рисовать довольно трудно, даже сложнее чем боковичок.

                                             

 Фиг его знает, но на прототипах вроде не так заметно. Там падение осадки не на напоследних половине-трети корпуса, а на четверти.

Стаффорд41's picture
Submitted by Стаффорд41 on Thu, 10/11/2016 - 09:35.

В корпусе Сома/Боевого Вы не хотите в Англии турбинный миноносец заказать? Для опыта. 

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on Thu, 10/11/2016 - 09:40.

Уважаемый коллега Стаффорд41,

В корпусе Сома/Боевого Вы не хотите в Англии турбинный миноносец заказать? Для опыта. В реалиях 1904 года, нет. А вот после 1905 года вполне возможно, я сказал бы - "даже вероятно".

                                                               С уважением Андрей Толстой

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on Thu, 10/11/2016 - 09:08.

Уважаемый коллега alex66ko,

Тут, очевидно дело в том, что я редкий извращенец :)))))))) И путь к миноносцу у меня бывает чрезвычайно извилистый. Приблизительным прототипом для моих миноносцев, как видно из текста - Для среднетоннажных миноносцев, в качестве прототипа был выбран проект фирмы Ярроу «Хэвок». Хэвок, то он Хэвок, да не совсем. Это американский вариант Хэвока, более известный как "Бейли", он же "Фаррагат". Чем, то он мне понравился, будем считать просто иррационально. Вот его рисунок.

Из рисунка видно, что падение осадки начинается, где-то в районе 3/7 корпуса. (Стрелка). Но внимательно изучая свои рисунки, я пришел к выводу может быть Вы и правы. Особенно бросается в глаза тип "Окунь". Вполне возможно, даже скорее всего вероятно, что исправлю. Во всяком случае на "Окуне" точно. Остальные посмотрю.

                                                        С уважением Андрей Толстой

Стаффорд41's picture
Submitted by Стаффорд41 on ср, 09/11/2016 - 15:38.

Благодарю вас за интересный пост про миноносцы.

Не раскроете, когда и какие скорострелки ваш завод Барановского делал в 1880 годы? А то в вашей статье про Пушечного короля, вы начинаете с 87 мм пушки, а тут я на ваших миноносцах наблюдаю и 47 мм, и 63, 5 мм системы. Что это за пушки? Это пушки Барановского?

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on Thu, 10/11/2016 - 05:45.

Уважаемый коллега Стаффорд41,

Благодарю вас за интересный пост про миноносцы. Спасибо! Рад, что Вам понравилось.

Что это за пушки? Это пушки Барановского? В целом, да. Как известно в моей АИ по РЯВ, у нас дружба и взаимные интересы с Хайремом Максимом. Как и в РИ Россия приобрела лицензию на 47-мм орудие Гочкиса, но в 1888 году Х. Максим запатентовал свой полуавтоматический клиновой затвор, лицензию на который приобрела Россия. В 90-х годах Барановский доработал 47-мм. пушку Гочкиса, установив на неё затвор Максима. Собственно говоря, это и есть «русское» - 47-мм орудие. Однако флот желал более мощного орудия для борьбы с миноносцами противника и желательно отечественного производства. Руководство морского ведомства обратились к Барановскому. В качестве прототипа Барановский избрал свое же 63,5-мм десантное орудие, но при этом значительно его переработал. Во-первых, он установил все тот же полуавтоматический, клиновой затвор конструкции Максима. Во-вторых, удлинил ствол до 50 клб. Кроме того внес еще ряд изменений позволивших облегчить орудие. Конструкция производилась в 1892-1895 гг. На вооружение орудие было принято в 1897 году. Хотел сделать по ним отдельный материал, но пока не нашел подходящих изображений. А выкладывать без рисунков, я статьи не очень люблю. Визуализация, наше все :))))))))))))) Если найду или сам «нарисую», обязательно выложу отдельным постом.                                                        

                                                             С уважением Андрей Толстой

Стаффорд41's picture
Submitted by Стаффорд41 on Thu, 10/11/2016 - 07:21.

Получается для флота в 1880 годах из скорострелок ваш завод Барановского делал только лицензионные 47 мм пушки Гочкинса? У него в это время собственной разработки скорострелок для флота не было?

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on Thu, 10/11/2016 - 08:49.

Уважаемый коллега Стаффорд41,

Получается для флота в 1880 годах из скорострелок ваш завод Барановского делал только лицензионные 47 мм пушки Гочкинса? У него в это время собственной разработки скорострелок для флота не было? Да, получается, что не было. У меня как бы не идеальная альтернатива. Я уже и так нашим подыгрываю, как могу. Опять же, не отбирать скорострелку Гочкиса в пользу Барановского :)))))) А конструировать орудия с нуля у меня знаний не хватает. Если бы не помощь уважаемого коллеги Tungsten, за что ему огромное спасибо, я бы такого в артиллерии наворотил.

                                                        С уважением Андрей Толстой

NF's picture
Submitted by NF on ср, 09/11/2016 - 09:16.

++++++++++

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on Thu, 10/11/2016 - 04:08.

Уважаемый коллега NF
Большое СПАСИБО!

                                                 С уважением Андрей Толстой

arturpraetor's picture
Submitted by arturpraetor on ср, 09/11/2016 - 05:56.

Коллега, не поделитесь секретом, как у вас ранние эсминцы получаются так хорошо? У меня сколько не пытался, со всей детализацией и с поправками на масштаб - получались плавающие оглоблины no А у вас масштаб вроде мельче, но выглядит все лучше, чем у меня...

А так - замечаний нет. Вроде все здраво, без фанатизма. Ну  и за рисунки уже сказал - жирный плюс.

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on ср, 09/11/2016 - 06:16.

Уважаемый коллега Артур Праэтор,

Спасибо за Ваш комментарий, рад, что Вам понравилось. Коллега, не поделитесь секретом, как у вас ранние эсминцы получаются так хорошо? Ну как бы один ответ содержиться прямо в тексте. Переделывал миноносцы раза четыре. :)))))))))) Я не могу прямо навскидку Вам это объяснить, для этого мне надо увидеть Ваши миноносцы. Эл. адрес Вы знаете, может быть, удастся, что нибудь посоветовать.

                                                    С уважением Андрей Толстой

arturpraetor's picture
Submitted by arturpraetor on ср, 09/11/2016 - 06:36.

Я не могу прямо навскидку Вам это объяснить, для этого мне надо увидеть Ваши миноносцы. Эл. адрес Вы знаете, может быть, удастся, что нибудь посоветовать.

Увы, я некрасивые корабли не сохраняю)) Но в ближайшее время напрашивается новая попытка запила эскадренных миноносцев. Возможно, скоро что-то и будет...

И ведь проблема чуть ли не на пустом месте у меня возникла! Казалось бы - чем меньше корабль, тем проще его нарисовать. Ага... Скорее даже наоборот.

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

Alex22's picture
Submitted by Alex22 on Fri, 11/11/2016 - 06:03.

arturpraetor пишет:

Увы, я некрасивые корабли не сохраняю))

Сохраняйся почаще.

Потерял ноутбук - жаль мне Вас с моей точки зрения Гоночного 

Десктопа i5-4690k 4,5 ГГц  количестом жестких дисков 10+ и видео ATI x1950 pro 256 МБ

и с экраном 28" мне хватает.

Мне рассказать, какая система Вам нужнаЕсли у Вас не съемнаая квартира - зазубудьте про ноутбук/моноблок - ой блин, там внутри гачинка ноута..

Я рад за владельцев - Ваас обуют и и оденут по полной программе.

Рад за коллег-программгров.

 

Alex22

arturpraetor's picture
Submitted by arturpraetor on Fri, 11/11/2016 - 06:41.

Коллега, к чему вы вообще все это? Я не сохраняю тот результат, который мне не нравится. Характеристики моего ноутбука (которых с головой хватает) тут ни при чем.

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

Alex22's picture
Submitted by Alex22 on Fri, 11/11/2016 - 16:46.

arturpraetor пишет:

Коллега, к чему вы вообще все это? Я не сохраняю тот результат, который мне не нравится. Характеристики моего ноутбука (которых с головой хватает) тут ни при чем.

Вам этого не хватает - рискну заявить.

Каа мин - на обработку фото.

Попробую по пунктам как специалист (hardware, software, system manager) по тяжелым

вычислительным системам, которым (пока еще являююсь -  гы):

1. Сколько Вам лет и какое у Вас зрение?

Считаете Вы какое оптимальльное разрешение экрана?

Особенно для экрана 17", что макс для ноута - fullHD?

Если вы работаете на большем разрешении - мне жаль ваши глаза.

Гадость - попробуйте экран 28" fullHD

В большее расширение лезть не советую. Пока.

Особенно в графических программах.

2. Стоимость владения ноутбука считали?

Попробуйте, особенно в соответствии в сисблоком.

Все равно выводить изображение будете на ТВ как мин 40".

А иначе - какая графика?

Не?

3. Правило старого пользователя (хе-хе? cool) ПЭВМ - сохраняйся каждые 3 минуты.

Пока не сбойнула машина.cool

4. То, что вам кажется неудачным сегодня,

завтра может показать удачей.

 

P.S. Сейчас посмотрел диски на моей домашней машине.

1. SSD Plextor 256 GB - система.

2. 500 GB ноутбучный.

3. 1 GB Seagate

4. 1 GB WW black

5.6.7. WD по 2 TB

8.CD

Плюс котнроллеры на IDE и SATA

 

P.P.S.

Да, если что - я всегда извинюсь.

 

 

Alex22

arturpraetor's picture
Submitted by arturpraetor on Fri, 11/11/2016 - 17:13.

Коллега, вас куда-то не туда понесло))) Во время работы я сохраняюсь постоянно, но если то, что получается, мне не нравится, то оно тут же удаляется. И технические причины тут вообще и близко не стоят.

И да, ноутбук, каким бы "плохим" вы его не назвали, я не променяю на стационар. Причину я назвал - мне или иметь стационар и нетбук для поездок, что не выгодно, или иметь хороший рабочий ноутбук, с которым я собственно и работаю. В случае если поиграть приспичит, то мощности ограничены, но для работы - с головой.

В общем, давайте не будем коллеге тему разговорами об отвлеченном забивать.

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on ср, 09/11/2016 - 06:44.

Уважаемый коллега Артур Праэтор,

Увы, я некрасивые корабли не сохраняю)) Но в ближайшее время напрашивается новая попытка запила эскадренных миноносцев. Возможно, скоро что-то и будет... Ну нет, так нет. Единственное, на что я обратил внимание в Ваших рисунках, Вы немного злоупотребляете прямыми линиями. И еще, броненосцы и миноносцы Вы рисуете в едином масштабе или ради детализации, в разных?

                                                      С уважением Андрей Толстой

arturpraetor's picture
Submitted by arturpraetor on ср, 09/11/2016 - 07:20.

Единственное, на что я обратил внимание в Ваших рисунках, Вы немного злоупотребляете прямыми линиями.

Есть такое. Но после возни с современным флотом уже как-то более привычны стали и изогнутые линии. Хотя опять же, батарейный броненосец у меня прямой как рельса, хотя таковыми они не бывали... Здесь все упирается в сам корабль. Если он мне достаточно интересен, то и криволинейные формы будут. Если он не желаем, но необходим - то прямые линии наше все, ибо так проще и быстрее.

И еще, броненосцы и миноносцы Вы рисуете в едином масштабе или ради детализации, в разных?

Да, масштаб один и тот же. Причем причина отличий от стандартного shipbucket-овского - ну не нравится мне на них английская система мер. Потому у меня ориентирована на метрическую.

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

anzar's picture
Submitted by anzar on ср, 09/11/2016 - 03:20.

Уважаемый коллега Андрей Толстой,  , +++

Сам я только взялся за больших болг. есминцев 1902г, которые за крейсера в Егейском море должни играть, и вот опередили..:))) Корабли ваши реалистичние. Непонятно только почему вы у контрминоносца увеличили ТА (2х2), а не пушек (те же 2-87мм). Да и у минные крейсера котельные столь болшую площадь занимают и для машин мало место остаеться.

С уважением : anzar

 

Vis pacem - para bellum

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on ср, 09/11/2016 - 04:33.

Уважаемый коллега Anzar,

Большое спасибо, рад что Вам понравилось.

Непонятно только почему вы у контрминоносца увеличили ТА (2х2), а не пушек (те же 2-87мм). По настоянию С.О. Макарова вооружение миноносцев стало заменяемым. Так, с использованием подъемных механизмов можно было в течении пары часов произвести монтаж вооружения с заменой его на необходимое в данный момент. Минные аппараты и артиллерийские орудия легко демонтировались и взаимозаменялись. А при снятии торпедных аппаратов и части артиллерийских орудий миноносцы могли превращаться в минные заградители. Я могу нарисовать контрминоносец в любом варианте, в том числе с 3-мя или 4-мя орудиями, но без ТА. А могу вообще снять все ТА, оставить 2 орудия, а освободившееся пространство уйдет под мины и оборудование для минопостановок. Просто я не стал рисовать миноносцы в различных вариантах. Увеличение количества рисунков перегружает статью. Лично для Вас один из вариантов.

Да и у минные крейсера котельные столь болшую площадь занимают и для машин мало место остаеться. Нет, вполне достаточно. Этот минный крейсер калька с предыдущего и этот вопрос уже обсуждался. Я не рисую внутреннюю конструкцию корабля, но это не значит, что я не сопостовляю его с другими подобными кораблями. С соответствующим сопастовлением котлов и машин.

                                          С уважением Андрей Толстой

anzar's picture
Submitted by anzar on ср, 09/11/2016 - 06:09.

" ..не стал рисовать миноносцы в различных вариантах.." - и не надо, достаточно в описания характеристик записать "  Вооружение: 4, 3, 2, или 1×1×87-мм, 2×1×47-мм.....0, 1 или 2×2×457-мм. ТА.." А если считаете, что ето привязано к конкретним рисунком, тогда лучше ставьте вариант сделанный "лично для меня" surprise, все таки вы назвали корабль "контрминоносцем", а не "универсальная минная платформа...":))))

У нее машинное мне видится меж котельных, как у "Кита", так ли ето?

С уважением: anzar

Vis pacem - para bellum

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on ср, 09/11/2016 - 06:38.

Уважаемый коллега Anzar,

достаточно в описания характеристик записать "  Вооружение: 4, 3, 2, или 1×1×87-мм, 2×1×47-мм.....0, 1 или 2×2×457-мм. ТА.."  Боюсь, что если я буду так писать, многим уважаемым коллегам будет непонятно. Была у меня мысль, сделать отдельно материал по материально-технической и военной состовляющей миноносцев. А затем по каждому миноносцу отдельно. Но боюсь такая выкладка затянулась бы надолго. Был огромный пост, но я понял, что он будет труден для восприятия уважаемых коллег, пришлось резать. все таки вы назвали корабль "контрминоносцем", тут скорее ударение на слово миноносец, а уж потом на контр. Изначально они шли с 2х2хТА. Правда потом уже во время войны, на части кораблей, один из ТА заменили на орудие.

У нее машинное мне видится меж котельных, как у "Кита", так ли ето? Нет. Скажем так, это оригинальная разработка, лишь частично имеющая прототип.

                                                  С уважением Андрей Толстой

 

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Tue, 08/11/2016 - 23:27.

yes!!! Красиво и правильно.

Пара вопросов.

1. Под многими картинками в ТТХ не указано торпедное вооружение - там всего одна торпедка?

2. Не было ли у Вас желание, усилить торпедное вооружение разместив дополнительный ТА в носу, в корпусе? Это хорошо хотя бы тем, что такой ТА ниже - остойчивость лучше и в торпедной атаке, миноносец на боевом курсе подставляет под обстрел только минимальную переднюю проекцию.

С уважением, Ансар.

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on ср, 09/11/2016 - 01:02.

Уважаемый коллега Ansar02,

Красиво и правильно. Большое спасибо!

Под многими картинками в ТТХ не указано торпедное вооружение - там всего одна торпедка? Да вроде везде указано, кроме "Циклона", но он РИ. Возможно Вам показалось из-за, того что я не поставил аббревиатурру ТА. Исправил.

Не было ли у Вас желание, усилить торпедное вооружение разместив дополнительный ТА в носу, в корпусе? Это хорошо хотя бы тем, что такой ТА ниже - остойчивость лучше и в торпедной атаке, миноносец на боевом курсе подставляет под обстрел только минимальную переднюю проекцию. Тут вот, какая пьянка, уважаемый коллега, изначально так и было. Один носовой аппарат и 1 или 2 поворотных, одиночных. Но когда сначала появились, сдвоенные ТА, а затем калибр торпеды увеличился с 381-мм до 457-мм., стало ясно, что некоторые миноносцы уже не могут нести по 3 ТА без серьёзной потери скорости. А для миноносцев это критично. От носовых ТА стали повсеместно отказываться в пользу поворотных. Впрочем, возможно я исправлю, на некотрых миноносцхх. Например тип "Окунь" вполне может нести и носовой ТА, но пока ещё не решил.

                                           С уважением Андрей Толстой

Wasa's picture
Submitted by Wasa on Tue, 08/11/2016 - 21:49.

Надо внимательнее прочесть, просто сейчас занят, но в принципе колличесво на ТО вполне соответствует реальному, там было 43 минных корабля. Кстати можете добавить китайский трофей "Лейтенант Бураков".

Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия!

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on ср, 09/11/2016 - 01:06.

Уважаемый коллега Wasa,

Спасибо за Ваш комментарий! в принципе колличесво на ТО вполне соответствует реальному, там было 43 минных корабля. Старался, что бы более или менее соотвествовало. Кстати можете добавить китайский трофей "Лейтенант Бураков". Добавил :)))))))))) "Лейтенант Бураков" у меня проходит по графе - Кроме этого на балансе российского флота состояло около 40 одиночных или малосерийных, устаревших миноносцев и миноносок, различных типов.

                                        С уважением Андрей Толстой