Мы наш, мы новый, флот построим... Часть I Дела житейские

Sep 4 2016
+
23
-

МЫ НАШ, МЫ НОВЫЙ ФЛОТ ПОСТРОИМ…

Часть I  Дела житейские

Хорошо, когда кто врет весело и складно!

Уважаемые коллеги,

Эта статья задумана как продолжение моего материала «Царь пушек».

Особую благодарность я хочу выразить известному Вам всем коллеге Tungsten. Без его советов мой материал вряд ли смог бы состояться. Фактически статья написана в соавторстве с ним. И уж во всяком случае, без уважаемого коллеги Tungsten она не была бы, нет, не правдивой, но правдоподобной. Я специально не касаюсь политических вопросов, будем считать, что российская военная элита оказалась более самостоятельная и инициативная, чем была реально. Ниже небольшой военно-технический и административный таймлайн по основным вопросам вооружения Российской армии и флота.

 

1880 год – строительство в Галерной Гавани г. Санкт-Петербурга пироксилинового завода под руководством И.М. Чельцова.

1881 год – великий князь Алексей Александрович становится Главным начальником Флота и Морского ведомства.

1881 год – военным министром назначен Ванновский Петр Семенович.

1882 год – министром иностранных дел назначен Гирс Николай Карлович.

1884 год – из-за разногласий с морским министром И.А. Шестаковым, вице-адмирал Р.В. Хорошихин сослан на юг, начальником Николаевского адмиралтейства.

1884 год – образован Иркутский военный округ.

1884 год – образован Приамурский военный округ.

1887 год – Во время визита Х. Максима в Санкт-Петербург, военное ведомство приобретает у него патент на выпуск одноименного пулемета.

1888 год – в Севастополе скончался И.А. Шестаков. Морским министром стал Н.М. Чихачев.

1889 год – министром иностранных дел назначен Ламсдорф Владимир Николаевич

1890 год – Р.В. Хорошихин сменил на посту начальника ГМШ О.К. Кремера.

1891 год – при поддержке Д.И. Менделеева основана Морская военно-техническая лаборатория взрывчатых веществ, заведующим которой становится И.М. Чельцов.

1891 год – Русская армия принимает на вооружение трехлинейную винтовку Мосина.

1892 год – В.С. Барановский в рамках перевооружения армии адаптирует пулемет Максима под русский трехлинейный патрон.

1892 год – на бывшем Александровском заводе, а также других предприятиях военной промышленности России, начат массовый выпуск трехлинейных патронов.

1892 год – принята 10-летняя «Судостроительная программа Российского флота».

1892 год – принятие «Экстренной программы перевооружения армии и флота».

1892 год – адмирал Н.М. Чихачев отправлен в отставку. На должность морского министра приглашен Р.В. Хорошихин.

1892 год – военное ведомство объявило конкурс на полевое орудие для русской армии. Всего было представлено 14 разработок отечественных и иностранных компаний, всевозможных калибров от 60 до 105 мм. Первый этап конкурса закончился в 1894 году.

1892 год – С.Ю. Витте назначен министром финансов.

1892 год – контр-адмирал М.Л. Диринг назначен командующим Тихоокеанской эскадрой и начальником Владивостокского порта.

1893 год – стараниями С.Ю. Витте принят новый таможенный тариф, введены новые категории податного сословия, ранее освобожденные от прямых налогов и принят закон о «Казенно-коммерческих предприятиях», сыгравших серьезную роль в стабилизации финансового положения России. Но одновременно с привлечением иностранного капитала и технологий, казенно-коммерческие предприятия сыграли и отрицательную роль, так как способствовали финансовому закрепощению России, наряду с иностранными займами. Только с 1881 по 1897 год Россия получила от Франции займов на сумму – 745 млн. золотых рублей.

1893 год – Ф.В. Дубасов назначен начальником МТК.

1894 год – главой ГМШ назначен вице-адмирал И.М. Диков, сменивший на этом посту вице-адмирала О.К. Кремера.

1894 год – опыты И.М. Чельцова с пикратами аммония увенчались получением мощного, но достаточно инертного, взрывчатого вещества – смеси пикрата аммония и нитрата аммония.

1894 год – министром иностранных дел стал Зиновьев Иван Алексеевич.

1894 год – в Ливадийском дворце в Крыму умирает император Александр III.

1895 год – В.С. Барановский дорабатывает свою десантную пушку калибра 63,5 мм. Орудие получает удлиненный до 50 клб. ствол, полуавтоматический клиновой затвор (улучшенная конструкция Хайрема Максима, патент 1888 года) и облегченный морской лафет конструкции П.В. Барановского. Миноносный флот России получает легкое, но мощное противоминное орудие.

1895 год – введение «рекрутского» налога для инородческого населения России (освобождались только высказавшие пожелание служить на добровольной основе) и некоторых ранее льготных категорий населения.

1895 год – И.М. Чельцов оформляет патент на ВВ «Шеллит», более известное как «русская смесь». До появления тротила, «Шеллит» является основным взрывчатым веществом русской армии и флота.

1896 год – коронация императора Николая II.

1896 год – В составе ГМШ создается новое структурное подразделение МГШ, занимающееся оперативными вопросами. Морскому министру Р.В. Хорошихину удается уговорить вице-адмирала И.Ф. Лихачева вернуться на Родину и занять место начальника Морского генерального штаба.

1897 год – на вооружение Российского флота поступают 87-мм/50 орудие, принятое в качестве основного противоминного, а также 107-мм/50 и 120-мм/45, производства РОМАЗ, для вооружения безбронных, бронепалубных и броненосных крейсеров.

1897 год – введение в России «золотого стандарта».

1897 год – П.А. Столыпин становится Гродненским губернатором.

1897 год – командующим Тихоокеанской эскадрой стал Ф.В. Дубасов.

1898 год – Начался второй этап конкурса на новое полевое орудие для российской армии. До конкурса было допущено орудие Путиловского завода калибра 76,2 мм и, внеконкурсно, орудие Барановского калибра 87 мм. Окончательное решение Комиссии состояло в том, что на вооружение было принято орудие со стволом и патронами Путиловского завода, наложенным на лафет Барановского. После проверочный испытаний, получившийся гибрид был принят на вооружение как "трёхдюймовая скорострельная полевая пушка образца 1900 года".

1898 год – на вооружение приняты новые трехдюймовые выстрелы патронного заряжания к полевой пушке – шрапнельный (270 пуль, дальность стрельбы по трубке – 5200 метров) и шеллитовая граната (снаряженная 820 граммами шеллита и 40 граммами промежуточного детонатора из гранулированного мелинита). Боекомплект определялся в 820 выстрелов на орудие, из которых 1/4 – гранаты.

1900 год – производство «трехдюймовой скорострельной, полевой пушки образца 1900 года» развёрнуто  на Путиловском, РОМАЗе, Обуховском, Пермском и Петербургском заводах. При этом только Обуховский завод имел полный цикл производства; Путиловский, Пермский и Петербургский изготавливали только стволы, лафеты для которых приходили с завода Барановского, окончательная сборка происходила на Путиловском и заводе Барановского. Такая кооперация позволила быстро развернуть масштабное серийное производство и в короткие сроки насытить армию новыми пушками.

1900 год – С.Ю. Витте назначается председателем комитета министров, в дальнейшем совета министров.

1900 год – на базе Тульского завода развернуто новое производство пулеметов Максим, вскоре новое производство получило название Тульский пулеметный завод (ТПЗ). До 1903 года в рамках «Программы по перевооружению» русская армия и флот получили около 1800 шт. пулеметов Максим.

1900 год – Р.В. Хорошихина на посту морского министра сменил вице-адмирал И.М. Диков.

1900 год – главой ГМШ становится И.Ф. Лихачев. С.О. Макаров назначен главой МГШ.

1900 год – П.С. Ванновского на посту военного министра сменил Н.П. Линевич с присвоением ему звания генерала от инфантерии.

1900 год – П.А. Столыпин назначен министром земледелия и государственных имуществ.

1900 год – подавление Ихэтуаньского восстания. В том числе русским войсками подавлены последние очаги сопротивления повстанцев в Маньчжурии.

1901 год – «Большие военные маневры в Приамурье», с участием 38 тыс. человек. По результатам маневров принято решение о реорганизации Приамурского военного округа. Теперь по штату сибирские дивизии должны иметь по 22 000 чел. при 76 орудиях.

1901 год –  должность начальника Главного Управления Генерального Штаба (ГУГШ) с присвоением ему чина генерал-лейтенанта занял Ф.Ф. Палицын.

1902 год – в России построено 4 крупных казенных патронных предприятия: Санкт-Петербургский, Тульский, Луганский и Симбирский заводы.

1902 год – с подачи ряда заинтересованных лиц разразился финансовый скандал о махинациях при введении «золотого стандарта». С.Ю. Витте отстраняют от должности министра финансов и председателя комитета министров.

1902 год – на вооружение русской армии приняты следующие типы артиллерии: 76,2-мм полевая пушка на облегченном лафете Барановского образца 1902 года и батарейная 107-мм пушка, производства РОМАЗа, образца 1902 года.

1902 год – П.А. Столыпин назначен председателем Совета министров (премьер-министром) с исполнением обязанностей министра внутренних дел.

1902 год – министром иностранных дел становиться Сазонов Сергей Дмитриевич, ставленник П.А. Столыпина.

1902 год – принято положение о пулеметных частях Российской армии. Каждому полку придавалась пулеметная рота в составе 8 пулеметов.

1902 год – отказ от «золотого стандарта» с введением в России так называемого «эмиссионного рубля», позволяющего Российскому правительству проводить более гибкую и независимую финансовую политику. Первое неудачное покушение на П.А. Столыпина.

1903 год – выходит работа П.А. Столыпина «Двадцать шагов к реформе», в которой впервые появляется весьма революционный на тот момент тезис, «о капитализации инфляции».

1903 год – вице-адмирал С.О. Макаров назначен командующим Тихоокеанской эскадрой. Главой МГШ назначен А.А. Вирениус.

1903 год – создан Государственный военный совет, приуроченный к окончанию военной программы. Главой ГВС становится император Николай II. Его прямым заместителем стал В.К. Владимир Александрович.

1904 год – начало войны с Японией. С.О. Макаров назначен командующим Тихоокеанским флотом. М.Л. Диринг назначен командующим Владивостокской эскадры. Ф.В. Дубасов назначается командующим Порт-Артурской эскадры.

* * *

Хорошихин Роман Владимирович (1830-1912) – происходил из стариннейшего рода бояр Хорошихиных. Окончил Морской кадетский корпус. В 1851 году пожалован чином мичмана. Участник Крымской войны и обороны Севастополя. В 1855 году получил звание лейтенанта. С 1866 по 1875 год военно-морской агент при российском посольстве в Лондоне. В 1871 году удостоен звания контр-адмирала. Участник русско-турецкой войны. В 1882 году произведен в чин вице-адмирала и зачислен в свиту Е.И.В. С 1884 по 1888 год исполнял должность начальника Николаевского адмиралтейства. С 1890 по 1892 возглавляет ГМШ. С 1892 по 1900 год – морской министр. При нем был создан МГШ – структурное подразделение ГМШ.

Макаров Степан Осипович (1848-1927) – После окончания мореходного училища в Николаевске-на-Амуре, в 1865 году получил звание гардемарина. В 1869 году произведен в мичманы. Участник русско-турецкой войны. В 1877 году, за отличие в боевых действиях, пожалован чином капитана II ранга. В 1890 году контр-адмирал. В 1896 году С.О. Макаров произведен в вице-адмиралы. В 1900 году назначен начальником МГШ. В 1903 году назначен командующим Тихоокеанской эскадрой, а затем командующим Тихоокеанским флотом.

Диков Иван Михайлович (1833-1913) – участник Севастопольской обороны. В 1856 году произведен в чин мичмана, в 1862 году в чин лейтенанта. В звании капитан-лейтенанта участвовал в русско-турецкой войне. В 1888 году произведен в контр-адмиралы, а в 1894 году в вице-адмиралы. С 1892 по 1900 год начальник ГМШ и член адмиралтейств-совета. С 1900 года – морской министр.

Лихачев Иван Федорович (1826-1907) – окончил Морской кадетский корпус. В 1843 году произведен в чин мичмана. В 1848 году получил звание лейтенанта. В 1853 году – капитан-лейтенант. Участник Крымской войны. В 1860 году пожаловано звание контр-адмирала. С 1867 по 1882 год военно-морской атташе в Париже и Берлине. В 1874 году получил чин вице-адмирала. В 1896 году вернулся на службу и исполнял функции начальника им же созданного Морского генерального штаба. С 1900 по 1907 год – начальник ГМШ.

Дубасов Федор Васильевич (1845-1913) – После окончания Морского кадетского корпуса произведен в гардемарины. В 1870 году после окончания морской академии произведен в лейтенанты. Участник русско-турецкой войны. В 1877 году зачислен в свиту Е.И.В., флигель-адъютантом и произведен в чин капитан-лейтенанта. В 1887 году – капитан I ранга. В 1893 году – контр-адмирал. С 1893 по 1897 председатель МТК. 1897-1903 командующий Тихоокеанской эскадрой. При нем эскадра заняла Порт-Артур, хотя сам Дубасов был сторонником устройства военно-морской базы в Мозампо. В 1899 году произведен в чин вице-адмирала. В 1904 году назначен на должность командующего Порт-Артурской эскадрой.

Диринг Михаил Львович (1845-1922) – В 1863 году окончил с отличием Морское училище (Морской кадетский корпус). В 1865 году произведен в мичманы. Участник русско-турецкой войны. В 1878 году за отличие удостоен чина капитана II ранга. В 1885 году – капитан I ранга. С 1890 по 1892 год участвовал во II Тихоокеанской экспедиции в качестве командира броненосного фрегата «Наследник». В 1892 году произведен в контр-адмиралы, назначен начальником Владивостокского порта и Тихоокеанской эскадры. В 1897 году отозван в Петербург, на смену ему прибыл контр-адмирал Ф.В. Дубасов. В 1897 году возглавил МТК. В 1903 году назначен командующим эскадры усиления Дальнего Востока. В 1904 году командующий Владивостокской эскадры.

Вирениус Андрей Андреевич (1850-1919) – 1869 году после окончания Морского кадетского корпуса произведен в чин гардемарина. В 1872 получил звание мичмана, а в 1874 году – лейтенанта. Участник русско-турецкой войны. В 1885 году удостоен чина капитана II ранга. В 1895 произведен в капитаны I ранга. В 1901 году назначен заведующим военно-морским ученым отделом Главного морского штаба. В 1902 году произведен в контр-адмиралы. В 1903 году назначен председателем МТК.

Чельцов Иван Михайлович (1848-1921) – В 1875 году окончил Санкт-Петербургский университет. В 1879 году был командирован за границу вместе с лейтенантом Л. Федотовым для изучения производства пироксилина и затем разработал совместно с ним для морского ведомства проект устройства первого в России пироксилинового завода, построенного в 1880 году в Галерной гавани в Санкт-Петербурга. В 1884 году И.М. Чельцов сдал магистерский экзамен и летом 1885 года работал по теме термохимии в лаборатории Бертело в Париже. Как единственный в то время химик-специалист в морском ведомстве, Чельцов привлекался к решению разнообразных химических вопросов, возникавших в морском ведомстве. Особенно важны были его работы (совместно с инженером-механиком флота П.Я. Назаровым) по методике исследования взрывчатых веществ. Это были первые произведенные в России научные исследования по взрывчатым веществам. В 1890 году И.М. Чельцов был приглашен вместе с профессором Д.И. Менделеевым принять участие в разрешении вопроса о введении во флоте бездымного пороха и устройстве в морском ведомстве научно-технической лаборатории. С этой целью Ч. был командирован за границу (в Англию и Францию) вместе с профессором Менделеевым и начальником морского пироксилинового завода Л.Г. Федотовым. Лаборатория была устроена в 1891 году в Санкт-Петербурге и И.М. Чельцов состоял до 1912 года ее начальником. Деятельность его здесь была посвящена всестороннему исследованию свойств бездымных порохов и взрывчатых веществ. В 1894 году в ходе изучения соединений пикриновой кислоты И.М. Чельцов проводил опыты с пикратом аммония и селитрой, в результате чего получил мощное, но инертное взрывчатое вещество. В 1895 году на это взрывчатое вещество, названное «Шеллитом», был получен патент. Время с 1895 по 1897 год И.М. Чельцов посвящает усовершенствованию производства «шеллита», установлению способов его испытания и условий хранения. Работы Чельцова по шеллиту помещены в "Отчете Научно-Технической Лаборатории" за 1895 – 1897 годы. Как начальник Научно-Технической Лаборатории, Иван Михайлович состоял также членом морского технического комитета по вопросам о порохе и взрывчатых веществах. С преобразованием артиллерийского офицерского класса в Кронштадте Чельцову была поручена постановка преподавания в нем химии и взрывчатых веществ, каковые предметы им и читались там до 1912 года. В 1912 году Иван Михайлович вышел в отставку, но продолжал консультировать военно-морское ведомство по вопросам взрывчатых веществ, а также вел курс лекций в Санкт-Петербургском университете.

 

 

ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ

P.S. В продолжении будет «Судостроительная программа 1892-1902 года» и, возможно, если статья не будет слишком большой – «Миноносцы РИФ по программе 1892-1902 года».

                                                                              С уважением Андрей Толстой

 

Comment viewing options

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on Sat, 24/09/2016 - 16:49.

Уважаемые коллеги,

Я немного изменил этот пост. Добавил министров иностранных дел. Так как без них не совсем будет понятна III часть и изменение внешней политики России.

                                                       С уважением Андрей Толстой

Вадим Петров's picture
Submitted by Вадим Петров on Tue, 06/09/2016 - 16:28.

Не читал, но тогда вопрос, а почему?

Основной вывод из опыта войны в отношении планирования строительства главной ударной силы флота был сделан следующим. Для противников, разделенных Желтым и Японским морями, вопрос обладания морем, а с ним и судьба всей войны решались в генеральных боях линейных эскадр. Таким образом, несмотря на значительно возросшую роль минно-тральных и легких сил, получила подтверждение преобладавшая тогда теория Мэхена-Коломба о завоевании господства на море как главном условии победы в войне. Применительно к вопросу создания линейных сил это означало, что колонна линкоров, решающая в генеральном морском сражении судьбу обладания морем и судьбу войны, должна состоять из сильных, немногочисленных, однотипных и очень быстро построенных с учетом последних научно-технических достижений кораблей. Увы, этот вывод, к которому пришли в русском флоте в результате тяжелых потерь, в британском флоте уже около полутора десятков лет являлся основным принципом при строительстве линейных эскадр.

Их наши адмиралы тоже не читали или они писали не о том? И это в области тактики, а про стратегию я и спрашивать опасаюсь.

Если вы  заметили, что вы на стороне большинства, это верный признак того, что пора меняться! (Марк Твен)

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on Tue, 06/09/2016 - 17:55.

Уважаемый коллега Вадим Петров,

"Последние исполины Российского императорского флота" С.Е. Виноградова, отличная книжка, но при чем здесь она. Это уже чистое послезнание. Русским адмиралам требовалось идти методом проб и ошибок, это неизбежно при любом новом строительстве, не имеющим аналогов. Англичане косячили не менее безбожно. И я всего лишь в меру своего разумения пытаюсь переломить ситуацию, а заодно и развлечь коллег. И что должны были читать русские адмиралы накануне РЯВ? Вот это мне уже совсем не понятно и весьма интересно.

                                                 С уважением Андрей Толстой

 

Вадим Петров's picture
Submitted by Вадим Петров on Tue, 06/09/2016 - 18:26.

Андрей Толстой пишет:

"Последние исполины Российского императорского флота" С.Е. Виноградова, отличная книжка, но при чем здесь она. Это уже чистое послезнание. Русским адмиралам требовалось идти методом проб и ошибок, это неизбежно при любом новом строительстве, не имеющим аналогов. Англичане косячили не менее безбожно.

Уважаемый коллега, англичане несомненно косячили, никто этого не оспаривает. Вопрос в цене этих косяков. Что касается Виноградова, то я его привел не для того, чтобы указать ошибки, а для того, что сами ошибки были. И на мой взгляд они вызваны тем, что у нас много внимания уделяли заклепкам, забыв, что флот это не просто большое количество кораблей, а инструмент, которым надо уметь пользоваться. Вот я прочитал некоторых иностранных авторов и мне стало понятно, что мы проиграли РЯВ не случайно, а вполне даже закономерно. Не буду цитировать частности, приведу лишь ключевую формулу:

Формула А. Мэхэна: Военный флот + торговый флот + военно-морские базы = МОРСКОЕ МОГУЩЕСТВО.

Ее одной уже достаточно, чтобы любой мичман понимал, что японцам победа гарантирована.  Вот и возник у меня вопрос, а у нас что, не было людей, понимавших такие материи? Ведь тот же Мэхэн вполне обоснованно считал наиболее важной и перспективной морскую пассажирскую и торгово-экономическую экспансию, лишь при необходимости, поддерживаемую военно-морским флотом:

«Должное использование морей и океанов и контроль над ними составляет лишь одно звено в цепи морского торгового мореплавания, с помощью которого страна аккумулирует внутренние богатства и внешнее влияние, но это – центральное звено».

Если вы  заметили, что вы на стороне большинства, это верный признак того, что пора меняться! (Марк Твен)

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on ср, 07/09/2016 - 04:43.

Уважаемый коллега Вадим Петров,

Формула А. Мэхэна: Военный флот + торговый флот + военно-морские базы = МОРСКОЕ МОГУЩЕСТВО. Вы абсолютно правильно выделили ключевое выражение "МОРСКОЕ МОГУЩЕСТВО", но акценты расставали как раз неправильно. Морское могущество и выигрыш в русско-японской войне, это две совершенно разные задачи. И если первая, маловыполнима, то вторая вполне вероятна. И еще вот какой еще забавный вопрос. А что Япония победив Россию, сразу стала великой морской державой? А, что товары и сырье в Германию или США доставлялись японскими торговыми кораблями? И где Вы видели торговый флот Японии? Военный был, рыболовный был, а вот огромного торгового флота я, что-то не замечал. Кстати во время ВМВ, японцы хотели захватить Индию, и не захватили, как раз из-за того, что существующий торговый флот Японии, не мог обеспечить потребное количество грузов для японской группировка в Индии. И от планов захвата Индии пришлось отказаться. И последнее. Хотелось бы мне видеть японский флот в Черном или Балтийском морях, боюсь, что там он имел бы крайне жалкое зрелище.  Вся русско-японская война, со стороны Японии, была ничем иным как наглой, нахрапистой авантюрой. Что и показали дальнейшие события. Японии мир был на порядок нужнее, чем нам, перед ними уже реально вставал призрак поражения. И это история, РЕАЛЬНАЯ.

                                    С уважением Андрей Толстой

 

Вадим Петров's picture
Submitted by Вадим Петров on ср, 07/09/2016 - 07:07.

Андрей Толстой пишет:

Формула А. Мэхэна: Военный флот + торговый флот + военно-морские базы = МОРСКОЕ МОГУЩЕСТВО. Вы абсолютно правильно выделили ключевое выражение "МОРСКОЕ МОГУЩЕСТВО", но акценты расставали как раз неправильно. Морское могущество и выигрыш в русско-японской войне, это две совершенно разные задачи. И если первая, маловыполнима, то вторая вполне вероятна. И еще вот какой еще забавный вопрос. А что Япония победив Россию, сразу стала великой морской державой? А, что товары и сырье в Германию или США доставлялись японскими торговыми кораблями? И где Вы видели торговый флот Японии? Военный был, рыболовный был, а вот огромного торгового флота я, что-то не замечал.

Уважаемый коллега, Вы совершенно верно заметили парадокс, который наши коллеги не могут осознать минимум три года. Из-за такой "мелочи", как отсутствие нормального торгового флота, огромная держава, которой была Российская империя, проиграла такой юной и едва оперившейся морской стране, как Япония.

Почему? Да очень просто, не случайно Мэхэн отметил, что флот - это центральное звено, с помощью которого "страна аккумулирует внутренние богатства и внешнее влияние".

Но речь идет о полноценном флоте, который в первую очередь осуществляет морскую пассажирскую и торгово-экономическую экспансию, лишь при необходимости, поддерживаемую военно-морским флотом.  У нас же флот напоминал культуриста, пугать мог, сделать что-либо, нет! Это как дворовый хулиган, который мог создать проблемы,но никогда не будет принят в уважаемом сообществе и никогда не будет иметь политического веса. А ведь флот - это прежде всего политический инструмент. И вот тут начинает проявлять себя тот самый парадокс, который заметили Вы, чем больше страна тратит на такой флот, тем слабее она становится и тем меньший имеет вес в международных делах. Именно по этой причине, несмотря на то, что "война, со стороны Японии, была ничем иным как наглой, нахрапистой авантюрой", она закономерно закончилась ее победой. И дело не в могуществе Японии, а в слабости Российской империи. Не получая компенсации за расходы на военный флот от деятельности торгового флота и развития внешней торговли, страна отнимала средства у тех, кто составлял костяк ее экономики, что неизбежно вело и к ослаблению страны в целом. Тот же февральский путч случился не из-за военного поражения, а из-за финансового банкротства страны.

Да и поражение в РЯВ впрямую связано с экономикой, не случайно, что война по времени практически совпала с крупнейшим экономическим кризисом:

В XX в. мир вступил в условиях сокрушительного промышленного кризиса ' 1900—1901 гг., который начался почти одновременно в России и США. Прежде всего он поразил металлургическую промышленность, а затем химическую, электрическую и строительную отрасли. Вскоре промышленный кризис начала века стал всеобщим, т.е. охватил Англию, Австрию, Бельгию, Германию, Италию, Францию и другие индустриальные страны, приведя к разорению массы предприятий и вызвав стремительный рост безработицы. ...

И в этих условиях страна оказывается втянута в войну, которая не просто не нужна ей, но совершенно не воспринимается народом как своя. И очень показательно, что США умудрились на ней заработать (в том числе снабжая Японию) выходя из кризиса, а у нас она усугубила итак тяжелейшую ситуацию.

Наш флот потерпел поражение по весьма простой причине, как в Крыму, так и в Порт-Артуре он вел сражение опираясь на ВМБ, находившуюся "у черта на куличках". А почему? Да потому что похоже, что военные моряки понятия не имели о том, с чего начинает любой моряк торгового флота, со знания логистики и понимания необходимости и условий нормального снабжения.

Создается впечатление, что вины самих моряков в этом нет. Похоже, что иностранцы учились в морских академиях, а нашим пришлось ограничиться начальным церковно-приходским образованием, которое укрепляло мужество, но не давало понимания того, что и как происходит вне артиллерийского каземата.

И если предположить, что это впечатление верно, тогда наш флот не проиграл битву за Тихий океан британцам, а просто отдал его по неведению. И три войны не проиграл, а просто не мог выиграть по той же причине. К примеру, буквально с первых залпов ПМВ, флот допустил блокаду основного пути снабжения и торговли, что привело к резкому ослаблению имевшегося военно-политического и экономического потенциала.

А почему допустил? Так не было своего развитого торгового флота, грузы возили другие, а потому и "забыли", что первейшая задача флота - защита коммуникаций. И это действительно реальная история! Мы можем спорить о причинах, но оспаривать факт не вижу оснований, флот своих задач не выполнил.

Если вы  заметили, что вы на стороне большинства, это верный признак того, что пора меняться! (Марк Твен)

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on ср, 07/09/2016 - 08:02.

Уважаемый коллега Вадим Петров,

Большое спасибо! Мне было чрезвычайно интересно Ваше мнение.

                                                     С уважением Андрей Толстой

Вадим Петров's picture
Submitted by Вадим Петров on Tue, 06/09/2016 - 16:18.

Все очень интересно, но вот какой момент, упомянутые и упоминаемые флотоводцы и строители флота, все как на подбор практики. А как известно, без грамотной теории, практика всегда приводит в ... тем самые овраги, про которые обычно забывают. Хотелось бы спросить у уважаемого сообщества, а были ли в России вообще теоретики флота, хотя бы приблизившиеся к таким мэтрам, как скажем Альфред Тайер Мэхэн?

Если вы  заметили, что вы на стороне большинства, это верный признак того, что пора меняться! (Марк Твен)

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on Tue, 06/09/2016 - 18:05.

Уважаемый коллега Вадим Петров,

Все очень интересно, но вот какой момент, упомянутые и упоминаемые флотоводцы и строители флота, все как на подбор практики. А как известно, без грамотной теории, практика всегда приводит в ... тем самые овраги, про которые обычно забывают. Хотелось бы спросить у уважаемого сообщества, а были ли в России вообще теоретики флота, хотя бы приблизившиеся к таким мэтрам, как скажем Альфред Тайер Мэхэн? В той же любимой Вами книжке "Последние исполины РИФ" на стр. 6 написано - "В огромной мере сказалось отсутствие у флота специального информационно-аналитического центра, постоянно следящего за ходом развития морских вооружений других стран". У меня роль данного органа с 1896 года будет исполнять МГШ, возглавляемый уважаемым Иваном Федоровичем Лихачевым. Конечно не Мэхэн, ну так и русский флот николе ни английский. Кроме того уважаемый Роман Владимировович Хорошихин в недрах морского министерства, втихую, не особо афишируя, создаст весьма неплохую морскую разведку. А вообще дождались бы вы продолжения. Возможно тогда для Вас, все немного покажется яснее.

                                            С уважением Андрей Толстой

st.matros's picture
Submitted by st.matros on Tue, 06/09/2016 - 16:20.

Лазарев, Бутаков, Попов...

МОДЕРАТОР

старший матрос на флоте как генерал в пехоте

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on Tue, 06/09/2016 - 18:08.

Уважаемый коллега st.matros,

Спасибо! А Вам понравилось?

                                   С уважением Андрей Толстой

st.matros's picture
Submitted by st.matros on ср, 07/09/2016 - 02:48.

Вне всякого сомнения.

МОДЕРАТОР

старший матрос на флоте как генерал в пехоте

КосмонавтДмитрий's picture
Submitted by КосмонавтДмитрий on Tue, 06/09/2016 - 16:03.

уважаемый коллега Андрей Толстой 

со своей стороны поздравляю с удачным начинанием yes и выскажу несколько идей.wink

по форме: желательно либо указывать реально случившиеся события и альтернастивные разным цветом, либо как-то иначе показать суть различий АИ и РИ (в примечаниях ли или как-то иначе)

по сути: желательно калибры и артсистемы у флота и сухопутных войск использовать единые скажем 102 мм /105 мм/ 107 мм пушки, или 76 мм пушки, или даже 47 мм пушки

 

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on Tue, 06/09/2016 - 17:45.

Уважаемый коллега Космонавт Дмитрий,

со своей стороны поздравляю с удачным начинанием... Большое спасибо за лестную оценку! Ваше мнение мне всегда было весьма ценно.

по форме: желательно либо указывать реально случившиеся события и альтернастивные разным цветом, либо как-то иначе показать суть различий АИ и РИ (в примечаниях ли или как-то иначе). Простите уважаемый коллега, но вот в чем дело. Когда я пишу свои альтернативы, то так смешиваю правду и вымысел, что они практически неотличимы друг от друга. И именно в этом я вижу высший пилотаж альтернативщика. Заставить поверить читателя, что все возможно. И если кто-то из наших уважаемых коллег хоть на секунду, поверит в достоверность моей АИ, я буду абсолютно счастлив. Значит мой замысел удался. Поэтому великодушно прошу прощения, но вашему совету в данном контексте, я последовать не могу. Никак. Это равносильно для меня творческому концу. Я просто не смогу писать. Так, что уж простите, еще раз, но придется Вам потерпеть, мои довольно странные АИ.

по сути: желательно калибры и артсистемы у флота и сухопутных войск использовать единые скажем 102 мм /105 мм/ 107 мм пушки, или 76 мм пушки, или даже 47 мм пушки. Здесь то же не все просто. Задачи морской и сухопутной артиллерии совершенно разные. Но с другой стороны, часть артиллерии вполне может сопрягаться. Противоминный морской и полевой пехотный не объденить никак, у них совершенно разные задачи. Поэтому флоту 87-мм. противоминное орудие, а армии - 76-мм. А вот насчет 107-мм, вполне подойдет и там и там. Как и 152-мм. оно и для флота и для армии. А вот 120-мм сугубо для флота, но только до и во время РЯВ, а после меняем её на 127-мм. А вот сухопутчикам 127-мм без надобности. Для армии классическая тройка 76-107-152-мм. для флота до РЯВ  87-107-120-152-мм. После РЯВ 87-107-127-152-мм. Как-то так.

                                         С уважением Андрей Толстой

 

Wasa's picture
Submitted by Wasa on Tue, 06/09/2016 - 18:24.

Коллега я там Вам два письма накатал.

Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия!

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on ср, 07/09/2016 - 03:16.

Уважаемый коллега Wasa,

Да большое спасибо! Получил. Изучаю. Готовлю ответ.

                                                                     С уважением Андрей Толстой

 

Wasa's picture
Submitted by Wasa on ср, 07/09/2016 - 04:21.

Жду, весь в предвкушении.

Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия!

serges55's picture
Submitted by serges55 on Tue, 06/09/2016 - 09:45.

Т.е. "Царь пушек" - это не одинокая статья, а первая глава книги ? А "Мы наш, мы новый ..." - соответственно, глава вторая ?

И второй вопрос : Вносите-ли Вы исправления по итогам обсуждения прямо на данную страницу ? Или только в тот файл, что у Вас на компе ?

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on Tue, 06/09/2016 - 11:25.

Уважаемый коллега serges55,

Спасибо за Ваш комментарий.

Т.е. "Царь пушек" - это не одинокая статья, а первая глава книги ? А "Мы наш, мы новый ..." - соответственно, глава вторая ? Вы мне польстили. Уж на книгу я никак не замахивался. так небольшое АИ. Если хотите можете считать их приквелами, сиквелами, вбоквелами и разноквелами  :))))))))

И второй вопрос: Вносите-ли Вы исправления по итогам обсуждения прямо на данную страницу? Или только в тот файл, что у Вас на компе? Никакого особенного файла на компе у меня нет. Пишу с "колес", как акын, что в голову пришло то и трындю или тренжу. А кто его знает :))))))). Исправления по результатам обсуждения, вношу, но не сразу. С новой интересной информацией надо "переспать". Если и после определенного времени идея мне нравиться, то вношу обязательно. Если конечно это не грубые ошибки.

                                                                  С уважение Андрей толстой

 

serges55's picture
Submitted by serges55 on Tue, 06/09/2016 - 12:23.

Андрей Толстой пишет:
Если хотите можете считать их приквелами, сиквелами, вбоквелами и разноквелами
Предпочту считать главами - тяжело правильно расписать по вбоквелам-приквелам чужую книгу, да ещё и недописанную :(

Андрей Толстой пишет:
Исправления по результатам обсуждения, вношу, но не сразу. С новой интересной информацией надо "переспать". Если и после определенного времени идея мне нравиться, то вношу обязательно. Если конечно это не грубые ошибки.
Вывод получается такой : Главу 1-ю уже можно переводить в формат ФБ2, там всё устаканилось; а с 1-й частью 2-ой главы надо погодить недельку. Может, это и хорошо - картинки правильно расставить у меня небыстро выходит :(

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on Tue, 06/09/2016 - 12:51.

Уважаемый коллега serges55,

Вывод получается такой : Главу 1-ю уже можно переводить в формат ФБ2, там всё устаканилось; а с 1-й частью 2-ой главы надо погодить недельку. Может, это и хорошо - картинки правильно расставить у меня небыстро выходит. А вот с этого места можно поподробнее.

                                                     С уважением Андрей Толстой

serges55's picture
Submitted by serges55 on Tue, 06/09/2016 - 14:22.

Андрей Толстой пишет:
... картинки правильно расставить у меня небыстро выходит. А вот с этого места можно поподробнее.
Ну я ж не для публикации делаю, а чисто для себя. Соответственно, мощной проги для изготовления ФБ2 даже искать не стал, поставил расширение на OpenOffice. А оно, если картинок 500 кБ, не прожёвывает их. На выходе - ФБ2 с одной-двумя иллюстрациями. Я и приноровился засовывать в RTF по три-пять (в зависимости от веса) изображений и после создания файла FB2 закрывать RTF без сохранения изменений. Потом - всё повторяю со следующими картинками. А в конце - все изображения binary копирую в конец одного из ФБ2, избранного стать готовой книгой, а ссылки на них - в положенные места текста. Вот расстановка ссылок по местам больше всего времени и занимает.  

Wasa's picture
Submitted by Wasa on Mon, 05/09/2016 - 17:02.

Позволю немного расслабиться. Вот как я бы видел развитие судостроительной программы в России в период с 1890 по 1904 год, при условии что экономическое развитие не сильно отличалось от РИ, то есть ко времени РЯВ и только корабли первого ранга для БФ и ТО эскадры (они взаимосвязаны).

Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия!

Atenaia's picture
Submitted by Atenaia on Tue, 06/09/2016 - 13:28.

Не хочу обидеть, просто на заметку - Паллада это таже богиня, что и Афина...)))smiley Пищется - Афина Паллада, как единое имя. У нее очень много имен... К примеру - Атенайа.

Wasa's picture
Submitted by Wasa on Tue, 06/09/2016 - 14:19.

Спасибо, по моему где то это слышал, но как то пофиг было. Ну если приспичит обзовем как нибудь по другому.

Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия!

Стаффорд41's picture
Submitted by Стаффорд41 on Mon, 05/09/2016 - 16:17.

Уважаемый Андрей Толстой, спасибо за интересную хронологию. Есть несколько вопросов по военным и политико-экономическим вопросам вашей альтернативной России на рубеже 19-20 веков. 

1. Каков в вашей АИ совокупный буджет  Российской империи на 1903 г?

2. Какова численность армии на 1903 г.?

3. Что из себя представляет батарейная 107 мм пушка обр.1902 г.? Это пушка Шнейдера-Крезо обр. 1910 г.? Или её советский вариант модернизации 1930 г.? Или совершенно другое орудие? 

4. Есть ли какая-то разница (то есть разница в боевой специализации) в вашей АИ между русскими пехотными, гренадерскими и стрелковыми дивизиями? В РИ между ними никакой разницы не было и гренадеры ничем не отличались от стрелков и пехотинцев.

5. Будут ли по итогам РЯВ в вашей АИ на вооружение русской армии приняты минометы?  

6. Будет ли у вас на рубеже 19-20 вв произведена модернизация старых артсистем армии и флота ( в основном обр 1877 г.) с переводом их на бездымный порох, новые снаряды и более современную казенную часть? Может быть сохранятся берданки, тоже переделанные под патрон бездымного пороха и Максимы под  бердановский патрон и английскую треногу? Это к вопросу экономии средств в связи с избыточностью перевооружения абсолютно всей армии магазинными винтовками.

7. Корпусная и дивизионная разведка - ахиллесова пята Российской императорской армии на рубеже 19-20 вв, будет ли в вашей АИ в этом вопросе какое-то улучшение?

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on Mon, 05/09/2016 - 16:57.

Уважаемый коллега Стаффорд41,

Спасибо за комментарий. Ваше мнение для меня чрезвычайно интересно.

Ну и вопросов Вы назадавали :)))))))) Я так глубоко АИ не прорабатывал. Но все же постараюсь максимально полно на них ответить.

1. Каков в вашей АИ совокупный буджет  Российской империи на 1903 г? Честно говоря, не знаю. Но есть несколько источников, скажем так. доп. финансирования, позволяюших тратить денег побольше, чем в АИ.

2. Какова численность армии на 1903 г.? Скорее всего такая же как в РИ, ну может быть самую малость побольше. Перевооружение коснется прежде всего сибирских корпусов, и то результатам маневров 1902 года, а уж потом подтянут и все остальные. Но скорее всего уже после войны.

3. Что из себя представляет батарейная 107 мм пушка обр.1902 г.? Это пушка Шнейдера-Крезо обр. 1910 г.? Или её советский вариант модернизации 1930 г.? Или совершенно другое орудие? Немного об этом орудии есть в моем материале "Царь пушек". Если кратко. В.С. Барановский остался в живых, кроме того он со своими братьями и кузенами организовал. Русско-Онежский металлический и артиллерийский завод. Весьма крупное предприятие по производству артиллерийских орудий.  107-мм. орудие, это орудие Круппа, образца 1877 года. Она же 9-фунтовка. В.С. Барановский неоднократно его модернизировал и где то к 1902 году получил орудие сходное по характеристикам с 107-мм. образца, 1910 года. 107-мм поставлялись как на флот, так и в сухопутную армию.

4. Есть ли какая-то разница (то есть разница в боевой специализации) в вашей АИ между русскими пехотными, гренадерскими и стрелковыми дивизиями? В РИ между ними никакой разницы не было и гренадеры ничем не отличались от стрелков и пехотинцев. Скорее всего нет. Точнее между стрелковым и пехотным, точно нет. А вот над гренадерским стоит подумать.

5. Будут ли по итогам РЯВ в вашей АИ на вооружение русской армии приняты минометы?  Обязательно.

6. Будет ли у вас на рубеже 19-20 вв произведена модернизация старых артсистем армии и флота ( в основном обр 1877 г.) с переводом их на бездымный порох, новые снаряды и более современную казенную часть? Может быть сохранятся берданки, тоже переделанные под патрон бездымного пороха и Максимы под  бердановский патрон и английскую треногу? Это к вопросу экономии средств в связи с избыточностью перевооружения абсолютно всей армии магазинными винтовками. Частично возможно. Берданки сохранятся, пойдут на вооружение второстепенных частей и резерва. Максимов по бердановский патрон, точно не будет, у нас построено несколько крупных патронных предприятий. А вот под английскую треногу, да. Станок штука пользительная, но дорогая, при нехватке, за неимением гербовой пишем на простой.

7. Корпусная и дивизионная разведка - ахиллесова пята Российской императорской армии на рубеже 19-20 вв, будет ли в вашей АИ в этом вопросе какое-то улучшение? А вот тут мне Вас порадовать нечем. Армия проявит непростительную косность. Зато у нас приблизительно к началу 20 века, появиться вполне приличная военно-морская разведка.

                                           С уважением Андрей Толстой

 

Стаффорд41's picture
Submitted by Стаффорд41 on Mon, 05/09/2016 - 18:56.

Спасибо за ответ.

Про бюджет все-таки очень интерестно хотя бы порядок цифр - это 3 млр руб, как было 1903 или 5 млр как было в 1914 г? Или еще больше? Флот - игрушка очень дорогая. А Россия - сухопутная держава. Более того на штыках её армии держится сама её государственность того времени, то есть империя. Убери эти штыки и все рухнет. Поэтому финансирование армии - это неотъемлемый приоритет. И любые излишки бюджета идут в первую очередь на армию. В связи с чем любые траты на флот более чем было в реальности должны быть обоснованы значительно (именно значительно, потому что первым к освоению излишков бюджета допускается армия, а флот берет только то, что после неё останется) большим, чем был в реальности общим бюджетом госудраства .

Максим под бердановский патрон был бы хорош для тех дивизий, которые остаются с берданками или вооружаются ими при формирование из кадрированных бригад. Согласитесь, это очень неудобно с точки зрения снабжения боеприпасами, если весь полк вооружен берданками, а пулеметная команда вооружена Максимами под трехлинейный патрон. В Первой мировой в такой ситуации стоял плач командиров дивизий, которые воевали берданками. Они почти всегда бывали без патронов для пулеметов, так как им их забывали присылать. С другой стороны первые Максимы в русской армии начала 90-х годов 19 века были под бердановский патрон. Если дорого на пулеметном заводе делать Максимы двух разных калибров, то можно более крупнокалиберный Максим закупать у Викерса небольшими партиями. Кстати, английской треногой комплектовались в русской армии только Максимы с бердановским патроном. Я бы оставил берданки в кавалерии. По крайней мере в той, что все время будет воевать на лошадях и её не предусматривается спешивать, то есть у казаков (казачьи карабины как известно не имели штыков). И могу вам предложить воссоздать или просто вернуть обратно из драгунских бывшие гусарские и уланские полки. Сформировать из них бригады двухполкового состава без артиллерии. По одной на каждый корпус. Эта легкая кавалерия могла бы стать корпусной разведкой. Я бы гусар и улан (а также и огневые расчеты артиллерии, кроме ездовых) даже винтовками не вооружал, только пистолетами, но мощными (Маузер К-96) и револьверами (русский СмитВессон обр 1880 под патрон бездымного пороха), максимум карабинами Винчестера. Вы еще можете подумать над специализированной ударной пехотой, чьей задачей будет прорыв сильно укрепленной позиции (будь то полевой редут или крепостное укрепление). Гренадеры для этого как раз то, что нужно. Им бы нормальных ручных гранат, а также касок. А дивизии побольше пушек. И можно даже берданки им оставить. Ведь для них основным видом боя будет ближний бой, то есть бросок гранаты и штыковая рукопашная. Есть также идея из стрелков сделать колониальную пехоту для действий против туземных (лук и стрелы или кремневые ружья) и партизанских формирований. Как раз есть повод - начало в 1900 г войны с хунхузами в Китае. То есть пехоту, специализированную для огневого боя, не предназначенную ходить в штыки и действовать с открытых позиций. Ну, и еще. В то время в русской военной мысли постоянно гуляли идеи отдельных кавалерийских корпусов. В реальности решили, что их будут формировать только во время войны. Но это можно ускорить. И сформировать хотя бы в виде эксперимента в мирное время один кавалерийский корпус. Этакую Первую конную армию. Спецализированная кавалерия, предназначенная воевать только в конном строю. Воссоздать для этого или вернуть из драгунских кирасирские полки. Корпус может быть из двух казачьи и одной кирасирской дивизии при артиллерии. Во время войны - это партизанские части, действующие во вражеском тылу, на его коммуникациях, ну и также против вражеской кавалерии. А в мирное время эти корпуса можно использовать против врага внутреннего, делая ставку на их мобильность и быстроту реакции. Все, о чем я сейчас пишу, является полной противоположностью тех тенденций, что были в российской императорской армии на рубеже 19-20 веков. Эти тенденции можно охарактеризовать одним словом - универсализм. Универсальная кавалерия - драгуны на все случаи жизни. Универсальная пехота, а названия пехотный, гренадреский и стрелковый полк - не более чем дань традиции. Универсальная артилллерия, когда в дивизионном и корпусном звене одинаковые пушки. Чем меньше типов оружия и спеицализации частей - тем лучше. Но самое главное так проще. Где стремление к простоте исходит не из оптимизации процесса, а из банальной лени учится управлять сложными системами.

И еще один вопрос. В вашей АИ будут ли в армии и на флоте какие-то структуры, отвечающие за создание и поддержание боевого настроения в армейских коллективах? Разъясняющие солдатам и офицерам то, за что они собственно должны идти умирать в том или ином военном конфликте. Этакое политическое управление армии. Ведь не секрет, что даже самое лучшее оружие в руках самых лучших солдат, под командованием самых лучших офицеров и генералов бесполезно, если эти солдаты не понимают, за что они должны сейчас умирать или же те цели, за которые они должны умирать, совершенно им чужды. В РИ в российской императорской армии и на флоте с этим вообще не работали, и это, на мой взгляд, было главным фактором, погубившим российскую императорскую армию, сделавшую её крайне уязвимой для политической пропаганды заинтересованных в её развале сил. Когда солдат про своего врага знает только, что это "немцы, что обезьяну придумали" или "желтолицые макаки", а про цели войны ему вообще ничего не известно, с такой мотивацией много не навоюешь даже самым лучшим оружием. А человечество вступило уже в эпоху массового общества. Когда от общественных настроений (в том числе армейской общественности) зависит успех или неуспех любого мало мальски важного государственного дела.

Мне кажется, что при том состояние умов и настроений российской военной и политической элиты конца 19-20 вам не два-три умных чиновника нужно на руководящих постах в нужное время (которые просто перегрызуться в той обстановке и явно не смогут сработаться, что и показал конфликт Витте и Столыпина, система этих людей стравливает между собой, а император всячески этому способствует), а один, но на самом главном - на посту императора. Вам нужен император с личностью масштаба Петра Великого - император-солдат, император-полководец. 

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on Tue, 06/09/2016 - 04:55.

Уважаемый коллега Стаффорд41,

С глупым видом. "Многа букфф не асилил" :))))))))))) А если серьезно, то прочитал довольно внимательно.

Флот - игрушка очень дорогая. А Россия - сухопутная держава. Более того на штыках её армии держится сама её государственность того времени, то есть империя. Убери эти штыки и все рухнет. Поэтому финансирование армии - это неотъемлемый приоритет. Если вы внимательно читали альтернативу, то армии я уделил самое пристальное внимание и у меня она в бюджетном плане не обделена. Насчет финансов я уже писал уважаемому коллеге Wasa. В середине 19 начале 20 века, до ПМВ, все ведущие государства прошли через некую стадию развитие. Путей развития, не так много, всего два. Первый условно можно назвать англо-французский, второй американо-германский, Россия умудрилась и здесь накуролесеить, выбрав себе третий самый тупиковый путь. Вот я и решил немного пододвинуть её в нужную американо-германскую сторону. Отсюда и "лишние" денежки. И армия и флот у меня будут получать сколько попросят.

Насчет бердановского патрона, а так же улан и драгун, ничего особенного сказать не могу. Единственное, не хочется перед РЯВ, столь уж радикально альтернативить. Единственный вопрос, а зачем множить лишние сущности? Если мы оставляем старый дивизионный состав (4 полка + кавалерийская бригада), то вполне можем из кавалерийской бригады выделить несколько эскадронов для разведки.

Вы еще можете подумать над специализированной ударной пехотой, чьей задачей будет прорыв сильно укрепленной позиции (будь то полевой редут или крепостное укрепление). Рановато. Это скорее всего уже по результатам РЯВ и то в качестве эсперимента, а не повсеместо. До штурмовой пехоты военная мысль, еще должна дорасти. А вот до всеобщего сбережения солдат наверняка. Поэтому есть мысль начать производство защитных касок в АИ, немного раньше, почти сразу после РЯВ.

Есть также идея из стрелков сделать колониальную пехоту для действий против туземных (лук и стрелы или кремневые ружья) и партизанских формирований. Как раз есть повод - начало в 1900 г войны с хунхузами в Китае. То есть пехоту, специализированную для огневого боя, не предназначенную ходить в штыки и действовать с открытых позиций. Опять же нафига плодить сущнсти. У нас целых два вида войск отвечающих этим требования. Во-первых корпус пограничной стражи. Погранцы всегда стояли на острие стражи интересов империи и казачьи части. Сформировать какой-нибудь II Отдельный корпус стражи в составе двух дивизий, придать им кавалерийскую казачью дивизию и нехай хунгузы и душманы по канавам прячутся. А содержание за счет министерства финансов.

В то время в русской военной мысли постоянно гуляли идеи отдельных кавалерийских корпусов. В реальности решили, что их будут формировать только во время войны. Но это можно ускорить. И сформировать хотя бы в виде эксперимента в мирное время один кавалерийский корпус. А вот с эти согласен. Только без кирасир. Тяжело и не эффективно. Лучше драгуны и казаки. Две драгунские дивизии, одна казачья дивизия и одна конно-артиллерийская бригада с увеличенным количеством легких пушек, но без тяжелых. пользительная вещь.

И еще один вопрос. В вашей АИ будут ли в армии и на флоте какие-то структуры, отвечающие за создание и поддержание боевого настроения в армейских коллективах? А вот здесь мне кажется слегка спешите. Понимаете ПМА т РЯВ это две совершенно разные войны. РЯВ это по сути локальная войнушка не затронувшая большую часть населения. И изначально мотивация была довольно большая. Это уже потом по результатам регулярно проигрываемых сражений и отступлений накопилось раздражение и усталость. А здесь никакие агитаторы не помогут, только пусть и небольшая, но важная победа. А её не было. Опять же обратим внимание на казаков. У них никаких священников-политруков, не было, а мотивация была высокая. Тут тема слишком большая. Суть скорее не в агитаторах-политруках, это немного упрощенный взгляд, а в изменении сословного строя. Русский крестьянин был сословно бесправен, в отличии от тех же казаков, дворян, священнослужителей и интеллигенции. Если ему дать такие же права как у казаков и дворян, то никакие агитаторы, просто не нужны. Человек готов защищать свои права, а если ты бесправен, то, что тогда тебе защищать. Вот и все мотиваторы.

Мне кажется, что при том состояние умов и настроений российской военной и политической элиты конца 19-20 вам не два-три умных чиновника нужно на руководящих постах в нужное время (которые просто перегрызуться в той обстановке и явно не смогут сработаться, что и показал конфликт Витте и Столыпина, система этих людей стравливает между собой, а император всячески этому способствует), а один, но на самом главном - на посту императора. Э..., скажем так я верю в роль личности в истории. И не очень верю в супер-пупер крутых императоров. Изучая великих лидеров русского империализма, в хорошеи смысле этого слова, начиная от Петра I и заканчивая Сталиным, я отметил одну особенность. Все они имели команду. "Птенцы гнезда Петрова", фаворитизм Екатерины II, "ленинская гвардия", "сталинская гвардия, перебившая ленинскую гвардию". Везде команда. А вот у Николая II, её не было. Имей он хорошо слаженную и лично преданную ему команду и все могло пойти по другому. Но бедняга при всех его достоинствах, страдал синдромом мессианства, вот и дострадался до Ипатьевского дома.

                                                     С уважением Андрей Толстой

Bull's picture
Submitted by Bull on Tue, 06/09/2016 - 23:57.

Уважаемый коллега Андрей толстой, Николая II на престол "не пустить" не сложно: во время процесса коронации, будущий император должен был отслужить молебен в храме (Петропавловской крепости кажется). Вот - а в храм с оружием нельзя - не по христиански. Помазанник, снимая саблю, сбил орден Георгия Победоносца с себя. Орден не упал - его Маннергейм, стоящий в почетном карауле, подхватил. Но у Романовых потеря Георгия - плохое знамение. И после молебна Николай мог отказаться от коронации в пользу брата, но не отказался. А ведь ему могли помочь отказаться - свита все видела и патриарх был в ужасе. Это в РеИ, а мы можем сделать Ники гораздо более мужественным и самостоятельным. Ху хотя бы один раз за всю жизнь.

С уважением Bull.

Сделать можно все. Для этого нужно три вещи - время, возможность и желание. Вот желания как раз чаще всего и не хватает.

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on ср, 07/09/2016 - 04:20.

Уважаемый коллега Bull,

Спасибо за комментарий! Я там разрешил уважаемой коллеги Atenaia, дать Вам свой эл. адрес. Ваши материалы я получил. И даже успел изобразить Ваш "Бородино",и пересчитать вчерне, но есть пара вопросов. Не мешало бы обменятся мнениями, а то Ваш "Бородино" слегка "подзавис".

А насчет Николая II. Я довольно серьезно изучал личность Николая, и вот пришел к такому выводу. 2/3 того, что ему приписали враньё. Это был, чрезвычайно умный, решительный и вполне себе самостоятельный политик. Будь у него своя преданная ему команда, готовая ему служить, он вполне мог стать великим императором, ничем не хуже, а может быть и лучше, например, своего деда Александра II. Но был у него один нехороший синдромчик. а именно синдром мессианства. А как известно Христос на Голгофе должен быть один, вот он и брал на себя ответственность за все, что творилось в России. А его приближенные царедворцы этим безжалостно пользовались. Накосячат, и в кусты - "Это де царь, во всем виноват". И самое интересное, что сам Николай верил в то, что он виноват. Ведь он ответственен за всю Россию, в том числе за своих подданных. И их ошибки, это и его ошибки. Доблагодушничился, блин! И еще у бога друзей нет. Это и есть синдром мессианства в чистом виде. Ну не может богоизбранный государь делить государственное бремя еще с кем-то. Отсюда, страшное, трагическое одиночиство. И когда пришел решительный час и он уже готов был отдать приказ, то оглянувшись понял, что некому. Нет никого рядом и отсюда страшное признание - "Повсюду, ложь, предательство и обман". Как-то так. Вот я по мере сил и стараюсь, сформировать, пусть и плохонькую, но команду. Вдруг, да может. Хотя я и сам в этом сильно сомневаюсь.

                                      С увважением Андрей Толстой

Bull's picture
Submitted by Bull on Thu, 08/09/2016 - 03:01.

Да коллега, по Императору я с вами согласен. Но у Николая была ахиллесова пята - наследник. И именно наследник "загнал" его в угол одиночества. Муки совести за выбор спутницы жизни отслоили его от свиты. Его супруга, тоже весьма несчастный человек на этой почве, тоже старалась во все лопатки отгородиться от всего государственного, хотя глупышкой её назвать сложно. Что бы Николай II стал достойным императором ему необходима другая семейная жизнь. Без надежного семейного тыла ему не состоятся императором.

По Бородино, сейчас посмотрю почту. Конечно вопросы там неизбежны. Тем более, что я там с машинами накосячил - очепятки блин оказались неизбежны.

С уважением Bull.

Сделать можно все. Для этого нужно три вещи - время, возможность и желание. Вот желания как раз чаще всего и не хватает.

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on Thu, 08/09/2016 - 07:50.

Уважаемый коллега Bull,

Проблема Николая II, в том что его дед и отец, могли кое-как бороться с комплексом мессианства, а вот он нет. При этом они тщательно культивировали этот комплекс у Николая II. "Ты, должен", "Ты, обязан", "Ты, ответственен за всю Россию". Потом пришла Алиса и начался второй акт этой драмы. "Ты, должен", "Ты, обязан, подумай о наследнике", "Ты, ответственен за наших детей и всю Россию", "Что ты оставишь в наследство нашему мальчику?". Но объяснив Николаю II, про его обязанности и ответственность, как то забыли объяснить ему про права. Отсюда и корни трагедии.

По Бородино, сейчас посмотрю почту. Конечно вопросы там неизбежны.  Посмотрите. А то, я уже два варианта Ваших "Бородино", сделать умудрился и сижу над третьим раздумываю  :))))))))

                                                С уважением Андрей Толстой

Bull's picture
Submitted by Bull on Thu, 08/09/2016 - 11:26.

Атенайа потерялась - нет ничего в почте. В смысле адреса вашего нет. Ну видимо и моего у вас тоже.

С уважением Bull.

Сделать можно все. Для этого нужно три вещи - время, возможность и желание. Вот желания как раз чаще всего и не хватает.

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on Thu, 08/09/2016 - 12:02.

Уважаемый коллега Bull,

Материал в моем блоге "Послепраздничный крейсер святой Николай" - комментарии - там в одном из комментариев мой адрес.

                                                     С уважением Андрей Толстой

Стаффорд41's picture
Submitted by Стаффорд41 on Tue, 06/09/2016 - 13:49.

Спасибо за ответ. Я вас понял.

Могу предложить еще идею частей морской пехоты по английскому образцу того времени. Для корабля 1-го ранга - роту морских пехотинцев, 2-го ранга - взвод. Морские пехотинцы на корабле служат на должностях, не требующих высокой квалификации и длительного обучения (расчеты подачи снарядов и т.п.), чтобы для корабля не было болезненным их изъятие из экипажа в случае участия в десанте и возможно было их заменить в этом случае запасными или новобранцами. Морские пехотинцы проходят полный курс подготовки пехотинца в составе взвода и роты. Так же на корабле они играют роль караулов и военной полиции. И состоят на действительной службе не 7 лет как матросы, а 5 как солдаты.  Офицерами у них являются строевые морские офицеры. И на корабле только они (и еще все офицеры) имеют достпуп к стрелковому оружию. К такой идеи могли придти по итогам китайской войны 1900 г, когда из экипажей кораблей Тихоокеанской эскадры на длительные сроки выделялись десантные отряды для действий на берегу.

Как вы решите проблему унтер-офицерского состава армии и флота? Эта проблема состоит в том, что царские военные министры в первую очередь Вановский не хотели давать служебный ход унтер-офицерам и подпрапорщикам сверхсрочной службы, то есть они не могли получить выслугу для производства в офицерский чин, что серьезно подрывало престиж сверхсрочной службы и отвращала от неё желающих. Тот же Вановский не желал отправлять в унтер-офицерские школы призывников из городов и вообще фабричных рабочих, чем серьезно затруднял обучение унтер-офицеров, которое производилось из неграмотных крестьян и занимало почти 3 года службы вместо 6 месяцев. То же самое на флоте, но там еще и не желание брать в матросы городское население и фабричных рабочих, что тоже сильно затрудняло и замедляло обучение квалифицированных матросов из неграмотных крестьян центральных российских губерен. 

Обратная сторона этой проблемы - неспособность русского солдата воевать без офицеров. Русские унтер-офицеры и подпрапорщики не могли на короткий срок заменить собой в командование выбывших офицеров. Если в бою все офицеры выбыли из строя или даже выбыли только одни командиры, солдаты теряются и не знают, что им делать. И либо бегут в тыл, либо сдаются неприятелю. Ситуация спошь и рядом повторявшаяся в РЯВ и в особо крупных размерах повторившаяся в Первой мировой. И совсем не характерная для Великой отечественной, когда известно очень много случаев, когда сержанты и даже рядовые кратковременно могли командовать ротами, батальонами и даже полками при потере всех офицеров.

И я бы все-таки обратил ваше внимание на состояние русской кавалерии того времени, в которой по настоящему кавалерийскими могли считаться только казачьи дивизии и отдельные сотни. Вся же регулярная кавалерия - это просто пехота, которая ездит на лошадях. Бою в конном строю, да и просто верхом она обучалась крайне слабо, так как в то время довольно распостраненным был взгляд на то, что в современной войне кавалерия на поле боя не выживает. Именно поэтому всё разнообразие русских полков регулярной кавалерии в 1888 г свели к драгунским полкам, то есть к конной пехоте. Из драгун, к сожалению, получаются плохие кавалеристы и неважнецкие разведчики.

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on Thu, 08/09/2016 - 07:16.

Уважаемый коллега Стаффорд41,

Могу предложить еще идею частей морской пехоты по английскому образцу того времени. Для корабля 1-го ранга - роту морских пехотинцев, 2-го ранга - взвод. Простите великодушно, но это предложение мне кажется несколько э…, экстравагантным. Вообще корабли I и II ранга, для высадки десанта не предусмотрены. А на английских кораблях морская пехота, по крайне мере со второй половины 19 века, вообще предназначалась для другого. А высадка десантов, для них была второстепенная функция. Все дело в том, что по морской пехоте я немного в теме. Недавно делал материал «Крещение огнем. Американская морская пехота в Первой мировой войне». http://alternathistory.com/kreshchenie-ognem-amerikanskaya-morskaya-pekhota-v-pervoi-mirovoi-voine. Это битва 5-го американского полка морской пехоты под Белло Вуд в 1918 году. Обратите внимание, на дату 1911 год, и что тогда произошло. Там же есть описание экипировки американского морского пехотинца и тактика действий во время сражения за Белло Вуд. Вы будете весьма удивлены. Далее обратите внимание на Дарданельскую десантную операцию, особенно на корабли десанта и высадочные средства. В сети есть достаточное количество фотографий. Почитайте внимательно для чего были созданы наши бронепалубники, типа Диана, Паллада, Варяг, Аскольд и иже с ними. И почему на них никакой морской пехоты предусмотрено не было в принципе. Тут разобраться Вам поможет Крестьянинов.

Как вы решите проблему унтер-офицерского состава армии и флота? Сложный вопрос. На флоте его решение предложил Макаров и оно пусть и со скрипом было принято. А вот в армии не знаю. Вы не могли бы сбросить мне информацию (ссылку) по тому, что Ванновский противодействовал служебному ходу сверхсрочников. А то я как-то упустил. В то же время обратим внимание на такой факт. Большинство высших советских военачальников ВОВ, были выходцами как раз из унтер-офицерского состава времен ПМВ. Жуков, Буденный, Рокоссовский, Василевский, Баграмян. Это только по памяти. Значит базовая унтер-офицерская подготовка, была в царской армии на достаточно высоком уровне. А вообще у меня такая же проблема в экономике. Раздобыть денег на модернизацию экономики, не проблема, понастроить заводов и верфей – запросто, закупить самое совершенное оборудование и станки – без проблем. Но как для всего этого найти квалифицированных, токарей, слесарей, литейщиков, фрезеровщиков, ума не приложу. И это ахиллесова пята моей АИ. Придется мучить сову : ))))))))))

И я бы все-таки обратил ваше внимание на состояние русской кавалерии того времени, в которой по настоящему кавалерийскими могли считаться только казачьи дивизии и отдельные сотни. Понимаете ли уважаемый коллега, бесперспективность гусар и улан, поняли задолго до описываемых событий. Что такое гусары и уланы – легкая кавалерия. Все различие в том, что уланы еще вооружены пиками. Для чего нужна легкая кавалерия – рейды в тыл противника, засады, разорение обозов и складов, фуражировка, перехват гонцов, авангардные и арьергардные стычки, разведка, преследование бегущего в беспорядке противника. Но со всем этим в Российской империи вполне успешно справлялись казаки. Практически уникальное явление для России. Кроме этого казаки были еще в Польше, а больше нигде. Вот за границей и выкручивались, как могли – гусары, уланы. А мы весьма бездумно копировали. Бесполезность гусар и улан выяснили еще во время войны 1812 года. Содержать два дублирующих друг друга, вида кавалерии, гусар, улан с одной стороны и казаков с другой, было бессмысленной тратой денег. К тому же казаки обходились дешевле. Но у гусар, оказалось мощнейшее придворное лобби, вот они и дотянули до ПМВ. Кирасиры, продержались немного дольше, почти до конца 19 века, они были вполне себе эффективны. Но не пулеметы, а именно массовое вооружение пехоты, нарезной, магазинной, скорострельной (10 выстр./мин.), с эффективной стрельбой до 400-600 м. винтовкой, окончательно поставило на них крест. А пулеметы, они просто довершили дело. Вы как-то приводили в пример 1-ю Конную армию. Так вот не открою Вам большого секрета, что и 1-я Конная армия и знаменитые конно-механизированные группы (корпуса) ВОВ, это прежде всего конная пехота, т.е. драгуны. Из драгун, к сожалению, получаются плохие кавалеристы и неважнецкие разведчики. Опытные конные разведчики – это не массовый товар. На дивизию достаточно 3-4 конных эскадронов разведки. А к примеру рейд по тылам противника, никакой классической атаки в конном строю не предусматривает. Драгуны или конная пехота для этого достаточно мобильна и эффективна. Ну а с остальными задачами вполне справятся казаки. Поэтому, возрождать узкоспециализированные, дублирующие и дорогостоящие части в своей АИ, я не намерен. А вот создать, специализированный корпус вполне. Возможно в этом корпусе кавалерийской подготовке, будет уделено, немного больше времени.

                                        С уважением Андрей Толстой

st.matros's picture
Submitted by st.matros on Fri, 09/09/2016 - 03:40.

Но у гусар, оказалось мощнейшее придворное лобби, вот они и дотянули до ПМВ. 

Уважаемый коллега, гусары и прочая конная экзотика дотянули до ПМВ только в гвардии. остальные по факту еще при Александре III стали драгунами. мера вполне здравая только названия не надо было менять. 

МОДЕРАТОР

старший матрос на флоте как генерал в пехоте

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on Fri, 09/09/2016 - 03:59.

Уважаемый коллега st.matros,

Уважаемый коллега, гусары и прочая конная экзотика дотянули до ПМВ только в гвардии... Так и я о том же только расписывать не стал. А вот создать какой-нибудь Особый драгунский корпус с усиленной кавалерийской и стрелковой подготовкой было бы полезно.

                                                           С уважением Андрей Толстой

Стаффорд41's picture
Submitted by Стаффорд41 on Thu, 08/09/2016 - 14:47.

Про морскую пехоту, вы к сожалению, не поняли мою идею. Хотя я вам намекал на английский опыт того времени. Суть идеи заключается в том, чтобы в завуалированном виде создать на кораблях 1 и 2 ранга подразделения военной полиции. Основанием для данной меры является призыв на военную службу на флот в основном жителей городов и фабричных рабочих (что помимо всего прочего еще позволяет понизить сроки срочной службы на флоте, за счет снижения времени обучения призывников, которые уже как минимум умеют читать и писать), которым самодержавие очень не доверяло и в лояльности, которых царю и  православной вере были сильные сомнения уже в конце 19 века у русской высшей военной администрации. Создается не та морская пехота, которая будет штурмовать с моря Босфор и Дарданеллы. Эту задачу будут решать войска Одесского военного округа. Для создания такой морской пехоты время, как вы верно заметили, еще не пришло. Создается внутрикорабельная пехотная часть - максимально автономная от всего остального экипажа. Выделение, которой в качестве десанта на берег или в качестве призовой партии не понизит боеготовность корабля. То есть - создается в первую очередь полицейская часть, которую можно также использовать и на берегу для разгона туземцев. И китайская компания 1900 г (а также англо-бурская война 1899-1903 гг) может подтолкнуть к такой идеи, учитывая, что начальники Тихоокеанской эскадры всячески противились выделению десантов из экипажей кораблей, резонно считая, что на корабле лишних матросов и офицеров нет.

Про проблему со сверхсрочниками и унтер-офицерами пишет Зайончковский  П.А., ссылаясь на воспоминания генерала Редигера, которому Вановский поручил разработать положение об особых унтер-офицерских школах. Редигер предложил Вановскому как одну из мер стимуляции сверхрочников дать возможность производить унтер-офицеров в офицеры. Редигер пишет в своих воспоминаниях, что ему на это было переданно, что "Вановский не согласен давать ход унтер-офицерам". Также министр Куропаткин в 1903 г.  во всеподданнейшем докладе отмечал: «В настоящее время по существующим штатам в войсках определено содержать 23943 сверхсрочно служащих унтер-офицера. Между тем к концу минувшего 1903 года  таковых унтер-офицеров состояло всего 12109 человек, т.е. 46% положенного числа, и это, несмотря на ряд мер, принимавшихся Военным министерством в течение уже многих лет для увеличения сверхсрочнослужащих."

Про высших советских военачальников.  Унтер-офицерское большинство среди них образовалось только после 1937 г. по известным нам всем обстоятельствам. До этого времени большинство советских военачальников составляли бывшие поручики и штабс-капитаны войны 1914-17 гг.  К вашему списку я добавлю еще Малиновского, Тимошенко, Конева, Апанасенко, Павлова и уберу из него Баграмяна и Василевского, которые окончили школу прапорщиков. А Василевский никогда и солдатом-то не служил. Он сразу поступил в военное училище. И в этом списке не все прямо таки выдающиеся полководцы, есть и посредственности. 

Уланско-гусарские полки решают проблему специализированных конных разведчиков. Очень остро стоящую до появления самолетов. Одна такая бригада двухполкового состава на корпус может играть роль корпусной разведки. Полки четырехэскадронного состава, как раз по эскадрону на каждый пехотный полк корпуса (штатно 2 пехотные дивизии 4-х полкового состава). Тем корпусам, которым не хватит для этой цели полков регулярной кавалерии, выделяются бригады из казачьих полков. Посто казаков для этой цели на все корпуса физически не хватит. Поэтому и идет речь о возрождение на новом техническом уровне (без пик, но с маузерами) улан и гусар, как специализированных конных разведчиков.

Рейд кавалерии в тыл противника как раз предусматривает атаку в конном строю. Так как против прорвашейся кавалерии противник в первую очередь будет использовать свою кавалерию. Вот здесь то и будут бои в конном строю. Казаки для этих целей всем хороши, кроме одного - их мало. Поэтому я и предлагаю для конного корпуса возродить кирасирскую дивизию в придачу к двум казачьим, но конечно, не в виде пацерно-касочных кирасир начала 19 века с палашами,  а как подразделение регулярной кавалерии, воюющее в основном в конном строю, то есть полный аналог казачей дивизии, только без казаков, которых не хватает. Очень много казаков потребляют разбросанные по всей стране отдельные казачьи сотни (в основном ковойного характера). а также корпус погранстражи. Отчего даже этот корпус целиком из казаков составить не могут, хотя именно такой и была идея в его создание. Именно поэтому в России всегда существовала регулярная кавалерия - казаки не могут собой заполнить все потребности империи в кавалерийских частях. Их все-таки не так много.

Драгун лучше не трогать. Они как есть хороши. Можно лишь из их дивизий изъять казачьи полки (четвертые полки драгунских дивизий). Сформировав из них казачьи дивизии, как часть конных копусов. Имея ввиду их использовать еще и как внутреннюю стражу, как пожарную команду, тушащую различные внутренние беспорядки.

Я все-таки еще раз хочу обратить ваше внимание на стрелковые части русской армии. Как раз в рассматриваемый вами период они начали собираться из отдельных батальонов в довольно крупные соединения - стрелковые бригады. Создается царскосельская офицерская стрелковая школа при гвардейской стрелковой бригаде. Цель её создания - найти новый облик пехоты, новую тактику пехоты для войн будущего. Кое-что там нащупали, правда, уже после того как стали анализировать итоги боевых действий русско-японской войны. Новую тактику ведения огневого боя пехоты, перебежками звеньев отделения от одной огневой позиции к другой, гимнастерки защитного цвета и в целом защитную форму.  Но ко  всему этому не ахти как трудно придти и до русско-японской войны, имей работающий Генеральный штаб, а не общество 70-ти летних почтенных, но ретроградно настроенных старцев, что там заседало в то время. Анализируя боевые действия англо-бурской войны до всего этого уже можно додуматься, было бы кому.  

Я вам предлагаю на рубеже веков создать в русской армии экспериментальную пехоту. В виде нескольких стрелковых бригад, квартирующихся в наиболее типовых условиях будущих театров военных действий, но не рядом с российско-германской и российско-австрийской границей. Скажем, бригаду финлядских стрелков в Финляндии, бригаду гвардейских стрелков в Царском селе, кавказских стрелков на Кавказе, туркестанских стрелков в Туркестане и сибирских стрелков в Восточной Сибири. Обоснованием создания этих частей (чисто формальным для старцев- ретроградов в высоких генеральских чинах)  будет необходимость наличия специализированной пехоты для борьбы с туземными и партизанскими формированиями по опыту китайской и англо-бурской войны, И что нет никакой возможности отвлечь на эти цели кого-то еще. Фактически же речь будет идти о практическом исследование по теме "Русская армия будущего". Что мы имели в тот момент в реальности? Стрелковую бригаду, которая стоит из 3-4 стрелковых полков двухбатальонного состава, артдивизиона 3-4 батарейного состава и казачей сотне. При мобилизации и переводе на штат военного времени стрелковым полкам дбавляется третий батальон. В АИ в ходе тактических изысканий, произведенных в   Царскосельской стрелковой школе и опробованных в гвардейской стрелковой бригаде, стрелки получают новую тактику ведения боя, перебежками от одной огневой позиции к другой, новую форму защитного цвета и усиление огневого могущества стрелковых взводов (как основной тактической единицы полка при стрелковом бое перебежками) путем придания им пулеметов системы Мадсена, который как раз в то время и появился (1900 г), и тут же была куплена на него лицензия. И раз стрелковый взвод - основная единица новой тактики стрелкового боя, то командовать им должен офицер. В стрелковых полках командир взвода - офицерская должность. В общем, мы приходим в виде отмобилизованной стрелковой бригады с тремя полками трехбатальонного состава почти что к облику трехполковых пехотных дивизий, созданных в конце 1916 г. И даже к советским стрелковым дивизиям времен Великой отечественной, а с добавлением танкового полка и зенитно-ракетного дивизиона и к облику советской мотострелковой дивизии 70-80 гг. Поэтому эти русские стрелковый бригады - прообраз армии будущего, армии 20 века. Так что к 1904 г можно получить на Дальнем востоке 5-6 стрелковых бригад нового тактического облика. Создавать их там будут на основе кадра гвардейской стрелковой бригады, который  частично переместится на Дальний восток к месту наиболее вероятного ближайшего военного конфлика. Это еще и тем выгодно, что гвардейские офицеры - это в основном молодые люди 20-40 лет, но при этом в высоких воинских чинах и должностях, так как ценз в гвардии идет существенно быстрее, чем во всей остальной армии. Они уже имеют довольно большой жизненный опыт, но еще не закостенели в своем прошлом. То есть они могут творчески, но в то же время и достаточно критически, опробывать все тактические новации того времени.  И они к тому же находится под пристальным вниманием императора, особенно царскосельская гвардейская стрелковая бригада, многие из них имеет право делать доклад императору (имеют придворное звание флигель-адъютанта) или просто время от времени пообщаться с императором. 

Atenaia's picture
Submitted by Atenaia on Mon, 05/09/2016 - 13:28.

yessmileyyes Очень, очень интересно !!! Оригинальное построение тайм лайна и информации. Только плюс и плюс ++. А будет ли что либо об осадной артилерии? Ее очень нехватало в Порт-артуре... Ждем продолжения.

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on Mon, 05/09/2016 - 14:54.

Уважаемая коллега Atenaia,

Большое спасибо за Ваш отзыв! Рад что Вам понравилось.

А будет ли что либо об осадной артилерии? Ее очень нехватало в Порт-артуре... Я не большой спец в осадной артиллирии, но вот точно, будут 152-мм мортиры и в большом количестве, так, что японцам под Порт-Артуром, скучать не придется.

                                      С уважением Андрей Толстой

Пупс's picture
Submitted by Пупс on Mon, 05/09/2016 - 16:27.

Минометы, РСЗО? Я таки уже кое шо нашол!wink

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on Mon, 05/09/2016 - 17:03.

Уважаемый коллега Пупс,

Так делитесь! Только тс-с-с, на ушко :))))))))) Адрес ушка Вы знаете. И да самое главное. Как Вы там?

                                                                С уважением Андрей Толстой

Пупс's picture
Submitted by Пупс on Tue, 06/09/2016 - 00:37.

Все нормально, еще живы... Вроде затихло, но уже про зарин поговаривают...

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on Thu, 08/09/2016 - 07:21.

Уважаемый коллега Пупс,

Вроде затихло, но уже про зарин поговаривают... С чувством - "Самки собаки!"  Далее 5-минутный, малый адмиральский загиб, с упоминанием интиных отношений Поросенка с подводным морским миром и всем богатством этих отношений.

                           С неизменным и искренним уважением Андрей Толстой

Bull's picture
Submitted by Bull on Mon, 05/09/2016 - 13:12.

Доброго времени суток коллега Андрей Толстой.

Весьма впечатляет список событий. Все события сопряжены по людям и времени. Особо порадовал Чельцов Иван Михайлович - дай Бог ему здоровья.

Да коллега осмелюсь вам предложить свой "Бородино" - допилить так сказать (вы же любите чуть-чуть оторваться от земли). У самого не получается. Есть разрез по трюму и по килю с размещением механизмов. Есть боковая проекция и вид сверху - в цвете. Ну правда весьма некрасочно. Пилил сугубо реальный Бородино. Тема застопорилась - создать (соврать) события не получается - все как то нелепо. У Атении есть мой емайл - если интересно запросите - вы же с ней переписываетесь - сброшу ей для вас по почте в личку.

С уважением Bull.

Сделать можно все. Для этого нужно три вещи - время, возможность и желание. Вот желания как раз чаще всего и не хватает.

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on Mon, 05/09/2016 - 14:44.

Уважаемый коллега Bull,

Большое спасибо! Рад, что сумел Вас развлечь.

Да коллега осмелюсь вам предложить свой "Бородино" - допилить так сказать (вы же любите чуть-чуть оторваться от земли). У самого не получается. Есть разрез по трюму и по килю с размещением механизмов. Есть боковая проекция и вид сверху - в цвете. Ну правда весьма некрасочно. Пилил сугубо реальный Бородино. Тема застопорилась - создать (соврать) события не получается - все как то нелепо. У Атении есть мой емайл - если интересно запросите - вы же с ней переписываетесь - сброшу ей для вас по почте в личку.

Вопрос сложный. Дело в том, что я работаю, в сугубо своей манере. Для ускорения работы у меня есть целый конструктор, где есть все. От артиллерии и прожекторов, до трапов, лееров и шлюпок. И часто бывает так, что реальный корабль не сопрягается с моим конструктором. Мачты, не те или надстройки. С другой стороны, если Вы согласны, что "изуродую" Ваш "Бородино" в своем стиле, то почему бы и нет. В любом случае опыт интересный, но предупреждаю сразу, перерисовывать броненосец один к одному мне неинтересно, обязательно "похулиганю". Не получится, так хоть Вас развлеку. А с уважаемой Atenaia, я обязательно спишусь в самое ближайшее время.

                                                 С уважением Андрей Толстой                                            

Bull's picture
Submitted by Bull on Tue, 06/09/2016 - 00:00.

Вопрос сложный. Дело в том, что я работаю, в сугубо своей манере. Для ускорения работы у меня есть целый конструктор, где есть все. От артиллерии и прожекторов, до трапов, лееров и шлюпок. И часто бывает так, что реальный корабль не сопрягается с моим конструктором. Мачты, не те или надстройки. С другой стороны, если Вы согласны, что "изуродую" Ваш "Бородино" в своем стиле, то почему бы и нет. В любом случае опыт интересный, но предупреждаю сразу, перерисовывать броненосец один к одному мне неинтересно, обязательно "похулиганю". Не получится, так хоть Вас развлеку. А с уважаемой Atenaia, я обязательно спишусь в самое ближайшее время.

Да хулиганьте на здоровье. Я рисую в паинт, весьма плохо получается. На бумаге рисую неплохо, а в редакторе отвратительно. Лет десять назад в Автокаде рисовал - ну это на работе свякую всякоту. И никто со мной там не тягался. А тут сунулся - то ли все забыл, толи редактор работает теперь по другому. В общем не получилось. Ну и библиотеки у меня нет - ни пушек, ни лееров, ни шлюпок. На своих ресунках по Бородино вот шлюпки потерял. Так что пилите на своем редакторе - что получится то и пусть - мне уже интересно. Тут главное не как нарисовать - главное идея. Надеюсь моя идея вам понравиться. Текстовик с пояснениями тоже перешлю.

С уважением Bull.

Сделать можно все. Для этого нужно три вещи - время, возможность и желание. Вот желания как раз чаще всего и не хватает.

Atenaia's picture
Submitted by Atenaia on Mon, 05/09/2016 - 16:35.

Пока Bull ни чего не послал...