Могли ли японцы захватить Перл-Харбор?

0
0

В статье «Действия японской разведки на Гавайях. Правда и вымысел» я обещал сделать развёрнутый комментарий. Это, собственно, он.
Основным тезисом обсуждаемой статьи было то, что США сами спровоцировали Японию на войну, которую героически выиграли. Так ли это? Давайте по рассуждаем.

 

Могли ли японцы захватить Перл-Харбор?Могли ли японцы захватить Перл-Харбор?

 

 

Кем США входили в войну? Державой мощной, но далеко не первой. По классификации того времени её армия занимала всего лишь пятое место. Да и в результате мировой депрессии тридцатых, США потеряло первенство в мировой экономики, уступив первое место Британии.
Кем США стали после Второй Мировой Войны? Мировым гегемоном, коим остаются и до сего дня. Следовательно, война Америке была на руку (чуть ли не единственной в мире). И своих результатов она достигла сравнительно малой кровью (если сравнивать СССР).
Могла бы она этого достигнуть без боевых действий? Пожалуй, да. Но не в таком объёме. Разве можно сравнить объём помощи СССР по ленд-лизу, или помощь Англии с военными заказами армии США для войны против Японии. Одни авианосцы строились десятками, не говоря о другой военной технике.
Что мы знаем из реальной истории о вступлении в войну США? Мы знаем что бедные и несчастные американцы, воевать совсем не собирались. Армия была маленькая, флот старый. А вероломные японцы напали на беззащитные корабли, все их перетопили. И только счастливая случайность да тупость японского командования помешало японцам захватить Гаваи, и за один день выиграть всю войну на Тихом Океане. Вроде всё складно, но так ли это?
Что мы знаем о потопленных кораблях? Это были линкоры – мощнейшие корабли начала века. А где же были авианосцы — мощнейшие корабли Второй Мировой? Их, опять же, по счастливой случайности, в бухте не оказалось.
Что потеряли американцы с гибелью своих линкоров в военном плане? Да собственно ни чего. Во Второй Мировой Войне на Тихом Океане линкоры к тому времени были уже не нужны, их даже можно было не восстанавливать, на морях правили авианосцы.
А что приобрели? Жирный, весомый, не убиваемый аргумент для начала войны. Вам это ни чего не напоминает? Например, атаку террористов на небоскрёбы в Нью-Йорке. Её, кстати с Перл-Харбором часто сравнивали.
Могли ли японцы захватить Перл-Харбор? Этот вопрос очень много муссируется в альтернативной, да и в реальной истории. С военной точки зрения, все сходятся на мысли, что могли. Нужно было только привезти с собой войска для десанта, оборонять базу после нападения было просто не кем.
Я утверждаю что японцы Перл-Харбор захватить не могли. Линкоры были оставлены в бухте как наживка. Хорошая такая, жирная наживка, наживка от которой они так и не смогли отказаться. А авианосцы, кстати, были благоразумно отведены. Американцы просто пожертвовали своими старыми кораблями. И это произошло по тому, что они точно знали, что десанта на японских кораблях нет. Я подчёркиваю, точно знали. Японцу могли провести не две, а двадцать две атаки на порт, и перетопить там всё, вплоть до последнего буксира. Это б ни чего не поменяло, высаживаться на берег было не кому. А вот если б на кораблях всё же был десант. То расклад был бы совсем иной, ни о каком внезапном нападении не было бы и речи. Все б всё знали и к нападению б были готовы. И высадиться десанту б ни кто не дал. Но Америка страна демократическая, и там очень важно общественное мнение, поэтому им был нужен именно такой спектакль для того что бы получить весомый аргумент. США нужно было стать стопроцентной, несомненной жертвой. Что бы ни кто, ни на секунду не усомнился, кто же всё-таки развязал войну. Всяческие подозрения от себя США нужно было отвести, что они с успехом и сделали.

 

5
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
3 Цепочка комментария
2 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
4 Авторы комментариев
Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
Анонимно
Анонимно

+100 как говорится
Да конечно «Дух времени» Мощное кино, где там вымысел а где правда трудно сказать. Но вот если оценивать результаты — то япошки оказались справоцированны, да вобщем и реально оценивали свои силы.
Генерал Ямамото (если не ошибаюсь) сказал что япония продержится против США только пол года.

К сожалению в данный момент эти умозаключения носят больше энциклопедический характер — так как если брать Российскую действительность — то она не применима к той расстановке сил

Анонимно
Анонимно

Достопочтенный Автор ! ПриДостопочтенный Автор ! При всем моем глубоком к Вам уважении и совершеннейшем почтении, Ваша идея «Американцы устроили Перл-Харбор для формирования соответствующего общественного мнения», уж извините, не выдерживает никакой критики. Ни с точки зрения военно-морских стратегий, ни с точки зрения формирования упомянутого Вами «общественного мнения». 1) Хочу напомнить, что к моменту нападения на Перл-Харбор очевидной для Вас аксиомы «линкор уступает место авианосцу» просто не существовало. Ну не было еще ярких примеров превосходства палубной авиации над бронированными мастодонтами. То, что случилось с итальянским флотом проходит скорее по категории «отличная диверсия». Англичанам в Средиземном море итальянская авиация, конечно, мешалась, но не очень сильно. «Бисмарк» британскими суордфишами потоплен не был, да и вообще, выглядело это для апологетов линейной школы (последняя торпеда в последней атаке), счастливой случайностью. А трагичная судьба «Глориэс», «очевидно», доказывала что линкоры, в общем и целом рановато списывать в тираж. Поэтому нужно было обладать очень недюжинным воображением хотя бы для того, чтобы предположить становление авианосца как основной ударной силы флота. А для того чтобы «слить» свой линейный флот в самом начале войны безо всякой пользы на основании ничем не проверенных догадок (каковыми на тот момент и являлась теория о главенствующей роли авианосцев), нужно было быть, простите, законченным идиотом. Тогдашнее… Подробнее »

Анонимно
Анонимно

Напомнить как началась
Напомнить как началась Испано-Американская война?

Анонимно
Анонимно

для Андрея
ув. Андрей у меня вопрос по пункту 4 вашего ответа.

Почему японцы таки не присовокупили к совим авианосцам, хоть линкоры хоть десант?

Какова вообще цель такого наскока?

Если разбирать потери американцев в Целом — результат перл харбора, более чем посредственный.

Т.е. Если бы такой налет планировали американцы или немцы — то весь перл харбор был сровнян с землей. А так очень много чего уцелело

Анонимно
Анонимно

Red_Bear — с удовольствием отвечаюУважаемый Red_Bear, попробую ответить на Ваши вопросы. Позвольте немного банальностей — давайте вспомним военные планы сторон. Интересно, что видение войны на море у США и Японии в целом совпадали. США предполагали с началом войны выдвинуть флот в океан для защиты колоний. Японцы предполагали встретить этот флот, и разбить его в генеральном сражении. При этом ощущение силы сторон в Японии и в США совпадало – и те и другие считали американский флот сильнейшим. Поэтому США полагали возможным искать за тридевять земель (точнее – морей))) генерального сражения по всем правилам тогдашней военно-морской теории, а японцы – не надеясь разбить США в классическом морском бою, выдумывали нестандартные способы разгрома американского флота (ночные торпедные атаки, под которые и затачивались японские корабли, в особенности – тяжелые крейсера). Но… как всегда нашлось большое но. Тот широкий план захватов по всему Тихому океану, который в текущей реальности реализовала Япония, был куда предпочтительнее, чем сидение на заднице в ожидании генерального сражения с американцами. Ведь захватить сразу и все — внезапно, пока враг не отошел еще от жизни мирной,– куда как лучше, чем атаковать последовательно. Вот только необходимым условием для такой разнонаправленной агрессии являлась нейтрализация флота США. Японский флот был готов во всеоружии встретить США… Подробнее »

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить