Могла ли голландская армия противостоять Вермахту?

11
1

Данный материал, как понятно уже из названия, предназначен для тех, кто любит рассматривать альтернативные варианты развития событий.

Могла ли голландская армия противостоять Вермахту?

Как известно, голландская армия свою войну быстро проиграла, и шансов, по большому счёту, у неё не было. Даже если бы Вермахт провёл классическое наступление без всяких новомодных «вывертов», вроде воздушных десантов, голландцы бы не смогли устоять. Конечно, надо понимать, что даже если бы их план и сработал, и немецкие войска застряли перед укреплениями «Крепости Голландия», на помощь бы всё равно никто не пришёл. У английской и французской армии, тем более у соседей бельгийцев, своих проблем было выше крыши. Кстати, мало кто знает, что английские корабли собирались поддержать голландцев, и даже пришли было к ним на помощь… но ретировались быстро обратно.

Однако, раз уж мы решили рассмотреть иные варианты, то давайте будем исходить из того, что перед голландской армией стоит задача лишь продержаться какой-то приемлемый срок, скажем месяц, затянув Вермахт в позиционные бои.

В том реальном составе, который имела голландская армия в 1940 году шансов не было, на мой взгляд. Просто было уже поздно. А вот если бы власти Нидерландов осознали, что тот, кто не хочет кормить свою армию, будет кормить чужую… Хоть и говорят, что страна маленькая и небогатая, но всё относительно. Пусть Голландия и не находилась в периоде своего расцвета, как колониальная империя, но всё-таки колониальной империей оставалось. Значит было кого ограбить, называю своими именами. Тем более, что на благое (для голландцев) дело ведь. Так что какое-то количество дополнительных мешков с гульденами можно было набрать. Важно их потратить вовремя и с умом. И ежели начать с рубежа 30-х годов, то что бы могла сделать Голландия для укрепления своей обороны?

Попробуем рассуждать максимально из веяний того времени, стараясь не вставить на уровень знаний сегодняшних.

Первое и главное. Численность армии. Напомню, что 8-миллионная Голландия смогла выставить меньше войск, чем Финляндия, в которой было чуть больше 3,5 миллионов населения. Обучать большую армию сложно, но есть рядом примеры Швейцарии и Чехословакии, в которых немалая роль отводилась для ополчения. Можно даже раздать части населения оружие домой, чтобы они сразу по мобилизации собирались в территориальные части и занимали позиции на всяких укреплённых линиях.

В целом же сразу готовиться к тому, чтобы значительную часть не только резервистов, но и ополчения отводить в «Крепость Голландия» на тыловые или второстепенные участки, и там уже проводить формирование, обучать и доучивать. Для такой маленькой страны, тем более исходящей из оборонительной тактики, надо готовить к войне сразу весь народ и мобилизация должна быть всеобщей. Причем не только в армии, но и весь транспорт, промышленность, медицина должны работать по-военному, и, по сути, каждый житель должен быть мобилизован. Вплоть до запрета менять рабочее место и передвигаться по стране без приказа. Без этого не выстоять. Слава богу, тогда нынешнюю «демократию» ещё не изобрели, так что шансы были.

Но второе, и не менее главное — это вооружить армию.

В том, что касается стрелкового оружия, то по качеству, хоть и хотелось желать лучшего, терпимо. Главное тут количество.

А вот с артиллерией: полевой, противотанковой, зенитной, надо что-то кардинально решать.

Тут есть два пути. Собрать всё, что «плохо лежит» после Первой Мировой войны. Причём почти в буквальном смысле. Во Франции имелось очень много старых артиллерийских систем, которые они дарили, поскольку хранить было дороже. Было и немало трофейного немецкого вооружения. На хорошее претендовать, не принимавшей в войне участия Голландии, было сложно, но пригодилось бы и никому не нужное старое вооружение. Главное, чтобы боеприпасы нашлись. Как его использовать — об этом ниже.

Кстати, я нашел данные по количеству германских артиллерийских орудий, которые достались Нидерландам после Первой Мировой войны:

  • 22 150-мм пушки;
  • 60 105-мм пушек;
  • 110 150-мм гаубиц;
  • 60 105-мм гаубиц;
  • 50 77-мм пушек;
  • 4 88-мм зенитных орудия;
  • 53 20-мм автоматических пушки.

Не совсем понятно, куда делось всё это? В колонии вроде не отправляли? Продали?

Второе и важное, всё-таки производить для себя и у себя. Как известно, голландцы, когда спохватились, уже не могли многое купить из того, что было жизненно важно. А ведь у них имелись и собственные наработки, которые либо игнорировались, либо шли на экспорт.

Давайте посмотрим, что выпускалось или, хотя бы, создавалось голландской фирмой Hollandsche Industrie- en Handelsmaatschappij, более известна по аббревиатуре HIH, а позже как «Сидериус» (HIH Siderius). Она хоть и голландская, но в 1922 года акции были выкуплены германской фирмой «Рейнметалл» (Rheinmetall), которая и внедряла там многие свои разработки.

Вот перечень продукции этой фирмы:

Могла ли голландская армия противостоять Вермахту?

Некоторые образцы орудий HIH:

Причём HIH была не единственной фирмой. Так на государственном арсенале (Staatsbedrijf der Artillerie-Inrichtingen) был в 1928 году изготовлен опытный образец пехотного орудия калибром 31 мм. Известная как 31mm Boxman L39. Для своего времени орудие было вполне приемлемое.

Могла ли голландская армия противостоять Вермахту?

Словом, шансы перевооружить армию отечественными системами у голландцев были, а объяснять почему лучше делать своё, а не покупать чужое, полагаю нет необходимости. Кстати, о деньгах. Надо помнить, что создание или развитие военной промышленности требует затрат, но с другой стороны и служит локомотивом всей экономики.

Имея достаточно для небольшой армии современных артиллерийских орудий, и большой запас старых пушек, голландцы уже получали больше шансов. Главное, правильно организовать, но об этом позже.

Давайте посмотрим на очень важную составляющую — на авиацию.

Здесь опять же, у голландцев возможности были. Имея целых три авиационных фирмы: «Фоккер», «Кулховен» и «Шельда», они имели образцы всех необходимых боевых самолётов. И даже больше, чем нужно, поскольку тяжёлые четырёхмоторные бомбардировщики для голландской армии были бы излишней роскошью.

Вот вам для рассмотрения небольшая подборка проектов голландских самолётов:

В числе разработок голландских конструкторов были и истребители, и штурмовики, и пикирующие бомбардировщики, которые очень бы пригодились армии в 1940 году.

Что можно было бы рассматривать, как возможный вариант. Как и в реальности полевые войска занимают позиции на укреплённых линиях Греббе и Пел, с целью максимально сдержать немцев и дать время развернуть остальные силы. Чего в реальности не удалось. Оборону на линии «Крепости Голландия» должны занять войска второго эшелона, то есть ополчение и резервисты старших возрастов. Они составят бригады с буквенными обозначениями, как и в реале: от А и, видимо, до Н. Туда же потом должны отступить и полевые войска, если, их, конечно, не разгромят немцы.

Приведу тут карту реальную на 1940 год.

Любителям альтернативной истории: могла ли голландская армия противостоять Вермахту?

Что нужно, чтобы избежать разгрома.

Ну, во-первых, более сильное ПВО. И зенитная артиллерия, и истребители. Понятно, что возможности ограничены, но количество зенитных орудий может быть вдвое больше. Хотя бы из того исходя, сколько орудий голландцы пытались купить, но не смогли или не успели.

Авиационная поддержка нужна и сухопутным войскам, а для этого нужны штурмовики и лёгкие бомбардировщики, желательно пикирующие. Плюс истребительное прикрытие. Это всё реально, если только немцам не удастся сжечь значительную часть самолётов в первые минуты войны на аэродромах. А в этом они мастера.

В том, что касается фортификации, в варианте Нидерландов ничего принципиально изменить нельзя. Конечно, можно строить ДОТы не с метровыми стенками, а с двухметровыми. Но что это меняет? Поскольку ДОТы для фронтального огня, то немцы будут не пытаться разрушить железобетон, а бить по амбразурам. Полноценные же ДОТы фланкирующего огня (в нашей терминологии капониры и полукапониры) в условиях Нидерландов ставить не получится. Там обороны строится по берегам рек, а чаще каналов, которые ещё и прямые как стрела.

Могла ли голландская армия противостоять Вермахту?

Но вот реки и каналы бы можно было очень удачно использовать. Голландцы в реальности создали целую флотилию из двух канонерок, торпедного катера и нескольких катеров, плюс несколько отрядов минирования и отрядов мобилизованных катеров для действий на реках.

А если бы сразу воспользовались своими географическими особенностями. Ведь речные корабли (и даже морские с небольшой осадкой) могут проникать почти в любую часть страны.

Заранее предусмотреть мобилизацию всех быстроходных катеров (а их было немало), а также судов, на которых можно размещать тяжёлое вооружение, вплоть до несамоходных барж. На последние ставить старые 150-мм пушки, но подготовить это надо в мирное время. А для надежности ещё и зенитное орудие вместе с пушкой. Кроме таких артиллерийских плавучих батарей подготовить плавучие зенитные батареи. Немецким лётчикам будет намного сложнее, если зенитные батареи смогут относительно быстро менять дислокацию. Пусть даже на пару сотен метров.

В результате плавучие батареи смогут поддерживать сухопутные войска передвигаясь в нужный район по рекам, каналам и выходя в озеро Эйсселмер. На озере можно иметь и более крупные морские корабли, эсминцы туда точно заходить могут. Таким образом сухопутные войска могут получить сильную и мобильную артиллерийскую поддержку с использованием устаревших орудий. Конечно, стрельбы с подвижной водной позиции требует бо́льшей подготовки. Но с другой стороны и немцы массой танков в Голландии не воевали. А против пехоты и кавалерии особенно (кавалерийская дивизия, кстати, как раз в Голландии и воевала) такая стрельба по площадям 40-кг снарядами будет достаточно эффективна. Ну а лёгкие катера смогут выполнять роль речной кавалерии, стремительно передвигаясь в нужные районы.

И это мы пока про импровизации всякие говорим. А у голландцев были и канонерские лодки, которые в основном остались в море, хотя могли и по рекам ходить. Создавать специальные речные мониторы в условиях Нидерландов смысла, наверное, и нет. А вот хотя бы два десятка бронекатеров оказались бы очень серьёзным оружием. Пусть даже не такие как в СССР, но хоть какая-то броня и 75-мм пушка плюс крупнокалиберный пулемёт. Практически тяжёлый танк, только речной. Бороться с такими немцам было бы не очень легко. Кроме противотанковых пушек или зениток на прямой наводке против скоростного и маневренного бронекатера мало что поможет.

Теперь по поводу самой «Крепости Голландия», к которой немцы неминуемо подойдут, так как полевые войска в передовых укрепрайонах остановить Вермахт в любом случае не смогут. Выстраивать большое числе железобетонных казематов в любом случае не получится. Упор можно сделать на массированное применение устаревшей артиллерии, которую желательно поставить в казематы, бункеры и пр. От стрельбы прямой наводкой эти укрытия не спасут, но защитят орудия от тяжёлой артиллерии немцев. В ход можно пустить всё, что способно хоть раз выстрелить: собственные 84-мм, 120-мм и 150-мм пушки, французские 80-мм, 90-мм, 120-мм и 155-мм пушки, все немецкие орудия, которые удастся получить после Первой Мировой. Даже с ограниченным числом снарядов. Все эти старые пушки, совершено бесполезные в полевых условиях, находясь в бетонных укрытиях, ещё способны создать большие проблемы немецкой пехоте.

Могла ли голландская армия противостоять Вермахту?

Вот такая, максимально кратко изложенная, картина получается у меня с учётом всех знаний по голландской армии. Если честно, перебрав ещё раз все потенциальные возможности, я и в предложенном мной раскладе, не вижу у голландцев шансов удержать Вермахт какой-то достаточный срок. Даже если союзники пойдут на помощь, на это потребуется время. А его у голландцев очень мало.

Может быть кто-то предложит ещё какие-то другие варианты… но это уже совсем другая история.

Могла ли голландская армия противостоять Вермахту?

Источник — https://zen.yandex.ru/media/cyrilsh/liubiteliam-alternativnoi-istorii-mogla-li-gollandskaia-armiia-protivostoiat-vermahtu-6135ca745a15184a84f9b404?&

7
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
3 Цепочка комментария
4 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
6 Авторы комментариев
ALL2AlexandrKХома БрутHerwig Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о

Улыбнуло, когда увидел фотографию лёгкого бомбардировщика. Точная копия Су-2 и B5N! По логике Резуна, разработка «крылатого шакала» говорит о подготовке к нападению на соседей.

ALL2
ALL2

Улыбнуло, когда увидел фотографию лёгкого бомбардировщика. Точная копия Су-2 и B5N! По логике Резуна, разработка «крылатого шакала» говорит о подготовке к нападению на соседей.

В 40-м году, при таком соотношении сил, бомбардировщики для голландцев, это пустая трата ресурсов. А вот истребители и истребители-бомбардировщики, с сильным, как указывалось зенитным прикрытием аэродромов….

Herwig
Herwig

+++++++++

Хома Брут

Статью не читал, но осуждаю… Вру. Прочитал. 1. Швейцарский опыт. Иметь оружие в каждом доме, предполагая, что каждый домовладелец супергерой — суперкруто. Но кто и когда проверял эту концепцию, когда регулярная армия входит в твою столицу. Конечно, можно вспомнить Грозный, но тогда Советская армия входила в СВОЙ город, а не в Варшаву какую-то. 2. Техника. Техника это хорошо. Но, предположим, Голландские истребители сбили бы немецких самолётов на 20% больше. Это решило бы войну в воздухе? 3. Речной флот. Была в СССР Дунайская флотилия. Успехи были. Раз десять перечитывал доступные материалы по июнь 41-го. И что греха таить, мерещилось мне, как юным пулемётчиком высаживаюсь на побережье Румынии под Измаилом. Но с точки зрения стратегии что? Подгони к берегу реки/канала пару десятков танков с несерьёзными пушками. И где будут эти супербронекатера и мониторы? Известно где. супротив количества артиллерии штыковая доблесть не пляшет. 4. Значение артиллерии недооценивать — глупость. Но только, артиллерия может сражаться с врагом на равных при равном количестве. Тут вступает в силу закон больших чисел. 5. Артиллерия в казематах бесполезна против сапёров с тонной взрывчатки на тележке. Проверено в Первую мировую. Какой полезный вывод следует из моего поста? Даже при супернапряжении промышленности и экономики голландцы не смогли бы создать равноценную… Подробнее »

AlexandrK

как юным пулемётчиком высаживаюсь на побережье Румынии под Измаилом

чем закончилось?

Взял Париж….

ALL2
ALL2

Швейцарский опыт. Иметь оружие в каждом доме, предполагая, что каждый домовладелец супергерой — суперкруто. Но кто и когда проверял эту концепцию, когда регулярная армия входит в твою столицу. Конечно, можно вспомнить Грозный, но тогда Советская армия входила в СВОЙ город, а не в Варшаву какую-то.

Формально — точно не советская. Кроме того, «свой-не свой», это до первых чувствительных потерь. А так, наличие стрелкового оружия дома облегчает мобилизацию и подготовку. И минус расходы на оружейку в части. Ну, и если домовладелец с яйцами, а такие встречаются везде, то и диверсантам меньше веселья.

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить