Мог ли Т-45 стать лучшим лёгким танком СССР или Т-60 с большой пушкой

14
6

Весной 1942-го года, когда был издан приказ о прекращении производства легкого танка «Т-60», горьковский завод хотели сразу занять выпуском легкого «Т-70», но руководство завода этому упорно сопротивлялось, хотя бы даже потому что «Т-70» требовал больше двигателей, с которыми и так была проблема.

Мог ли Т-45 стать лучшим лёгким танком СССР или Т-60 с большой пушкой

И даже зам. начальника наркомата танковой промышленности — знаменитый Гинзбург, хотел продолжить сборку именно «Т-60», и отодвигал производство «Т-70» (потому что хотел представить свою разработку сау на базе «Т-60»).

Поэтому летом 1942-го года, в попытках произвести хоть что-то новое, заводчане соорудили модификацию «Т-60» (которая и станет тем самым «Т-45»). Командование очень засомневалось в ней, но Гинзбург продавил машину, и постановил: «испытать этот танк маршем на 200 км, результаты прислать в главное автобронетанковое управление».

Следовательно, вообще сам танк по факту получился из-за нежелания завода производить новый Т-70, а не попытки разработать конкретный новый танк…

Т-45

Т-45

Инженеры попробовали поставить на «Т-45» автобусный поношенный (но доработанный) двигатель ЗиС-16 (86 л.с.) под новым обозначением «ЗиС-60». С этим двигателем «Т-45» и отправился на испытательный полигон 19-го мая 1942-го года.

Танк впоследствии еще собирались добронировать и заменить 20 мм пушку ТНШ на 45-мм орудие 20К, поэтому танк довесили грузами до рассчитанных 6,8 тонн. Танк вес выдержал без особых нареканий.

Под 45-мм орудие разработали новую башню (на минуточку, с кормовой нишей!!!), куда также установили 7,62 мм пулемет ДТ. Борта добронировали до 35-ти мм, а лоб с 15-ти до 25-ти мм. Предполагалось, что при необходимости на лоб можно будет приварить еще до 20 мм брони. К этим цифрам вернемся в конце.

Танк Т-45

Танк Т-45

Поскольку больше тех двигателей ЗиС-16 не было, на «Т-45» поставили менее мощный, 73-сильный ЗиС-5 с грузовика. Так разогнали до 37 км/ч, и на этом успокоились..

20-го мая 1942-го года начались испытания. Экипаж в «Т-45» с новой пушкой ЗИС-19БМ (балистика 20К) смог выдавать в среднем 7,5 выстрелов в минуту с места и 3,5 на ходу. Несмотря на бо́льший калибр, 45-мм пушку оказалось обслуживать комфортнее чем 20-мм в более тесной башне. Точность оказалась 100%-ной (25 из 25).

С 6-го по 13-ое июня 1942-го года танк прошел 1505 км. В ходе них 2 раза из-за хлипких креплений вентилятора ломался двигатель и несколько раз под весом ломались единичные траки (что тогда было вообще не редкостью).

Т-45 на испытаниях

Т-45 на испытаниях

Испытания по итогам комиссии танк «Т-45» прошел успешно. Однако из-за одноместной башни и непоняток с двигателем, комиссия в спешке решила одобрить производство именно «Т-70», а не «Т-45».

Но опытный «Т-45» все же имеет боевую биографию. В последних числах сентября 1942-го года он попал в армию западного фронта, после чего его история к сожалению теряется..

Характеристики:

    • Масса — 6,8 тонн, с добронированным еще на 20 мм лбом предположительно около 7,2 т
    • экипаж — 2 человека
    • размеры — 4,1 м (длина) * 2,39 м (ширина)
    • вооружение — 45 мм пушка ЗИС-19БМ и один 7,62 мм пулемет ДТ

Мог ли Т-45 стать лучшим лёгким танком СССР или Т-60 с большой пушкой

бронепробитие
  • бронирование:

Лоб — 131 мм!!! (45 мм под углом 70 град) (добронированный вариант) или 73 мм (25 мм под углом 70 град).

Борт — 35 мм!

Лоб, борта башни — 25 мм

  • максимальная скорость — 37 км/ч
  • удельная мощность — 10,7 л.с. на тонну/ 10,2 л.с. на тонну при добронированном варианте (двигатель 73 л.с.)
  • запас хода — 300 км
Схема бронирования Т-45

Схема бронирования Т-45

ЧТО МЫ ИМЕЕМ ПО ИТОГУ? Танк, который при весе 7 тонн, имел приведенную лобовую броню в 130 мм и относительно неплохую 45-мм пушку (а не жалкий пулемет или 20-мм автоматическая пушка). Самое главное, напомню, что танк «Т-45» вес такой брони и более мощного орудия выдерживал!!! Ходовая и двигатель работали в приемлемом режиме (не считая мелочей вроде сломанного вентилятора)!!! Этот танк мог стать чудом советского танкостроения, но не сложилось… В СССР все делалось в угоду уже налаженного производства, забывая о том что производство любого танка когда-то только начиналось

Источник — https://zen.yandex.ru/media/tanki_bronetehnika_artilleria/t45—super-bronirovannyi-malysh-so-130-mm-lbom-luchshii-legkii-tank-sssr-5f403ea45ee796460638d023

24
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
6 Цепочка комментария
18 Ответы по цепочке
1 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
11 Авторы комментариев
vitaliy .kOgreSlashchovblacktiger63romm03 Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
Ogre

Даже с учётом

Лоб — 131 мм!!! (45 мм под углом 70 град) (добронированный вариант) или 73 мм (25 мм под углом 70 град).

аппарат не нужен. Вооружение крайне слабое как для противопехотных, так и для противотанковых целей, слабый мотор помноженный на узкие гусеницы- околонулевая проходимость вне дорог. Как разведтанк- плюс ко всему отсутствует обзорность. Нет, только ресурсы тратить, как показала практика (да-да, послезнание!) легкие танки Астрова есть паллиатив на тему дайте армии хоть что-нибудь на гусеницах и с пушкой.

MIG1965
MIG1965

Т-70 строили тем не менее. Проблема как понял в другом. Предлагать ГАЗу ставить мотор ЗИС это было «непристойное» предложение. Особенно с учетом, что один дохлый автобусный мотор едва нашли

Ogre

Т-70 строили тем не менее.

строили, почти год, из той же потребности что и Т-60. Но после лета 43, они остались ЕМНИП только в лёгких САПах как командирские машины.

Предлагать ГАЗу ставить мотор ЗИС это было «непристойное» предложение. Особенно с учетом, что один дохлый автобусный мотор едва нашли

и это тоже вполне себе растрата ресурса.

blacktiger63

Предлагать ГАЗу ставить мотор ЗИС это было «непристойное» предложение.

Скорее неуместное, потому как массовое производство ГАЗ-202/203 уже налажено, а ЗИС-овских моторов делают значительно меньше, и когда смогут выйти на ГАЗ-овские объемы — х.з..

dragon.nur

На ГАЗовские объёмы — никогда.
Вопрос был в том, что из-за октябрьской паники 1941 производство ЗИС вообще временно проваливалось до абсолютного нуля — пока барахло не перевезли и не смонтировали в Миассе. Определённая сермяжная правда в создании завода унифицированных двигателей аля месье Мамай была, к тому и пришли с моторным производством ЯАЗ, поздней ЯМЗ, однако ж средства и местность им были выбраны негодные.

MIG1965
MIG1965

Вопрос где собирались производить решает многое. Если Т-60 строили бы в Москве и далее завод №37 едет в Свердловск — то это одни условия, в Горьком другие. Есть масса вещей, которые хрен узнаешь из истории, но которые могли решать почти все.
Например: на складах Большевика и Арсенала в 1941 «залежалось» 1500 стволов 45мм орудий. И пока я это не знал, то диву давался, как можно было организовать производство по 25-35 орудий 45мм в сутки летом 1941 в Ленинграде. Это касается многого.
Мало ли чего могло залежаться на номерных заводах. В отчетах по сданной продукции этого как правило нет. И в ряде случаев завод может работать даже без поставок комплектующих какое-то время. Со стороны этого не понять вообще…

blacktiger63

Когда-то давно, мы с коллегой Юра27 сочиняли подобный танк, только с немного другой ходовой.http://alternathistory.com/broneshmakodyavka-imeni-yury27/
Смущает ВЛД в 45мм(!), при весе менее 7-ми тонн. Полагаю, автор ошибся и такую толщину мог иметь лоб рубки мехвода да НЛД.

Вооружение крайне слабое как для противопехотных, так и для противотанковых целей,

45мм пушка отлично справлялась с задачами поддержки пехоты всю войну. Противотанковость — на Мардер с БТР-ом хватит, остальные — пусть ИПТАБ-ы разбираются.

слабый мотор помноженный на узкие гусеницы- околонулевая проходимость вне дорог.

На плохую проходимость Т-60 не особо жаловались, а тут крутящий момент у движка поболе будет.

легкие танки Астрова есть паллиатив

Легкие танки имеют свою нишу применения, не надо их совать вместо средних и будет вам счастье. Американцы всю войну провоевали с легкими танками. А уж как в РККА уважали легкий Валентайн, всю войну прошел.

Ogre

45мм пушка отлично справлялась с задачами поддержки пехоты всю войну.

Чем? 118 а то и 78 граммами тротила в УО-243? В гранате Ф-1 до 90гр.

Противотанковость — на Мардер с БТР-ом хватит, остальные — пусть ИПТАБ-ы разбираются.

ИПТАП эт конечно хорошо, только он обычно где-то там, а эта каракатица тут стоит.

На плохую проходимость Т-60 не особо жаловались

В грязи, снегу, в поле постоянно на пузо садился, емнип даже у Исаева об этом есть.

Легкие танки имеют свою нишу применения,

в чём же их ниша в ВОВ? Пехотные танки? М.б. разведка? Или не дай боги, как Ротмистрову, пришлось под Курском в танковый бой бросать?

Американцы всю войну провоевали с легкими танками.

они всю войну по океанским островам как лягушки прыгали, и опыт их соответствующий. А как в европах высадились, так и присели перед немцами на корточки.

maksim korotkij

По опыту войны 45-мм пушка была признана практически утратившей значение как противотанковая , но , одновременно , оценивалась как мощное оружие непосредственной поддержки пехоты на уровне роты-батальона.

blacktiger63

Чем?

Я не знаю, как там было в снарядах, но пулеметам хватало. А таскать с собой в атаку 105мм гаубицу пехоте неудобно, в отличие от легкой 53-К.

ИПТАП эт конечно хорошо, только он обычно где-то там, а эта каракатица тут стоит.

Как раз обычно с карактицами разбираются ИПТАП-ы. Причем, настолько успешно, что в 43-м году РККА отказалась от предложенных ей базук.

В грязи, снегу, в поле постоянно на пузо садился, емнип даже у Исаева об этом есть.

Ну, проходимость у Т-60 по снегу ниже чем у Т-34 или КВ, слишком они легкие, и клиренс меньше. Зато по болоту очень даже неплохая проходимость, опять же, из-за малого веса.

в чём же их ниша в ВОВ? Пехотные танки? М.б. разведка?

Да, например, Валентайн был очень востребован всю войну, до самого мая 45-го, именно как танк НПП. А американцы широко использовали свои легкие танки и для разведки и для зачистки местности после прохода средних танков

Ogre

Я не знаю, как там было в снарядах, но пулеметам хватало.

сильное преувеличение, коллега. Немецкая полевая фортификация ещё с ПМВ рассчитана на защиту от 76,2 мм ОФС. 45мм ни одну ДОТ/ДЗОТ не возьмёт. М.б. забросит в окно дома при бое в городе, но тут нужна прямая наводка, и лучше калибр 122мм+, иначе ИСЫ/ИСУ ездили бы с сорокапятками.

Как раз обычно с карактицами разбираются ИПТАП-ы. Причем, настолько успешно, что в 43-м году РККА отказалась от предложенных ей базук.

Разве ИПТАП не средство усиления уровня армии?

Да, например, Валентайн был очень востребован всю войну, до самого мая 45-го, именно как танк НПП.

Танк НПП с 40мм пушкой со сплошным бронебойным снарядом и вообще без ОФС? Наверное это от гениальности бриттов и всеобщего танкового богатства.

А американцы широко использовали свои легкие танки и для разведки и для зачистки местности после прохода средних танков

Общеизвестные специалисты массового боевого применения БТТ. smile

blacktiger63

Немецкая полевая фортификация ещё с ПМВ рассчитана на защиту от 76,2 мм ОФС. 45мм ни одну ДОТ/ДЗОТ не возьмёт. М.б. забросит в окно дома при бое в городе, но тут нужна прямая наводка, и лучше калибр 122мм+, иначе ИСЫ/ИСУ ездили бы с сорокапятками.

Ну зачем вы пишите ерунду? Причем тут все это?
Место 45-тки в наступающих рядах пехотного батальона, вместе с максимками и 82мм минометами, их катят расчеты, отстреливая «проявялющиеся» по ходу пулеметные гнезда. ЗИС-3 уже слишком тяжела для этого, 76мм полковушка, конечно, еще лучше будет, но и 45-тка вполне может с 800 метров засадить умиротворяющий снаряд в амбразуру ДОТ-а.

Разве ИПТАП не средство усиления уровня армии?

Без понятия. Главное — танки отстреливали да так эффективно, что пехота практически не принимала участие в ПТО.

Танк НПП с 40мм пушкой со сплошным бронебойным снарядом и вообще без ОФС? Наверное это от гениальности бриттов и всеобщего танкового богатства.

Не, это от незнания матчасти. Учите, и будет вам щастье.

Общеизвестные специалисты массового боевого применения БТТ.

Общеизвестные, массовые — я х.з., но то, что до Берлина дошли — знаю точно. Видимо, что-то знали и умели.

Ogre

Ну зачем вы пишите ерунду? Причем тут все это?

А при том что

пулеметные гнезда.

это не пулемётчик в полный рост с МГ наперевес, а минимум укреплённый утрамбованной землёй толщиной в метр и брёвнами окоп, хорошо если не перекрытый в два-три наката.

45-тка вполне может с 800 метров засадить умиротворяющий снаряд в амбразуру ДОТ-а.

Доты (долговременные огневые точки) где-то с РЯВ строятся для флангового огня, у них, обычно не бывает фронтальных амбразур тем более доступных для мелкокалиберной артиллерии.

Не, это от незнания матчасти. Учите, и будет вам щастье.

Погуглили бы что ли для приличия, коллега.

Общеизвестные, массовые — я х.з., но то, что до Берлина дошли —

Кто, американцы на Чаффи? Или бритты на Матильдах? Коллега, а мы с вами в одном мире живём? 0_о

blacktiger63

э то не пулемётчик в полный рост с МГ наперевес, а минимум укреплённый утрамбованной землёй толщиной в метр и брёвнами окоп, хорошо если не перекрытый в два-три наката. Как неожиданно! Ну я конечно же о таком не догадывался. Еще раз для альтернативно одаренных: — наступает пехотный батальон, неожиданно вскрывается огневая точка — пулемет. В ДОТ-е или ДЗОТ-е. Что делать батальону? Бечь на пулемет с криками Уря? Залечь под огнем и ждать у моря погоды в иде трех вариантов: — прилетит Ил-2 и куда-то выгрузится, возможно и попадет; — минометчики попробуют расковырять ДОТ, примерно к вечеру, если мин хватит; — гонец добежит (если не убьют по дороге) до гаубичной батареи и те сумев его понять, пальнуть куда надо, что вряд-ли; Я бы уповал на 4-й вариант — подкатить сорокопятку и попытаться засадить снаряд в амбразуру пулемета. Уверен, что это на порядки быстрее и гораздо менее затратно по боеприпасам. Тем более, что пушку все время катили за наступающим батальоном, и пушкарям даже особо объяснять ничего не надо, они и так все видели. у них, обычно не бывает фронтальных амбразур тем более доступных для мелкокалиберной артиллерии. Ну вот опять. Один какой-то умник написал и теперь все с тупым восторгом повторяют, не понимая смысла.… Подробнее »

Ogre

Еще раз для альтернативно одаренных: — наступает пехотный батальон, неожиданно

Это вы наверное о себе?
Потому что чтобы

Я бы уповал на 4-й вариант — подкатить сорокопятку и попытаться засадить снаряд в амбразуру пулемета.

Надо повернуть вашу 45-ку, или ваш Т-45 боком к вражеской линии обороны или вообще спиной к такому же доту на противоположном фланге.

Ну так и погуглите наконец, какие пушки ставили на Валентайны, примерно с 9-й модификации, а то пишите херь.

Т.е. вы, ваше гениальшество, согласны, что даже бритты, в конце войны допёрли до мысли о бесполезности артиллерии ниже 75мм.?

однако в реале у союзников на Западном фронте было немалое количество легких М-5А1 и Т-24.

Угу, и как они по-вашему

я х.з., но то, что до Берлина дошли — знаю точно

этими каракатицами-то? Очинно интересно, как Стюарты имперскую канцелярию или там Райхстаг штурмовали…

Slashchov

А какая разница, если этого заряда достаточно, чтобы разнести 1,4 кг стали снаряда вокруг? У немцев 37-мм забрасывала снарядик в 0,9 кг, и всё устраивало (фактически разрыв ручной гранаты), и в пехотных атаках 37-мм противотанковая пушка забрасывала противника осколочными снарядами со скоростью 25 снарядов в минуту.

У нас тоже по штатному расписанию основной боекомплект 45-мм противотанковой пушки — осколочно фугасные снаряды
http://army.armor.kiev.ua/hist/strelpolkc-1941.php
Мало удовольствия, когда пулемётную точку забрасывают 34-45-мм осколочно-фугасными снарядами в таком темпе

адмирал бенбоу

Некто Ю. Пашолок описывает несколько иную историю появления Т-45 — https://warspot.ru/6712-modernizatsiya-maloy-krovyu-t-45-i-drugie с началом проектирования еще осенью 1941-го и плановым сроком выхода танка на испытания 1 февраля 1942 года

W_Scharapow

Боевая эффективность не хуже Т-70 по совокупности огневой мощи. Но поставок моторов в ~90 л.с. по л-л наши вряд ли смогли пробить. Но вариант…
Правда непронятно, как бы тогда армия получила бы Су-76, базы-то нет!

dragon.nur

Моторы на 90 л.с. по лендлизу — это Hercules JXD. Только где ж напастись столько авиационного (!) бензина КБ-70?
СУ-76 приспособили бы так или иначе; удлинение шасси напрашивалось давно.

W_Scharapow

https://wwii.space/gruzovyie-i-spetsialnyie-avtomobili-ssh/3/
Вот масса движков 84-100 коней. Геркулес среди них немного дефективный, т.к. нижнеклапанный.
А СУ-76 могли вообще слепить на базе Валентина. Сделать чуть покороче за счёт перекомпоновки и броню потоньше, пушку как в оригинале и фперёд!

vitaliy .k

Нечоег придумьівать,. Есть Т-45-й надобно двиг. Как вариант-поставки от союзников

vitaliy .k

А заказать в Америку форсированньіе ЗИС-16 вариант?!

NF

++++++++++

romm03

Броский заголовок, минимум информации….. Таким становиться интернет….

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить