Модернизация Т-55 для боёв в городе.

Апр 17 2013
+
14
-

В ходе сбора материалов по статье посвящённой заказу Российским министерством обороны танков для городских боёв, наткнулся на сайте Популярной Механики на очень интересный, но не бесспорный, вариант альтернативного танка для боёв в городе. Причём, выполненный, на базе заслуженного ветерана  - Т-55.

Автор данного проекта, если я правильно понял, некто Вячеслав Шпаковский.

Итак, в чём же суть проекта?

Автор, прежде всего предлагает заменить штатную башню на необитаемый боевой модуль со 140 мм пушкой. Видимо на тот который будет стоять на российских танках четвёртого поколения. В этом решении я вижу несколько проблем. Кроме очевидного – такого боевого модуля ещё нет. И главное, даже после того как он появится, очень мала вероятность того что он так уж легко станет на Т-55. Этот вариант не решает главной проблемы – ограниченной манёвренности в городских условиях, из-за длинного орудия. Как я писал ранее в статье - Прообраз идеального танка для городского боя, лучшим вариантом будет специально разработанная для этого танка пушка. В идеале, от 152 мм и выше. И там же я писал, что ею вполне может выступить гаубица, ведь дальность стрельбы в городских условия, особо не важна.

Правда, справедливости ради, стоит заметить, что в пояснительной записке по этому танку автор указал что калибр орудия следует увеличить до 152/155 мм, а в перспективе и до 160/164 мм.

Кроме этого автор проекта предлагает ещё одно спорное решение. Это установить сзади танка, бронированный короб, для размещения десанта. Десант должен будет размещаться на специальных мягких ковриках из негорючего материала. Как показано на картинке данная конструкция не будет мешать танку вести огонь назад.

Во время просмотра боёв в Сирии мы часто видели, как танки отступая по улице ведут огонь назад. То есть по мнению автора танковая пушка калибра 140 мм должна стрелять прямо над головами десантников. На мой взгляд, если их и не сдует с брони танка, то контузит однозначно.

Кроме того, на мой взгляд, десант должен находится не на броне (всё-таки как не крути сверху бронекороб не защищает и десант окажется незащищенным с верхних этажей домов) а внутри специальных тяжёлых БТРов. Которые уже давно разработаны. Просто нет воли у руководства поставить их на вооружение.

Как резюме, хочу написать, что, на мой взгляд, единственной ценной идеей этого проекта является идея переоборудования старых танков в специализированные танки для городского боя.

Comment viewing options

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
barbarossa's picture
Submitted by barbarossa on Tue, 23/04/2013 - 16:40.

Проект представляет собой обычный линейный танк с ограниченным заброневым объемом и недостаточными углами наводки по вертикали.Он хорошо бы смотрелся в пустыне,на Голанских Высотах.Пушка-длинная,  с большой начальной скоростью снаряда , по сути противотанковая.Снаряды унитарного заряжения. Не понятно, как будут подаваться снаряды при заряжании,  " по улице " ? За казенником пушки никакого бронетоннеля для подачи длинных боеприпасов не видно .Для города нужна, скорее гаубица или мортира с большими углами наведения,тонкостенным снарядом с большим разрывным зарядом.Может и с раздельным заряжанием.С поленом легче чем с бревном.В этой же 140 мм пушки куда пойдет откат, даже при небольших углах возвышения?Бронекузов для пехоты, я бы сделал прицепным , с возможностью отцепится от танка и удрать. Танк  вообще лучше бы был сочлененным. и покороче , "колобок" , а не " багет " .Бульдозерного отвала нет, а он не только необходимый инструмент, но и подвижный щит. А на минном поле еще и трал .Такие давно известны .Т-55 можно распилить пополам и сделать сочлененную машину, м.б. с двумя моторами-экранами,по одному в каждой половине танка. По сути это была бы "сцепка" из двух коротких танков .Чуть что, и они  "разбежались бы " .Подошла бы и безоткатная пушка. Она в одну сторону снаряд шлет, а с другой врагов сдувает.Да и пыль поднятая выхлопом хорошо маскирует танк.Из  безоткатной  можно и птурсами стрелять, причем сразу в две стороны. Удобно, если враги кругом .

ser.'s picture
Submitted by ser. on Sat, 20/04/2013 - 18:55.

Танк для боя в городе на базе Т55 в моём виденье -на шасси  ставится башня  с Ноны-универсальный нарезной 120мм миномёт-пушка,спаренные крупнокалиберный  и обычный пулемёты и желательно несколько телеуправляемых(хотябы один) пулемёты-перекрыть слепые зоны сбоку сзади.Двигатель можно послабее процентов на 20, баки меньше.Ввести дополнительного командира -наблюдателя,оператора.Оснастить танк привязным микровертолётом с несколкими телекамерами (возможно направленными чуствительными микрофонами) питание электрическое от сети танка.

Fonzeppelin's picture
Submitted by Fonzeppelin on Fri, 19/04/2013 - 20:21.

Услуга платная.

Мда. Тяжелая же жизнь у номерных - своих мозгов нет, приходится арендовать...

20624's picture
Submitted by 20624 on Fri, 19/04/2013 - 22:02.

Я же говорил, что это один человек под двумя никами! От усталости, наверное, одно и то-же написал!

Tungsten's picture
Submitted by Tungsten on Fri, 19/04/2013 - 22:31.

20624 пишет:
Я же говорил, что это один человек под двумя никами! От усталости, наверное, одно и то-же написал!

Это повод задуматься - если у разных людей на ваш счёт мнения схожи , вероятно , что так оно и есть :)

 

В свете отрицания своих же слов и многочисленных противоречий в высказываниях ...

debilis vulgaris , по всей вероятности .

 Я не вернусь

Позвал меня в вечный полёт

Звон вазы разбитой

Fonzeppelin's picture
Submitted by Fonzeppelin on Fri, 19/04/2013 - 13:37.

Достаточно интересная книга, хотя порой автор слишком по-дилетантски пытается решать сложные задачи простыми методами...

Fonzeppelin's picture
Submitted by Fonzeppelin on Thu, 18/04/2013 - 22:07.

В общем-то да.

Граната - это снаряд, которому необходим начальный импульс. В его конструкции нет "стартового двигателя", способного преодолеть инерцию неподвижного тела. 

Fonzeppelin's picture
Submitted by Fonzeppelin on Thu, 18/04/2013 - 21:47.

Попросту говоря: ракета, это так, которая умеет boost/sustain.

Граната - умеет только sustain. Т.е. двигатель гранаты рассчитан на поддержание скорости в полете, когда инерция уже преодолена ВЫСТРЕЛОМ из ствола.

Tungsten's picture
Submitted by Tungsten on Thu, 18/04/2013 - 22:03.

Fonzeppelin пишет:
Граната - умеет только sustain. Т.е. двигатель гранаты рассчитан на поддержание скорости в полете, когда инерция уже преодолена ВЫСТРЕЛОМ из ствола.

Более того , двигатель гранаты скорость не поддерживает - он обеспечивает короткий дополнительный импульс , несколько повышающий скорость . Далее граната летит по инерции , как обычный снаряд .

 Я не вернусь

Позвал меня в вечный полёт

Звон вазы разбитой

гело's picture
Submitted by гело on Thu, 18/04/2013 - 17:46.

Для боя в городе чисто один танк не прокатит.Нужны группы зачистки и машина огневой подддержки.По опыту применения такого Сирийцами в Бейруте.У них машиной огневой поддержки выступалт ЗСУ -57-2.Группы шли впереди при встрече сопротивления и узлов обороны они выносились ЗСУ.57мм вполне хванало пробивать ж-б панели.

По моему на такую машину хорошо подойдет танковый огнемет--психологический эффект огромный когда противник увидит море огня.Сверхмощный калибр тоже не нужен--боекомплект сильно уменьшиться.

А вообще Шпаковский книгу написал про альтернативные танки я ее здесь выкладывал--весьма занятная.

Tungsten's picture
Submitted by Tungsten on Thu, 18/04/2013 - 20:47.

гело пишет:
А вообще Шпаковский книгу написал про альтернативные танки я ее здесь выкладывал--весьма занятная.

Коллега , не поделитесь ссылочкой для опоздавшего ?

 Я не вернусь

Позвал меня в вечный полёт

Звон вазы разбитой

гело's picture
Submitted by гело on Fri, 19/04/2013 - 04:42.

Tungsten пишет:

гело пишет:
А вообще Шпаковский книгу написал про альтернативные танки я ее здесь выкладывал--весьма занятная.

Коллега , не поделитесь ссылочкой для опоздавшего ?

http://www.kodges.ru/army/voenteh/41645-tanki-unikalnye-i-paradoksalnye.html

'Танки.Уникальные и парадоксальные" В сети полно выложено

Tungsten's picture
Submitted by Tungsten on Fri, 19/04/2013 - 08:04.

гело пишет:
'Танки.Уникальные и парадоксальные"

 

Спасибо .

 Я не вернусь

Позвал меня в вечный полёт

Звон вазы разбитой

byakin's picture
Submitted by byakin on Thu, 18/04/2013 - 20:54.

Tungsten пишет:

гело пишет:
А вообще Шпаковский книгу написал про альтернативные танки я ее здесь выкладывал--весьма занятная.

Коллега , не поделитесь ссылочкой для опоздавшего ?

хоть я не гело, но

http://alternathistory.org.ua/v-o-shpakovskii-tanki-unikalnye-i-paradoksalnye-skachat

В словосочетании «альтернативная история» многие авторы упирают на слово «альтернативная», совершенно забывая про слово «история»

А-Мэн-68's picture
Submitted by А-Мэн-68 on Thu, 18/04/2013 - 17:20.

Объясните мне, дураку, зачкем создавать узкоспециализированную машину? Сначала "танк для боя в городе", потом -- "танк для боя в поле", потом отдельно -- "танк для боя в кустарнике"? Всё ещё ошибки в тактике пытаемся заделать путём принятия на вооружение убердевайсов?

Tungsten's picture
Submitted by Tungsten on Thu, 18/04/2013 - 17:33.

А-Мэн-68 пишет:
Объясните мне, дураку, зачкем создавать узкоспециализированную машину? Сначала "танк для боя в городе", потом -- "танк для боя в поле", потом отдельно -- "танк для боя в кустарнике"?

Коллега - я этот вопрос уже несколько раз задавал , но НИКТО на него не смог ответить . Даже не попытался никто .

 Я не вернусь

Позвал меня в вечный полёт

Звон вазы разбитой

ser.'s picture
Submitted by ser. on Sat, 20/04/2013 - 19:37.

Посмотрите ролики война в Сирии-и дело не в отсутствии пехотного прикрытия неправильной тактике.Специализированный танк  сбережёт кучу жизней.Бои в городе это особые бои.

А-Мэн-68's picture
Submitted by А-Мэн-68 on вс, 21/04/2013 - 06:00.

ser. пишет:
Посмотрите ролики война в Сирии-и дело не в отсутствии пехотного прикрытия неправильной тактике.Специализированный танк  сбережёт кучу жизней.Бои в городе это особые бои.

Вспоминаем часть третью БУСВ. Бронетехника движется в городе ЗА пехотой. Подчёркиваю: ПОЗАДИ пехоты. Не менее чем в 100 метрах. Это ка сается как БМП так и танков. 

Также вспоминаем Грозный 95-96 годов. Только путём смены ТАКТИКИ резко снизилось количество потеряных и поввреждённых бронемашин. Просто сменили тактику и начали зачищать здания ДО подхода техники.

Всё потому, что бронетехника выполняет в городе функцию ПОДДЕРЖКИ ПЕХОТЫ, но не ведёт бой самостоятельно. Город занимают штурмовые группы.

ser.'s picture
Submitted by ser. on вс, 21/04/2013 - 17:31.

Да это так-город занимают штурмовые группы,но довольно часто технике приходится выдвигатся перед шт.группой например прикрыть пересечение площади, улицы, др. открытого пространства, контроль ключевых точек "зачищенного" пространства.Не стоит забывать что стандартный танк создан для боя вне города -орудие заточено под поражение себе подобного ,не способно обстреливать верхние этажи зданий,соседние улицы.Кроме того стандартный танк страдает слепотой и глухотой.

А-Мэн-68's picture
Submitted by А-Мэн-68 on вс, 21/04/2013 - 18:49.

ser. пишет:
орудие заточено под поражение себе подобного ,не способно обстреливать верхние этажи зданий,соседние улицы.

Кто вам такое сказал? С расстояния 150-200 метров танк достаточно эффективно обстреливает верхние этажи зданий. Ибо для обстрела верхних этажей вплотную к цели подъезжают только идиоты.

К тому же для подавления огневых точек замечательно используются огневые средства, не требующие стрельбы прямой наводкой: миномёты и САУ.

ser.'s picture
Submitted by ser. on вс, 21/04/2013 - 20:50.

Насчёт орудия : если это былобы не так до сих пор рулил бы 75 калибр.Ширина улицы в Дарайе отсилы 20м танк стреляет только вдоль по касатальной с исчезающе малым углом. 100% зачистки не может быть, бой идёт партизанскими методами .Пехотное "прикрытие" танка ходячие мертвецы перед боем полезно нарисовать на лбу крестики зелёнкой чтоб снайперская пуля не занесла инфекции.Миномёт не имеет броневого прикрытия, САУ обычно имеют противопульную броню бой на близких дистанциях не то для чего они созданы. 

А-Мэн-68's picture
Submitted by А-Мэн-68 on Tue, 23/04/2013 - 19:39.

100% зачистки не может быть, бой идёт партизанскими методами .Пехотное "прикрытие" танка ходячие мертвецы

Сударь, учите матчасть. Ещё ни один город в мире не был захвачен бронетехникой. Только пехота может что-то захватить. 

Вы зря не послушались совета прочитать БУСВ. Часть третью.frown Засим спор заканчиваю, ибо его дальнейшее продолжение бессмысленно, а многократно повторять прописные истины не входит в мои планы.

ser.'s picture
Submitted by ser. on ср, 24/04/2013 - 05:21.

Сирийские генералы и офицеры - выпускники советских военных вузов  БУСВ они знают отлично но при таком уровне снайперской войны пехота становится слишком уязвимой от этого такое впечатление про "бравых  сирийских танкистов воюющих без пехотного прикрытия". А насчёт  пехота может только что то захватить-согласен на 100% -проблема чем помочь пехоте это сделать? 

Wervolf's picture
Submitted by Wervolf on Thu, 18/04/2013 - 13:15.

Ну, и на закуску, всем кто ещё не прочитал. Комплекс аналогичный С-400, но универсальный, в том числе и для наземных целей, то бишь танков. Управление связано с телетанком-разведчиком, операторами тяжёлой БМП по наведению на цель. Боеголовка ракеты  разделяющаяся на шесть кумулятивных зарядов с бронепробиваемостью 2000 мм. каждый со своей траекторией подхода к цели, заходит на цель, сверху с гиперзвуковой скоростью. Так же, комплекс служит зенитным зонтиком для атакующих танков.

 

Мы живём в лучшем из миров альтернативы, а остальные альтернативные миры нам завидуют.

Wervolf's picture
Submitted by Wervolf on Thu, 18/04/2013 - 10:54.

в том то и дело что опыт второй мировой учит брать устаревшую платформу и делать на ней опытные и мелкие серии 

Мы живём в лучшем из миров альтернативы, а остальные альтернативные миры нам завидуют.

Wervolf's picture
Submitted by Wervolf on Thu, 18/04/2013 - 10:41.

Как мы видим, все части  психотропного оружия, для варианта вооружения танка, в условиях боя в городе, есть и работают. Максимальный эффект достигается именно одновременной работой всех видов психотропного оружия  в полной полусфере вокруг танка. Ну и это можно объединить с локацией , обнаружением и распознаванием цели используя отражение звуковых, световых и радиочастот. Разделить функции на три в связке танка: на управляемый телетанк-разведчик с СВЧ пушкой и звуковыми и лазерными системами, тяжёлое БМП с операторами телетанка и десантом, и Для особо упёртых, всегда есть много пулемётов, старый добрый крупнокалиберный и хорошая термобаричесая граната на каждом из танков, а то и мошная шестистволная 30-мм авиапушка. А для танков, самолётов - пара ракет. 

А для особо упоротых и непробиваемотупых старый и добрый 164-мм калибр с управляемыми снарядом. Находясь далеко от реального поля боя, по наводке  из тяжёлого БМП от оператора с данными полученными с телетанка-разведчика, с расстояния многих километров нанесёт сверхточный удар, поражая любую бронированную цель, разрушая и уничтожая любое укрепление фугасным действие.

Мы живём в лучшем из миров альтернативы, а остальные альтернативные миры нам завидуют.

Tungsten's picture
Submitted by Tungsten on Thu, 18/04/2013 - 13:05.

Коллега Wervolf , огромная к Вам человеческая просьба - не засоряйте своим бредом обычные темы ?

Вам что - своего блога мало ? Дайте место нормальным людям нормально общаться без сползания на обсуждение вашего толстого троллинга и неуклюжего стёба .

 Я не вернусь

Позвал меня в вечный полёт

Звон вазы разбитой

Wervolf's picture
Submitted by Wervolf on Thu, 18/04/2013 - 13:17.

двигай попой по европам тролль и не цепляйся к людям 

Мы живём в лучшем из миров альтернативы, а остальные альтернативные миры нам завидуют.

КосмонавтДмитрий's picture
Submitted by КосмонавтДмитрий on Thu, 18/04/2013 - 09:15.

совершенно абсурдное предложение

Во-первых, в стране достаточно более свежих чем Т-55 танков. Эта платформа для 2013 г - абсурд

Во-вторых, проблемма танковой пушки не в том, что у нее недостаточный для городских боев калибр, а в том, что у нее не достаточен угол ВН

В-третьих, место пехоты в городских боях не на танке в бронекоробе, а метрах в 50-100 справа, слева. спереди. сзади танка. Пешочком!

так что ни 140/152 мм пушек, ни бронекороба городскому танку не надо

а Т-55.. ну может в качестве ДОТов разве только. а вообще-то в переплавку.

 

Wervolf's picture
Submitted by Wervolf on Thu, 18/04/2013 - 13:18.

в том то и дело что опыт второй мировой учит брать устаревшую платформу и делать на ней опытные и мелкие серии

Мы живём в лучшем из миров альтернативы, а остальные альтернативные миры нам завидуют.

Tungsten's picture
Submitted by Tungsten on Thu, 18/04/2013 - 13:51.

Wervolf пишет:
в том то и дело что опыт второй мировой учит брать устаревшую платформу и делать на ней опытные и мелкие серии

 

Это опыт бедных учит . Опыт стран с нормальным производством иной - дешевле списать повреждённое , чем чинить . И уж тем более нет смысла заморачиваться со старьём и его переделкой , если хватает современных образцов .

 

Вот для всяких Зимбабвей и Тимбукту подобные переделки в принципе актуальны и имеют смысл . Но у них нет денег на покупку и нет своей базы для модернизации .

 Я не вернусь

Позвал меня в вечный полёт

Звон вазы разбитой

boroda's picture
Submitted by boroda on Thu, 18/04/2013 - 09:32.

Т-55.. ну может в качестве ДОТов разве только. а вообще-то в переплавку.

Коллега. А объясните, чем он так устарел, по вашему мнению что даже модернизация его не спасёт?
Как по мне вполне себе танкчик. Пусчёнку по больше и ничего. А как платформа для ТБТР так лучше ничего и не надо.
Зачем сначала переплавить а потом сделать точно такой же бронекорпус который только что переплавили?

За Ваше мнение, я готов перегрызть Вам глотку, но за Ваше право его высказать - я отдам свою жизнь.

Вольтер

гело's picture
Submitted by гело on Thu, 18/04/2013 - 17:54.

boroda пишет:

Т-55.. ну может в качестве ДОТов разве только. а вообще-то в переплавку.

Коллега. А объясните, чем он так устарел, по вашему мнению что даже модернизация его не спасёт? Как по мне вполне себе танкчик. Пусчёнку по больше и ничего. А как платформа для ТБТР так лучше ничего и не надо. Зачем сначала переплавить а потом сделать точно такой же бронекорпус который только что переплавили?

По моему все это старье надо превращать в тяжелые БТР.Если и подобьют так что восстанавливать будет не рентабельно то можно и выбросить не жалко.На складах наверное дофига осталось старых танков.

Wervolf's picture
Submitted by Wervolf on Thu, 18/04/2013 - 08:46.

В http://alternathistory.org.ua/ierikhonskie-truby про оружие для танка и тяжёлого БМП на любой платформе.

Мы живём в лучшем из миров альтернативы, а остальные альтернативные миры нам завидуют.

Tungsten's picture
Submitted by Tungsten on Thu, 18/04/2013 - 13:02.

Wervolf пишет:
В http://alternathistory.org.ua/ierikhonskie-truby про оружие для танка и тяжёлого БМП на любой платформе.

 

Зачем тут реклама того бреда ? Вам читателей не хватает что ли , раз вы уже сами себя рекламируете где ни попадя ?

 Я не вернусь

Позвал меня в вечный полёт

Звон вазы разбитой

Wervolf's picture
Submitted by Wervolf on Thu, 18/04/2013 - 13:21.

вот всё что вы несёте голимый бред

постите ерунду никому ненужную

бросайте это дело и в деревню клубнику выращивать может и вырастет

Мы живём в лучшем из миров альтернативы, а остальные альтернативные миры нам завидуют.

20624's picture
Submitted by 20624 on ср, 17/04/2013 - 23:06.

По моему мнению орудие совсем не нужно. Его следует заменить ПУ ракет. С калибром не знаю каким, но чем больше, тем лучше. Может быть спаренным с малокалиберной скорострелкой. И обязательно пулеметом. Командиру дать НСВТ Утес в башенке как на Т-64.

Ракеты фугасные и объемного взрыва.

Десант расположить как в харьковской ТБМП, сзади, в удлиненном корпусе.

Снабдить все это дело динамической броней.

Tungsten's picture
Submitted by Tungsten on ср, 17/04/2013 - 23:13.

20624 пишет:
Ракеты фугасные и объемного взрыва.

 

Уже пробовали в 60-е годы - ерунда выходит . Ракеты имеют недостаточную точность даже на сравнительно малых дистанциях и собственно небольшоую эффективную дальность огня . Управляемые - чрезмерно дороги и маломощны .

 

Цитата:
Снабдить все это дело динамической броней.

 

Прощай взаимодействие с пехотой . Всё таки , некоторых жизнь ничему не учит ...

 Я не вернусь

Позвал меня в вечный полёт

Звон вазы разбитой

20624's picture
Submitted by 20624 on Thu, 18/04/2013 - 00:08.

Ракеты имеют недостаточную точность даже на сравнительно малых дистанциях и собственно небольшоую эффективную дальность огня . Управляемые - чрезмерно дороги и маломощны .

БМП-1 и 3 стреляет ракетами. На 1 км дальности хватает. Управляемые не нужны.

Прощай взаимодействие с пехотой . Всё таки , некоторых жизнь ничему не учит ...

Еще как возможно взаимодействие. За танк прятатся не надо и все.

 

Tungsten's picture
Submitted by Tungsten on Thu, 18/04/2013 - 13:01.

20624 пишет:
БМП-1 и 3 стреляет ракетами. На 1 км дальности хватает. Управляемые не нужны.

 

Учим мат.часть :

БМП-1 стреляет гранатами . Не ракетами . У гранаты есть небольшой ускоритель , но он придаёт только небольшое сукорение ( порядка 200 м/с , т.е. не более трети ) . Причём граната выстреливается из полноценного гладкоствольного орудия , а не с ПУ "нулевой длины" .

БМП-3 - снарядами , из обычного нарезного орудия .

Ракеты только управляемые .

 

Цитата:
Еще как возможно взаимодействие. За танк прятатся не надо и все.

 

В тесноте городской застройки пехота неизбежно будет оказваться вблизи танка , не только сзади , но и спереди или даже сбоку .

Наличие ДЗ вынудит держаться на приличном расстоянии , что сводит на нет всё взаимодействие .

 Я не вернусь

Позвал меня в вечный полёт

Звон вазы разбитой

20624's picture
Submitted by 20624 on Thu, 18/04/2013 - 17:47.

БМП-1 стреляет гранатами . Не ракетами . У гранаты есть небольшой ускоритель , но он придаёт только небольшое сукорение ( порядка 200 м/с , т.е. не более трети ) .

Это ты поумничать решил после того, как книжки в интернете прочитал? И нас теперь интеллектом книжным грузишь? Типа маленькая ракета ракетой не считается.

БМП-3 - снарядами , из обычного нарезного орудия .

с сайта Курганмашзавода:

Боевое отделение боевой машины пехоты БМП-3

вооружение

  • 100-мм орудие-пусковая установка, служащее для стрельбы осколочно-фугасными снарядами и запуска управляемых ракет
Tungsten's picture
Submitted by Tungsten on Thu, 18/04/2013 - 20:25.

20624 пишет:
Это ты поумничать решил после того, как книжки в интернете прочитал? И нас теперь интеллектом книжным грузишь?

Второй бан будет подольше :)

 

Цитата:
Типа маленькая ракета ракетой не считается.

Граната считается гранатой . Кто бы мог подумать , а ? ;)

 

 

Самостоятельно эта "ракета" без полноценного орудия никуда не улетит , и уж точно ни во что не поаадёт .

УЧИ МАТ.ЧАСТЬ !

 

Цитата:
с сайта Курганмашзавода:

Боевое отделение боевой машины пехоты БМП-3

вооружение

  • 100-мм орудие-пусковая установка, служащее для стрельбы осколочно-фугасными снарядами и запуска управляемых ракет

УПРАВЛЯЕМЫХ ракет . Как поняли , приём ?

Осколочно-фугасные - обычные снаряды :

 

 

О чём и речь - неуправляемые ракеты смысла не имеют - только управляемые , а ими стрелять дороговато выходит и большая мёртвая зона ( в сотни метров ) .

 Я не вернусь

Позвал меня в вечный полёт

Звон вазы разбитой

20624's picture
Submitted by 20624 on Thu, 18/04/2013 - 20:48.

Самостоятельно эта "ракета" без полноценного орудия никуда не улетит , и уж точно ни во что не поаадёт .

Значит маленькая ракета, ракетой не считается и даже называется гранатой? И километровая прицельная дальность ерунда? А ракета СПГ тоже ерунда и не считается, поскольку ее хочется назвать гранатой и отменить принцип реактивного движения. Я правильно понял?

Речь, вначале, шла о том, что существуют пусковые установки, позволяющие вести эффективный огонь из бронеобъектов. Все так и есть. И в БМП-3 пусковая установка и в БМП-1. Гладкоствольная или нарезная не имеет значения. Опять таки есть НОНА, стреляющая и минами и снарядами и активно-реактивными снарядами, и это тоже ПУ на гусеницах или колесах.

Предмета спора нет, но замечаю у собеседника желание спорить. Не знаю чем это мотивируется.

Tungsten's picture
Submitted by Tungsten on Thu, 18/04/2013 - 21:32.

20624 пишет:
Речь, вначале, шла о том, что существуют пусковые установки, позволяющие вести эффективный огонь из бронеобъектов. Все так и есть. И в БМП-3 пусковая установка и в БМП-1.

Смею напомнить забывчивым их же слова :

 

Цитата:
По моему мнению орудие совсем не нужно.

Так Вы определитесь - орудие ( как на БМП-1 или БМП-2 или НОНА или Д-81 ) нужно для запуска ракет или нет ?

 

Цитата:
Его следует заменить ПУ ракет.

Т.е. против именования гранаты - гранатой , Вы активно возражаете , заявляя что это "ракета" , а вот орудие ( полноценное ) не прочь переименовать в "пусковую установку" только для того , что бы "его не было совем" . Т.е. вроде как от переименования мгновенно изменится его суть как орудия , или что ?

 

Цитата:
Ракеты фугасные и объемного взрыва.

Вот тут и краеугольный камень . Ракеты с осколочно-фугасными боевыми частями имеют малую точность и недостаточную дальность огня .

Если только это не гранаты , выстреливаемые из полноценного орудия .

Но Вы в самом начале постулировали , что орудию там не место .

 

Вот и всё .

Спора нет - я только хочу узнать , как Вы будете выбираться из этого логического противоречия самому себе .

Методом переименования пушки в "пусковую установку" ?

 Я не вернусь

Позвал меня в вечный полёт

Звон вазы разбитой

20624's picture
Submitted by 20624 on Thu, 18/04/2013 - 21:51.

Спора нет - я только хочу узнать , как Вы будете выбираться из этого логического противоречия самому себе .

Методом переименования пушки в "пусковую установку" ?

Путем цитирования информации с сайта курганмашзавода, что в БМП-3 стоит пушка-пусковая установка.

Все противоречия существуют только в вашей голове. Если вас они замучили, то тратьте деньги на психоаналитика, если они есть.

И да, граната может быть ракетой(как в БМП-1), а может и не быть(ф-1). Но в нашем случае есть вышибной заряд и реактивный двигатель.

Tungsten's picture
Submitted by Tungsten on Thu, 18/04/2013 - 22:00.

20624 пишет:
Путем цитирования информации с сайта курганмашзавода, что в БМП-3 стоит пушка-пусковая установка.

Правильно - пушка .

Но Вы первым же предложением заявили , что пушкам не место . Круг замкнулся .

 

Цитата:
Все противоречия существуют только в вашей голове.

Давайте Вы не будете перекладывать с больной головы на здоровую ?

Ваши слова о том , что пушек быть не должно - помните ? Так нужны пушки или нет ?

 

Цитата:
Но в нашем случае есть вышибной заряд и реактивный двигатель.

В нашем - это полноценный метательный заряд и полноценное орудие плюс небольшой ускоритель . Практически то же самое - активно-реактивные снаряды , которые никто "ракетой" не именует .

Кстати , какая "пушка-пусковая установка" стоит на БМП-1 ? Согласно "Инструкции по эксплуатации" имеется гладкоствольное оруди "Гром" . Нет никаких "пусковых установок" , не считая внешней - для "Малютки" . И никаких ракет в боекомплекте этого орудия нет - осколочная граната никакого реактивного двигателя не несёт .

 

И Вы снова забыли указать - какими ракетами с осколочно-фугасной боевой частью стреляет БМП-3 ?

 Я не вернусь

Позвал меня в вечный полёт

Звон вазы разбитой

20624's picture
Submitted by 20624 on Thu, 18/04/2013 - 22:15.

Но Вы первым же предложением заявили , что пушкам не место . Круг замкнулся .

Я же не спорю. Замыкайте чего хотите. Мне ваши догматические споры не интересны. Как только кроме буквоедства и повторения одного и того же сможете доказать, что ПУ на бронеобъектах нет, то прошу изложить.

Я остался при своем мнении.

Tungsten's picture
Submitted by Tungsten on Fri, 19/04/2013 - 00:33.

20624 пишет:
Я остался при своем мнении.

Вы определитесь - при каком из двух своих диаметрально противоположных мнениях вы остались ?

20624 пишет:
По моему мнению орудие совсем не нужно

Что орудиям на танках не место или что их надо оставить , но переименовать в пусковые установки ?

20624 пишет:
100-мм  орудие-пусковая установка, служащее для стрельбы осколочно-фугасными снарядами и запуска управляемых ракет

Тут сразу же выползает следующее противоречие :

20624 пишет:
Управляемые не нужны.

Так стрелять управляемыми ракетами из орудий или не стрелять ? Или не из орудий ?

 

И какие бронеобъекты используют орудия пусковые установки для запуска осколочно-фугасных ракет ?

Вот этот :

 

20624 пишет:
Как только кроме буквоедства и повторения одного и того же сможете доказать, что ПУ на бронеобъектах нет, то прошу изложить.

Приходится повторять прописные истини , раз уж вы с перого раза не понимаете .

Есчо раз - на современных танках и БМП нет пусковых установок для запуска неуправляемых осколочно-фугасных ракет . Есть орудия , которые могут ( некоторые ) запускать управляемые ракеты через ствол .

Но вы категорически против орудий .

В таком случае - как то точнее сформулируйте своё мнение , что бы не возникало такого количества противоречий и оговорок .

Что такое "орудие" ?

Что такое "пусковая установка" ?

Что такое неуправляемая осколочно-фугасная ракета ?

 Я не вернусь

Позвал меня в вечный полёт

Звон вазы разбитой

20624's picture
Submitted by 20624 on Fri, 19/04/2013 - 19:20.

В таком случае - как то точнее сформулируйте своё мнение , что бы не возникало такого количества противоречий и оговорок .

Что такое "орудие" ?

Что такое "пусковая установка" ?

Что такое неуправляемая осколочно-фугасная ракета ?

 

Услуга платная.

Tungsten's picture
Submitted by Tungsten on Fri, 19/04/2013 - 20:46.

20624 пишет:
Услуга платная.

Вам деньги уже не помогут - мозги пересадке не подлежат , даже и не копите :)

 Я не вернусь

Позвал меня в вечный полёт

Звон вазы разбитой