Модернизация ракетный крейсер проекта 1164

Фев 8 2012
+
16
-

Ракетный крейсер проекта 1164 (шифр «Атлант») был разработан Северным ПКБ под руководством А.К. Перькова, а затем В.И. Мутихина. Эскизный проект РКР пр.1164 был утверждён 13 апреля 1973 г., а технический проект был закончен к 21 августа 1974 года. По информации Юрия Валентиновича АПАЛЬКОВА ( Ударные корабли), корабль предназначен для слежения и нанесения ударов по корабельным группировкам противника (в первую очередь по его авианосным соединениям). Кроме того, он может осуществлять зональную противовоздушную оборону своих сил. Его 130-мм артиллерийский комплекс имеет режим стрельбы по береговым целям.

 

Параметры  
Водоизмещение 11 380 т (полное)
Длина 186 м
Ширина 20,8 м (максимальная)
Технические данные  
Скорость 34 узла (полная)
Экипаж 510 человек
Вооружение  
Артиллерийское вооружение 1х2 130-мм артиллерийская установка АК-130
Зенитная артиллерия 6х6 30-мм ЗАК АК-630
Противокорабельное вооружение 16 ПУ ПКР П-500 «Базальт»
Противолодочное вооружение 2 РБУ-6000
Зенитное ракетное вооружение 8х8 ПУ ЗРК дальнего рубежа обороны С-300Ф, 2 ПУ ЗРК ближнего рубежа обороны «Оса»
Торпедно-минное вооружение 2х5 533-мм торпедных аппарата
Авиационная группа 1 противолодочный вертолет Ка-27

Всего было построено 4 крейсера этого типа, а введено в строй — 3.

 

 

Модификации.

Начиная с третьего корпуса («Червона Украина») вместо РЛС «Фрегат-М» была установлена новая станция МР-750 «Фрегат-МА» с фазированной антенной решёткой, а также модернизированные средства РЭБ. После модернизаций в конце 1990-х гг. все три действующих крейсера пр.1164 были перевооружены крылатыми ракетами П-1000 «Вулкан» с дальностью до 1000 км, а также модернизированными ЗРК самообороны «Оса-МА2».

 

Четвёртый корпус (так и недостроенный «Адмирал флота Лобов») внешне отличался формой дымовой трубы, которая была сделана целой, а не разделённой пополам на две секции, как на предыдущих корпусах. Грузовой кран при этом был премещён к правому борту.

 

В новом проекте 11641, который предполагалось строить начиная с пятого корпуса, было решено отказаться от сложного теплоутилизационного контура. Длина крейсера увеличивалась на 6 м (192 м), полное водоизмещение возросло до 11530 т (стандартное –  9500 т), но измения были незначительные – прежде всего замена старых систем оружия на более новые или модернизированные: ПКРК «Базальт» заменялся на П-1000 «Вулкан», ЗРК «Оса-М» – на «Оса-МА», РЛК «Флаг» – на «Флаг-М», система «Корвет» – на «Коралл-БН-2», НРЛС «Вайгач» – на «Вайгач-У». Устанавливалась система РЭБ «Кантата» и дополнительные пусковые установки ПК-10 для выстреливаемых помех, из ГАС была изъята ненужная для корабля такого класса буксируемая антенна. Главным отличием в ГЭУ было отсутсвие ТУКа, который оказался технически сложным и непрактичным в эксплуатации, а мощность форсажных турбин доведена до 27500 л.с. На крейсере предполагалось также базирование нового вертолёта целеуказания Ка-252РЦ.

 

В итоге крейсер пр.11641 (получил символическое название «Россия») должен был быть заложен в конце 1980-х гг. Для него даже были изготовлены первые секции корпуса, но к тому времени по стране вовсю шагала «перестройка», началась «борьба с ракетными крейсерами», и вскоре корабль был снят со строительства вместе с шестым однотипным корпусом.

 

Программа строительства. Крейсеры пр.1164 строились на заводе им. 61 коммунара (ССЗ №445) в г. Николаеве с 1976 года. Головной корабль, получивший название «Слава», был заложен в 1976 году, спущен на воду в 1979 году и вошёл в состав ВМФ в 1982 г. Второй и третий корпуса вошли в строй соответственно в 1986 и 1989 годах. Четвёртый корпус – «Адмирал флота Лобов» – после распада СССР был передан в собственность Украины и при 75-процентной технической готовности снят со строительства. Ему было присвоено имя «Галитчина», затем «Украина». Планировавшиеся к постройке пятый и шестой корпуса пр.11641 не закладывались, хотя для них были изготовлены первые секции.

 

Статус на 2012 год. После ввода в строй ВМФ корабли пр.1164 были распределены следующим образом: «Слава» (ныне «Москва») – в КЧФ, «Червона Украина» (впоследствии «Варяг») – в КТОФ и «Маршал Устинов» – в КСФ, т.е. по одному кораблю на каждый флот.

 

Во время развала СССР крейсер «Слава» в 1991 г. был поставлен на ремонт в Николаеве, но из-за нехватки средств а также из-за неопределённости с разделом ЧФ корабль чуть было не был списан. Однако после долгих семи лет всё-таки были изысканы средства на ремонт. Не последнюю роль в этом сыграл мэр г.Москвы Ю.Лужков, так как к тому времени корабль переименовали в «Москву» (имя досталось РКР от выведенного из строя в 1996 г. ПКР пр.1123).

Источник информации http://atrinaflot.narod.ru/2_mainclassships/02_rkr_1164/0_1164.htm

 

 Кликабельно.

Построенный в высокой степени готовности «Украина» (бывший «Адмирал флота Лобов») неоднократно предлагался Независимой Украиной к продаже, но решение о его приобретении Российской Федерацией не принято. Других покупателей тоже пока не нашлось.

 

Наилучший чертеж крейсера проекта 1164, который я нашел в сети, выглядел так:

Ракетный крейсер «Варяг»

http://foto-transporta.ru/main.php?g2_itemId=58298&g2_imageViewsIndex=1

 

 

 

Минобороны РФ любезно представило информацию о крейсере в формате виртуального музея

http://encyclopedia.mil.ru/encyclopedia/museums/varyag.htm

 

 

Со своей стороны я его раскрасил и добавил еще пару информационных пояснений о рельсах и системе погрузки:

 

Пользуясь случаем, хочу выразить своё глубокое уважение авторам проекта 1164 А.К. Перькову и  В.И. Мутихину. Предлагаемые ниже варианты модернизации связаны исключительно с  появившимися позднее образцами вооружения, и ни в какой степени не должны подставить под сомнение мастерство авторов советского крейсера.

 

Вероятно, РКР проекта 1164 можно назвать последним советским крейсером. Мореходный, красивый, грозный, с достаточно совершенными ПКР, с артустановкой впечатляющих характеристик  и с мощной эшелонированной ПВО и ПЛО.

 

Говоря о цели ракетного крейсера, приходится признать, что для надводного корабля водоизмещением около 10 000 тонн такая цель, как успешное одиночное противодействие АУГ, является совершенно не достижимой.

Для поражения АУГ необходимо более 200 ПКР: ПВО АУГ возлагается, как правило, на 4 надводных корабля с системой «Иджис», и их суммарный боекомплект составляет 308 ЗУР, так что АУГ собьет от 154 (при обстреле каждой ПКР двумя ЗУР) до 216 (при вероятности 0,7) ПКР.

Для противодействия атакам со стороны ударной группы авиакрыла, которое способно запустить против нашего надводного корабля около 200 ПКР  с дистанции 50 км, вероятно потребуется  не менее 4 параллельно работающих многоканальных ЗРК и не менее 400 ЗУР.

Все эти потребности (как в части ударных возможностей, так и в части ПВО) намного превышают существовавшие тогда (и сейчас) массо-габаритные возможности надводных кораблей такого водоизмещения. Не исключено, что корабль с таким числом ракет и зенитно-ракетных комплексов можно построить, и он, вероятно,  будет превышать своими размерениями тяжелый крейсер проекта 1144.2 «Орлан».

 

С учетом вышеизложенного, сформулирую скорректированные цели для ракетного крейсера водоизмещением около 10 000 тонн:

В мирное время – демонстрация флага.

В военное время – нарушение коммуникаций противника: перехват и уничтожение конвоев, в том числе защищенных несколькими кораблями класса Корвет / Фрегат / Эсминец (как максимум) – самостоятельно или совместно с ударными многоцелевыми АПЛ.  Защита дружественных конвоев от нападения надводных кораблей противника. ПВО корабельного ордера.

 

Таким образом, переформулировав цели, можно поставить следующие задачи по перевооружению РКР:

1.       ПКР – не менее 60 единиц (вероятное число ПКР, достаточное для преодоления ПВО и последующего поражения одного эсминца, например – наиболее массового эсминца современности  типа «Арли Бёрк»);

2.       ПВО – не менее 100 ЗУР средней дальности, плюс ЗРК/ЗАК/ЗРПК ближней дальности;

3.       Артустановка – достаточная для уничтожения маломерных быстроходных надводных целей (торпедные/ракетные/иные катера и лодки) и надводных кораблей до 2000 тонн и дозвуковых, преимущественно винтовых БПЛА самолетного и вертолетного типа на высотах до 12 км;

4.       Торпедная группа – не менее 10 торпед калибра 533мм для уничтожения транспортов с вооружением и военной техникой и личным составом противника (сохранение существующего торпедного вооружения).

5.       Противоторпедная защита – сохранение существующей ПТЗ в виде двух РБУ-6000.

Задачи по огневой поддержке десанта желательно снять с ракетного крейсера и возложить на специализированные корабли.

 

Далее я рассмотрю четыре варианта модернизации проекта 1164, от наиболее экономного 1164м1 до самого дорогого 1164м4, и завершу статью сравнительной таблицей с количеством вооружений по всем проектам.

 

В каждом случае я поставил целью сохранить общий вес вооружения в пределах проекта 1164, без учета того, что можно сократить часть экипажа и заменить на более легкие образцы часть радиоэлектронного оборудования.

 

Относительно веса советского и российского вооружения – информация собиралась с трудом, из многих источников. В частности, выяснилось, что кроме ракет и пусковых установок к УКСК и ЗРК «Редут» необходимо учитывать вес пусковых стаканов. Вес выстрела к А-190, в отличие от веса его снаряда, не встретился мне нигде и вообще указан исключительно в комментарии к одному из моих постов.

 

Первый вариант модернизации представляет собой наиболее экономный вариант:

1)      замена артустановки АК-130 на АУ-190 с 500 выстрелами, что дало достаточный запас массы для заметного роста ударных возможностей.

2)      замена противокорабельных ракет «Базальт» / «Вулкан» на наклонные пусковые установки на 6 ракет УКСК

3)      замена двух ЗРК «Оса-МА» на два ЗРПК «Панцырь-М»

4)      снижение числа АК-630 до 1 в каждой бортовой батарее для сохранения вооружения в пределах отведенной массы.

 

 

Второй вариант модернизации включает в себя замену ЗРК «Форт-М» на более совершенный ЗРК «Редут» (16 модулей по 8 ячеек, всего 128 ячеек). При этом мощный универсальный кран для загрузки ЗУР и подъема-спуска плавсредств остается на месте. Наклонные пусковые установки на 6 ракет УКСК меняются на наклонные пусковые установки на 8 ракет УКСК.

Третий вариант лишает крейсер универсального крана, основываясь на предположении о поддержке крейсера специализированными кораблями снабжения. Это дает возможность разместить на крейсере дополнительно «средний калибр» - 4 четырёхконтейнерных пусковые установки ПКРК «Уран» - всего 16 ПКР.

 

 

Четвёртый вариант модернизации представляет собой отвлеченное рассуждение на тему о том, чего на 2012 год на вооружении ВМФ РФ нет – ЗРК ближнего действия с вертикальной пусковой установкой.

Экономия массы позволила добавить еще две счетверённых ПУ "Уран", всего ПКР среднего калибра стало 6 х 4 = 24 единицы

Такому ЗРК я посвятил отдельный пост

 

 

При наличие такого ЗРК БД, проект ракетного крейсера может выглядеть так.

Сводная таблица всех вариантов, с точки зрения числа вооружения:

 

 

наименование     1164   1164м1 1164м2 1164м3 1164м4
ПУ ПКР П-500 "Базальт" 16        
ПКР П-500 "Базальт" 16        
УКСК: ПУ наклонного старта на 6 ПКР (ЗС-14ПЭ)   8      
УКСК: ПУ наклонного старта на 8 ПКР (ЗС-14ПЭ)     8 8 8
УКСК: ПКР "БраМос" или иная ракета "Калибр"   48 64 64 64
ПУ на 4 ТПК ПКР "Уран-УЭ"       4 6
ПКР "Уран-УЭ"       16 24
АУ АК-130 1        
АУ А190    1 1 1 1
Два пятитрубных торпедных аппарата ДТА-53 2 2 2 2 2
боезапас торпед калибра 533мм 10 10 10 10 10
РБУ-6000: пусковая установка 2 2 2 2 2
РБУ-6000: боекомплект РГБ 96 96 96 96 96
АП РЛС С-300Ф 1 1      
универсальный кран загрузки ЗУР и подъема-спуска плавсредств 1 1 1    
ЗРК С-300Ф: барабан на 8 ЗУР (УВП Б-203А)  8 8      
ЗРК С-300Ф: ЗУР 48Н6E 64 64      
ЗРК "Редут":  ПУ на 8 ЗУР     16 16 16
ЗРК "Редут": ЗУР 9М96Е, 9М96Е,      128 128 128
РЛС ЗРК Оса-МА 2        
ЗРК Оса-МА: пусковая установка 3С90Э 2        
ЗРК Оса-МА: ракеты 9М33 48        
ЗРПК "Панцырь-М"   2 3 2 0
РЛС ЗРК БД         2
ВПУ ЗРК БД на 8 ячеек          8
ЗУР ЗРК  БД          64
РЛС МР-123 3 3 0 2 0
ЗАК "АК-630": боевой модуль с боекомплектом 6 4 0 2 3

 

Расчет массы

 

вооружение РКР проекта 1164  
наименование  масса, т.  кол-во всего, т.  
ПУ ПКР П-500 "Базальт"           4,000   16        64,00   ?
ПКР П-500 "Базальт"           6,000   16        96,00    
АУ АК-130 без боекомплекта          98,000   1        98,00    
АУ АК-130 система управления          12,000   1        12,00    
АУ АК-130 Боекомплект           0,053   600        31,68    
Два пятитрубных торпедных аппарата ДТА-53          13,500   2        27,00    
боезапас торпед калибра 533мм           2,000   10        20,00    
РБУ-6000: пусковая установка           3,100   2         6,20    
РБУ-6000: боекомплект РГБ           0,120   96        11,52    
АП РЛС С-300Ф          30,000   1        30,00    
универсальный кран загрузки ЗУР и подъема-спуска плавсредств          25,000   1        25,00   ?
ЗРК С-300Ф: барабан на 8 ЗУР (УВП Б-203А)           16,700   8      133,60    
ЗРК С-300Ф: ЗУР 48Н6E           1,600   64      102,40    
РЛС ЗРК Оса-МА          10,000   2        20,00   ?
ЗРК Оса-МА: пусковая установка 3С90Э           6,850   2        13,70    
ЗРК Оса-МА: ракеты 9М33           0,128   48         6,14    
РЛС МР-123           5,000   3        15,00    
ЗАК "АК-630": боевой модуль с боекомплектом           3,814   6        22,88    
           735,13    
         
Предлагаемое вооружение проекта 1164М1  (на 48 ПКР БраМос)      
Спаренные ПУ ПКР "Базальт" заменены на наклонные ПУ УКСК по 6 ячеек      
два ЗРК "Оса-МА" заменены на два ЗРПК "Панцырь-М"        
АУ АК-130 заменена на АУ А-190        
наименование  масса, т.  кол-во всего, т.  
УКСК: ПУ наклонного старта на 6 ПКР (ЗС-14ПЭ)          11,250   8        90,00    
УКСК: ПКР "БраМос" в пусковом стакане           3,800   48      182,40    
УКСК: Корабль-Поверхность 3М-14Э в пусковом стакане           3,200   0             -      
УКСК: противолодочная 91РЭ1 в пусковом стакане           3,200   0             -      
УКСК: противолодочная 91РТЭ2 в пусковом стакане           3,100   0             -      
АУ А190 без бокомплекта          15,000   1        15,00    
АУ А190 система управления           3,700   1         3,70    
АУ А190 Боекомплект           0,027   500        13,40    
Два пятитрубных торпедных аппарата ДТА-53          13,500   2        27,00    
боезапас торпед калибра 533мм           2,000   10        20,00    
РБУ-6000: пусковая установка           3,100   2         6,20    
РБУ-6000: боекомплект РГБ           0,120   96        11,52    
АП РЛС С-300Ф          30,000   1        30,00    
универсальный кран загрузки ЗУР и подъема-спуска плавсредств          25,000   1        25,00    
ЗРК С-300Ф: барабан на 8 ЗУР (УВП Б-203А)           16,700   8      133,60    
ЗРК С-300Ф: ЗУР 48Н6E           1,600   64      102,40    
РЛС МР-123           5,000   3        15,00    
ЗАК "АК-630": боевой модуль с боекомплектом           3,814   4        15,26    
ЗРПК "Панцырь-М"          20,000   2        40,00    
           730,48    
         
Превышение массы нового вооружения     -       4,65    
         
Масса некоторых пусковых установок указана предположительно: отмечено "?"    
         
Предлагаемое вооружение проекта 1164М2   (на 64 ПКР БраМос)      
Спаренные ПУ ПКР "Базальт" заменены на наклонные ПУ УКСК по 8 ячеек      
АУ АК-130 заменена на АУ А-190        
ЗРК С-300Ф заменен на ЗРК "Редут"        
два ЗРК "Оса-МА" заменена на два ЗРПК "Панцырь-М"        
Бортовые батареи ЗАК АК-630 демонтированы        
Носовая батарея ЗАК АК-630 ( 2 ед.) заменена на один ЗРПК "Панцырь-М"      
наименование  масса, т.  кол-во всего, т.  
УКСК: ПУ наклонного старта на 8 ПКР (ЗС-14ПЭ)          15,000   8      120,00    
УКСК: ПКР "БраМос" в пусковом стакане           3,800   64      243,20    
УКСК: Корабль-Поверхность 3М-14Э в пусковом стакане           3,200   0             -      
УКСК: противолодочная 91РЭ1 в пусковом стакане           3,200   0             -      
УКСК: противолодочная 91РТЭ2 в пусковом стакане           3,100   0             -      
АУ А190 без бокомплекта          15,000   1        15,00    
АУ А190 система управления           3,700   1         3,70    
АУ А190 Боекомплект           0,027   500        13,40    
Два пятитрубных торпедных аппарата ДТА-53          13,500   2        27,00    
боезапас торпед калибра 533мм           2,000   10        20,00    
РБУ-6000: пусковая установка           3,100   2         6,20    
РБУ-6000: боекомплект РГБ           0,120   96        11,52    
универсальный кран загрузки ЗУР и подъема-спуска плавсредств          25,000   1        25,00    
ЗРК "Редут":  ПУ на 8 ЗУР           6,000   16        96,00   ?
ЗРК "Редут": ЗУР 9М96Е или  9М96Е2 в пусковом стакане           0,650   128        83,20   ?
РЛС МР-123           5,000   0             -      
ЗАК "АК-630": боевой модуль с боекомплектом           3,814   0             -      
ЗРПК "Панцырь-М"          20,000   3        60,00    
           724,22    
         
Превышение массы нового вооружения     -      10,91    
         
Масса некоторых пусковых установок указана предположительно: отмечено "?"    
         
         
Предлагаемое вооружение проекта 1164М3  (на 64 ПКР "БраМос" и 16 "Уран")    
Спаренные ПУ ПКР "Базальт" заменены на наклонные ПУ УКСК по 8 ячеек      
АУ АК-130 заменена на АУ А-190        
ЗРК С-300Ф заменен на ЗРК "Редут"        
два ЗРК "Оса-МА" заменены на один ЗРПК "Панцырь-М"        
Носовая батарея ЗАК АК-630 ( 2 ед.) заменена на один ЗРПК "Панцырь-М"      
Бортовые батареи ЗАК АК-630 сокращены до 1 ЗАК на борт        
Кран для ЗУР и плавсредств  заменен на 4 х 4 ПУ "Уран"      
наименование  масса, т.  кол-во всего, т.  
УКСК: ПУ наклонного старта на 8 ПКР (ЗС-14ПЭ)          15,000   8      120,00    
УКСК: ПКР "БраМос" в пусковом стакане           3,800   64      243,20    
УКСК: Корабль-Поверхность 3М-14Э в пусковом стакане           3,200   0             -      
УКСК: противолодочная 91РЭ1 в пусковом стакане           3,200   0             -      
УКСК: противолодочная 91РТЭ2 в пусковом стакане           3,100   0             -      
ПУ на 4 ТПК ПКР "Уран-УЭ"           6,250   4        25,00    
ПКР "Уран-УЭ"           0,600   16         9,60    
АУ А190 без бокомплекта          15,000   1        15,00    
АУ А190 система управления           3,700   1         3,70    
АУ А190 Боекомплект           0,027   500        13,40    
Два пятитрубных торпедных аппарата ДТА-53          13,500   2        27,00    
боезапас торпед калибра 533мм           2,000   10        20,00    
РБУ-6000: пусковая установка           3,100   2         6,20    
РБУ-6000: боекомплект РГБ           0,120   96        11,52    
ЗРК "Редут":  ПУ на 8 ЗУР           6,000   16        96,00   ?
ЗРК "Редут": ЗУР 9М96Е или  9М96Е2 в пусковом стакане           0,650   128        83,20   ?
РЛС МР-123           5,000   2        10,00    
ЗАК "АК-630": боевой модуль с боекомплектом           3,814   2         7,63    
ЗРПК "Панцырь-М"          20,000   2        40,00    
           731,45    
         
Превышение массы нового вооружения     -       3,68    
   
         
Предлагаемое вооружение проекта 1164М4  (на 64 ПКР "БраМос" и 24 "Уран")    
Спаренные ПУ ПКР "Базальт" заменены на наклонные ПУ УКСК по 8 ячеек      
АУ АК-130 заменена на АУ А-190        
ЗРК С-300Ф заменен на ЗРК "Редут"        
ЗРК "Оса-МА" заменена на ЗРК БД        
Носовая батарея ЗАК АК-630 ( 2 ед.) заменена на  ЗРК БД      
Бортовые батареи ЗАК АК-630 демонтированы        
Кран для ЗУР и плавсредств  заменен на 4 х 4 ПУ "Уран"      
На месте ПУ ЗРК "Оса-МА" размещены дополнительно 2 х 4 ПУ "Уран"        
наименование  масса, т.  кол-во всего, т.  
УКСК: ПУ наклонного старта на 8 ПКР (ЗС-14ПЭ)          15,000   8      120,00    
УКСК: ПКР "БраМос" в пусковом стакане           3,800   64      243,20    
УКСК: Корабль-Поверхность 3М-14Э в пусковом стакане           3,200   0             -      
УКСК: противолодочная 91РЭ1 в пусковом стакане           3,200   0             -      
УКСК: противолодочная 91РТЭ2 в пусковом стакане           3,100   0             -      
ПУ на 4 ТПК ПКР "Уран-УЭ"           6,250   6        37,50    
ПКР "Уран-УЭ"           0,600   24        14,40    
АУ А190 без бокомплекта          15,000   1        15,00    
АУ А190 система управления           3,700   1         3,70    
АУ А190 Боекомплект           0,027   500        13,40    
Два пятитрубных торпедных аппарата ДТА-53          13,500   2        27,00    
боезапас торпед калибра 533мм           2,000   10        20,00    
РБУ-6000: пусковая установка           3,100   2         6,20    
РБУ-6000: боекомплект РГБ           0,120   96        11,52    
ЗРК "Редут":  ПУ на 8 ЗУР           6,000   16        96,00   ?
ЗРК "Редут": ЗУР 9М96Е или  9М96Е2 в пусковом стакане           0,650   128        83,20   ?
РЛС МР-123           5,000   0             -      
ЗАК "АК-630": боевой модуль с боекомплектом           3,814   3        11,44    
РЛС ЗРК БД + система управления           4,500   2         9,00   ?
ВПУ ЗРК БД на 8 ячеек            2,000   8        16,00   ?
ЗУР ЗРК  БД            0,110   64         7,04   ?
ЗРПК "Панцырь-М"          20,000   0             -      
           734,60    
         
Превышение массы нового вооружения     -       0,53    
   

Comment viewing options

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
КосмонавтДмитрий's picture
Submitted by КосмонавтДмитрий on Thu, 15/03/2012 - 08:35.

ув. коллега jonnsilver

очень понравился именно Ваш вариант альтернативного эсминеца стандартным водоизмещением чуть меньше 7000 тонн.

но я бы оттолкнувшись от Вашей картинки предложил:

1) средние дымоходы вместе с катерами убрать. и поставить две контейнерные ПУ ПКР "Уран"

2) в борту под вертолетным ангаром - лацпорты торпедных аппаратов. Возможно даже не Пакет-НК, а именно 533мм (скажем, по 4 в каждом борту). То есть раз уж у Вас впереди РБУ (если я верно понял). то в комплект им ТА 533мм

Ваша Картинка, которая имеется ввиду - http://alternathistory.org.ua/files/users/user7950/skb-165-7-9-1.jpg


jonnsilver's picture
Submitted by jonnsilver on Thu, 15/03/2012 - 12:56.

Да, ничто так не красит корабль как градиенты.

1) Это мы ещё посмотрим. Их не так-то и просто убрать. Газоходы от носовых турбин придёться проводить внутри корпуса. Хотя место на палубе конечно экономится. Зачем нам Ураны, если у нас 4 УКСК с возмоностью загрузки до 32 ракет.

2) "Пакет" стоит. Его лацпорты - под грот-мачтой. В УКСК можно поставить два вида противолодочных ракето-торпед. 533-мм ТА с телеупарялемыми торпедами для ударного эсминца явно лишние.

КосмонавтДмитрий's picture
Submitted by КосмонавтДмитрий on Thu, 15/03/2012 - 13:25.

1)тогда и носовые турбины уберите. если качественно спроектировать и построить двигатель, а потом вести регулярное ТО  - то он не сломается.

а ракет много не бывает. Ураны - дешевле.

2) ладно. Но тогда зачем РБУ (ведь это они впереди)?

jonnsilver's picture
Submitted by jonnsilver on Thu, 15/03/2012 - 14:34.

тогда и носовые турбины уберите. если качественно спроектировать и построить двигатель, а потом вести регулярное ТО  - то он не сломается.

И оставить корабль без хода в случае попадания одной торпеды? Неа...

а ракет много не бывает. Ураны - дешевле.

Дешёвые Ураны пойдут на дешёвые фрегаты.

Но тогда зачем РБУ (ведь это они впереди)?

РБУ - в основном ставить помехи торпедам. Вообще задумывался Модульный Бомбомёт стреляющий широкой номенклатурой всего поряд. Но времени нет его продумать как следует.

КосмонавтДмитрий's picture
Submitted by КосмонавтДмитрий on Thu, 15/03/2012 - 16:14.

И оставить корабль без хода в случае попадания одной торпеды? Неа...

А если торпеда попадет в винт? Да и в борт для 7000 тонн мало не покажется. Утонет конечно не сразу, помучается...

А даже затопив только одно машинное отделение из двух, какой тогда ход даст эсминец? 7-8 узлов? и долго ли ему дадут плюхать к берегу, если подлодка осалась жива после первой атаки?

Выбирайте одно из двух: или максимум живучести, или максимум вооружения:

вместо размещения двух машинных отделений  и дополнительного тянущего винта  я бы поставил дополнительный комплект Пакет-НК. и сосредоточил усилия на том, чтобы торпеду поразить.а не на том. как выживать после того, как ее получишь

 

Дешёвые Ураны пойдут на дешёвые фрегаты.

Я о другом - вот надо Вам потопить сухогруз. который везет контрабанду. Скажем 5000..10000 тонн. Пушкой - долго. БраМосом- дорого. ТА 533 у Вас нету. Пакет-НК жалко - БК маленький, страшно остаться без ПЛО.

РБУ - в основном ставить помехи торпедам

и я о том же. РБУ хуже чем противоторпеда - зачем тогда ее ставить?

Или РБУ как противоторпедная защита + ТА 533 для потопления купцов. или Пакет-НК двойной набор

 

jonnsilver's picture
Submitted by jonnsilver on вс, 18/03/2012 - 00:32.

А если торпеда попадет в винт? Да и в борт для 7000 тонн мало не покажется. Утонет конечно не сразу, помучается...

Это очень непросто - попасть торпеде в винт.

А даже затопив только одно машинное отделение из двух, какой тогда ход даст эсминец? 7-8 узлов? и долго ли ему дадут плюхать к берегу, если подлодка осалась жива после первой атаки?

Почему 7-8? 15-20 узлов. На разрезе хорошо видно, что машинные отделения - большие.

Я о другом - вот надо Вам потопить сухогруз. который везет контрабанду. Скажем 5000..10000 тонн. Пушкой - долго. БраМосом- дорого. ТА 533 у Вас нету. Пакет-НК жалко - БК маленький, страшно остаться без ПЛО.

Есть такая ракета - 3м-54э1. Кроме того - основная ЗУРа - 9м317эм - может срелять по чему угодно, лишь бы был подсвет.

и я о том же. РБУ хуже чем противоторпеда - зачем тогда ее ставить?

У них разные задачи - противоторпеду - уничтожают, а бомобмёты сбивают наведение. Эминец не только себя должен защищать но и других. Торпед может быть несколько. 4-6 штук и Пакет может не успеть.

jonnsilver's picture
Submitted by jonnsilver on Tue, 13/03/2012 - 22:37.

Он последний.

И очередная версия. Раскрашенная с градиентами.

КосмонавтДмитрий's picture
Submitted by КосмонавтДмитрий on ср, 14/03/2012 - 08:10.

ОЧЕНЬ КРАСИВО но не понимаю...

Это что, версия переделки РКР проекта 1164? не похож!

к такой красивой картинке нужен текст, типа " это альтернативный эсминец водоизмещением 10000тонн" или "альтернативный БПК проекта ..."

а чудесная  картинка должна становиться больше при нажати на нее. я бы с удовольствием рассмотрел по-подробнее

jonnsilver's picture
Submitted by jonnsilver on ср, 14/03/2012 - 11:21.

Текст - пишеться. Там целый трактат получается. Только по ПВО - отдельная статья.  Это альтернативный эсминец стандартным водоизмещением чуть меньше 7000 тонн.

Картинка по-подробнее - http://alternathistory.org.ua/files/users/user7950/skb-165-7-9-1.jpg

КосмонавтДмитрий's picture
Submitted by КосмонавтДмитрий on ср, 14/03/2012 - 12:42.

действительно, прекрасная картинка. Ждем текст.

не ясно - зачем два дымохода?

и я бы ограничился двумя катерами. без лодки

а почему СКБ-165 ? Вы один из http://skb-86.awardspace.biz/skb-93.htm

jonnsilver's picture
Submitted by jonnsilver on ср, 14/03/2012 - 22:24.

действительно, прекрасная картинка. Ждем текст.

Текст будет как только мы опредлимся с обликом. Как только очередной варинат допиливается - появляються новые идеи. От которых нельзя отказаться. В итоге корабль становиться всё лучше и лучше но конца-края этой эпопеи не видно. Уже наверно под сотню варинатов нарисовали. Основных версий - уже десять.

не ясно - зачем два дымохода?

Вообще так удобнее. Но это скорее вопрос вкуса. Есть и однотрубный вариант, который сделал Lom4ik на Авиабазе

 

а почему СКБ-165 ? Вы один из http://skb-86.awardspace.biz/skb-93.htm

Не совсем. Я он один и есть. Артёма эта адская мясорубка вариантов уже добила, а Trampа я вообще в последнее время мало встречаю. Самому жутко надоело постоянно переделывать. Но желание довести работу до конца пока перевешивает. Пока сижу дома без работы.

Андрей's picture
Submitted by Андрей on ср, 14/03/2012 - 11:52.

Ждем с нетерпением !

jonnsilver's picture
Submitted by jonnsilver on Tue, 28/02/2012 - 17:08.

Эскадренный миноносец "Полтава"

КосмонавтДмитрий's picture
Submitted by КосмонавтДмитрий on Mon, 12/03/2012 - 17:01.

красиво

 

а почему в этом посте?

КосмонавтДмитрий's picture
Submitted by КосмонавтДмитрий on Thu, 16/02/2012 - 16:27.

Какое еще наведение на звук - для СВЕРХЗВУКОВОЙ РАКЕТЫ?! Да и даже если для дозвуковой, она же ревет громче, чем любая цель!

ну во-первых, БОЛЬШИНСТВО ПКР - дозвуковые. Не думаю. что кто-то отправит их в утиль. И речь не об отказе от РЛС. а о дополнении его иными средствами.

во-вторых, вполне можно представить себе звуковую пеленгацию на корабле (в части дозвуковых ракет). а затем запуск по сопровождаемым целям ракет, скажем, ИК-головкой самонаведения. Звуковые пеленгаторы же, в их примитивном виде были еще во времена ВМВ, а в современном обсуждались здесь же (Сова и так далее).

А корабль, ее запускающий, видимо, придется стерилизовать - иначе вдруг запахи из камбуза или солярка от дизель-гененатора собьют наведение?

уже сейчас методы выявления и распознования молекул в следовых количествах в атмосфере сейчас есть, но пока не дошли до промышленных образцов. И конечно молекулы от сгорания твердого топлива будут отличаться от молекул борща.

опять же - не обязательно запаховый распознаватель ставить именно на ракету. Можно - на корабль или на дирижабль над кораблем.

Димончик's picture
Submitted by Димончик on Thu, 16/02/2012 - 10:44.

 Коллега, не кипятитесь. Магнитные взрыватели есть, гидростатические есть, электро статические итд. Гравитационные поля есть, только пока не развернулись приборы. Массу корабля не спрятать, только чуть разберутся в гравитации и опа, а дальше рост техники позволит ловить и более мелкие цели. Видов излучения много а используют, радио тепловое, контрастное пятно и все за последние 100лет ! А из всех образцов высокоточного оружия более половины управляется из командного пункта.

 Хорошими делами прославится низзяя!!!

Fonzeppelin's picture
Submitted by Fonzeppelin on Thu, 16/02/2012 - 10:19.

обязательно надо. Витает в воздухе - сегодня утром думал об этом. Еще добавить  ГСН,  на других физ принципах - запах, звук, может что-то ещё а то все радиоаолны да ИК излучение

Угу, ракета наводящаяся на чихание, на запах орхидеи, на телепатическое излучение... ;)

Жуткая трагедия произошла на российском РКР "Оригинальный"! Во время боевого пуска ракет, капитан крейсера случайно чихнул, чем вызвал сбой в боеголовках акустического наведения. Развернувшиеся ракеты навелись на волну капитанского чиха, и поразили крейсер...

А если серъезно - коллега, вы что, матчасть учить не умеете?

Какое еще наведение на звук - для СВЕРХЗВУКОВОЙ РАКЕТЫ?! Да и даже если для дозвуковой, она же ревет громче, чем любая цель!

А еще наведение на запах, ага. Т.е. ракета должна быть оснащена хеморецептором, который каким-то макаром должен успевать экспресс-сканировать воздух по мере полета ракеты. А корабль, ее запускающий, видимо, придется стерилизовать - иначе вдруг запахи из камбуза или солярка от дизель-гененатора собьют наведение?

Андрей's picture
Submitted by Андрей on Thu, 16/02/2012 - 13:03.

Коллега Фонцеппелин, Вы неправы !

ПКР на апчхи наводить конечно же не выйдет, но в определенных обстоятельствах идея имеет полное право на жизнь

Например те же англичане разрабатывали антирадарную ракету, которая, в случае отсутствия подходящей цели сбрасывала скорость,  выпускала парашютик, и плавненько себе опускалась вниз. И не дай Бог какой РЛС "проснуться" пока она не упадет - тут-то снова будет и сверхзвук, и все 33 удовольствия.

да и дозвуковые режими некоторых ракет никто не отменял 

fc russia's picture
Submitted by fc russia on вс, 18/03/2012 - 08:38.

это прр принята на вооружение и опробвана в ирак.называется она alarm

 Наше дело правое,
Вражье дело левое,
Но мы идем вперед!

 

КосмонавтДмитрий's picture
Submitted by КосмонавтДмитрий on Thu, 16/02/2012 - 09:40.

Существуют у нас презанятные УР класса "воздух-воздух" под названием РВВ-АЕ. И стоят на их ужасно прикольные активно-пассивные ГСН

ага, стало яснее. почитаю об этом по-больше

то есть пока вчерне вырисовывается двухступенчатая ЗУР, где 1-я ступень - БраМос без БЧ и ГСН, а вторая - РВВ-АЕ

 

Ну а если (гулять так гулять) обучить ЗУР обмениваться данными между собой (наподобие Гранитов) чтобы 2-3 ЗУР в залпе сканировали бы свою площадь каждая и по мере обнаружения чего-то враждебного "подсказывали" бы другим ракетам....

обязательно надо. Витает в воздухе - сегодня утром думал об этом. Еще добавить  ГСН,  на других физ принципах - запах, звук, может что-то ещё а то все радиоаолны да ИК излучение

поробую написать пост на тему перспектив в области ПВО/ПРО надводных кораблей

вот кстати интересная новость - ракета против вертолетов из торпедного аппарата ПЛ. Наводится кстати на звук.

http://flotprom.ru/news/?ELEMENT_ID=104977

КосмонавтДмитрий's picture
Submitted by КосмонавтДмитрий on ср, 15/02/2012 - 13:58.

Ну наконец-то ! Дошли руки до РКР:))))

Андрей, спасибо за подробный коммент. Ждал его и открывал в понедельник пост  - ну где он там?

по РЛС - скорее всего Вы и Доктор правы, и надо Подберезовик + Фрегат МА. Я не стал их рисовать, чтобы не отвлекаться на самого для меня интересного - вооружения, да и собственных знаний по этому вопросу у меня маловато

В крайнем случае возможен варинат М2,5 - когда остается, скажем, один- два барабана С-300Ф с переделкой под ЗУР четырехсоткилометровой дальности.

скорее я бы предпочел построить ЗУР в габаритах УКСК, специализированную против самолетов и вертолетов ДРЛО. с дальностью за 500 км. Если бы ее удалось пускать из УКСКячеек, то штук 8 таких ракет перевернули бы ситуацию "беззащитный надводный корабль" кардинально. Но возможно ли такое, с учетом активных ГСН и с учетом того, что радар ДРЛО предположительно будет излучать, завидев летящую ракету?

По расчетам СССР для вывода из строя АУГ в составе которой имеются 3-4 корабля с иджис нужно одновременно ударить 100 ПКР.

тут есть одно НО - со времен СССР существенно выросли скорости ЗУР, а вот скорости ПКР не выросли совсем. Так что, хотя Ваши рассуждения и выглялят вполне логично, я бы просто умножил расчеты СССР на 2. Тем более, что говоря об АУГ следует иметь ввиду именно АУГ, с ее самолетами. а не только иджис надводных кораблей.

Что же до одиночного конвоя без авианосца, то вполне можно ожидать минимум два, а скорее три надводных корабля, например Арли + Фрегат+Корвет.

И тут 48 Брамосов может при полной боевой готовности и не хватить, а в иной ситуации (типа идет заправка топливом. радары выключены. у моряков понос) может хватить и 10 ракет.

в жизни же никогда никакие сверхзвуковые ПКР никаких Арли не атаковали. и слава Богу!

Андрей's picture
Submitted by Андрей on ср, 15/02/2012 - 15:06.

Андрей, спасибо за подробный коммент. Ждал его и открывал в понедельник пост  - ну где он там?

Я тоже часто так делаю:)))) Но тут как назло это злосчастное падение сайта...

скорее я бы предпочел построить ЗУР в габаритах УКСК, специализированную против самолетов и вертолетов ДРЛО. с дальностью за 500 км

Мне такая идея совсем по душе - полагаю что это возможно. Но сложность в том, что это (опять же возможно) - совсем новый проект. Но в любом случае - для Ваших целей это самый оптимальный вариант

Но возможно ли такое, с учетом активных ГСН и с учетом того, что радар ДРЛО предположительно будет излучать, завидев летящую ракету?

Пусть излучает, чего и сколько хочет:)))) Это совсем не так страшно:))) Я даже не понял, что именно Вас смущает в работе радара Хокая?

тут есть одно НО - со времен СССР существенно выросли скорости ЗУР, а вот скорости ПКР не выросли совсем.

Почему Выпридаете такое значение скорости? Скорости тут решительно ни при чем.

Тем более, что говоря об АУГ следует иметь ввиду именно АУГ, с ее самолетами. а не только иджис надводных кораблей.

Это верно - я то имел ввиду Ваши слова о 60 ПКР на одиночный эсминец, но забыл уточнить, что я рассматриваю атаку на одиночный корабль

Что же до одиночного конвоя без авианосца, то вполне можно ожидать минимум два, а скорее три надводных корабля, например Арли + Фрегат+Корвет.

Фрегат/корвет за неимением Иджиса смогут только...испугаться, разве что.

в жизни же никогда никакие сверхзвуковые ПКР никаких Арли не атаковали. и слава Богу!

Ну почему же сразу "Слава Богу!"? Была б такая атака - не ломали б сейчас голову над количеством ракет на поражение АУГ и одиночного корабля с Иджис

Ну что американцам, сложно что ли - сгрузить экипаж с пары эсминцев (Иджис все равно в автоматике сработает, ну сделать удаленные посты на худой конец) наши бы обпуляли их ПКР и посмотрели бы что из этого выйдет... И чтоб  в первый раз ЭМ был один, а во второй - пользовался бы поддержкой АУГ и новых хокаев...нук, потеряли бы пару эсминцев - так у них еще навалом, зато какой научно-форумный эффект!

КосмонавтДмитрий's picture
Submitted by КосмонавтДмитрий on ср, 15/02/2012 - 17:56.

Пусть излучает, чего и сколько хочет:)))) Это совсем не так страшно:))) Я даже не понял, что именно Вас смущает в работе радара Хокая?

да коли я "спроектировал" ЗУР БД, то и большую ЗУР нарисую. Назовем ее ЗУР АнтиДРЛО

Тут суть вопроса такая: противоРЛСная головка самонаведения устроена одним образом, а чисто противовоздушная - иначе.

если я не ошибаюсь. противоРЛС ничего не излучает, наоборот, воспринимает и запоминает откуда чего излучалось. анализирует, принимает решение куда лететь и летит туда.

ПВО, если активная, то излучает, воспринимает отражение и наводится туда.

То есть например мы пуляем ЗУР АнтиДРЛО в заданный квадрат мирового океана (где с учетом спутникового наблюдения 3 часа назад, предположительного курса и скорости АУГ и типовой тактики мы ожидаем воздушный патруль) и она летит по программе, заданной при старте (типа - на северо-восток. 400 км). Далее ее в полете мы можем скорректировать (типа летел мимо Ту-95РЦ, и срисовал сильный источник - наверно ДРЛО там) А может что-то учуяла наша дальнобойная РЛС общего обнаружения.

потом ЗУР АнтиДРЛО прилетела к финишу - сфера диаметром километров 30..50, в которой мы надеемся есть самолет/вертолет ДРЛО

надо ли ей облучать все вокруг, двигаясь по специальной поисковой траектории, и ловить отражения, (как это делает ЗУР С-200 после срыва цели, кроме облучения) или наоборот ей надо просто взлететь километров на 10 и ждать - кто ее сердешную облучит??

Андрей's picture
Submitted by Андрей on Thu, 16/02/2012 - 07:29.

Коллега КосмонавтДмитрий !

потом ЗУР АнтиДРЛО прилетела к финишу - сфера диаметром километров 30..50, в которой мы надеемся есть самолет/вертолет ДРЛО

Не совсем так. АнтиДРЛО ЗУР - это очень дорогое удовольствие, и пулять ею просто-так, куда-то в ту сторону, ни в коем случае нежелательно:)))) Смысл применения ЗУР вот в чем

Радиогоризонт самолета, находящегося на высоте 10 000 метров составляет примерно километров эдак 410-430. "Хокай" до 10 кэмэ все-таки не дотягивает, т.е. может кратковременно и с разгону он туда и заскочит - а вот на длительной патрулирование - отнюдь. Поэтому максимальная дальность обнаружения Хокаем вражеского корабля -не более чем 400, ну может таки 450 км. При этом наблюдать на таких дистанциях Хокаю тяжело, обычно он выполняет свои функции летающего штаба где-то на расстоянии 300 км от вражеского соединения. Ну и при этом следует иметь ввиду, что Хокай за радиогоризонтом ничего не видит - т.е. для того, чтобы Хокай видел корабль, нужно чтобы они находились на прямой линии.

Так вот, если мы ставим на корабль РЛС такой мощи, что она способна обнаружить Хокай на 450 км ( а это НАМНОГО легче чем обычный истребитель, даже не стелс) - то во всех случаях в тот момент, когда Хокай будет видеть - он и сам будет видим:))) А если у нас еще есть и АнтиДРЛО ЗУР то будет совсем интересно.

Если мы не вилим Хокай - значит и Хокай не видит нас - следовательно он нам ничем не угрожает (и зачем его тогда обижать?).  А если мы видим Хокай - значит можем по нему прицельно отстреляться - если конечно научим Подберезовик давать ЦУ на маршевом участке:))) Но ведь, как я уже говорил, научить этому несложно любую обзорную РЛС.

Итак, крейсер засекает Хокай. Происходит запуск АнтиДРЛО ЗУР. В полете, примерно раз в 5 секунд ракета получает корректировку маршрута от Подберезовика. с учетом движения Хокая, так что вывести АнтиДРЛО ЗУР на дистанцию примерно в 5 км от Хокая в общем не составит труда - а там Хокай возьмет ГСН ракеты.

Далеко улететь Хокай не сможет. У нас максимальная скорость ЗУР от С-300/С-400 доходит до 2,5 км /сек. Возьмем среднюю скорость 2 км/сек - выходит, что 400 км такая ракета пролетит за 200 сек. За это же время Хокай, имеющий скорость порядка 600 км/час сможет пролететь не более 33-34 км  - что легко корректируемо

Другой вопрос, что делать, если Хокай, зараза такая, вместо того чтоб в ужасе летать по кругу начнет резко снижаться. Вот в этом случае, если Хокай уйдет за радиогоризонт то конечно же Подберезовик его потеряет. И на этот случай обязательно нужно обеспечить АнтиДРЛО ЗУР системой поиска. Ее я вижу такой.

Существуют у нас презанятные УР класса "воздух-воздух" под названием РВВ-АЕ. И стоят на их ужасно прикольные активно-пассивные ГСН. Я их, кстати, описывал в своем побоище авианосцев - прикол в том, что ГСН одновременно работает и в активном и в пассивном режиме - так что она, как путевая, наводится по собственному сигналу (как Вы и пишете излучает, воспринимает отражение и наводится туда.) но при этом, если какая нехорошая зараза начнет применять РЭБ (а оно на активную ГСН работает так - станция РЭБ начинает генерировать волны и забивать эфир ровнехонько на той частоте, на которой работает ГСН, так что ГСН вместо отраженного сигнала видит просто белый шум) - то ракета немедленно наводится на источник этого самого шума:))))) Иными словами - хоть включай РЭБ, хоть не включай - все равно тебе кирдык:))))) Можно конечно повесить рядом с Хокаем Гроулер (который самолет РЭБ) что бы он грудью принимал АнтиДРЛО-ЗУР на себя - но вот в чем дело, трех-четырехракетный залп с очень большой долей вероятности вынесет и гроулер и ДРЛО...  Так что самый интересный способ маневрирования и поиска АнтиДРЛО ЗУР выглядит так - если вдруг Хокай начинает прятаться за радиогоризонт - ракета выходит в точку примерного местонахождения Хокая на высоте километров 10-12, разворачивается мордой вниз и ищет супостата из миссионерской позиции:)))

Ну а если (гулять так гулять) обучить ЗУР обмениваться данными между собой (наподобие Гранитов) чтобы 2-3 ЗУР в залпе сканировали бы свою площадь каждая и по мере обнаружения чего-то враждебного "подсказывали" бы другим ракетам....

Fonzeppelin's picture
Submitted by Fonzeppelin on Tue, 14/02/2012 - 14:49.

 Вообще, я Вам честно доложу - не знаю я, о чем думали в Америке проектируя своего Спая. Но вот о чем они НЕ думали - так это об отражении низколетящих ракет. Сравните, например, на какие ухищрения пришлось пойти товарищам, чтобы увеличить свои иджисовозможности по радиогоризонту

Всего лишь пришлось сделать E-2D с каналом передачи данных ;)

 

Андрей's picture
Submitted by Андрей on Tue, 14/02/2012 - 14:54.

Всего лишь пришлось сделать E-2D с каналом передачи данных ;)

Ну да:))) Теперь им предстоит следующая задача - как посадить Е-2Д на палубу Арли Берка

Андрей's picture
Submitted by Андрей on Tue, 14/02/2012 - 14:50.

Уважаемый КосмонавтДмитрий !

Ну наконец-то ! Дошли руки до РКР:))))

Итак, как я ужо написал - задумка шедевральная, исполнение - выше всяких похвал. Предложения...совершенно непринципиальны:)))

1) По варианту М1 - есть смысл адаптировать С-300Ф для стрельбы ракетами С-400 - чтоб супостату жисть малиной не казалась:))))) Больше - добавить нечего

2) По варианту М2 - слегка пугает верхний вес (поскольку масса-то перемещается из корпуса на пусковые ПКР). Но даже если это критично, всегда можно ограничиться 48 ПКР. Единственно что - размышляется и мечтается об установке не только редута, но и Полимента:)))) (который радар с афар) - тут я с уважаемым коллегой нашим докторкурганом согласен на все 100.

3) По варианту М3 - я с Вами полностью соглашуся - спецкран крейсеру не нужен (все равно в море никто ему боекомплект менять не будет а у пирса - найдут чего-нибудь) - но вот установка Уранов выглядит сомнительной. Нет, какой-то резон во всем этом есть, поиметь большое количество легких и дешевых ракет, но мне почему-то не нравится.

4) ну а М4 - мечта крейсерофила (ну, кроме уранов, но это уже мои личные проблемы)

Несмотря на происки уважаемых коллег, сувать в РКР УКСК кроме как Редут вместо С-300Ф я бы не хотел. Места для УКСК нету, ПКР Базальт не от хорошей жизни так поставили - но в корпусе десятитысячетонника им было никак не место. 

Теперь по поводу РЛС. Для варианта М1, дооснащенного ракетами С-400 наличие "Подберезовика-Э" является чуть ли не обязательным, и вот почему. Вроде как четырехсоткилометровую ракету обещались сделать уже в этом году. Судя по тому, что "Подберезовик-Э" по бумажным ТТх замахивается на обнаружение истребителя аж за 500 км - так Хокай километров за 400-450 обнаружит как-нибудь. И пристрелит, если на то будет воля Божья

Убийство самолетов ДРЛО сильно облегчит жизнь всему соединению - теперь тихо подкрадываться из под радиогоризонта у "супоштатовских" самолетов уже не получится.

По варианту М2 и далее - все сложнее. Поделюся тем, что знаю.

Есть РЛС, работающие в дециметровом диапазоне. Как правило - где-то от 7,5 до 15 см Это очень хорошие РЛС общего назначения - ну, контроллить морскую и воздушную поверхность. Они очень хорошо справляются с этим занятием, им нипочем всякие там дождички/туманы/облака и прочие полярные сияния. недостатка у них по большому счету 2 - именно от них берегутся стелс-самолеты, и (что увы, намного более важно) - дециметровые РЛС ОТВРАТНО ВИДЯТ НИЗКОЛЕТЯЩИЕ ОБЪЕКТЫ!

Больше всех с дециметровым диапазоном хлебнули янки,  попытвашись приспособить дециметровый радар для целей ПВО и ПРО морского соединения. Они просто "убились ап стену" многие...нет, не года даже, ДЕСЯТИЛЕТИЯ, приводя свой Спай-1 от "иджиса" в состояние, чтобы он хоть как-то мог "держать" низколетящие ракеты. В конце концов, разработав кучу улучшений, а самое главное - усовершенствовав до полного идеала программное обеспечеие, "вычищающее" ошибки и погрешности они получили нечто, относительно неплохо видящее цели типа ПКР, шпарящие на 10-15 метрах над водой. Только вот именно, что относительно.

В СССР решали эту проблему куда проще - делали обычно-обзорный радар, задачей которого было сообщить "Ой, а вон там, слева, кажется что-то летит над волнами.... может, дельфин?" после чего включался радар управления оружием. Наши радары УО работали в сантиметровом диапазоне (менее 3,5 см). Достоинством этого диапазона было то, что цели а ля "низколетящая куда-то там ПКР" они видели как у себя на ладони. Плюс наши обучили свои радары УО многоканальности - теперь каждый радар мог наводить не одну, а несколько (штиль - шесть) ракет. Плюс ЕМНИП в сантиметровом диапазоне сложнее помехи ставить, но тут могу наврать.

Недостатком сантиметровых радаров было то, что они уж слишком хорошо видели то, чего обзорному радару и вовсе не надо - всякие тучки и прочие осадки. Поэтому радары для всяких метеорологических целей делались именно сантиметровыми. Но эта их излишняя четкость приводила к тому, что дециметровые радары были куда эффективнее в общем контроллинге - им-то никакие тучи не мешали видеть " птыцев железных да огнехвостых"

Но и наши и американцы базировали свое ПВО на полуактивных ракетах, для которых наведение было возможно только в сантиметровом диапазоне - отсюда необходимость иметь 2 типа радаров на корабле. Однако прошло время - и мир перешел на ЗУР с активной ГСН. Так сделали Штаты - создав свою СМ6. Так сделали мы - создав активные ЗУР для нового Редута. Но еще раньше всех нас так сделали англичане и хранцузы со своими Астерами.

Теперь внезапно оказалось, что для ЗУР с АГСН сантиметровые радары СУО вроде как и не нужны - им достаточно было редкой коррекции (один раз в несколько секунд), которую они могли получать от обзорных дециметровых радаров, ну а приблизившися к цели - включится АГСН - и привет лунатикам! Так работает связка редут - Фуркэ  на наших корветах. Но вот ведь в чем дело, контролировать низколетящие объекты-то все равно нужно!

И вот тут всем нос утерли англичане - они попросту скрестили ужа и ежа и получили...нет, отнюдь не 3 метра колючей проволоки. У британцев получился РЛС "Сэмпсон", которая может работать в 2 режимах (одновременно) - и в сантиметровом и в дециметровом ! Выглядит это так- сканируя пространство в дициметрах РЛС вдруг видит какую-то хрень Тут же производится переход - все прочие сектора продолжают сканироваться дециметрами, а вот сектор нахождения непонятного - переходит на сантиметровое сканирование. Если это смытая цунами с острова Бали девушка на пляжном матраце в нетерпении подпрыгивает и призывно ручками машет - РЛС вновь переходит на дециметровый режим, спускается катер с несколькими молодыми и загорелыми матросами, ибо девушек заставлять ждать нехорошо. ну а если это ПКР летит - РЛС присматривает за ней в сантиметровом диапазоне и стартует Астер, чей полет корректируется опять же все в том же сантиметровом диапазоне.

Все это приводит к нешуточной эффективности комплекса PAAMS- не зря специалисты склонны отдать пальму мирового первенства ПВО/ПРО корабля знаменитому британскому эсминцу Дэринг тип 45.

Так вот, хотя стопроцентных данных у меня и нету, но есть подозрение, что Полимент как раз таки в меру наших возможностей дублирует английский Сэмпсон. В этом случае становится понятным вся эта чехарда с "4-мя каналами на одной тарелке" - тарелка работает в дециметрах, но может сканировать и наводить до 4 ракет в сантиметровом диапазоне. В этом случае одного только Полимента в общем достаточно для корабля (хотя можно добавить многоканальных РЛС СУО для ЗРК БК на варианте М4

Ну а если же разработчики каким-то чудом умудрятся впихнуть телеграфный столб от С-400 на 400 км дальности в Редут - тогда схема уважаемого докторкургана (полимент + подберезовик) становится безальтернативной:)))))

В крайнем случае возможен варинат М2,5 - когда остается, скажем, один- два барабана С-300Ф с переделкой под ЗУР четырехсоткилометровой дальности. Не то, чтобы он был мне по душе - но вариант такой упомянуть обязан.

Ну и последнее. Коллега, Вы просто ДИКО преувеличиваете возможности ПРО кораблей. По расчетам СССР для вывода из строя АУГ в составе которой имеются 3-4 корабля с иджис нужно одновременно ударить 100 ПКР. А недавно я прочитал и вовсе убойное мнение - что 100 ПКР на АУГ - это ДВОЙНАЯ норма для морской авиации - т.е. если в атаку идут самолеты с 2 ПКР каждый, то их нужно 50 - причем 25 из них будут уничтожены до выхода на рубеж пуска, оставшиеся 25 выпустят 50 ПКР, чего должно хватить на разгром АУГ. А из оставшихся в живых 25 самолетов еще примерно 15 будут сбиты на отходе. 

Давайте считать, взяв за образец какой-нить одиночный корабль -  Арли Берк - прикинем сколько ракет сможет сбить данный девайс до поражения.

Допустим, радиогоризонт Арли Берка - 30 км (что весьма дохрена в пользу арли - достаточно глянуть, на какой высоте его антенны

Видите светлое пятно под мостиком (полосой окошечек в надстройке)? Это она и есть. Вот тут видно лучше (хотя это тики)

Вообще, я Вам честно доложу - не знаю я, о чем думали в Америке проектируя своего Спая. Но вот о чем они НЕ думали - так это об отражении низколетящих ракет. Сравните, например, на какие ухищрения пришлось пойти товарищам, чтобы увеличить свои иджисовозможности по радиогоризонту

А вот куда запихнули свой радар англичане (видимо до сих пор помнят, как их дойчи управляемыми бомбами долбили !) Вооон тот маленький шарик:))))

Ну так вот, плывает себе Арли и вдруг - РРРАЗ - из за горизонта стая диких БраМосов, на 2000 км в час шпарят. или 555 м/сек. Ну, Арли готовится к бою...

Но дело в том, что начать обстрел сразу ни одна система оружия в мире не может - им всем нужно время на подготовку. ЕМНИП для Иджиса это 7 секунд. За это время ПКР пролетят 3885 м, и до эсминца останется только 26 115 м.

Но вот стартуют ESSMки, у них маршевая скорость - примерно вдвое круче Брамоса. делаем еще одно допущение в пользу Иджиса - с момента выхода из шахты до момента попадания (пролетания мимо) в ПКР ЕССМ прет на СРЕДНЕЙ скорости 4000 км/ч или на 1111 м/сек.- что опять таки совершенно невозможно, ибо ракете нужно вылететь вертикально вверх, развернуться, набрать искомые 1111 м/сек...ну, Вы поняли.

Итак, ракеты сближаются друг с другом со скоростью 1666 м/сек. Соответственно, встреча произойдет через 26 115 / 1 666 = 15,67 сек - т.е где-то на шестнадцатой секунде. В это время ПКР пролетит еще почти 8 700 метров и "теплая встреча" состоится где-то в 17 400 метрах от Арли.

Теперь далее. Мы все знаем, что Иджис способен направлять до 24 ЗУР в воздухе. Но вот в чем дело - одновременно наводить он может ровно 3 ЗУР (для Арли) ну или 4 (для Тики) но у нас по условиям - именно Арли. Эт лимитируется радарами подсветки - дело в том, что ЕССМ - ракета ПОЛУАКТИВНАЯ и как таковая требует подсветки радара в течении какого-то времени. Насколько я знаю, подсвечивать цель необходимо 3-5 секунд, возьмем 4 для среднего. Т.е. считаем, что один радар подсветки за 4 секунды успевает "сопроводить" до цели 1 ракету, а в случае поражения цели - еще перенацелится и довести до следующей цели следующую ракету.

Иными словами выходит так - когда первая ЕССМ попала/не попала в ПКР, следующая ЕССМ уже в воздухе, но к цели она придет только через 4 секунды. за 4 секунды ПКР пролетает 2220 метров - а это значит, что даже в теории больше чем 17 400 / 2220 = 7,84. т.е. после попадания/не попадания первой, к стае ПКР прилетит еще 7 ПКР.  А всего восемь.

Т.е. каждый радар наведения Арли сможет обеспечить пуск и наведение 8 ЕССМ по стае ПКР летящим строем фронта (если они летят друг за другом - понятно что все хуже, но у нас вроде все строится умеют, не умеют - научим, ибо это несложно:)))))

А таких локатора у Арли всего 3. И, кстати, не факт что все 3 смогут работать на одном ракурсе Может получиться так, что только 2, а то и вовсе один.

Но если даже все 3 локатора работают с самого начала и наводят по 8 ЕССМ каждый - всего Арли выпустит 3*8 = 24 ракеты, из которых, при коэффициенте перехвата 0,5 поразят цель 12 ракет.

ДЮЖИНА сверхзвуковых ПКР- это теоретический предел, доступный эсминцу Арли Берк. А все что сверху - в борт

А теперь вспомним, что во время Бури в пустыне, работая по иракским самолетам в полигонных условиях  (господство в воздухе, ДРЛО, а со стороны иракцев - ни РЭБ, , ни ловушек, часто даже безо всяких противоракетных маневров и вообще ничего такого со стороны иракских летчиков) американцы тратили примерно 3 ракеты на одно попадание...

С уважением,

Андрей

DELTA-4's picture
Submitted by DELTA-4 on вс, 12/02/2012 - 11:20.

Хорошая работа!Только вот антену под номером 6 надо убрать.В ней смысла уже нет.

КосмонавтДмитрий's picture
Submitted by КосмонавтДмитрий on вс, 12/02/2012 - 19:41.

спасибо.

я исходил из того, что в  строящихся сейчас фрегатах для Индусов (первый проходит сейчас ходовые испытания, еще два достраивают) такая антенна (антенна целеуказания для ПКРК УКСК) есть

конечно она другой модели, чем на 1164. Но внешний вид похож.

 

DELTA-4's picture
Submitted by DELTA-4 on вс, 12/02/2012 - 21:42.

Это не антена ЦУ.Это антена ТУ для Базальта(Вулкана).ТУ означает телеуправление.
Комплекс Калибр и Яхонт в ТУ не нуждаются.Они работают по принципу "выстрелил-забыл."

doktorkurgan's picture
Submitted by doktorkurgan on Sat, 11/02/2012 - 13:32.

Кстати, наткнулся на вариант дальнейшего развития ЭМ пр. 956 - известен под названием пр. 956У. Рассматривалось несколько вариантов (чисто в плане иллюстрации возможных направлений по доработке исходных проектов):

Схема общего вида ЭМ пр. 956У вариант №1 (вверху) и вариант № 3 (внизу):

   I – 130-мм АУ АК-130; 2 – 45-мм салютная пушка; 3 – ПУ ЗРК «Ураган»; 4 – лазерный дальномер дальномерно-визирного устройства (ДВУ-2); 5 – телевизир ДВУ-2; 6 – Г1У СППП ПК-10; 7 – УПУ СМ-403; 8 – боевой модуль ЗРАК «Кортик»; 9 – основной АП (активный канал) РАК «Монумент»; 10 – ходовая рубка; 11 – оптический перископический визир ходовой рубки; 12 – АП РЛС СУАО «Лев»; 13 – АП радиопеленгатора «Румб»; 14 – АП РЛС «Вайгач» (в обеспечении трех АП); 15 – АП СУ (радиопрожектор) ЗРК «Ураган»; 16 – АП РЛС «Фрегат-М2»; 17 – АП комплекса «Старт»; 18 – АП комплекса «Старт-2»; 19 – 533-мм ТА; 20 – АП (пассивный канал) РАК «Монумент»; 21 – устройство для передачи грузов на ходу «Струна»; 22 – укрытие (сдвижной ангар) для вертолета; 23 – вертолет Ка-27; 24 – прожектор; 25 – УВПУ ЗС-14; 26 – ПУ СППП ПК-2.
 

Пр. 956У изначально создавался под корабли начиная с зав. № 881, но руководство ВМФ и Северного ПКБ ориентировались на корабли зав. № 878 и 879, имевшие высокую степень готовности.

   Известно три варианта пр. 956У. В первом в отличие от пр. 956 вместо ПУ ПРКР «Москит» размещались наклонные УПУ СМ-403 для 16 ПКР «Оникс» и КРБД «Калибр». Во втором варианте, кроме этого, вместо кормовой 130-мм АУ предполагалось разместить УВПУ ЗС- 14 на 16 КР различного назначения («Оникс» или «Калибр»). В третьем варианте пр. 956У предусматривалась установка только одной УВПУ ЗС-14 на 24 ракеты. В УПУ и УВПУ всех трех вариантов пр. 956У ПКР и КРБД могли размещаться в любой комбинации. Целеуказание для ПКРК обеспечивал бы комплекс «Монумент» (а не «Минерал»), вместо РБУ-1000 и ЗАК АК-630М должны были разместить два боевых модуля ЗРАК «Кортик» (для первых двух вариантов пр. 956У) или четыре боевых модуля ЗРАК «Кортик» (для третьего варианта пр. 956У1. Имелись изменения в составе средств РЭБ.
   К декабрю 1991 г. все проектные работы были выполнены. По первому и второму вариантам должны были достраиваться корабли зав. № 878 и 879, но из-за отсутствия финансирования эти планы реализовать не удалось.
   С 1993 г. начались работы над пр. 956У, но уже с ГТУ и новым составом вооружения. По этому варианту предполагали достроить зав. № 880. В частности, корабль должен был нести стационарный (а не телескопический) ангар для вертолета, только одну одноствольную 130-мм АУ А-217, УВПУ типа ЗС-14 для ракет всех классов (ПКР, КРБД, ЗУР и ПЛУР).

Три способа сделать что-либо: правильный, неправильный, и так, как это обычно делают в армии.

Mrakoziabra's picture
Submitted by Mrakoziabra on Fri, 10/02/2012 - 13:37.

Была информация о проекте модернизации Атланта которой предусматривалась установка пяти боевых модулей Кортика по одному вместо каждой пары АК-306 и по одмому вместо каждой Осы. Вполне себе бюджетный вариант.

КосмонавтДмитрий's picture
Submitted by КосмонавтДмитрий on Fri, 10/02/2012 - 14:15.

конечно, лучше 5 боевых модулей, чем 3 батареи по 2 АК-630М и две ЗРК "Оса"

в свою очередь одноканальные Кортики явно проигрывают "Панцырь-М"у

но говоря о ракетном крейсере, в первую очередь надо смотреть на его способность наносить ракетный удар, и уже во вторую очередь - об оружии самообороны

КосмонавтДмитрий's picture
Submitted by КосмонавтДмитрий on Fri, 10/02/2012 - 08:14.

На носовой надстройке размещаются ФАР РЛК "Полимент", на башенноподобной мачте "Фрегат-МА". Вместо РЛК "Восход" ставим  "Подберезовик" (х/з нужны ли они вместе, но на "Славе" сочетаются и "Восход" и "Фрегат"; если хватит одного из них, то второй АП можно и убрать).

мой первый посыл был именно такой - Подберезовик + Фрегат-МА

затем я сообразил, что:

1) я мало понимаю в РЛС, и в отличае от пушек и ракет тут не достаточно здравого смысла - нужны знания

2) где-то читал, что именно старые РЛС прекрасно видят самолеты и корабли Стелс, потому как работают в устаревшем диапазоне частот

3) я не проектирую новый крейсер, а модернизирую старый, которому еще лет 30 как максимум осталось. надо бы модернизировать по-дешевле

Соответственно, ликвидируются ПУ ПКР "Базальт", вместо них в надстройке, продленной до бортов размещаются ячейки УКСК. Если подпалубное пространство имеется, то надстройка с ВПУ может быть и пониже.

конечно есть корабли эффективнее чнм 1164 - те же "Арли бёрк" и "Тико". Но зато наш всех красивее, и именно за счет наклонных ПУ. Реставрируя старые автомобили истинные ценители никогда не поставят современные комфортабельные широкие шины на москвич-401. Только узкий, не надежный, не комфортный, дефицитный оригинал.

Ну и МЗАК АК-630М заменяются на 4 ЗРПК "Кортик" (или "Палаш") - один носовой, один кормовой и два побортно.

да, это возможно, особенно имея ввиду то, что на Кортик, говорят, можно ставить ракеты Панцыря.

НО в варианте Кортик : Вес 4 боевых модуля + 3 командных модуля  = 12 х 4 + 9 х 3 = 48 + 27 = 75 тонн

ТРИ ЗРПК Панцырь М 3 х 20 = 60 тонн

а  15 тонн разницы это например две счетверённые ПУ ПКРК  "Уран"

doktorkurgan's picture
Submitted by doktorkurgan on Fri, 10/02/2012 - 11:57.

мой первый посыл был именно такой - Подберезовик + Фрегат-МА

затем я сообразил, что:

1) я мало понимаю в РЛС, и в отличае от пушек и ракет тут не достаточно здравого смысла - нужны знания

2) где-то читал, что именно старые РЛС прекрасно видят самолеты и корабли Стелс, потому как работают в устаревшем диапазоне частот

3) я не проектирую новый крейсер, а модернизирую старый, которому еще лет 30 как максимум осталось. надо бы модернизировать по-дешевле

Какбэ у "Подберезовика" диапазон частот может быть аналогичный, кроме того лучше характеристики по отслеживанию НЛЦ. А "Фрегаты", кстати, на двух последних "Атлантах" и так стоят! :)

Ну и если ожидаем срок службы 30 лет - можно и вложится.

Ну а если (с учетом наличия "Полимента") какая-нибудь из РЛС обнаружения будет избыточной - убрать, и все дела!

Но зато наш всех красивее, и именно за счет наклонных ПУ.

Ну если из соображений экстерьера - тогда конечно, наклонные ПУ вполне в тему. Тем более, что наклонные ПУ для "Калибр-НК" и "Яхонтов" прорабатывались.

Я имел соображение, что ВПУ можно попытаться хотя-бы частично убрать под палубу - в этом случае метацентрическая высота поменьше будет - для бОльшей остойчивости. Ну и возможность сформировать архитектуру надстройки в плане снижения ЭПР - с ВПУ это более реально.

Ну и с учетом разнообразия ракет, которые могут запускаться из УКСК, на мой сугубо субьективный взгляд, сомнительно довооружение "Уранами". В принципе по критерию стоимость/эффективность "Калибр-НК" более востребован.

Впрочем, если вы ставите целью отстрел, к примеру, ракетных катеров - то может быть смысл и есть... Просто завязывать на БИУС еще один контур управления ПКР - х/з... 

Три способа сделать что-либо: правильный, неправильный, и так, как это обычно делают в армии.

Андрей's picture
Submitted by Андрей on Fri, 10/02/2012 - 05:55.

Коллега Космонавтдмитрий !!!

Я в восторге, и хочу обстоятельно отписаться по Вашей модернизации - но блин, никак времени не хватает. Наверное, на выходных.

Если уж это не шедевр - тогда уж и не знаю, что такое шедевр:)))

КосмонавтДмитрий's picture
Submitted by КосмонавтДмитрий on Fri, 10/02/2012 - 07:36.

спасибо

doktorkurgan's picture
Submitted by doktorkurgan on Thu, 09/02/2012 - 22:05.

Как всегда хорошо проработано.

Единственное замечание:

2)      замена противокорабельных ракет «Гранит» / «Вулкан» на наклонные пусковые установки на 6 ракет УКСК

Видимо просто очепятка - так-то "Базальт"/"Вулкан".

Но, кстати, у Апалькова в книге "Боевые корабли на рубеже 20-21 вв. Том 2. Эскадренные миноносцы" приводились варианты модернизации ЭМ пр. 956 с установкой комплекса "Калибр-НК", причем в первом случае ставились наклонные пусковые вместо ПУ ПКР "Москит", во втором случае устанавливались ВПУ.

ИМХО, вариант с установкой ВПУ (точнее УКСК) будет более рациональным.

Ну и если запиливать модернизацию по-полной программе, то придумался вот какой вариант:

На носовой надстройке размещаются ФАР РЛК "Полимент", на башенноподобной мачте "Фрегат-МА". Вместо РЛК "Восход" ставим  "Подберезовик" (х/з нужны ли они вместе, но на "Славе" сочетаются и "Восход" и "Фрегат"; если хватит одного из них, то второй АП можно и убрать).

Соответственно, ликвидируются ПУ ПКР "Базальт", вместо них в надстройке, продленной до бортов размещаются ячейки УКСК. Если подпалубное пространство имеется, то надстройка с ВПУ может быть и пониже.

Поскольку наведение ЗРК пойдет ч/з "Полимент", то убираем АП "Форт", заодно ликвидируем ПУ и АП ЗРК "Оса-М", надстройку продолжаем до бортов (заодно и ЭПР поменьше), в надстройке размещаются дополнительные ячейки ВПУ ЗРК "Редут" - БК можно увеличить, в т.ч. и за счет ЗУР ближнего радиуса - те-же 9М100, к примеру.

Ну и МЗАК АК-630М заменяются на 4 ЗРПК "Кортик" (или "Палаш") - один носовой, один кормовой и два побортно.

 Ну и не указал систему наведения ПКР - можно использовать "Монолит", в этом случае место на носовой надстройке имеется.

Три способа сделать что-либо: правильный, неправильный, и так, как это обычно делают в армии.

КосмонавтДмитрий's picture
Submitted by КосмонавтДмитрий on Thu, 09/02/2012 - 23:00.

спасибо, за указание опечатки и за комплимент

вариант с наклонными ПУ выбран с точки зрения "так красивее и производит лучшее впечатление в мирное время на парадах. Для этого есть еще 2 салютные пушки."

внешнее впечатление считаю не менее важным для военного корабля, чем эффективность

Но - число УКСК лимитировано у меня не габаритами и стремлением оставить наклонные ПУ, а весом

 

КосмонавтДмитрий's picture
Submitted by КосмонавтДмитрий on Thu, 09/02/2012 - 21:59.

спасибо

эту работу я делал довольно долго, и рад, что результат вызвал благожелательные отзывы

Філософ's picture
Submitted by Філософ on Thu, 09/02/2012 - 21:41.

Хорошая работа. И именно из-за этого нет комментариев - сюда уже ничего не добавишь :-)

Життя триває - точиться війна...

Димончик's picture
Submitted by Димончик on Thu, 09/02/2012 - 21:02.

 Дим, эти наклонные пусковые занимают много места и повышают центр тяжести. Перейти на усовершенствованую электронику у ракет и можно делать вертикальный пуск. Когда тож до вояк дойдет! Вертолетная площадка и ангар для вертолета, может сделать модульными и разборными, для беспилотников столько места не надо и можно чавось еще впихнуть! Антены радио локаторов, может альтернативные с ФАР? А так класс, на рыбалку самое то!

 Хорошими делами прославится низзяя!!!

КосмонавтДмитрий's picture
Submitted by КосмонавтДмитрий on Thu, 09/02/2012 - 21:58.

крейсер 1164 это не просто платформа для ракет. Платформа конечно должна быть с вертикальными пусковыми, я нарисовал ее в посте про 1144.2, и с тобой полностью согласен, что это эффективнее и рациональнее и дешевле

а крейсер 1164 - это эстетика. И наклонные пусковые - то самое, что дает ему неповторимый внешний вид. уберешь их - и получишь какой нибудь Арли Бёрк, кому он нужен? их и так уже за сотню.

относительно антенн - слышал, что именно старые тяжелые антенны, работающие в устаревших диапазонах частот, прекрасно  видят самолеты-невидимки типа Ф-22 и Ф-35 потому что невидимость у них расчитана на новые диапазоны частот. Да и смысл? Этим красавцам еще жить лет 20 от силы. А вот ракеты поменять - очень даже надо бы

словом - я постарался проникнуться духом эпохи, когда был Союз и был крейсер.

dragon.nur's picture
Submitted by dragon.nur on вс, 23/10/2016 - 02:43.

Берков чуть больше 60 

С уважением, dragon.nur

фошыст's picture
Submitted by фошыст on Thu, 09/02/2012 - 19:53.

продуманность и детализация вариантов и объём ручной работы автора впечатляют

жаль, что плюсануть можно только раз