Модернизация АК — варианты решения проблемы

0
0

Тема модернизации автоматов Калашникова в каком то смысле продолжает мою предыдущую тему — тему об автоматах третьего поколения. Наблюдается то же самое, что и на Западе. Гражданский министр обороны, "очарованный" новыми и красивыми игрушками вот-вот поставит вопрос о том, что оружие у нас никуда не годное и надо закупать "третье поколение". Подвижки уже есть, в ВПМЗ Молот вроде как монтируют линию для производства Беретт, вбрасывается инфа о банкротстве Ижмаша. Учитывая нашу дружбу с итальянцами — Ивеко LMV, теперь речь идет уже о бронетранспортерах — можно предположить что это будет Beretta ARX-160, красивая, пластмассовая и к войне не очень то пригодная.
А есть ли будущее у АК?
Мое мнение — есть и в течение как минимум ближайших тридцати лет мы можем сохранять его на вооружении. Правильный АК кратно превосходит любой западный автомат в том числе третьего поколения по надежности и не уступает (не мое мнение — мнение П. Дж. Кокалиса) по точности. Автомат, сделанный при советском контроле качества превзойдент любой SCAR и по ресурсу, то что творится сейчас — это не ущербность конструкции, это ущербность завода и его руководства.
Вернемся к нашим баранам. Итак — перед нами АК-74
Модернизация АК - варианты решения проблемы

На мой взгляд, первое что мы должны сделать — это установить оптический прицел малой кратности или прицел типа "красная точка". Вот так
Модернизация АК - варианты решения проблемы
Американцы получили этот урок в Сомали, исследуя эффективность огня Дельты (с коммерческими прицелами на своих М4) и рейнджеров (без оных). В итоге — в Ираке и Афганистане та или иная оптика стоит на всех винтовках.
Впрочем — и у нас кажется подвижки есть.
Модернизация АК - варианты решения проблемы
Кстати — мало кто знает, что по результатам войны в Афганистане было принято решение об оснащении оптическими и коллиматорными прицелами, такими как этот Нить-А
Модернизация АК - варианты решения проблемы
всего оружия бойцов Советской армии. Увы, СССР развалился быстрее, чем это было внедрено в жизнь.

Если же браться за АК серьезнее — тот тут вариантов улучшения становится куда больше.
Начнем с прикладов. Варианты решения этой проблемы существуют самые разные:
1. Как есть
Модернизация АК - варианты решения проблемы
2. Тип М4
Модернизация АК - варианты решения проблемы
3. Тип М4 но коммерческий, со щекой, точкой опоры, регулируемый
Модернизация АК - варианты решения проблемы
4. Тип АКМ
Модернизация АК - варианты решения проблемы
5. Тип АКМС
Модернизация АК - варианты решения проблемы
6. Тип Галиль
Модернизация АК - варианты решения проблемы
7. Тип СВД
Модернизация АК - варианты решения проблемы
8. Тип СВДС
Модернизация АК - варианты решения проблемы
9. Коммерческий, тип Зенит
Модернизация АК - варианты решения проблемы
10. Тип АКС-74
Модернизация АК - варианты решения проблемы
11. Тип СТК (стрелковая тюнинговая компания)
Модернизация АК - варианты решения проблемы
12. Специальный, для использования со шлемом
Модернизация АК - варианты решения проблемы

Из всех этих на первое место я бы поставил приклад СТК, на второе — Зенит, на третий — по типу СВДС. Причина — приклад СТК, несмотря на то что он складной и регулируется — простой, легкий, дешевый, если внедрять его массово. Зенит проигрывает только тем, что он получится дороже. Тип СВДС — устойчив, но нет такой свободы регулировки по длине как на двух предыдущих. Естественнно, нужно проводить ресурсные испытания, лично я с прикладом СТК отстрелял примерно 200 патронов, это мало чтобы делать однозначный вывод. Встанет вопрос и о качестве.

Цевье:
1. Оставить как есть
Модернизация АК - варианты решения проблемы
2. Тип СТК
Модернизация АК - варианты решения проблемы
3. Типа Самсон
Модернизация АК - варианты решения проблемы
4. Израильский вариант
Модернизация АК - варианты решения проблемы
5. Типа Кребса с "открытым верхом"
Модернизация АК - варианты решения проблемы
6. Типа Зенит
Модернизация АК - варианты решения проблемы

На мой взгляд — оставлять как есть никак нельзя, из представленного лучшее — Samson. Стандарные планки с четырех сторон, само оно длинное, можно ставить что угодно — прицел, переднюю рукоятку, фонарь, лазерный целеуказатель. Отдельно — про лазерный целеуказатель
Модернизация АК - варианты решения проблемы
На мой взгляд — это едва ли не самое важное, что мы должны сделать в процессе модернизации армии, обеспечить таким лазерным целеуказателем каждого солдата и создать спектр бомбового, ракетного и снарядного боезапаса, наводящегося по лучу лазера. Это решение — на порядок дешевле, чем головки самонаведения с блоком селекции и опознания цели, намного менее уязвиме, чем оружие с наведением по спутнику. Это первое, что мы должны сделать на пути к современной армии.

Передняя рукоятка на цевье — на мой взгляд все таки нужна.
Модернизация АК - варианты решения проблемы
Но если ставить — то только на все автоматы. Не дело, когда один солдат обучен при стрельбе удерживать автмат так, а другой — по другому.

Установка прицелов:
1. Боковое крепление
Модернизация АК - варианты решения проблемы
Модернизация АК - варианты решения проблемы
2. На планку над ствольной коробкой
Модернизация АК - варианты решения проблемы
3. Впереди, на газоотвод, "по скаутски"
Модернизация АК - варианты решения проблемы
4. На откидную планку
Модернизация АК - варианты решения проблемы

На мой взгляд, боковая планка не так плоха, как о ней думают и говорят, вопрос в том что на нее ставится. Она — единственная позволяет с должной жесткостью установить прицел и быстро, без инструментов, его снять в случае необходимости. В крайнем случае, можно использовать переходник как на верхнем образце.
Модернизация АК - варианты решения проблемы

Отдельно хочу сказать про откидную планку. На самом деле — удачное решение, если она фиксируется в двух точках, на нее можно поставить любой прицел и даже комбинацию прицелов. Куда удачнее, чем к примеру решение Ижмаша, который додумался ситавить прицелы на крышку ствольной коробки. Что же касается сборки-разборки на время — на мой взгляд в двадцать первом веке это детские игры, обороноспособность от того, что ты произведешь неполную разборку автомата не за сорок секунд, а за… пять минут скажем — ничуть не пострадает.

Сам тип прицелов
1. ACOG или любая оптика малой кратности
Модернизация АК - варианты решения проблемы
2. Красная точка
Модернизация АК - варианты решения проблемы
Модернизация АК - варианты решения проблемы
3. Низкопрофильная оптика
Модернизация АК - варианты решения проблемы
Модернизация АК - варианты решения проблемы
4. Вариации на тему ПСО-1
Модернизация АК - варианты решения проблемы

На мой взгляд нет ничего лучше современной оптики низкой кратности, типа того же ACOG. С прицелами типа красная точка — если в армии США проблем с батарейками нет — то у нас будут. При инстинктивной стрельбе красная точка если и превосходит классическую оптику — то ненамного.

ДТК
1. Тип АКМ
Модернизация АК - варианты решения проблемы
2. Тип СВД
Модернизация АК - варианты решения проблемы
3. Тип АК-74
Модернизация АК - варианты решения проблемы
4. Тип М16А2
Модернизация АК - варианты решения проблемы
5. Коммерческие
Модернизация АК - варианты решения проблемы

Не знаю кто как — но меня лично очень устроил бы стандартный ДТК от АК-74. Не думаю, что в остальных есть что-то таакое, за что нужно тратить деньги.

Все? Кажется все…

Ах, да. Патрон…
На мой взгляд 5,45 7Н22 — вполне конкурентоспособный патрон мирового уровня. Ограничения использования 5,45 в гражданском обороте — грубейшая обшибка, наоборот, мы должны всемерно поощрять распространение патрона нашего стандарта на военном и гражданском рынках. Если же смотреть дальше — то 6,5 Grendel — гильза от 7,62*39 обжатая под тяжелую пулю 6,5. Автоматом под этот патрон — если денег хватит на перевооружение — можно заменить и 5,45 и 7,62. Под него же можно создать действительно единый, легкий и мощный пулемет.

Вот теперь точно все.

Источник — http://werewolf0001.livejournal.com/8941.html

43
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
24 Цепочка комментария
19 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
0 Авторы комментариев
KalamburDSP007makz-z-zНемец 06boroda Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
Сан Саныч

 Уважаемый werwolf0001, по  Уважаемый werwolf0001, по моему мнению самый оптимальный вариант модернизации это установка коллиматоров , хоть на стандартном креплении  хоть на планке пикатини , есть переходники крепящиеся на крышку ствольной коробки не снижая возможности сборки-разборки .Новые варианты прикладов , обвязки цевья кучей планок , необходимы  что-бы показать что это возможно , но это в очень малых сериях для спецов . Обьясню почему , только у них есть возможность  и  смысл подгонять оружие под себя , в массе это будет даже вредно .В массовых  войсках нет необходимости в тактических фонарях ( есть необходимость  в ПНВ ) , опять-же в ( скажем грубо ) толпе не то-что не нужен а даже вреден  ЛЦУ ( лазерный целеуказатель ) , в колличестве 2-3  человек есть вариант не перепутать точки а в условиях слабо обученных бойцов да ещё в стрессовой ситуации это будет полный аллес .И как система целе указания для  управляемого оружия он не пойдёт , это только в кино проскакивает этот фокус . В жизни что у нас что у вероятных противников эти системы довольно крупные , из-за того что скорость боеприпаса велика , необходим большой сектор сведения  отсюда большая мощность , близко к цели не подберёшся ( опять большая мощность ).… Подробнее »

boroda

 
Коллеги в высшей степени

 

Коллеги в высшей степени дилетантский вопрос но думаю он многим будет интересен. Коллеги армейцы вы постоянно ссылаетесь на удобство сборки и разборки. Насколько я понимаю, она необходима для чистки оружия. А скажите ни к какому конструктору не приходила в голову идея избавиться от этой процедуры. Или хотя бы что бы её нужно было делать раз в год или ещё реже и то только для профилактики. Мне кажется этот вопрос чисто технический.
Тогда и отпадёт много вопросов по удобству сборки разборки, да и вообще по сложности механизма. Солдатам это будет просто не важно. Вот оружие, целиться сюда, жать на это, а как оно там стреляет ни кому не интересно да и не нужно.

 

ilyasan

Вспомнился рассказ знакомого

Вспомнился рассказ знакомого из армейской жизни.
 
Каждую проверку у них в части была недостача.
Ломы пропадали.
При списани столь технологичного инструмента у комиссии всплывал один и тот же вопрос .
Как мог сточится ЛОМ?
А где остатки ?  А если честно?
А хрен его знает ГДЕ сами ломы.
 
Спустя лет 10 спустили ставок рядом с частью а там..
Все бывшее дно утыкано ломами как лес.
Выяснилось : 
Рыба там была и подледная рыбалка была суперовая.
И солдатики долбили лед ломами.
Естественно после пробития льда лом в большинстве случаях соскальзывал в воду.
 
Это я к тому что ежели конструктор изобретет нечто что не надо разбирать , это обязательно разберут, да так что потом хрен собереш. Я про НАШУ армию smile
 
А последний стьволик мне понравится.
Симпатяга smile 
Хома Брут

Теоретически проблема может

Теоретически проблема может быть решена. Вопрос, сколько это будет стоить?
Не углубляясь в подробности опишу пути решения:
Есть проблема — продукты сгорания пороха загрязняют ствол и весь остальной механизм.
Кардинально проблема решается двумя способами:
1. Отказ от пороха (бластеры и т.д.). Но пока это фантастика, поэтому  пункт отпадает.
2. Одноразовое оружие, наподобие одноразовых гранатомётов.
Как вариант система из двух блоков:  сменный ствол со ствольной коробкой присоединяемый к блоку магазин-приклад-цевьё с прицельными приспособлениями. Закончил бой — сменил ствол.
Как инженер смог бы разработать концепцию. Но как экономист сознаю всю ублюдочность такой конструкции.
 
Справедливости ради следует упомянуть М-16. Её конструктор полагал, что винтовка будет самоочищатся. Продукты горения будут вычищатся последующими продуктами горения. И так цикл за циклом. Что из этого поручилось — общеизвестно. Хотя ведь наверняка проводились удачные эксперименты, без которых винтовка не попала бы в производство.
 
Любые другие конструктивные решения лишь в той или иной мере облегчают, но не устраняют проблему.
 
boroda

Эта концепция вполне возможна

Эта концепция вполне возможна с повлением композитов и полимеров способных заменить стальной ствол. Вполне возможно что в будущем ствол будет не дороже аналогичного куска пластмассовой трубы. Острелялся сколько нужно — выбросил.

Сан Саныч

 Уважаемый boroda ,

 Уважаемый boroda , пластиковые двигателя уже есть , почему-бы не быть пластиковым стволам . А вот колличество потребное для боевых действий это уже ужас . Склады хранения , доставка к войскам , обьём который они займут  это ужас . И всё равно остаётся механизм . Если только заряжать и герметично паковать магазины на заводах , и придымать устройство разрезающее упаковку и не допускающее попадания грязи . Фильм ,, Повелители бури " ярко это проилюстрировал , эпизод снайперской засады , боеспособность отделения упала до нуля из-за попадания крови в магазин , и пока не протерли все патроы и не перезарядили магазин винтовка не стреляла . Оружие советского образца как правило не страдало подобными недостатками .
boroda

Вы понимаете всё это нужно

Вы понимаете всё это нужно для войны судного дня. Так вот если она начнйтся, поверьте там и трёхлинейки пойдёт в дело. Современное дорогое оружие нужно для спецподразделений которым, реально и часто приходится вступать в боестолкновения. Ну и постоянно его использовать на стрельбищах в тирах и на полигонах. Точно так же и для срочников. А тут количество единиц оружия не так и велико. Кроме того, я думаю, вы уже заметили тенденцию, все пластиковые новинки которые сейчас появляются всегда на порядок а то и на два дешевле металлического прародителя. И при этом часто имеют гораздо лучшие свойства.

То есть, к примеру, пластиковый автомат, может стоить как китайская игрушка. Не сразу конечно. Но обычно после появления какого либо нового пластика лет через пять десять изделия из него становятся дешевле грязи.

Хома Брут

Пластиковые стволы — это

Пластиковые стволы — это хорошо. Теоретически вполне вохзможно. Но главное — это организационные проблемы. Я о них только упомянул, а подробнее написал Сан Саныч в вс, 26/12/2010 — 00:31.  Но и к сказанному им можно много чего добавить.
Собственно ствол в сборе и упаковке может стоить не дорого. А много стволов?
Чистка, как пишет Иван Баранов желательна  после 400 выстрела. Но я встречал утверждание, что  ресурс АКМ на отказ без чистки  —  10 000 выстрелов. То есть один железный автомат заменяется на 25 пластковых (керамических). А если  чистить, то потребность в одноразовых аналогах возрастает ещё на порядок.
И всё это без учёта затрат на логистику. А они будут просто чудовищны.
Именно эти соображения и позволили мне усомнится в целесообразности такой замены.
Тем более, что неполная разборка и чистка ствола — далеко не самая тяжёлая часть воинской службы.
doktorkurgan

 Сам, поскольку человек

 Сам, поскольку человек сугубо гражданский, здравых идей (помимо — а сюда вот эту хреновину присобачить — круто будет!) не имею. Но на просторах ЖЖ попался занятный вариант тюнинга. Автор человек служивый, по командировкам в неспокойные места мотаеться периодически, так что данный тюнинг можно считать вариантом оптимальным по соотношению стоимость/эффективность:
 
Детальное описание: чего, куда, и за какие деньги. Название поста "Колхозный" тюнинг.
Цытато:
"…В наличии имеется:
— Автомат АК74М 1992 года выпуска.
Задача: облегчить мне жизнь работу, путем утяжеления автомата, но без особого облегчения кармана.
Доработке, в подавляющей степени, подверглись органы управления и удержания.
Попытался, в меру своих сил, улучшить эргономику, согласно своим предпочтениям.
Ключевое требование — не вносить необратимых изменений (казенное имущество)."
 
Сан Саныч

Уважаемый boroda , ваша Уважаемый boroda , ваша концепция абсолютно верна .Тем более сейчас сокращениями и т.д. , танки , ЗРК ,  и прочее надо упрощать для пользователя , по принципу компьютерных игр ,, увидел стреляй ,, техника должна делать всё кроме выстрела , а в некоторых случаях и выстрел ( ПЕРИМЕТР  тому  примером ). Что-бы можно было буквально любого сунуть в танк и в бой , без долгого обучения .Но к сожалению именно в огнестрельном оружии это реализовать пока не возможно. При выстреле несгоревшие и частично сгоревшие частицы пороха оседают в первую очередь в канале ствола ( в М 16 на всём механизме ) , ствол так-же забивается частицами оболочки пули , пыль ,грязь  попадают везде . При стрельбе вместе с патронами пыль попадает в механизм . Поэтому необходимость быстро разобрать , почистить , собрать , я думаю не исчезнет никогда . АК очень оптимизирован под поганые условия эксплуатации ( даже при заклинивании механизма и неподвижности затвора от руки, можно с ноги запустить его ) , но и он не избавлен от чистки , если сильно загрязнён ствол высока вероятность застревания пули в стволе и хреновых ( вплоть до летальных ) последствий для стрелка . По этой-же причине заглохли… Подробнее »

boroda

Я думаю вопрос будет решён в

Я думаю вопрос будет решён в будущем. Во первых путём большей гермитизации самого оружия и спользованием новых порохов со 100% сгоранием. Ну а для чистки ствола наверное будет изобретён некий чистящий патрон. Выстрелил одним или очередью и ствол блестит.

ilyasan

Кто из солдат срочной службы

Кто из солдат срочной службы не мечтал о том, чтобы изобрели оружие, которое не нужно чистить? Так вот, если бы было поставлено на поток производство автомата "Эльф", изобретенного в бюро спецтехники, их мечтам суждено было бы сбыться. "Эльф", как убедился на собственном опыте (разобрав с разрешения его создателей автомат), один из авторов этой публикации, не нуждается ни в смазке, ни в чистке. Кроме того, стреляя из него, не чувствуешь отдачи!
 
knifelover
knifelover

Бугогашечки. Если бы солдатам

Бугогашечки. Если бы солдатам дали в руки что-либо наподобие этого "Эльфа", они бы были самыми несчастными солдатами в мире.
Во-первых, уважаемый, это не автомат, а пистолет-пулемет, к тому же, рассчитанный на слабенький патрон 9Х18 ПМ. Во вторых, он грубый и угловатый как неструганное полено. Эргономикой никто из его создателей не озаботился, в силу того, что "Эльф" — всего лишь прототип. В третьих, про отстутсвие отдачи пусть "автор публикации" не заливает. Отдача у "Эльфа " наличествует. Правда, она снижена — засчет широко известных в оружейном мире ухищрений. В частности, это — затвор, который набегает на ствол, и магазин в пистолетной рукоятке — то есть близко к центру масс. Кроме того, авторы этого вундер-шпалера присобачили к передней рукоятке удержания запасной магазин — он также немного уменьшает подброс ствола. А в смазке и чистке нуждается любое оружие.
И, кстати, тот факт, что Киевское КБ Специальной Техники — уже давно на том свете, вместе со всеми своими "уникальными разработками", показывает уровень всех этих проектов. Самодеятельность, одним словом.
Сан Саныч

Уважаемые коллеги, в одной

Уважаемые коллеги, в одной документалке я видел Грабинскую пушку времён войны , созданную специально для партизанских отрядов , она имела револьверную рукоятку и полное отсутствие отдачи . Со слов журналиста крнструкция секретна  до сих пор. Это я к чему , как сказал один конструктор :,, Создание военной техники делится на три этапа :  1) Да ну ,это ересь и в принципе не возможно  2) Что-то такое я слышал , ну делайте что-ли 3) У всех это уже есть , бегом давайте продукцию. Так что всё возможно.
Сан Саныч

Уважаемый Хома Брут ,

Уважаемый Хома Брут , бластеры если и создадут то только для вакуума . Представьте , поле боя , пыль , дым , производится  выстрел…. И стрелок валится с ног из-за контузии . Энергия выстрела в первую очередь уйдёт на прожигание пылевой завесы , а это тепловое расширение , с такой интенсивностью подачи энергии это будет взрыв ( мощность зависит от запыления ) .Как-то искал инфу по корабельным дизелям , и наткнулся на фото , на котором два звездообразных оооочень многорядных дизеля обьеденили в один , с целью запитать лезерную установку . Если память не изменяет от лазера до мишени было 5 морских миль , на мишени только датчики зафиксировали попадание , всю энергию пожрали испарения с поверхности  Чёрного моря .А вот с чистящими патронами , почему-бы и нет , есть-же чистящие диски ( хотя их применение не избавляет от необходимости квалифицированной  чистки ). 
Хома Брут

Вы, Сан Саныч,  совершенно

Вы, Сан Саныч,  совершенно правы в оценках бластеров. 
Но я их упомянул исключительно чтобы продемонстрировать необходимость перехода на новые технические принципы.
Идея с чистящими патронами неплоха.  Но по большому счёту и это паллиатив.
Ствол таким образом прочистить возможно. А ствольную коробку? Не уверен.
 
Но самое главное то, что из всех существующих в мире образцов  оружия,
 "Калашников" как раз  меньше других нуждается в такой чистке по причине изначально большей надёжности и простоте ручной чистки.
Иван баранов

Граждане, чего вы так Граждане, чего вы так озаботились проблемой чистки ? Лично моё мнение, что разборка оружия в необорудованных полевых условиях это бред…..а когда это делает жопорукий солдатик-срочник….да ещё и на время — это бред в квадрате ! Вояки как подсели на тему чистки оружия во времена дымного пороха и дульнозарядных мушкетов 400 лет назад, так до  сих пор не могут соскочить ))…… У современного калаша стрельба (немного) ухудшается лишь после более чем 400го выстрела…..а иногда и гораздо позднее….в зависимости от того в каких условиях  эксплуатируется оружие, чем и кто стрелял из него……т.е. до  первой чистки из него надо растрелять 15 рожков…… Кто-нибудь может мне объяснить в каких условиях боец в течении одного боя из калаша выстрелит более 15 рожков ? Я такие условия не могу представить. Разборку/чистку/профилактику личного оружия (в т.ч. и калашей) должны осуществлять ТОЛЬКО специально обученные офицеры (3-4 человека  на роту) оснащённые компактным спец. оборудованием (тиски, штангенциркули, лазерно-измерительное оборудование, калориметры, динамометры, фонендоскопы и многое др.) ! В мирное время в планово-нормативные сроки ….а в военное по необходимости. А на самом оружии нужно сделать некий индикатор-счётчик количества выстрелов и мех.-хим. состояния оружия….я даже примерно представляю как это должно выглядеть….. Солдат ВООБЩЕ не должен касаться механизма ! Заело/заклинило —… Подробнее »

Shalalak

Это не «вояки подсели на
Это не «вояки подсели на чистку», это реальность и боевой опыт, приобретенный кровью. Достаточно вспомнить историю с СВТ. Прекрасная винтовка, которая не сыграла никакой роли, именно потому что массовый красноармеец тупо не умел ее чистить и, более того, не понимал необходимости этого процесса.

Иван баранов

Шалалак
Так я и считаю, что

Шалалак
Так я и считаю, что солдат В ПРИНЦИПЕ не должен чистить оружие путём его разборки…..просто должен соблюдать правила его эксплуатации….а с этим у нас в войсках даже в мирное время (на казарменном положении) большие проблемы…..и именно на это следует обратить основное внимание……
Дед Архимед

 А НУ-КА, НУ-КА… Что вы там

 А НУ-КА, НУ-КА… Что вы там гуторите про"Молот" и "беретки"? Да то ж травматические пукалки! Я, между прочим, именно в Полянах живу и в том цеху, правда давно уже, работал! Кому нужны АРХ-160, пока в России есть АК? У нас, кстати, производили вовсе не АК, а РПК, и "Вепри" сработаны именно на основе пулемёта. ВОТ. 

178_

2 Иван баранов
Прошу прощения

2 Иван баранов

Прошу прощения — про необходимость счётчика выстрелов и вредность обучения солдат чистке оружия, это Вы для затравки спора так сказать?

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить