Многоцелевой вспомогательный авианесущий крейсер с малой площадью ватерлинии – альтернатива или мечта

0
0

Небезызвестный эксперт и деятель Петр Францевич Хомутовский специально для ИА «Оружие России» излагает свой взгляд на состояние российского флота и возможные перспективы его развития. Некоторое время назад он представил на рассмотрение новый инновационный проект о проектировании и строительстве 400-местного круизно-пассажирского судна-носителя экскурсионной подводной лодки и самолета амфибии с шасси на воздушной подушке. На основе этого проекта также рассматривался вопрос о создании нового проекта многоцелевого вспомогательного авианесущего крейсера и госпитального судна с телемедицинским оборудованием. Именно об этом проекте – проекте «три в одном стакане», как он его называет, П. Хомутовский хотел бы рассказать и представить его на страницах нашего портала на рассмотрение и обсуждение читателей. Этот проект, по его мнению, может и должен стать новым направлением в судостроении России. Статью, в которой полностью выражено его мнение, мы приводим практически без изменений.

Многоцелевой вспомогательный авианесущий крейсер с малой площадью ватерлинии – альтернатива авианосцам и вертолетоносцам, или каждому субъекту России свое морское круизное судно

Многоцелевой вспомогательный авианесущий крейсер с малой площадью ватерлинии – альтернатива или мечта

Многоцелевой вспомогательный авианесущий крейсер с малой площадью ватерлинии – альтернатива авианосцам и вертолетоносцам, или каждому субъекту России свое морское круизное судно

Как говорил Петр Столыпин: «России необходим такой флот, который в каждую данную минуту мог бы сразиться с вражеским флотом, стоящим на уровне новейших научно-технических требований. Если этого не будет, если флот у России будет другой, то он будет только вреден, так как неминуемо станет добычей нападающего врага…».

Нужно отметить, России не особенно везет на ниве развития и становления военного, торгового и круизного морского флота. Петровские флотские реформы привели к тому, что Московия, превратившись в Российскую империю в 18 веке, впервые в своей истории стала называться морской державой.

По иронии судьбы, в течение трех следующих столетий, флот России, действуя на различных морских театрах военных действий, добивался как блестящих побед, воспитав целую плеяду выдающихся флотоводцев России, так и терпел сокрушительные поражения, вплоть до полного уничтожения, как это было на Черном море и в Цусимском проливе. Балтийские матросы, поддержав в 1917 году революцию в России, уничтожили практически все командование Балтийского флота и Морского Генерального штаба России, а бывший главнокомандующий Черноморским флотом России адмирал Колчак, приняв на себя нелегкую ношу Верховного правителя России после отречения от престола императора России Николая II, был предательски убит большевиками в Сибири. Вследствие поражения белых армий в гражданской войне и изменения государственного строя в России, даже Андреевский флаг был сменен краснозвездным, «серпасто-молоткастым» флагом советского ВМФ. Под этим флагом в течение, более чем, 70 лет военный и торговый флот СССР продолжил свое поступательное развитие, став океанским и ракетно-ядерным, практически на равных соревнуясь с флотами США и европейских стран. Крах СССР привел к тому, что военно-морской флот страны, на долгие годы прекратил свое целенаправленное развитие и постепенно деградируя – утратил те преимущества, которые были достигнуты в советское время. Были утрачены практически все зарубежные базы и пункты обеспечения и в настоящее время флот России лишь изредка показывает, вновь обретенный, Андреевский флаг в дальних плаваниях.

Что касается торгового и круизного флота, то на пике существования в Советском Союзе было 17 пароходств и более сотни портов, а на морских торговых и круизных линиях находилось около двух тысяч торговых и пассажирских судов, из них более 20 морских круизных лайнеров. Правда, однобокое развитие флота привело к тому, что стало бытовать выражение – в СССР нет судостроения, а есть военное кораблестроение.

Внедрение рыночных отношений в экономику России нанесло смертельный удар, особенно, по военно-морскому и круизному флоту. Военные корабли сдавались на металлолом, на «Иголки», что бы в некоторых случаях превратиться в полноценный корабль-авианосец, как это было с недостроенным авианосцем «Варяг», а торговые и круизные суда «прихватизировались» и уводились под «удобные» флаги оффшорных юрисдикций. Это привело к тому, что сегодня под российским флагом не ходит ни одно крупное пассажирское круизное судно и утрачены более половины портов, а в речном флоте средний возраст речных судов составляет 40-50 лет. Такова не очень радостная краткая историческая ретроспектива состояния флота России на начало ХХI века…

Рассматривая перспективу развития флота в современных условиях плаваний на морских и океанских коммуникациях, можно сделать вывод о том, что ведущие военно-морские державы проводят между собой, своего рода, негласные спортивные состязания на обладание такими военными кораблями и морскими торговыми и круизными судами, которые способны были бы дать отпор различным угрозам открытого моря и океана и быть комфортными для экипажа и пассажиров.

Не искушенному в морских реалиях человеку может показаться, что военные моряки иногда становятся жертвами паранойи политиков, которые закладывают в государственные бюджеты огромные средства на проектирование, строительство и содержание военно-морских сил в мирное время. Для примера можно взять военно-морские силы США, которые имеют 12 авианосных ракетно-ядерных группировок океанского плавания, размещенных на всех морских театрах военных действий. Эта военно-морская паутина США опутала весь земной шар, словно предвестник апокалипсиса, о котором трубят средства массовой информации в преддверии 2012 года. Руководство США действует с учетом того, что авианосные ударные группировки, построенные в годы холодной войны – это основной и незаменимый инструмент его имперской внешней политики, даже после крушения основного геополитического противника США – Советского Союза. По сути, существование и развитие США в ХХ и начале XXI века происходит за счет увеличения государственного долга в сотни миллиардов долларов на создание и эксплуатацию авианосцев, кораблей сопровождения и судов обеспечения. Если страны Евросоюза постепенно сокращают свои военно-морские силы из-за отсутствия военной угрозы со стороны нынешней России, то правящие круги США, начиная со времен Великой депрессии и Второй мировой войны, пошли по пути развертывания беспрецедентной гонки морских вооружений и не прекращают ее до настоящего времени, хотя госдолг США уже зашкаливает за 15 триллионов долларов.

Однако, судя по информации из различных источников, военно-морские теоретики США начинают переосмысливать значение авианосцев и постепенно теряют к ним интерес. Судя по всему, из-за огромных расходов по содержанию авианосцев. К примеру, стоимость содержания одного авианосца более $10 млн. не считая зарплаты личного состава.

Совсем недавно в США был разработан и прошел ходовые испытания военный корабль прибрежной зоны нового поколения «Independence» — корабль, создаваемый по программе литоральных боевых кораблей (Littoral Combat Ship). И хотя ходовые испытания выявили ряд недостатков, программа постройки литоральных боевых кораблей — одна из основных, реализуемых сегодня ВМС США.

Военный корабль прибрежной зоны нового поколения «Independence». Фото korabley.net

Ее цель — серийная постройка и ввод в боевой состав флота более пятидесяти быстроходных и высокоманевренных боевых кораблей, оснащенных самыми современными комплексами ударного, оборонительного и радиотехнического вооружения.

Главная задача кораблей прибрежной зоны — борьба с нетрадиционными для американского ракетно-ядерного океанского флота силами и средствами противника в прибрежной акватории, причем не своей, а противника. Программа воплощается в жизнь с подачи командующего военно-морских операций ВМС США адмирала Кларка. По его мнению, корабли прибрежной зоны должны занять ту зону военно-морских операций, где применение авианесущих кораблей океанской зоны является либо слишком рискованным, либо чрезмерно дорогим удовольствием.

В России на возникающие военно-морские угрозы реагируют довольно своеобразно. Задачи о соревновании с ведущими в военно-морском отношении державами в создании нового вида кораблей и судов даже не ставится.

Более того, даже не принята общероссийская концепция развития военно-морского, торгового и круизного флота. Судоверфи и обслуживающие предприятия, которые в советское время позволяли производить сход со стапелей первоклассных военных кораблей, будучи хаотически приватизированными, вошли в различные группы компаний либо госкорпораций с разными направлениями интересов. В настоящее время, практически все они находятся в кризисном состоянии и, напрягая все силы, работают над выполнением нескольких экспортных контрактов для зарубежных стран, что бы окончательно не обанкротиться.

За предыдущие два десятилетия ВМФ России получил около десяти боевых кораблей. Это привело к тому, что когда было принято решение о патрулировании акваторий Аденского залива и Индийского океана, поставленная задача была на грани срыва, так как оказалось, что участвовать в борьбе с сомалийскими пиратами имеют возможность два корабля Северного флота, один корабль Балтийского флота и один корабль Тихоокеанского флота. В Черноморском флоте вообще нет кораблей, пригодных для патрулирования в Аденском заливе.

Таким образом, можно сделать вывод, что за исключением состоящих на боевом дежурстве атомных подводных лодок, военно-морской флот России находится в кризисном, небоеготовом состоянии и, к тому же, этому способствуют ежегодные срывы выполнения гособоронзаказа, о котором говорил недавно президент России.

Заявления о том, что планируется к строительству авианосец нового поколения для военно-морского флота России, можно рассматривать лишь как декларирование.

Для того, чтобы спроектировать и построить новый атомный, водоизмещением до 60 тысяч тонн, авианосец, как заявляет руководитель направления гособоронзаказа Объединенной судостроительной корпорации вице-адмирал Анатолий Шлемов, нужно не менее пяти лет и до $2 млрд. Хотя А.Шлемов утверждает, что ученые и конструкторы уже приступили к работе над моделью будущего корабля и даже определен его облик, — выработка проектных требований, тактико-технических заданий, выполнение различных технических советов займет не менее двух лет. И хотя на новом авианосце предполагается, что будет базироваться новый палубный самолет, который придет на смену действующему сегодня Су-33 с классическим горизонтальным взлетом и посадкой, а также, беспилотные летательные аппараты, разработка которых уже началась в России, но на этом новом авианосце не будут размещаться крылатые ракеты, как это было на предыдущих авианесущих крейсерах. Мотивируется отказ от размещения ракет тем, что корабль должен выполнять функции авианосца, а значит, все конструкции корабля должны быть разработаны для базирования и полетов палубных самолетов, которые сами по себе являются носителями ударного оружия. Но здравый смысл подсказывает, что каким бы всепогодным не проектировался палубный самолет для базирования на авианосце, в шторм он взлететь не сможет. Запуск же ракет можно произвести при любой погоде…

Исходя из этого, в средине 2010 года, в целях разработки нового направления в военном и гражданском судостроении я предложил работникам Объединенной судостроительной корпорации Баранову и Малярову рассмотреть вопрос создания авианесущего судна двойного назначения.

Фото RusAviаShip (предоставлено автором)

С этой целью я представил перед ними на рассмотрение новый инновационный проект о проектировании и строительстве 400-местного круизно-пассажирского судна-носителя экскурсионной подводной лодки и самолета амфибии с шасси на воздушной подушке. На основе этого проекта также рассматривался вопрос о создании нового проекта многоцелевого вспомогательного авианесущего крейсера и госпитального судна с телемедицинским оборудованием. Сразу скажу, эти работники подошли к рассмотрению проекта несерьезно и не творчески. Такой постановки вопроса они не ожидали и восприняли мои предложения с явным скептицизмом, а моя попытка переговорить с президентом ОСК Р. Троценко, не удалась, так как он нашел времени для разговора со мной.

Тем не менее, именно об этом проекте, проекте «три в одном стакане», я хотел бы рассказать и представить его на страницах  ИА «Оружие России» на рассмотрение и обсуждение читателей.

Именно этот проект, по моему мнению, может и должен стать новым направлением в судостроении России.

…Каждый, кто выходил когда-либо в море и попадал в шторм или бурю, вне зависимости от того страдает он морской болезнью или нет – всегда мечтал о судне, которое стоит на воде подобно скале, даже во время самого сильного шторма, то есть мало подвержено качке.

Решением проблемы качки во время шторма стала идея постройки судна представляющего собой некую площадку, опирающуюся на два корпуса, напоминающие по форме подводную лодку, каждый из которых обладает отдельным винтом. Такие морские суда – совершенно новый пример в проектировании и строительстве судов морского флота. Суда строятся по технологии, называемой «Small Waterplane Area Twin Hull» (S.W.A.T.H.), т.е. двухкорпусное судно с малой площадью ватерлинии. Люди, которые профессионально занимаются проектированием и строительством морских судов, знают, что есть только один тип судна, поведение которого не зависит от площади ватерлинии, – это подводные лодки, так как они перемещаются под водой на глубине. Так как качка под водой не чувствуется — это вдохновило ученых на поиски вариантов создания нового типа морских судов — двухкорпусных судов с малой площадью ватерлинии.

Работая по контракту в Канаде, в порту Ванкувера, я совершенно случайно узнал о выдающемся канадском изобретателе судов с малой площадью ватерлинии. Его имя — Фредерик Крид (Frederick Creed), изобретатель из Канады, родившийся в провинции Новая Шотландия. Фредерик Крид на себе прочувствовал все «прелести» нахождения на судне в шторм, когда путешествовал из Галифакса в Лондон на круизном судне, когда волны поднимают и бросают круизное судно из-за его большой площади ватерлинии. Занимаясь исследованиями в области судостроения, он, впервые в мире, осуществил замысел создания такого судна и в результате его исследований была создана радикально новая технология проектирования и строительства морских судов.

Frederick Creed (Фредерик Крид) Канадский изобретатель двухкорпусного судна с малой площадью ватерлинии «Small Waterplane Area Twin Hull». Фото addiscombe.net

Канадский изобретатель Фредерик Крид (Frederick G. Creed) впервые разработал концепцию судов с малой площадью ватерлинии и начал проектирование новой архитектуры судна, которое должно было вести себя намного стабильнее во время качки. Фредерик Крид рассчитывал, что такое судно будет практически неподвержено качке, даже в сильный шторм. В 1938 Фредерик Крид представил проект своего судна для рассмотрения в британское Адмиралтейство и в 1946 году получил патент в Великобритании. Представленная Фредериком Кридом форма судна имела два торпедообразных понтона под водной поверхностью. Расположенная над водой платформа стоит на них, несколькими опорами, которые образуют минимальную площадь ватерлинии.

Суда, спроектированные по этому принципу, стали обозначаться как SWATH. Также употребляются названия Trisec, Sea Sulky, российское обозначение суда с малой площадью ватерлинии (СМПВ), а также название полупогружаемый катамаран (англ. semi-submerged catamaran — SSC). Он пытался убедить представителей военно-морского флота США в необходимости использования такого корпуса при постройке авианосцев, которая обеспечивала бы безопасную посадку самолетам, но тогда его проект рассмотрен не был, так как в моде в то время была концепция однокорпусных плашкоутов.

Проект судна с малой площадью ватерлинии. Фото korabli.ukoz.ru

Предложенная Фредериком Кридом форма корабля SWATH использовалась военными США и Великобритании в глубоководных исследованиях и вследствие того, что была засекречена, была длительное время недоступна для использования в мировом судостроении. Фредериком Кридом также была предложена концепция проектирования и строительства судна — морского аэродрома (seadrome).

Проект судна с малой площадью ватерлинии. Фото korabli.ukoz.ru

На базе проекта судов с малой площадью ватерлинии в 2002 году было спроектировано и построено научно-исследовательское судно «Kilo Moana». Судно «Kilo Moana» — одно из самых совершенных в мире, как плавучая лаборатория с автоматизированными рабочими местами для проведения экспериментов, цель которых исследование океанов и его взаимосвязь с окружающей средой.

Судно «Kilo Moana». Фото korabli.ukoz.ru

Судно «Kilo Moana» изначально было разработано ВМС США и построено для исследовательских целей. Этим обусловлена его способность принимать на борт модульные лаборатории. Судно, находясь в водах Тихого океана кроме занятия научной работой, столкнулось с проблемой давних времен — морская болезнь. Преимущество на судне с малой площадью ватерлинии не только в комфорте передвижения. На судне «Kilo Moana» люди не подвержены качке при шторме до 6 балов и могут спокойно проводить изучение вод морей и океанов.

Сравнение устойчивости судна при волнении 6 баллов

Ежегодно двести ученых проводят на корабле около 300 дней, составляя карты океанского дна, собирая данные о жизни живых организмов, солености воды и течениях. Они ищут выход из кризиса, который может коснуться каждого на перенаселенной планете. Судно делает таким устойчивым и уникальным погруженные в воду на глубину 2,5 метра две подводные мини-лодки. Расположение винтов на расстоянии друг от друга делают судно хорошо управляемым даже при боковом ветре.

Подводная часть судов с малой площадью ватерлинии. Фото Wikipedia.org

Отличительной особенностью этого судна является отсутствие киля. Между понтонами и корпусом судна есть пространство, о которое рассеивается вся ярость океана. При бортовых волнах сила волн направлена вертикально, а не горизонтально, т.е. волна идет вверх, а потом вперед. Но большинство волн попадают в пространство между понтонами судна, а они находятся намного ниже поверхности океана. Суда, спроектированные по технологии SWATH имеют два торпедообразных понтона под водной поверхностью, и расположенная над водой платформа крепится к ним опорами, которые образуют минимальную площадь ватерлинии. Именно за счет этой узкой части корпуса корабль способен преодолевать высокие волны. Корабль плывет сквозь волны и над ними, вместо того чтобы преодолевать их всей поверхностью судна. Даже когда преобладают бортовые волны, корабль с таким устройством плывет спокойно, его не качает из стороны в сторону, как судно с монолитным корпусом. В таких условиях энергия волн распределяется по вертикали, а не по горизонтали, толкая и болтая судно традиционной конструкции вперед-назад.

В случае с использованием технологии SWATH энергия воды направляется между двумя подводными корпусами и понтоны хорошо поглощают волны. Усилия проектировщиков различных типов и водоизмещений судов направлены на то, что бы судно было устойчивым в любых экстремальных ситуациях. Дополнительную остойчивость обеспечивает большая ширина судна.

Большое преимущество кораблей типа SWATH в том, что они при сильных волнениях очень спокойно ведут себя на водной поверхности, что, например, предотвращает морскую болезнь у находящихся на борту людей. В зависимости от погоды, судно может изменять свои характеристики и приспосабливаться к существующим условиям.

Поэтому технология SWATH – это подходящая основа для строительства военных кораблей, круизных и госпитальных судов, на которых экипаж и пассажиры даже при сильном волнении могут продолжать работу или отдыхать, также такое судно может быть использовано для посадки людей при осуществлении спасательных операций.

На основании того, что данная концептуальная платформа судна мало восприимчива к волнениям, следует, что она прекрасно подходит не только для исследовательских судов, но и для создания боевых кораблей, особенно для строительства различных типов многоцелевых вспомогательных авианесущих крейсеров, а также круизных и госпитальных судов.

Технология SWATH в последнее время получает широкое распространение. На основании этой технологии строятся яхты, пассажирские паромы и лайнеры, исследовательские корабли, суда для вспомогательного и военного флотов.

Автомобильно-пассажирский паром HSC Mie Mols. Фото ferry-site.dk

Большое распространение SWATH получили в США (особенно в военной области) и Канаде. В Европе данная технология осваивается в таких странах, как Норвегия, Португалия, Испания, Франция, Италия, Германия, Греция. В Азии большим количеством кораблей такого типа обладает Китай. Кроме того, их используют Япония, Турция, Филиппины, Индонезия.

В России корабли и суда, построенные по технологии SWATH, отсутствуют. Столетие назад, когда паровой двигатель и атомная паросиловая установка пришли на смену паруса, миллионы моряков и путешественников оставались и остаются во власти настроения океана. Если океан начинает бесноваться однокорпусному судну приходится не очень комфортно. Если посмотреть на море во время шторма, то кажется, что волны переносят воду с одного места на другое, но это не так. Подобно толпе людей на трибуне, которые делают «волну» и не двигаются при этом со своего места, вода тоже остается на месте. Чем ближе к поверхности, тем сильнее движение, как раз это та поверхность воды, с которой соприкасается днище корабля — это и называется площадью ватерлинии. Сила, с которой море бросает судно по волнам, зависит от его площади ватерлинии, т.е. от площади корпуса, которая находится непосредственно в контакте с водой. Когда вода поднимается и опускается, судно перемещается вместе с ней, результатом может стать морская болезнь, которая приводит к недееспособности команды и подвергает судно опасности.

Создание авианосных кораблей нового типа по технологии означает создание нового вида морских вооружений для российского ВМФ. Потому что защищать интересы России и интересы каждого россиянина в частности, нужно в любой точке акваторий мирового океана, не только при хорошей погоде. Исходя из этого, новый авианосец должен иметь тактико-технические характеристики авианесущего крейсера, со всеми необходимыми вооружениями на борту и способностью к одиночным плаваниям. В пользу этого говорит здравый смысл и то, что Россия не может позволить себе наличие большого спектра эскортных кораблей и судов обеспечения.

Сейчас в боевом составе ВМФ России находится единственный авианосец "Адмирал флота Советского Союза Николай Кузнецов", который имеет водоизмещение 55 тысяч тонн, созданный еще в советское время.

Другие военные корабли и суда обеспечения строятся по обычной схеме однокорпусного плашкоута, но настало время пересмотра концепции проектирования, строительства и применения авианесущих кораблей и обычных кораблей с приданием ей целенаправленного характера по использованию технологии SWATH, как в военном, так и гражданском судостроении.

Проект многоцелевого вспомогательного авианесущего крейсера с малой площадью ватерлинии. Фото предоставлено автором

На борту таких морских судов предполагается разместить целый комплекс, как палубных самолетов-истребителей, так и легких гидросамолетов-амфибий с шасси на воздушной подушке и тяжелых, типа Бе-200, скоростные катера и другие морские средства, такие как малые подводные лодки, а также самые современные комплексы ударного, оборонительного и радиотехнического вооружения.

Принятие единой концепции построения военных кораблей и судов обесечения на базе технологии SWATH позволит создать стандартную платформу-носитель и на ее базе спроектировать суда различного тоннажа и назначения с дедвейтом от 1 000 до 20 000 брутто-регистровых тонн. Применение технологии SWATH в гражданском судостроении позволит создать классы морских круизных и госпитальных судов, а также скоростных судов-катамаранов для возобновления деятельности Крымско-Кавказской линии на Черном море, развития круизных линий на Балтийском море и Тихом океане, проложить перспективные круизные и торговые линии в страны Средиземного, Красного Морей и Индийского океана.

Присутствие российских военных кораблей в Средиземном море должно стать постоянным, по примеру нахождения там в советское время, 5-ой Средиземноморской эскадры ВМФ СССР, что оказывало стабилизирующее влияние на политические процессы в ближневосточных странах.

В настоящее время, страны блока НАТО спровоцировали целую серию «цветных» революций из-за того, что отсутствует сдерживающий фактор в виде российского присутствия, а руководство России, занимая соглашательскую политику по отношению к военным авантюрам блока НАТО в Египте, Тунисе и Ливии. Дело уже дошло до того, что в Катаре бьют «морду лица» послу России, издеваясь над явной беспомощностью российского МИДа и руководства России в целом.

Граждане России уже устали ждать, когда им будет предоставлена возможность путешествий на судах под российским флагом, а российские моряки ждут, когда Андреевский флаг взлетит на флагштоках военных кораблей, построенных по последнему слову техники, обеспечив им право гордиться российским судостроением.

На просторах мирового океана должны появиться новые военно-морские суда под сенью Андреевского флага, а у каждого субъекта России должно появиться свое круизное судно.

МОСКВА, 11 января 2011 г., ОРУЖИЕ РОССИИ, Петр Хомутовский


Перспективный многофункциональный авианосец
Перспективный авианосец для ВМФ РФ — пофантазируем?
Перспективные АУГ США — "заклятых друзей" нужно знать в лицо
Авианесущий боевой тримаран будущего

Многоцелевой вспомогательный авианесущий крейсер с малой площадью ватерлинии – альтернатива или мечта

Многоцелевой вспомогательный авианесущий крейсер с малой площадью ватерлинии – альтернатива или мечта

Многоцелевой вспомогательный авианесущий крейсер с малой площадью ватерлинии – альтернатива или мечта

Многоцелевой вспомогательный авианесущий крейсер с малой площадью ватерлинии – альтернатива или мечта

173
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
44 Цепочка комментария
129 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
0 Авторы комментариев
Andriuha077G1359AleyДед Архимедsergey289121 Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
Андрей

Петровские флотские реформы Петровские флотские реформы привели к тому, что Московия, превратившись в Российскую империю в 18 веке, впервые в своей истории стала называться морской державой. В Англии в конце XIX столетия вышла книга Ф. Джена под названием «Русский флот в прошлом, настоящем и будущем». В этой книге можно прочесть следующие слова: «Русский флот, который считают сравнительно поздним учреждением, основанным Петром Великим, имеет в действительности большие права на древность, чем флот британский. За столетие до того, как Альфред (король англосаксов, царствовал с 870 по 901 г.) построил британские корабли, русские суда сражались в отчаянных морских боях; и тысячу лет назад первейшими моряками своего времени были они — русские». Тем обиднее, что Внедрение рыночных отношений в экономику России нанесло смертельный удар, особенно, по военно-морскому и круизному флоту. А вот дальше начинается детский сад Однако, судя по информации из различных источников, военно-морские теоретики США начинают переосмысливать значение авианосцев и постепенно теряют к ним интерес. "теряют интерес" и "не могут содержать" — принципиально разные вещи. США сокращают количество своих АУГ отнюдь не от хорошей жизни. корабли прибрежной зоны должны занять ту зону военно-морских операций, где применение авианесущих кораблей океанской зоны является либо слишком рискованным, либо чрезмерно дорогим удовольствием. В России, на возникающие военно-морские… Подробнее »

Димончик

 Легко! Гидро самолеты в

 Легко! Гидро самолеты в основном используются для наблюдения над морем(поисково-спасательная служба,противолодочная итд) им не нужна большая скорость и турбореактивные двигатели.А унас был задел по скоросным ракетоносцам, вот и слепили БЕ-200, а теперь пытаемся приспособитьего хоть к чему то. И гордимся что он самый самый. Но если б его делали как транспортный с дополнительным оборудованием для работы у не оборудованого берега то он нужен и нам и зарубежом, а так получилась демонстративная хрень. Но учитывая шумиху поднятую прессой люди и думают что это хорошо.

Pacific
Pacific

Я знаю об этой книге, но речь

Я знаю об этой книге, но речь здесь идет не о русах вообще, а о конкретном Петровском периоде.

Все остальные комменты непринципиальны, так как несколько тенденциозно поставлены. хотя для общего развития полезны

Андрей

Коллега Димончик !
Я примерно

Коллега Димончик !

Я примерно как-то так все и ощущал:))) Ну что ж , и на том Хомутовскому спасибо — а мог ведь и стратобомберы Ту-160, Ту-95 да и ПАК ДА на ТАВКР посадить… А что — звучит прекрасно:

Инновационно-стратегический ракетоносно-авианесущий  атомный многоцелевой тяжелый крейсер подскока дальней авиации Российской Федерации !

Pacific
Pacific

Не мог Хомутовский допустить

Не мог Хомутовский допустить такой перегруз, у него в планах еще имеется намерение озадачить янкесов возрождение пятитысячных дредноутов на базе экранопланов с понтонно-бетономешальным батольоном на борту

Димончик

Э не коллега, ВЫ забыли про

Э не коллега, ВЫ забыли про "Буран" для дальней стратегической разведки в пользу отдельного соединения боевых плотов. 

Pacific
Pacific

Буран — это мелко, лучше

Буран — это мелко, лучше взять списанную подводу и присобачить на нее Змей Горыныча с батареей стингеров для отпугивания папуасов в африке

sergey289121
sergey289121

Коллега Андрей, ВЫ написали

Коллега Андрей, ВЫ написали что у автора много бредовых идей, ссылочкой на его проекты не поделитесь? Очень интересно.

По статье: если систему Френеля разработать НЕ судьба то тогда надо забыть про АВ и следовательно про океанский флот.

Андрей

ВЫ написали что у автора

ВЫ написали что у автора много бредовых идей, ссылочкой на его проекты не поделитесь?

Это было мое ерничество

По статье: если систему Френеля разработать НЕ судьба то тогда надо забыть про АВ и следовательно про океанский флот.

К сожалению — не понял, о чем Вы

sergey289121
sergey289121

К сожалению — не понял, о чем

К сожалению — не понял, о чем Вы

 

Про систему автопосадки на американских АВ с 60-х в (шторм тоже).

Ansar02

Не нравятся мне такие идеи.

Не нравятся мне такие идеи. Вспомните любую ПЛ. Осадка охрененная. А тут, предлагают на две "лодки" с малым диаметром корпусов (пусть и тонкостенных  за отсутствием необходимости глубоко нырять), взгромоздить целый аэродром. Его массу и результирующую осадку ктонить считал? Чую, лодочки-то получатся очень даже не хилого диаметра. А это и сопротивление и масса. В результате, для достижения скорости обычного авианосца, мощь СУ потребуется запредельная и запасы как грузоподъёмности, так и плавучести будут под большим вопросом (при "минимальной площади ватерлинии"). В обчем, сильно сумлеваюсь я.

Но, идея интересная. При наличии лишних средств, я бы очень порекомендовал небольшой кораблик по этой схеме всё-ж-таки построить — для дальнейшего изучения вопроса, так сказать.

С уважением, Ансар.

G1359

так и плавучести будут под

так и плавучести будут под большим вопросом

Плавучесть-то как раз повышается. Живучесть тоже.

Чем больше точек опоры-тем легче жить.

Более того: жук-плавунец-идеальная платформа

Aley

  Подобные пароходы я   Подобные пароходы я проектировал еще в детстве. Ну, ребенку простительно. Вам не кажется, коллеги, что с той стороны идет элементарная деза?  США сокращают количество авианосцев? Как интересно – это совпадает с появлением у России намерения строить авианесущий флот. Вспомните как в свое время штатники поливали грязью свои АВ и восхищались кораблями с СВВП? (Кому интересно может обратится к статьям-обзорам зарубежного кораблестроения в журнале «Судостроение» за 70-80 г.г. Постоянный рефрен: «Мы скоро прекратим строить авианосцы, и начнем строить небольшие авианесущие корабли». Кстати я предлагаю определиться с формулировкой и называть авианосцами только корабли с нормальными самолетами горизонтального взлета, ублюдочные же (сейчас, в будущем возможно все изменится), носители СВВП – классифицировать как авианесущие корабли. Поверьте, все сразу встанет на свои места. Вряд ли Россия сумеет построить 6 авианосцев, это маниловщина, но два-три корпуса реальны. Вот и засуетились янки: черт их знает этих русских, вдруг построят? Ну не верю я что США сократят флот – это их все, куда они денутся? Животы подтянут но сохранят. Теперь о ТТХ: 60 тыс. т. мало, реальный минимум – 80. Разница в цене не так уж и велика. Вот стоимость увеличенной авиагруппы другое дело. ПКР на авианосце – бред, для них есть корабли… Подробнее »

Андрей

Коллега Aley !
Приятно видеть

Коллега Aley !

Приятно видеть единомышленника, с удовольствием порассуждал бы на эту тему и далее- но вот беда, все что я мог сказать по этому поводу, я уже сказал вот в этой моей статье http://alternathistory.org.ua/perspektivnyi-avianosets-dlya-vmf-rf-pofantaziruem

К сожалению, больше особо добавить и нечего

Aley

Благодарю за ссылку.

Благодарю за ссылку. Блестящий анализ. Я в начале 90-х писал статью о сравнительных характеристиках наших и штатных авианесущих кораблей, отправил в числе прочих в «Технику молодежи», там их ставили в план, но по здравому размышлению передумали.

Хотя признаю сразу: в связи с тогдашним уровнем информированности, моя работа была на порядок слабее Вашей.

Но вот никак не могу понять англичан: почему они так упорно держатся за СВВП?

Не могу отказать себе в удовольствии рассказать одну анекдотическую историю (возможно Вы не слышали): в Красной Звезде в начале 90-х была напечатана пронизанная гордостью статья как на одном из Военно-морских салонов украинская делегация представила модель «Кузнецова». Представители Ньюпорт-Ньюс, осмотрев модель, заявили: «что такого авианосца они не строили».

Все-таки немного критики: лучше иметь несколько противолодочных самолетов и увеличить количество ударных машин, возможно за счет снижения размеров и веса.

АВ нужно иметь более крупную авиагруппу, слишком много перед ней стоит разнообразных задач.

 

Андрей

Коллега Aley ! Спасибо на Коллега Aley ! Спасибо на добром слове Но вот никак не могу понять англичан: почему они так упорно держатся за СВВП? Коллега, сия загадка велика есть. Могу только догадываться. Был момент (конец 50-х начало 60-х) когда увлечение идеей СВВП было повальным и их проектировали все кому не лень, включая США, Францию и т.п. Потребность НАТО в СВВП ЕМНИП оценивалась в 5000 самолетов (все пишу по памяти, могу слегка соврать, но не сильно) Однако же все страны быстро поняли, что за вертикальный взлет надо платить чрезмерную цену прочими ТТХ самолета и…замяли для ясности. Одни только упертые английские инженеры-конструкторы довели свой харриер до ума. В результате этого (как всегда) пострадал британский флот — когда стало ясно, что последние из могикан — "Одойшиесы" — коротковаты для современных палубных реактивных самолетов традиционного взлета, то встал вопрос — или дорогая модернизация, или строительство новых тяжелых АВ, или…бюджетный вариант под СВВП. При этом совершенно очевидно, что строить-то нужно было тяжелые АВ, их и разрабатывали (Куин Элизабет, не сегодняшний, а образца второй половины 60-х годов) но…приход к власти лейбористов (требовали все удешевить) давление ВВС (извечная грызня с морской авиацией и флотом) а самое главное — наличие летающей альтернативы в виде Харриера привели… Подробнее »

Aley

 Я же, прикинув

 Я же, прикинув пол-палец-потолок возможности Севмаша

А Балтийский вы как оцениваете?

Pacific
Pacific

Ну и напраасно, дамские груди

Ну и напраасно, дамские груди тоже предназначены в основном детям, а балуемся мы ими не взирая на возраст. Дэза не по сути, а в попытке навести тень на плетень. Просто идет пересмотр и борьба мнений, так как обычные плашкоуты уже перестали удовлетворять изощренные потребности янкесов. К тому же комфорта никакого, а хочется что бы было пространство. ПосмОтрите — через 2 гола у янкесов появится пара авианесущих крейсеров  SWATH и именно с гидросамолетами на борту. К этому все идет.

 

Aley

 Ну и напраасно, дамские

 Ну и напраасно, дамские груди тоже предназначены в основном детям, а балуемся мы ими не взирая на возраст. 

Использовать АВ для баловства, а тем более для сексуальных развлечений, мне в голову не приходило.

Дэза не по сути, а в попытке навести тень на плетень.

Чем штатники успешно и занимаются.

Просто идет пересмотр и борьба мнений

После начала постройки 1144-х, США завопили: "мы тоже такие хотим". Начали обсуждать, даже литерно-цифровые обозначения выдали. После обсуждения поняли что никчему.

 

Айболит66

Американцы отказались от

Американцы отказались от подобных проектов в силу вполне об’ективных обстоятельств.

Подобные суда имеют определенный выигрышь в скорости полного хода, она может достигать 40 узлов, что для авианосца и его авиагруппы очень хорошо. НО! Под скоростной авианосец придется с нуля создавать и корабли сопровождения, причем такие же скоростные, как вариант, созданные по той же технологии. Это весьма немалые средства.

Хуже всего что под базирование катамаранных авианосцев придется полностью переделывать всю существующую портовую инфраструктуру, модернизировать судоходные каналы и пр, и пр, и пр. Что выливается в совершенно нереальные деньги.

Кроме того у подобных кораблей есть несколько органических недостатков ограничивающих их военное применение.

1. Относительно малые внутренние обемы корабля. Т.к. между погруженными корпусами ничего нет, то надо найти место для всяческих полезных вещей, реакторы или ГЭУ, топливо для самолетов и самого корабля, боеприпасы и еще много чего. Выхода 2 либо снижать автономность, либо корабль выйдет эпических размеров и стоимости.

2. Непонятно что делать с "ассиметрией тяги"? Представьте что в результате аварии или боевых повреждений из строя выйдет движительная установка одного из бортов. Корабль будет просто ходить кругами. На обычном однокорпусном судне ассиметрию тяги можно парировать рулями или пропорциональным увеличением/снижением оборотов оставшегося винта поврежденного борта. Как это сделать на катамаране не представляю, моменты слишком большие.

 

 

Aley

 Кроме того у подобных

 Кроме того у подобных кораблей есть несколько органических недостатков

Добавлю: прочность корпуса. Представьте какая нагрузка приходится на мост, даже у катамаранов-яхт. Добавте эффект масштаба.

Андрей

Добавлю — конструктивная

Добавлю — конструктивная защита. подводного борта. Тут вообще без комментариев

Pacific
Pacific

По имеющейся у меня инфе

По имеющейся у меня инфе янкесы продолжают работы на судоверфи в Джексонвилле. Это место, где было построено судно Кило Моана. Предполагается создать посудины дедвейтом от 1000 до 20 т. брт. То есть идет речь о создании морской группировки нового типа АНС. По поводу живучести, объемности и ассиметрии — есть методы, которые компенсируют указанные вами недостатки. По поводу стоимости — даже грубый расчет показывает 100 %выинрыш на материалах, не говоря уже о об снижении качки, что важно для госпитальных судов..

Андрей

Коллега Пасифик !
Для ТАВКРа

Коллега Пасифик !

Для ТАВКРа водоизмещение в 20 тыс тонн — это безумно мало.

По поводу живучести — методы-то может и есть, но нам о них ничего не известно. Более того — вообще, даже теоретически непонятно, каким образом оная живучесть может быть обеспечена.

По поводу стоимости — именно что самый грубый расчет показывает куда большую стоимость катамарана или судна типа Трисек. Просто потому что конструкция сопряжения подводных корпусов испытывает очень большие напряжения при качке и должна быть сверхпрочной. Если судно типа Трисек проектируется в расчете на скорость порядка 25-30 уз то такой корабль проиграет в экономичности обычному однокорпуснику (из за более высокой площади смачивания), а для того, чтобы добиться более высокой экономичности нужна скорость порядка 35-37 уз. Это на судах типа Трисек возможно, но потребуется очень мощная силовая (на Трисек в 40 тыс тонн нужна установка  порядка 170 тыс кВт — это очень дохрена, вроде бы сопоставимо с "Нимицем", но я опять забыл, как киловатты в лошадей пересчитать

Pacific
Pacific

Сейчас меняются представления

Сейчас меняются представления о том, что все мое надо везти с собой. Представления о том, что нужно держать всех людей на судне — меняются. Сейчас ставится вопрос о том, что у авианосца должно быть судно сопровождения типа круизного, для того, что бы содержать летно-тех состав, по принципу — отлетал и отдыхай. а также судно обеспечения боеприпасами  и танкер.

По поводу живучести, то расчеты сделанные в ЦНИИ Крылова показали, что  рассмотрение всех стоимостных версий 2-хкорп судов дает выигрыш примерно вдвое.

Pacific
Pacific

зачем нужны ТАВКРы сейчас —

зачем нужны ТАВКРы сейчас — вы не задумывался. Все то что вы пишете пишете правильно только при поверхностном рассмотрении. Австралийцы сделали ставку именно на катамараны и трисеки и впаривают эти поосудины в массовом порядке. но это НЕ посудины с малой площадью ватерлинии. Экономия на материалах у них около 80% плюс комфорт. Наши же конструируют корветы как будто собираются участвовать в настоящих морских сражениях. Для того что бы утопить любую посудину достаточно одного-двух москитов. Кстати в войну самыми эффективными были действия немецких рейдеров переоборудованных из обычных торговых судов, а линкоры — вышел в море — его сразу и утопили — самолеты или субмарины. Так стоит парится и строить всякие БПК, корветы или эсминцы что бы потом на них за пиратами гоняться?

Дмитрий

сама идея автора
«три в одном

сама идея автора

«три в одном стакане»

противоречит зравому смыслу, даже без детального рассмотрения. Ясно, почему с ним никто не встретился.

Самое универсальное живое существо — утка. Может летать, плавать, нырять, ходить по земле. ВСЁ это она делает плохо.

Гражданское судно, не важно с малой или большой площадью ватерлинии, должно в первую очередь быть прибыльным для владельца. Никто не строиит жилых домов в расчете на то, что они будут под бомбежкой — цена таких квартир будет слишком большая, и их никто не купит.

Конечно. можно поставить на гражданский пароход пушку, как в ПМВ, и назвать его "вспомогательным крейсером". Он станет опасным для невооруженных гражданских пароходов. Но и только. Ничего иновационного тут нет.

А зачем надводному кораблю "носить" подводную лодку — я вообще не понимаю. Её преимущество в скрытности, а если она принайтована к надводному кораблю, то никакой скрытности нету.

Словом у меня контрпредложение: к обычному сухогрузу цепляем на двух буксирных троссах  ДЭПЛ и Гидросамолет, и вот они, искомые "три в одном", если еще вертолет на палубу поставить. Только зачем всё это делать — не знаю

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить