Мир красной Германии и красной России. Политика
Сперва политика, а потом железо.
Содержание:
Увы, но начать действительно придётся с политики. Чтоб впоследствии не было вопросов: «как», «отчего» и «почему».
Германо-Польская война
Главным кризисом Европы 30-х. стал т. н. «Данцигский инцидент» 1936 года, спровоцированный Польшей, в результате которого… Советская Германия удовлетворила свои основные претензии к этому неадекватному государству, а находящиеся тогда в кризисе отношений Англия и Франция вступаться за Польшу против официального союза Германии и России по разным причинам не стали, приняв ограниченную (по заверениям немцев и под российские гарантии) показательную порку приборзевших поляков «к сведению», в качестве сугубо локального пограничного инцидента, спровоцированного самими же поляками.
Да поляки тогда не сильно и упирались. После смерти Пилсудского в 1935 году, в уже похожей на загнанную лошадь Польше, народ вздохнул чуть свободнее, давно устав от его военно-националистической истерии и ничем не ограниченной диктаторской власти. На фоне экономических успехов возрождающейся Германии, в Польше стала вдруг необычайно сильной прогерманская партия. Утверждают, что именно ради резкого снижения её влияния в стране тот пограничный инцидент был инспирирован английскими спецслужбами.
Но, как обычно, хитрожопые лайми обманули в первую очередь самих себя. Немцы использовали этот предлог для окончательного восстановления вооружённых сил (о поэтапном отказе от всех версальских ограничений и обременений председатель Верховного Совета Германии и одновременно глава КПГ Тельман объявил на третьем всегерманском съезде Советов, приуроченном к 15-летию завершения Империалистической войны, в… 1933 году – знаменательно, не правда ли?), и деловито взяли своё – при этом на востоке союзная им РККА РСФСР одним своим присутствием и бурной «учебной» активностью возле русско-польской границы напрочь связала добрую половину польской армии, не сделав в её сторону ни единого выстрела.
Немцы тем временем, не ввязываясь в спровоцированную поляками вялотекущую приграничную войнушку, провели впечатляюще масштабную и притом молниеносную кампанию, массированно используя лишь неизвестно откуда вдруг взявшуюся авиацию, отлично обученную моторизованную пехоту (насыщенную так же моторизованной артиллерией), усиленную армейскими и т. н. «полицейскими» бронемашинами (на самом деле настоящими колёсными танками, но о них в следующей статье), быстро изменив очертания границы в свою пользу. Вернуть их в изначальное состояние поляки, даже проведя полную мобилизацию, так и не смогли, быстро исчерпав силы своего полуобанкротившегося государства.
вернуться к меню ↑Реакция Франции на Германо-Польскую войну
А вот вступаться за свою союзницу Польшу англо-французы, так и не сумев договориться, отнюдь не торопились. Англичанам как обычно требовалось, чтоб Франция, если придётся всерьёз воевать, взвалила на себя максимум бремени войны. Но и французам и англичанам были выданы гарантии, что государственности спровоцировавшей пограничный конфликт Польши ничто не угрожает, как и её внутриполитическому статусу. Англичане официально объявили, что это не агрессия, а «возвращение германских территорий домой, после затянувшегося периода плохого управления ими поляками».
Этого не испытывающей глобальных угроз, на всю голову больной пацифизмом Франции оказалось достаточно, чтоб её новый-старый премьер Лаваль (был премьером до и стал им после убийства Барту) признал новую границу между Германией и Польшей с одним условием – граница эта окончательная и никаких других территориальных претензий к Польше у Германии нет.
В конце-концов, в РИ нашего мира, объявляя ультиматум Германии по поводу нападения на Польшу 1 сентября 39 года, французы: во-первых – ещё совершенно не были уверены, что война вообще начнётся – силы Германии по сравнению с объединёнными силами Франции, Англии и Польши были явно недостаточны. Во-вторых, у Германии не было такого союзника, как нынешняя РСФСР, а в искренность «договора о ненападении» между Гитлером и Сталиным никто не верил. В-третьих, отношения Франции и Англии в 1939 году были значительно лучше, чем в 1935-ом. В середине 30-х Англия, чтоб ослабить громадное, после Великой войны, политическое влияние Франции, не мало способствовала снятию с Германии бремени условий Версальского мира, чтоб создать в Европе столь милый британской политике «баланс сил». И британцам было совершенно по фиг, кто рулит в Германии – монархисты, нацисты или советы, где очень существенную роль играли коммунисты. Британцев всегда и везде волновали исключительно их сиюминутные собственные интересы. Посмотреть на два хода вперёд они никогда не умели (точно так же, как сейчас этого не умеют американцы). А им-то как раз германо-российский сугубо сухопутный «союз импотентов» нисколько не угрожал. И, наконец, в-четвёртых, несмотря на уже заключённый договор, совершенно не ясной была позиция Италии – одно дело, когда Германия нападает на Францию и совсем другое, когда Франция сама объявляет войну Германии, причём не ради себя, а ради каких-то неадекватных польских (или британских?) провокаторов.
Более того, французы изначально и не планировали воевать, поскольку каждый день не то что войны, а банальной мобилизации стоил неприемлемо дорого, а «польский фронт» в случае начала большой войны немедленно будет обрушен ударом с востока и, учитывая весьма прохладные отношения с Англией, есть риск, что воевать Франции придётся практически в одиночку. Зато они очень рассчитывали использовать этот инцидент для выбивания из англичан т. н. «континентальных обязательств» – безусловных гарантий Британии на случай немецкой агрессии против Франции (с конкретными обязательствами, а не просто формально продекларированного «союза»), в т. ч. постоянного присутствия серьёзного контингента английских войск на континенте.
В общем, поляки не без оснований решили, что союзники их «кинули» (в РИ наоборот, поляки кинули союзников ещё в 1934-ом), обиделись и начали озираться по сторонам в поисках, под кого бы лечь с большей пользой для себя (в РИ они именно это и сделали ещё в 1934-ом). И «обидевшая», но обещавшая так больше не делать Германия многим полякам тогда казалась идеальным вариантом. Тем более что Германская Федеративная Советская Социалистическая Республика, в отличие от РСФСР, строила «социализм с человеческим лицом», без перегибов, со всем немецким «орднунгом» и уважением к частной собственности. Даже если речь шла о крупных заводах и фабриках, национализированных в ходе революции. Эти, известные на весь мир германские фирмы и компании, даже после формальной национализации умудрялись сохранить и свои «брендовые» названия и даже хозяев, правда уже в виде наёмного директората (естественно, речь идёт сугубо о тех из них, кто желал на этом поприще трудиться). Механизм был выработан на вполне себе мирном съезде представителей рабочих профсоюзов, лидеров партий, входящих в Советы, и… тех самых буржуев – капиталистов, бывших хозяев заводов, фабрик, фирм и компаний.
Проблему собственности решили вполне полюбовно. Все предприятия акционировались заново. Четверть акций становилась собственностью нового народного государства. Четверть оставалась на руках бывших владельцев. Четверть распределялась между работниками предприятия согласно стажу и занимаемой должности – все они становились собственниками своего предприятия. Оставшаяся четверть просто поступала в свободную продажу на рынок и их имели право покупать все желающие, в т. ч. и их же прежние хозяева, принципиально не пожелавшие переезжать в страны, унизившие Германию, и принявшие революцию как неизбежное. Зато при наличии достаточного количества средств для скупки акций, бывшие хозяева могли на совершенно законных основаниях войти в совет акционеров НАРОДНОГО предприятия, получать посты в совете директоров и оказывать существенное влияние на его развитие. Вот так!
В Социалистической Германии (в отличие от РСФСР, где всех буржуев, кто не успел сбежать, просто перестреляли или как минимум дочиста обобрали) и государство получало свою часть прибыли со всех предприятий помимо налогов, и каждый работник того предприятия чувствовал себя хозяином и получал свою долю от прибыли помимо зарплаты, и прежние хозяева могли по-прежнему быть очень даже причастными и к своему бизнесу и к его прибылям. Государственная политика заключалась, прежде всего, в обеспечении прав работников (совместно с профсоюзами), обеспечении предприятий госзаказами и в… игре на бирже, когда акции убыточных предприятий из госпакета могли частично продаваться, а успешных, напротив, докупаться, пополняя тем самый казну. Поэтому в стране помимо новых народных предприятий с громкими революционными названиями по-прежнему существовали и концерн Круппа, и «Сименс», и «Телефункен», и масса более мелких, но по-прежнему чрезвычайно авторитетных и важных фирм. В широком ходу была практика, когда в самой Германии какие-то конкретные заводы могли носить весьма популярные имена Клары Цеткин, Карла Либкнехта или Розы Люксембург, а все дела с заграницей концерн, в который те заводы входили, по-прежнему вёл под старым, хорошо известным в мире брендом.
Ежели кому-то покажется, что такой договор между революционерами и буржуями невозможен в принципе, сошлюсь на «технологию» создания РИ «Веймарской республики» — появившейся именно благодаря «договороспособности» «верхов» всех мастей и «низов», тем самым сделавших не актуальной в Германии настоящую Социалистическую революцию. В этой АИ, несколько более решительная революция в Германии сделала-таки ещё один, вполне закономерный шаг – к социалистической, сохранив при этом «договороспособность» (возможно это часть немецкого менталитета, не терпящего затяжных беспорядков) — немыслимую изначально, но неизбежную хотя бы ради удержания страны от бесконечного бардака и тотальной гражданской войны. Именно благодаря «социальному договору» ГВ ограничилась локальными стычками (впрочем, порой чрезвычайно жестокими), с жестким наведением порядка силами Германской Народной Армии, учреждённой Первым Общегерманским Съездом Советов, лидерам которого удалось договориться практически со всеми. В конце концов, стратегическая цель социализма вовсе не отъём чьего-то имущества (что тотально практиковали большевики в России), а социальные гарантии гражданам. А власть Советов, избираемых на всех уровнях прямым и тайным голосованием – лишь разновидность демократии.
Но вернёмся к внешней политике.
вернуться к меню ↑Ситуация в мире после Германо-Польской войны
Тем временем, проглотив удачную кампанию германской Народной Армии (DVA) против Польши и обладая таким же здравым умом, как и Барту (но, к сожалению, отнюдь не его же решительностью), Лаваль начал (точнее, более активно продолжил) создавать систему коллективной безопасности против, естественно, Германо-Российского союза. Но, это у него получалось плохо. Так, ещё 4 января 1935 г. Лаваль подписал в Риме с тогда ещё социалистом Муссолини (в АИ он так типичным социалистом и останется) франко-итальянское соглашение, которым Франция уступала Италии часть Сомали и признавала права Италии на часть территории Абиссинии в обмен на поддержку против гипотетической германской агрессии. Но Муссолини воспринял эту уступку Лаваля исключительно как свидетельство слабости, и после соответствующей подготовки в октябре того же года Италия начала полномасштабное вторжение в Абиссинию, что стало ещё одним немаловажным обстоятельством, исключившим французские антигерманские акции во время порки поляков. Лаваль же, пытавшийся хоть как-то сохранить для Франции гарантии Италии против Германии, использовал всё своё влияние, чтоб предотвратить международные санкции против Муссолини. Но тщетно. Лига Наций санкции ввела, что привело к окончательному сближению Италии с Германией и Россией – которые в силу своих собственных политических причин уже не считали себя чем-то Лиге Наций обязанными (хотя о выходе из организации ещё не объявляли). Лаваль же окончательно дискредитировал себя как покровитель агрессора и ушёл в отставку.
С переориентаций Италии на германо-русский союз, двурушнической политикой англичан и нешуточной обидой поляков на своих «союзников», Франция оказалась в довольно щекотливом положении. Том самом, о котором мечтали ушлые англичане, мастерски уклонившиеся не только от выполнения союзнических обязательств перед Польшей, но и от «континентальных гарантий» Франции. Теперь практически никто не мог гарантировать Франции её безопасность, кроме Англии, которая сугубо сама решала, как, когда и в каком объёме её обеспечивать. А значит, теперь англичане могли спокойно диктовать Франции свои условия. Поэтому новый премьер Франции Даладье попытался эту самую безопасность просто купить за счёт плотно оккупированной французской армией в ответ на немецкую операцию в Польше демилитаризованной Рейнской области, Саара и Чехословакии, к которой у немцев были серьёзные, в т. ч. территориальные претензии.
Это была самая значительная конференция после подписания Версальского мира. Прошла, естественно, в Мюнхене. Она отменила установленную Локарнским договором от 1925 года «нерушимость границ» и признала их ревизию, естественно в пользу Германии. В её итоге все «великие» державы получили своё. Немцы – отторгнутые Версалем в пользу Чехословакии и Польши территории (правда, в Польше только те, что немцы к тому времени сами уже успели вернуть силой и не более). Англия – тот самый баланс, при котором только в Лондоне решали, кто в Европе усилится и за счёт чего или кого. Франция получила сердечные заверения Берлина, что более никаких территориальных претензий Германия ни к кому не имеет.
А вот безопасность самой Франции (включая её Эльзас и Лотарингию) теперь гарантировали демилитаризованная Рейнская область, из которой полностью выводились оккупационные войска (статус которой был опять подтверждён при общем и однозначном признании германской принадлежности, полной её же юрисдикции и постоянного присутствия полицейских, но не армейских сил), Британская Империя и РСФСР. Дальнейшее усиление позиций Германии теперь уже абсолютно никому выгодно не было, а РСФСР имела очень сильное влияние на ГФССР (а как же иначе – не имея ни колоний, ни соответственно закрытых от конкурентов рынков сбыта, ни источников сырья, процветание Германии зависело во многом именно от прочного союза с РСФСР).
Впрочем, учитывая тенденцию к реальному усилению германо-российского союза, теперь уже англичане начали искушать Берлин тайными соглашениями, обещая немцам в обмен за отказ от союза с РСФСР возвращение бывших колоний Германской Империи. Их части, по крайней мере – но это уже был т. н. «предмет торга».
Вот такая коллизия в политике этого ну очень альтернативного мира.
Почтенные коллеги! Изначально, в принципе не планировал статью посвящённую политике. Но, создавая АИ бронетехнику, как-то осознал, что без неё никак (как впрочем было и со статьёй про флот). Тут и конфликт нужен, чтоб «служба мёдом не казалась» т. е. имелась серьёзная мотивация для упреждающего и форсированного развития той же бронетехники, и возможность её практического использования БЕЗ ВМВ.
Общую ситуёвину я тут примерно обрисовал, а конкретика последует уже непосредственно в статье про бронетехнику.
С уважением, Ансар.
++ коллега Ансар, неплохо, если устранить некоторые нелогичности. Все же «заклепки» давайте, а политика…)) 1. Утверждают, что именно ради резкого снижения её влияния в стране, тот пограничный инцидент был инспирирован английскими спецслужбами. Но, как обычно, хитрожопые лайми обманули в первую очередь самих себя А потом пишете: А вот вступаться за свою союзницу Польшу, англо-французы, так и не сумев договориться, отнюдь не торопились…. Англичане официально объявили, что это не агрессия, а «возвращение германских территорий домой Зачем им провоцировать то, в чего участвовать не намерены? 2. В конце концов, стратегическая цель социализма вовсе не отъём чьего-то имущества (что тотально практиковали большевики в России), а социальные гарантии гражданам Ее, значит по вашему совр. государства (вкл. США)- социалистические? Теория коммунизма (социализма) отвергала доход от собственности, а не от труда (к которому сейчас можно добавить предпринимательство)) как и от експлуатации чужого труда. Кстати при национализации в Болгарии такое было- бывшие собственики становились директора, но на зарплате, никакое акционирование не было. 3. А власть Советов, избираемых на всех уровнях прямым и тайным голосование – лишь разновидность демократии . Т.е. политических партии кроме ГКП нет? 4. Соц. государство, которое хочет присоединить только территории с германцами и которого искушают возвратом колонии… очень альтернативно)) Вообще то, что описываете называется… Подробнее »
Благодарю за отзыв, почтенный коллега. 1. Никакого противоречия нет. Инициируя эту провокацию, англичане вовсе не рассчитывали, что немцы быстро разгромят Польшу. Они вообще не думали, что начнутся серьёзные боевые действия. Им требовался лишь громкий политический скандал для нейтрализации влияния прогерманской партии в Польше. А воевать за Польшу они и впрямь не собирались. 2. Вот такой в АИ Германии «социализм с человеческим лицом». А что этому мешает, если все права рабочих полностью обеспечены и защищены? И социальная справедливость налицо. 3. Есть. В Советы входят ВСЕ партии, которые поддержали установление Советской власти. 4. Политика возвращения территорий отторгнутых от Германии по Версалю и населённых немцами — ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ элемент программы ЛЮБОЙ партии, которая хочет добиться успеха в Германии времён интербеллума. Тут главное — методы и масштабы. Даже Гитлер сумел вернуть мирным способом многие области. Польша же — всегда сама искала приключений на свою задницу. 5. Флаг и герб — творчество не моё, а почтенного Бороды. Все вопросы на сей счёт к нему. Но ИМХО — флаг хороший. Красный — цвет социальной революции в сочетании с триколором чёрного, красного и жёлтого — более чем вероятный вариант. Т. к. триколор полностью оправдан с исторической точки зрения. Вот насчёт герба Вы абсолютно правы — едва ли может… Подробнее »
уважаемый коллега, вы для тизера не нашли картинки и потому я вставил первую попавшуюся по запросу «коммунистическая германия». имхо это не флаг гфсср, а скорее роте фольксмарине и да,вместо звездочки д.. нормальный герб
Именно.
флаг гфсср можно поискать тут — https://www.google.ru/search?q=+Flag+of+a+communist+Germany&newwindow=1&hl=ru&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwiV65W9xs3iAhXvmIsKHXg3AVkQ_AUIECgB&biw=1600&bih=764 и тут https://yandex.ru/images/search?text=%20Flag%20of%20a%20communist%20Germany
в качестве флага роте фольксмарине имхо больше подойдет

зы можно не париться и взять флаг вмс гдр
Классные ссылки, почтенный коллега. Большое спасибо!
присоединюсь к замечаниям уважаемого коллега анзара и добавлю тройку своих:
1) сомнительно, что муссолини, оставался бы социалистом (в РеИ он в 1918 год отошел от социализма и в 1919 основал фашистское движение),
2) гфсср и рсфср обещают франции, что германия возвращает свое и что претензий ник кому нет и спустя несколько абзацев читаем, что у германии претензии к чехословакии,
3) какова западная граница рсфср?
Благодарю за отзыв.
Почтенный коллега:
1.Муссолини тоже формировал своё движение не в вакууме. В РИ в Европе была одна ситуация — в АИ — другая. И кто сказал, что Муссолини не мог изменить свои взгляды под внешним влиянием? Да и сам фашизм, мог быть вовсе не так радикален и не сильно отличаться от программ социалистов.
2. Нет претензий к Польше. Все прочие проблемы решались в Мюнхене.
3. Про зап. границу РСФСР см. предыдущую часть. С Польшей, граница по «Линии Керзона». Прибалтика — наша. Никаких «лимитрофов» нет. С Финляндией и Румынией, границы мы устанавливали САМИ, после локальных войн ещё в первой половине 20-х.
С уважением, Ансар.
скорее первую, которая у меня из головы вылетела. предыдущая статья — про флот
Точно!
+++++
Так постепенно в орбиту Красных немцев и русских и другие страны включат!
Спасибо!
А оно нам надо? Без Троцкого и Гитлера…
Так в орбиту же, а не «присоединим последнюю страну». Экономический успех Германии и СССР — есть. Польша получила по зубам, может обидеться на Англию (мы к ним со всей душой, а они нас кинули), и лечь под Германию. Учитывая совместное развитие Германии и СССР, Польша попытается стать страной-транзитом (естественно имея свой гешефт). Франция то же будет смотреть на успех СССР и Германии, и прикидывать варианты. Война с Германией — возможна, но вот с союзниками Франции не везет. Италия — сама на Францию облизывается. Польша уже не союзник. Россия — не союзник. Более того, все эти страны в перспективе могут сами выстроиться в очередь с претензиями к Франции. Если не считать (и то количеством взять) мелких государств (Чехословакия, Финляндия, Румыния, Югославия, Бельгия, Греция, Испания), то у Франции в Европе союзников и нет. Да есть Англия. Но у Англии свои интересы — раз, и два — Англия за Проливом. Ну и то что отношения между Францией и Англией то же не очень. Поэтому, стоит обдумать вариант некого экономического (а по факту политического) союза Германия+СССР+Франция(+Польша). Тем более, что Россия — хороший союзник для Франции на Дальнем Востоке против Японии (если отношения с Великобританией испортятся). Собственно, если Итальянцы не будут мудрить (Муссолини остался социалистом),… Подробнее »
Почтенный коллега, тогда уж проще прямо через Лигу Наций договориться о всеобщем мире на века — для чего собственно эта организация и была задумана:)
НЕ ВЕРЮ, в социалистическую Германию верю, тем более в 30-е такая и была, а в союз РСФСР и какой-то, прости Господи, ГФСР, не верю. В 30-е годы, я поверю в социал-демократическую Германию, разумеется с харизматичным, сильным лидером, которого я не знаю в реальности у немецких социал-демократов. Вот если был бы попаданец в Германию в 20-е из 50-ых или 60-ых, то могло бы все измениться. Вообще все. От флота и авиации, до стрелкового оружия. Да, забыл о «панцерах», они то точно поменялись ?.
Ну, почтенный коллега, мы совершенно не обязаны верить в одно и тоже. В АИ у меня Тельман именно такой, вполне себе харизматичный лидер — в жизни он, кстати, тоже таким был.
Тельман, то Тельман, но он коммунист, а захват (взятие) власти коммунистами в Германии , на мой взгляд, не может быть. Какая страна стала «коммунистической» в результате законной передачи власти? Из развитых стран, по моему только Чехословакия. Взятие власти коммунистами (с согласия большинства) могло происходить и происходило только в развивающихся странах (пост колониальных). А тему, которую Вы подняли очень интересна для меня.
Вы безусловно правы — захват власти коммунистами в Германии невозможен. Именно поэтому в АИ власть захватывают не коммунисты, а тот самый союз левых партий, который потом преобразуется в Советы всех уровней. Но именно коммунисты играют в тех советах первую скрипку и имеют гораздо больше влияния — в т. ч. и потому, что для победы революции именно коммунисты «привели» в Германию добровольческий корпус РККА из России способствовавший разгрому контрреволюции. Да и позиция по собственности и средствам производства у АИ коммунистов не такая радикальная. Отсюда общая «договорибельность», готовность общества поддержать новую власть и, соответственно, стабильность. При мощной экономической интеграции с РСФСР (сырьё, продовольствие, рынок сбыта), все эти положительные тенденции только усилятся.
++++++++++
Спасибо.
ззы
имхо,уважаемый коллега, это может вас заинтересовать. наш немецкий коллега dizzifugu сделал свой вариант мессера для ненацистской германии
правда остается непонятным как он планирует установить на ам-35 мотор-пушку.
Спасибо, конечно, но вот про авиацию ничего сочинять не планирую, т. е. недостаточно хорошо в ней разбираюсь.
правильнее будет DVRA (народ — Volk)
Верно! Мой косяк. Надо исправлять.