Мир без пороха: чем заменить?

14
6
Мир без пороха: чем заменить?

Мир без пороха: чем заменить?

Интересная статья Михаила Лапикова с сайта WARCATS, которая, думаю, заинтересует коллег.

Содержание:

Легко ли представить мир без пороха? Да, легко. А сделать его убедительным? Не очень. Почему так? Откуда у человечества столько инструментов убийства ближнего своего и какими они станут там, где порох не работает?

Я так вижу!

Огромное количество самых разных писателей — как правило, неумелых — очень любит играть с «миром без пороха». Отмазки у них самые разные от «не изобрели», до «магически не работает». Но Бойцовые коты — оптимисты и не просто верят, а совершенно точно знают, что гений человечества и примкнувших к нему котиков отыщет, чем ответить даже на самый невменяемый оружейный запрет!

вернуться к меню ↑

Итак, порох не работает

Великий Эльминстер встал не с той ноги, разбуженный какими-то ландскнехтами с их чадными палками-стрелялками под окном. Сказал: «Прокляну!» — и проклял. Но…

вернуться к меню ↑

Первый оружейный закон

Любой двигатель сам по себе есть эффективное оружие. Всегда. Без исключений. Это правило справедливо для любой эпохи. Можно волшебным образом запретить порох, но куда при этом деть любую остальную доступную цивилизации высокую энергетику?

И чем выше развитие цивилизации — тем проще ей искать оружейные альтернативы!

вернуться к меню ↑

Керосиновый пулемёт

Скажем, керосин — воздушный аэрозоль с электроподрывом. Или, чего мелочиться, сразу по ракетному образцу — на окислении азотной кислотой.

Он вот так вот делает, пулемёт этот: пшик-бабах! И в куске броневой стали — здоровенная корявая дырка.

Настоящий, в металле изготовленный в СССР в годы войны. Конечно, советские материалы эпохи не позволили сделать его ни достаточно надёжным, ни достаточно эффективным. Но и у этой проблемы есть решения.

вернуться к меню ↑

Космические технологии

Вполне реальные лунные военные программы США 1950-1960 годов предлагали заменить порох, слишком опасный и недолговечный в космосе, пластифицированным тринитробензином. Эта дрянь отличалась от нормального пороха только ценой. При этом неплохо себя чувствовала даже при адской космической жаре, когда боеприпасы земного типа натурально подгорают и детонируют из-за температурных деформаций капсюля прямо в раскалённых яростным космическим солнышком магазинах.

Проверял это всё, пусть и в земных лабораторных условиях, целый комплекс учреждений. В том числе арсенал Пикатинни — вот ну совсем не известная никому оружейная лавочка, ага.

вернуться к меню ↑

А проще можно?

Вернёмся на секунду от высоких технологий атомно-космической ракетной эры назад в прошлое. Чем порадует тамошняя эпоха? Да всё теми же современными ей двигателями!

Вот, например, прикрученная к ленд-лизовскому джипу центробежная металка.

Ну да, в оригинале МГ-44 снаряжали плоскими осколочными гранатами — которые не факт, что работают, если у нас проклят и магически запрещён весь комплекс взрывных реакций вообще. Но… во-первых, крутит её любой обычный движок, хоть калильный, хоть паровой, хоть даже маховик с мускульным приводом и сложной коробкой передач, а во-вторых, плоская осколочная граната прекрасно заменяется на сюрикен-переросток, способный непринуждённо срубить человеку лишнюю конечность.

вернуться к меню ↑

Голливудский вариант

Комбинация движка и рычага вообще может крайне многое. С каких-то пор даже охотники на вампиров на страницах книг и киноэкранах стали получать суровую конструкцию из магазинного арбалета и прикрученного к нему простенького движка.

Суровые гномы Средиземья в представлении режиссёра Джексона и вовсе питание к маховику с передачей с оси боевой колесницы прикрутили.

При достаточной упругости стали арбалета он потянет несколько выстрелов каждую секунду. И не только пулями, а увесистыми оперёнными болтами, граммов по сто, а то и больше. Всё равно, что из крупнокалиберного снайперского комплекса «привет» требухе и позвоночнику отправить. В броню, не в броню… да по фигу уже!

вернуться к меню ↑

Химия войны

Разумеется, не стоит забывать и химическое оружие. Даже если у нас авторским произволом вообще не взрывается ничего и никогда, эффект кожно-нарывного боевого отравляющего вещества или выкинутой под давлением в десяток атмосфер огнесмеси гарантируют вполне убедительное воздействие.

Эффективный огнемёт на один пуск можно носить при себе на портупее. На десять — за спиной. Газовую бомбу — просто в кармане. На полях сражений Первой мировой до сих пор можно кокнуть лопатой стеклянный корпус такой гранаты при слишком неосторожных раскопках — и отравиться!

вернуться к меню ↑

Пневматики

Ещё в XIX веке охотникам предлагали вполне эффективную боевую пневматику. В экспедицию Льюиса и Кларка поехало многозарядное пневматическое ружьё Жирардони — с калибром 11 миллиметров, пулей массой почти 10 грамм и эффективной дальностью в добрых 120 метров.

Современные прокладки дольше выдерживают нагрузки, давление в баллоне можно сделать выше, пулю тяжелее, а эффективную дальность — больше. Воздушный баллон при острой нужде заполняется даже ручным насосом, пусть и медленно.

А если вместо сменного баллона воткнуть питание из котла паровоза, тот же XIX век уже вполне может получить сравнительно эффективный аналог картечницы «гатлинга». Она, конечно, не очень быстро выходит на рабочее давление и удивительно массивна, но громоздкий лафетный пулемёт всё равно лучше никакого — и всё равно уверенно меняет военную мысль эпохи. Навсегда.

вернуться к меню ↑

Оскорбление графомана

Как бы ни старались писатели, игростроители, комиксисты и альтернативщики, мир без пороха не станет миром без эффективного стрелкового оружия. Он вполне уверенно придёт и к пулемётам, и к бронетехнике. Да, всё это железо окажется сложнее, массивнее и габаритнее известных нам компактных эффективных аналогов.

Но хрена с два оно куда денется!

источник: https://warcats.ru/2020/11/23/mir-bez-poroha-chem-zamenit/#.X7u4Es0zaM8

5
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
3 Цепочка комментария
2 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
3 Авторы комментариев
СЕЖProgrammerOgre Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
Ogre

Итак, порох не работает

Это которая из горючих органических и неорганических смесей, под общим названием «порохА» не работает? И почему? Реакции окисления не происходит? Тогда в вашем мире вообще невозможно возникновения биологической жизни земного типа,не говоря уже о её разумности.

СЕЖ

Может банально не те компоненты? Смешивали не в тех пропорциях, да и нефти оказалось больше — и пошли пехотинцы с огнеметами

Programmer

Чтобы изобретать «пулемёты без пороха», надо знать, что ты хочешь изобрести.
Нужно видеть цель. Нужно сначала увидеть «пулемёт с порохом».
А эту цель можно не увидеть, если нет промежуточной лёгкой ступеньки.
Ведь сами китайцы изобрели порох, но так и не смогли изобрести пушку.
А казалось бы.

СЕЖ

Перефразируя фразу, получим: любое эффективное оружие, есть двигатель сам по себе.
Порох изначально использовался как взрывчатка. Запихали в бочку/сосуд, подожгли и либо метнули с катапульты либо заложили под стену, ну а дальше либо «бум» либо «БУМ» (а если очень много пороха заложили, то большой БАРАБУМ». Затем (лет 100-200-500), стали понимать, что порох может еще и метать что-то. Было в бочонке немного пороха, кинули туда условную сигарету и прикрыли крышкой. Бац — крышка улетает в небо. А если повторить, и наклонить бочонок — и «снаряд» устремляется туда куда направлен бочонок. Теперь берем второй бочонок, дополнительно оббиваем его железом, насыпаем пороха больше, вместо крышки заваливаем камни (простой фугас), снова поджигаем — и первая пушка-мортира успешно прошла испытания (изобретатели не погибли).
По такому же принципу — была бы взрывчатка, а пушка найдется — возвращаемся на путь «пороховой истории». Да, многое пойдет не так, будут заменители, но как уже сказано, все вернется на круги своя

СЕЖ

+++++

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить