Минин и Пожарский одно лицо или как переписывают историю
Всем доброго здоровья. Дорогие друзья под веткой о рабстве в Древнем Риме началась разворачиваться дискуссия совсем на другую тему, отсюда и данная тема на нашем форуме. Вначале в споре возник вопрос, а было ли крепостное право в РИ причем я считаю, что его никогда не было…
Причины:
1. Крепостной имеет право на семью,
2. Можно продать деревушку с крепостными, нельзя их продавать отдельно, как скот разлучая с семьей (смотри пункт первый нет права на семью)
3. Крепостной имеет право на личное имущество
4. Смотри пункт 2, где продали, а что крепостной положит избушку в карман (личное имущество) или ему предоставят телегу, где он вывезет свою скотину, домашний скарб и сельхоз инструменты? Нет не предоставят…
5. Когда феодал может убить, продать, крепостной не имеет имущество — это называется рабство.
Далее мы столкнулись с темой, а переписывалась ли история в прошлом? Причем переписки многие помнят. Начну пожалуй с 2021 года и далее по современности:
1. Фильм Зоя или она сражалась за булочку все по секретным документам
2. Гей-сага Девятаев
3. Калашников, когда тех кто помогал записали в тех кто мешал и сделали из волевого молодого мужчины нытика
4. Черенки от лопат или поделки Михалкова Цитадель
5. Учебники истории при Ельцине, где белые хорошие красные плохие
6. Учебники истории при СССР когда красные хорошие, но белые плохие
7. нашествие монгол 1 миллионная армия, 500 тыс, 100 тыс, сейчас вроде о корпусе в 30 тыс говорят
Это я так общими мазками, чтобы указать история не просто переписывалась 30 лет назад при контр революции, но и сейчас переписывается. Остается вопрос, а могла ли победившая сторона в момент монархии переписать под себя историю? Возможно там были все высокоморальные и духовные люди, которые никогда бы себе такое не позволили?
Потому вот вам моя теория о том, что Минин и Пожарский одно лицо. Видео уже писал, лень повторять (https://youtu.be/BfCGU6Wf5EM)
Если кратко и тезисами:
1. Одно лицо на памятнике, откройте фотку памятника Минину и Пожарскому в фотошопе отрежьте головы статуям и попытайтесь угадать, а где кто? Если тогда так строили… Смотрим другие памятники тех лет на других статуях лицо и головы отличаются
2. Одно имя
3. Не понятно, зачем татарина (вроде как…) диктатора Минина зовут Кузьма, много кто знает татар с именем Кузьма? Вопрос не национальности, а религии у мусульман не очень популярное имя…
4. Крестильное имя князя Пожарского Кузьма, а зачем? Имя Дмитрий есть в святцах. Вот если бы его какой Худайдот звали, тогда понятно откуда крестильное имя, а так не понятно…
Далее про так называемый Юрьев день… Нет никаких упоминаний в заграничных источниках. Даже такой любитель Руси князь Курбский утверждал, что дескать все холопы царя, но никак не крепостные… А Курбский Ванюшу с дерьмом в пропаганде мешал от и до…
Про Юрьев день есть только в источниках Байера, Миллера и Шлецера, да и то по так называемым «спискам», когда оригинальные документы уничтожены и верить мы должных их «спискам».
Отсюда вопрос, если одна династия погибает, не важно потравили их, победили в войне и убили, а села новая династия, есть ну мизерная такая вероятность, что они скажут народу, дескать мы вас освободили? Причем даже обратив в рабство. Не начнут с дерьмом мешать прошлую династию?
Кстати один австрийский художник в свое время вел по его словам освободительный поход против большевизма…
Ну это так информация к размышлению. Например не стал бы он вещать о рабстве в колхозах и какую свободу принесли европейцы.
А ещё Карл Маркс и Фридрих Энгельс — не муж и жена, а четыре разных человека!
Ну, Слава КПСС — и вовсе не человек)))
А Слава Украине — это не фамилия Славы?
Отличный анекдот самому нравится, но по изложенным фактам, например зачем крестильное имя человеку с именем Дмитрий можете изложить?
Такова христианская традиция. При крещении ребенка называли в честь одного из святых, чьи святцы приходились на дату крещения. С именем, которое дают мама-папа, оно совпадало довольно редко. К примеру, мальчик родился в конце января, и назвали его Михаилом, потому как родовое имя, так звали его деда, прадеда, и т.д., но крестили 2 февраля — а там святцы Павла или Семена, значит у него крестильное имя Павел или Семен, и никакое другое. А могли вообще родители имя не давать, и было бы крестильное имя мальчика основным. А мог сам мальчик, став взрослым мужем, сделать предпочтение в пользу того или иного имени. Да, церковные заморочки, чудные в нашем времени, но на тот момент вполне себе ходовые, и встречались регулярно, и не только в России. Правда, чаще всего о крестильном имени особо никто не вспоминал, максимум как вторые именины в году.
Допустим, а касаемо мусульман, там много имен Кузьма? Например Мухаммед аль Кузьма, такое вообще бывает?
Эт вы об тем, шо Сухорук, типо, имел папу-мусульманина? Так, для начала, это не более, чем спорная версия. Насчет православия Минина вопросов, надеюсь, нет? Тогда и вовсе странно — папа — мусульманин, сын — православный….
2frog: Про Петрова и Боширова мы уже с Вами говорили. Поговорим теперь за Козьму Минина.
Ассоциаций никаких не возникает?
Ээээ……. Не знаю пока)))
А подумать?
Таки не понял. И поздно и день был……не самый радующий. Да и туповат-с….
Чуть ниже поняли правильно.
Иная скромность превыше гордыни?
На Сталина он вам намекал…
Это вы на Иосифа намекаете?
Почему намекаю?
Потому как прямым текстом не сказали, а вас просили
Всегда должна быть возможность маневра.
К тому же, я сказал, что не намекаю. Следовательно, говорю прямо.
папа — мусульманин, сын — христианин в белом доме вас не удивляет?
легко. участник смуты и впоследствии ближний боярин и воевода в русском царстве князь дмитрий мамстрюкович черкасский
А причем тут мусульмане? Хотя о чем я, вы же искренне считаете, что все татары всегда были исключительно мусульманами
При том что «татарская» версия происхождения Минина не считается абсолютно достоверной (скорее наоборот), но даже она указывает, что Минин был крещеным татарином. Т.е., старое мусульманское забыто, именуется новым именем, которое у него основное могло быть запросто крестильным. Кем он там был, Мухаммедом, Ахмедом, или еще кем — уже не играет роли после крещения. Это при том что, повторюсь, татарская версия происхождения считается крайне недостоверной и недостаточно обоснованной, и заявлять что «так и было, мамой клянусь» — абсолютно неправомерно в данной ситуации.
Удивительно правда? Татарская версия происхождения по академической истории не очень достоверна. Остается загадкой, отчего победивший диктатор добровольно отдает власть или вообще допускает к выборам изгоев, которых сам же и изгнал…
Итак получается, что Минин и Пожарский тезки оба Кузьма имеют имя или на старорусский вариант Козьма.
Теперь о так называемой подписи в момент диктаторства. Подпись за Минина опять же по академической версии делает Пожарский, который так и пишет подписался Кузьма Минин. Не кажется такое слегка гм… Странным?
Мне кажутся странными ваши попытки натянуть сову на глобус, и таки выдать Минина и Пожарского за одного и того же человека
Впрочем, для вас ничего необычного. Дальше обсуждать тему не вижу смысла, у вас телега стоит впереди лошади, а выводы важнее их доказательств. Все что угодно, лишь бы не так, как указывает «официальная история».
Ваше право, но мне как это не забавно в отличие от офицалов интересна правда, а не цель лишь бы доказать. Причем прошу заметить в отличие от офицалов я открыт к диалогу и привожу аргументы и факты в споре, если в каком-то вопросе вижу, более веские факты и аргументы могу их признать.
Вот академическая история действует по принципу религии типа верь и все,никаких доказательств, а подобное поведение антинаучно.
Да и вы что сказали? «ой все» по типу я не так спорю?
Еще бы понял ночь и сейчас нет времени и сил на диалог, сам думаю спать или не спать. Ну так я никуда не тороплю.
Повторяю я никакой-то там историк, который требует слепой веры, а летописец и потому, если имею теорию и выдвинул данную теорию, естественно буду оспаривать позицию, приводить факты и аргументы в споре.
Если вам хочется религии идите на портал цифровая история они там фееричный бред несут по типу кукушка хвалит петуха, за то что хвалит он кукушку.
Да и вы что сказали? «ой все» по типу я не так спорю? Я сказал то, что ваша теория строится на других недоказанных теориях, додумках и личных фантазиях, и это ваш авторский почерк, если можно так сказать. В данном конкретном случае у вас нет ни одного сколь-либо весомого аргумента — все из разряда «ну а если это вот правда, а вон то вот так вот, а это вот так, а не как говорит официоз, то получается вот так!». Вы даже не знаете в чем разница между собственным именем и крестильным, а беретесь рассуждать по этому поводу. Если, по-вашему, академическая история — это «верь и все», то у вас получается «я придумаю, а вы верьте». При всей местами спорности и неоднозначности академики, то что делаете вы — еще более шатко и менее аргументировано, и базируется в подавляющем большинстве на голых рассуждениях. Я с таким же успехом могу заявить, что коллега Alex22 (да простит он меня) — королева Великобритании, так как: — в интернете не виден его пол, а значит не доказано, что он мужчина, а не женщина; — в интернете не виден его социальный статус, а значит не доказано, что он из простого люда, а не царских кровей; — он не… Подробнее »
Напротив убежден, что так называемую матчасть знать нужно и нужно врага бить его оружием. Причем, как не забавно, порой копаясь именно в официальной истории, особенно уходя по данной теме на зарубежные источники, куда Миллер и Шлецер не дотянулись находятся куда как прелюбопытные вещи.
По крестильному имени я как раз знал традицию, когда князья имели княжеское оно же языческое имя, которого нет в святцах и крестильное, да всего не знаю и все мы учимся и да мне кажется приведенная вами теория о двух именах при крещении и второго тоже христианского притянуто за уши.
Вот только пока обратное доказать не могу, принял вашу версию за верную, ибо я не историк просто брать на голос.
Подход у меня проще некуда. Если есть такая версия от академической истории и у меня нет фактов ее опровергающих, изначально принимаем на веру. Если найду опровержение, то сообщу, пока же ваша версия будет считаться безусловно правильной.
Вот только вы лишь 1 вещь и то частично по имени опровергли т.е. что они (если их 2 человека) тезки не смогли. Остальные тезисы теории тоже…
Причем на мой взгляд не ключевую. Ключевой я считаю, что архитектор посчитал нужным им сделать на памятнике одно лицо.
Как-то так…
да мне кажется приведенная вами теория о двух именах при крещении и второго тоже христианского притянуто за уши. В данной ситуации это выйдет уже каламбуром, но «когда кажется — креститься надо!». Это обычная христианская практика, широко встречавшаяся у многих христиан и в России, и на Западе, очень долгое время. Собственное имя было собственным, его выбирали родители, чаще всего это имя было родовым, и наследовалось от предков, потому выбор этих имен всегда был ограничен в рамках одного рода. Крестильное в первую очередь обозначало святого покровителя крещеного ребенка, потому и выбирали по святцам, по дню крещения. С точки зрения церкви это — два разных имени, и не важно, какое там светское имя дали родители, христианское или нет. На Западе с этим вообще порой бывали свои анекдоты — к примеру, мальчика крестили как Джованни (Иоанна), а родители нарекли Джан Гастоном. При том что Джан — это сокращение от Джованни, но иногда применяемое как отдельное первое имя в составе сложного. И получается ребенок со светским именем Джан Гастоне, а с крестильным — Джованни, что по сути близко, но не одно и то же. Ну или как у нас если собственное Юрий, а крестильное — Георгий. Две формы одного имени, однако же совершенно разные по… Подробнее »
Теперь более «вкусное» имеется лидер, которые на секундочку платит деньги войскам… Интересно за кем пойдет победоносная армия за лидером который ведет к победам и платит или за каким-то хреном с бугра? Причем этот лидер указы продвигает не много не мало диктаторские или если желаете царского уровня. Итого он решает за каким-то хреном провести выборы, а не себя утвердить правителем. Как бы это не называлось: царь, консул, вечевой лидер, атаман, голова, посадник или иначе. Причем да тот же посадник никогда не было титулом главы государства, но когда-то и президент и премьер не было… Да и вообще по боку, титул можно даже придумать хоть какой Первый (условно)… Управляет этот первый фактически парламентом (глава Земского Собора) можно делать нечто вроде парламентской республики. Причем даже пусть и «фиктивной», когда депутаты от крестьян и горожан ничего особо не решают. Вот только он решает выборы, ну допустим честный был до жути. И кого он допускает до тех выборов? Романовых которых сам же и изгнал. Нет у него ощущения, что после избрания, те кого он изгонял его на кол посадят? Причем ладно он… Если допустить вы правы и Минин и Пожарский это два разных человека. Пожарскому нахрена власть сдавать? Пусть он вроде как худородный, но князь! Опять… Подробнее »
Нет, все, я сдаюсь. С вашими фантазиями договаривайтесь сами, ну может кого-то из коллег еще завлечете. Меня интересуют факты, а фактов у вас нет, только воображариум и выстраивание сомнительных теорий на пустом месте, с попытками заместить ими «академическую» версию истории на основании того, что вам КАЖЕТСЯ там что-то нелогичным, необоснованным, невозможным, и т.д.
Именно памятник является неоспоримым доказательством того, что Минин и Пожарский это одно лицо.
Обратите внимание, что людей двое, а памятник — один.
Тем самым авторы памятника дают понять понять потомкам, что Минин и Пожарский едины в двух лицах, что это один человек.
Один человек с двумя лицами? Как двуглавый орел, или овечка-мутант? Он что, в Чернобыле родился? Дык Чернобыль был спустя 350 лет. Или власти и тут что-то наврали и скрывают?
Политическая целесообразность.
Простонародью этот человек был известен как Козьма Минин, а знати — как Дмитрий Пожарский.
И как вариант, этот человек — князь Дмитрий Трубецкой. Именно поэтому его имя особо и не афишировалось.
А чуть позже Козьма Минин был известен как Иосиф Сталин, рядом с которым был Владимир Ленин.
Примечание: вышенаписанное может не совпадать с моим собственным мнением.
Так, гипотеза…
После Ваших же собственных совершенно убойных аргументов, у Вас еще остаются какие-то сомнения?
Нет, ваше величество, уже нет)))
На самом деле диктаторов было два, и второй, как боярин, был более титулованный, речь идет о замалчиваемым советской историографией третий сподвижник Минина и Пожарского по освобождению Москвы князь Дмитрий Трубецкой.
А не Сергей?
Тогда становится понятным, почему он замалчивается.
Нет, Дмитрий Тимофеевич Трубецкой, за свою деятельность получил титул Спасителя отечества и был одним из претендентов на царский престол.
Боюсь, что все-таки — Сергей.
И сразу становится понятно, почему замалчивается имя князя Трубецкого — ведь тогда очевидна его связь с декабристами!
Ну это элементарные вещи, не хочу даже ссылаться на тетю Вику, у Костомарова в Смутном времени его деятельность широко описана. А замалчивалось мне кажется по той причине, что Пожарский хоть и князь, но скажем так худородный, вот и сделали его народным, а Трубецкой из рода Трубецких, ведущих свой род от Гедеминов, один из самых титулованных тогда, боярин, имел по крови права на царский престол. И кстати, за заслуги в деле ополчения награжден новоизбранным царем Михаилом намного щедрее Пожарского.
Загадка в том, что Романовых изгоняют как предателей из Москвы… Но допускают на выборы — зачем?
Ну это элементарные вещи, не хочу даже ссылаться на тетю Вику Не там ищете, уважаемый коллега! Начнем с 1913 г. Это тот год, с которым принято сравнивать объем промышленного производства СССР. 1914-1917 гг. война, революция. Перенесемся на 100 лет назад. 1812 г. — Наполеон. Якобы чуть позже, якобы 1825 г. — декабристы. 1712 г. — Прутский поход, чуть ранее — Полтава. 1612 г. — конец Смутного времени, изгнание поляков. Обратим внимание на дату смерти князя Трубецкого — 1625 г. Вот она, настоящая дата восстания декабристов! И да, кстати, В.И. Ленин умер в 1924 г. … Наполеон — рядом поляки и Мария Валевска. А точно именно поляки были в Москве в 1612 г.? И да, что поляки, что французы — для русского человека все одно немцы… Полтава — а точно там шведов разбили? А не поляков или французов? Земский Собор 1613 г. — точно не Учредительное Собрание, на котором устал караул? И возникает мысль, а не был ли единственным царем России Николай II? А всё остальное просто пересказ его истории с переносом на каждые 100 лет? Про Минина и Сталина я уже говорил, а рядом с Мининым был Пожарский… Минин и Пожарский, Сталин и… — P.S. Приведу ссылку на рассказ В.Пелевина… Подробнее »
Чёт навеяло )
Он же Гога, он же Гоша, он же Жора, он же Георгий Иванович))
Да я Минина называю Диктатором из-за его полномочий и первых указов (законами назвать сложно) после прихода к власти по типу отдать 1/3 имущества, а несогласных продать с конфискацией того имущества. Представляю, как сейчас бы народ взвыл если такой закон приняли…
Трубецкого замалчивают в школах, а если поглубже во второе ополчение закопаться о нем идет речь. Только да тут соглашусь, удивительно… Первая конституция в мире, первый уголовный кодекс в мире, первый парламент, затем по факту гражданская война, диктатура и некий или триумвират или вообще 1 диктатор…
И что об этом в школе? Да не хре на! Лучше школьникам про 100 летнюю войну мозги поласкать или про восстание гусистов.
Вам это ничего не напоминает из XX в.?
Что я там сказал про Минина и Сталина?
Прежде. чем писать про «замалчивание в школах», повторили бы школьную программу. Трубецкой там есть.
Но ничего не говорится про его роль в восстании декабристов!
Минин и Пожарский едины в двух лицах,
….
третий сподвижник Минина и Пожарского по освобождению Москвы князь Дмитрий Трубецкой —
тут уже вырисовывается совсем интересная картина
Един в трех лицах
И оказываются все ваши версии такими мелкими по сравнению с ЭТОЙ
Да, Трубецкой Дмитрий и Пожарский тоже Дмитрий, совпадение?, не думаю))) да к тому же еще и оба князья
Я намекаю на сущность гораздо выше князя, гораааздо！
Ибо спасение России в то тяжкое время есть акт непосильный для сущности людской
Страшно подумать о замѣшанныхъ силахъ въ сіемъ дѣйствѣ.
Ситуация еще более осложнится, если принять мою точку зрения, что восстание декабристов произошло в 1625 г., о чем свидетельствует смерть в этот год князя Трубецкого Д.Т., известного среди участников мятежа под псевдонимом «Сергей».
под псевдонимом «Сергей»—
Се́ргии (лат. Sergii) — древнеримский патрицианский род, ведущий, по преданию, свою родословную от троянца Сергеста, спутника Энея.
Боюсь, восстание нужно относить еще к более древнему периоду.
Либо римскую историю приближать.
Не исключено. Но это вряд ли…
Не исключено, что вся известная нам т.н. официальная история является разными описаниями одного единственного события, отнесенного к разным временам.
Ну, это как «не в спортлото, а в преферанс, и не выиграл, а проиграл»…
Еще был такой персонаж, как Зиновьев и Каменев.
Вы представляете! Было два Каменева!!!)))
Совпадение?
Не думаю! )))
А между тем, повод задуматься есть…
Над чем? Может над тем что один из них не совсем Каменев?
Можно и над этим. Но тогда возникает и другой вопрос — а Каменев ли первый Каменев?
Но давайте все-таки исходить из того, что Каменевых было два.
там, кстати, тоже триединая сущность — Каменев, Зиновьев, Троцкий.
А вот, кстати, примечательно, что Сталин — един !
Сталин — это Ленин, Ленин — это Сталин!
А как убедительно показали мои исследования (см. выкладки на этой странице), Сталин — это Минин и Пожарский. И князь Трубецкой.
А также Рюрик, Синеус и Трувор. И уж страшно подумать, кто такие варяги….
Так оно и есть, точнее — было…
Между тем, как я помню, о вмешательстве хроноагентов первым упомянули именно Вы…
Часовню — тоже я??
Этот вопрос я еще не изучал…
Что же по вышесказанному…
frog:
#854491
Не, это Петров и Боширов. Или их аналоги из Директората по оптимальному сохранению темпорально-пространственных флуктуаций.
То есть по статистике, на одного Зиновьева приходится сразу два Каменева?))
Вы встали на путь истины!
А также один Сталин и один Троцкий.
Это если не касаться более второстепенных персонажей…
Англичанка гадит, несомненно!!! Они историю и переписывают как им выгодно — как при Иване IV залезли так и гадят, вот и Романовых в начале 20-го века слили…..
Ну а если серьезно, разве в те времена когда письменные зарубежные источники писались так принято не было?
Вы, этось… Товось… Выражения-то выбирайте…
А кого еще подозревать?
Внимательно почитайте комментарии на этой страницы, раскрывающие личность английской королевы.
Архитектора?
— Причем тут французы?
— О, каждый эскенландец знает, кто тот незримый враг, что из-за кулис руководит всеми бедами Европы!
— Вы о прекрасной Франции? А разве не Британия тайный властелин?
— Островитяне жалкие марионетки в руках истинного манипулятора! Сами подумайте, даже их спесь порождена комплексом, основанном на понимании настоящего положения дел! Мы последний оплот сопротивления неумолимому врагу!
(ц) М.Дулепа «Господин барон»
—-
Если не читали, крайне рекомендую ознакомиться.
Почитаем…. А то хороших книг маловато…
Спасибо большое коллега за напоминание!!! Читал когда-то, перечитаю снова, уж больно впечатления хорошие остались….
Да, книга просто шикарная.
—-
— Да-да, произвол и все такое. Нет, Конрад, он будет сидеть.
— Вы обязаны отпустить его!
— Какую из букв слова «нет» вы не понимаете?
— Но это важно!
— Важно? Женаты?
— Да.
— Дети есть?
— Есть.
— Все здоровы?
— Да.
— Вот это — важно. Все остальное подождет! Разговор закончен!
— Но ведь есть законы Федерации!
— А мы тут причем?
— И общепринятые права человека!
— А он тут причем?
— Я буду жаловаться!
— Кому?
— Тому, кто тут главный!
— Это я, слушаю.
— Тогда я в суд подам!
— Судьей тут тоже я.
— Вынесу на суд общественности!
— Это моим верным подданным? Ну-ну.
— Тогда… полиция?
— В смысле — баронская стража?
— Правозащитные организации?
— Сидят в камере.
— Мировая общественность?
— Обещала не вмешиваться.
— Но… нельзя же так?
— Добро пожаловать в новое средневековье! Мы и сами не в восторге.
—-
Ссылка для нечитавших:
«теперь полный набор — мытарь, ростовщик, людоед и правозащитник»
Сегодня у брата днюха, но в силу своих особенностей пью только коньяк с пивом. Но все равно так не пробирает , как Пьяного_Грузчика, дайте ваш рецепт, чтоб так торкнуло.!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Очередная жертва Рен тв и Фоменка, уже помню тут одного такого, теперь еще один заявился
о
На мой взгляд это всё же не так. Больше походит на косперологию, если честно, но такое мнение было интересно почитать, спасибо автору! Вообще есть хорошее видео объясняющее все нюансы личностей этих двух героев нашей страны: https://youtu.be/fwApuVN4g4c рекомендую.