Выбор редакции

Мини-альтернатива — строительство русского флота в 1896-1902 гг.

22
8

Приветствую, уважаемые коллеги. Идеи, высказанные коллегой в недавнем материале «Альтернативный флот Российской империи», привели меня к мысли о том, что с точки зрения игры со скоростью крейсеров и при желании остаться в рамках реальных ресурсов на строительство флота был бы, пожалуй, небезынтересен еще и такой вариант развития событий.

Точка бифуркации – конец 1895 – начало 1896 года. Ключевой посыл альтернативы – увеличенные до 15000 тонн броненосцы последних типов при 6000-тысячных и 3000-тысячных крейсерах-разведчиках с несколько сниженными (22 и 23 узла соответственно) требованиями по скорости относительно нашего мира.

Содержание:

При этом:

Заложенные в реальности в 1895 году:

«Светлана» достраивается как есть;

Мини-альтернатива - строительство русского флота в 1896-1902 гг.

«Пересвет» и «Ослябя» достраиваются как есть, только с ликвидацией носовой 152-мм пушки. После достройки – включаем их во Владивостокский отряд крейсеров вместе с «Россией» и «Рюриком». Если дата начала войны аналогична реальной – скорее всего «Ослябя» не успевает к ней, так что костяк отряда будет из «Рюрика», «России» и «Пересвета».

вернуться к меню ↑

Заложенные в 1896 году

«Диана», «Паллада» и «Аврора» превращаются в 8500-тонные и 21-узловые по проекту броненосные крейсера с желаемой дальностью плавания не менее 4500-5000 миль реально, 60-процентным поясом по ВЛ в 152 мм и прикрывающим только дымоходы коротким верхним поясом в 76 мм, который палубой выше переходит в аналогичной толщины общий каземат для восьми шестидюймовок.

Главный калибр – пара восьмидюймовок в двух одноорудийных башнях в оконечностях со 152-мм броней самой башни и 114-мм барбетами. Восьмидюймовки находим за счет пересмотра вооружения строящегося «Храброго» (он получит две 152-мм и четыре 120-мм пушки) и пересмотра проекта крейсера, замещающего реальный «Громобой» (соответственно 2 и 4 орудия). Башни для них – авторства Путиловского завода вместо четырех реальных двухорудийных башен для шестидюймовок от «Императора Александра III», равных одноорудийным восьмидюймовым по габаритам, трудоемкости и цене, и еще две таких башни сверх имевшихся в реальности (требуемые на них 200-220 тысяч рублей не сильно обременят бюджет Морского ведомства). ПМК у этих крейсеров – по 24 75-мм пушки..

В получившемся виде я бы назвал этот класс кораблей «саппортами» (кораблями поддержки) для будущих бронепалубных крейсеров – чуть медленнее их, но зато с какой-никакой броней и главной артиллерией, которая что-то может и против броненосных крейсеров противника. Ну а при необходимости они могут применяться и для «чистого» крейсерства. Место их – при эскадре в Порт-Артуре. К войне хотя бы «Диана» с «Палладой» должны туда успеть, несмотря на повышение трудовых и временных затрат на их постройку в сравнении с реальностью.

вернуться к меню ↑

Заложенные в 1897 году

Реальные «Громобой» и «Князь Потемкин-Таврический» превращаются в еще один крейсер в 8500 тонн типа «Диана» (но уже с башнями Металлического завода – вместо двух двухорудийных башен под 152-мм пушки, заказанных этому предприятию в реальности для крейсера «Богатырь»; две 203-мм пушки в них – от реального «Баяна») и в броненосец в 12750 тонн с 18-узловым ходом, очень похожий на то, что описано здесь:

http://alternathistory.com/nedootsenennyj-potemkin/

Только в данной альтернативе для «Потемкина» предполагается чуть иное вооружение: 4-305 (в башнях производства ОНЗиВ, как и в действительности), 14-152, 20-75.

«Громобой» из-за меньшего размера крейсера в сравнении с реальным и меньшей трудоемкости его постройки успевают спустить на воду до ледостава в конце 1898 года. Разумеется, он успевает до войны прибыть на Тихий океан и включается во Владивостокский отряд крейсеров.

вернуться к меню ↑

Заложенная в 1898 году

В большом деревянном эллинге Балтийского завода «Победа» полностью повторяет здешний «Князь Потемкин-Таврический» (соответственно, с 12-дюймовым ГК, который производится для нее вместо реальных усиленных четырех 254-мм орудий в 27,6 тонны и четырех 152-мм казематных орудий со станками – по деньгам и материалоемкости выходит примерно одно и то же; башни ГК Путиловского завода, как и у реальной «Победы»).

В конце 1898 года (вместо мая 1899 года в реальности) в освободившемся новом каменном эллинге Балтийского завода закладывается броненосец «Ретвизан», конструктивно аналогичный здешней «Победе» (с башнями ГК Путиловского завода, которые в реальности делались для «Императора Александра III»).

«Победа» и «Ретвизан» за счет отработанной на Балтийском заводе серийной постройки данного типа кораблей, к тому же конструктивно по многом преемственных типу «Пересвет», успевают оказаться в Порт-Артуре до войны.

Вместо «настоящих» «Ретвизана» и «Варяга» Крамп с конца 1898 года строит два бронепалубных крейсера – «Варяг» в 6000 тонн и «Витязь» в 3000 тонн. Эти крейсера, как и все прочие здешние «шеститысячники» и «трехтысячники», имеют по проекту скорость соответственно в 22 и 23 узла, дальность хода в 7000 и 5000 миль (чтобы реально выйти на цифры около 6000 и 4000 миль), вооружение из 10-152 и 12-75 («Варяг») и 6-120 («Витязь») и защиту палубы в 76-38 мм и 51-25 мм. В основном аналогичные здешнему «Варягу» параметры имеют заложенные в этом же году в Германии «Аскольд» и «Богатырь» (он предполагается не имеющим башен) и «Баян» (тоже без башен) – во Франции.

В целом предлагаемые в этой мини-истории бронепалубные крейсера больше ориентированы именно на крейсерство с акцентом на дальность хода и надежность силовой установки без погони за особыми скоростными рекордами.

Все пять крейсеров, как и их реальные аналоги, к началу войны оказываются на Тихом океане.

вернуться к меню ↑

Строящийся с 1899 года

Во Франции «Цесаревич» становится броненосцем уже нового поколения – в 15000 тонн (как ответ на рост водоизмещения японских кораблей) со скоростью в 18 узлов, усиленным вооружением (4-305, 16-152 – все в двухорудийных башнях французского образца, причем две дополнительные башни СК делаются вместо двух одноорудийных башен ГК для реального «Баяна» – и 20-75 в бронированной батарее). Вероятно, несмотря на рост трудоемкости, впритык он успевает к началу войны в Порт-Артур.

В мае 1899 года в Новом Адмиралтействе закладывают «Бородино» – последний броненосец здешнего типа «Победа». А на Галерном острове по переработанному проекту «Цесаревича» (со скосом нижней палубы к борту и чуть перераспределенной броней) с октября 1899 года строят «Орел» (вооружение все те же 4-305, 16-152, 20-75). Башни ГК у «Бородино» Путиловского завода (от реального «Князя Суворова»), а у «Орла» башни ГК Металлического завода (от реального «Ретвизана») и башни СК Путиловского завода (две оставшиеся от реального «Императора Александра III» и шесть от реального «Князя Суворова»). Эти броненосцы не успевают на Дальний Восток до начала боевых действий.

Бронепалубные крейсера 2 ранга «Новик» и «Боярин» строятся с 1899 года в Германии и Дании соответственно и по комплексу характеристик подобны здешнему «Витязю». Оба они однозначно успевают к началу войны на Тихий океан.

6. Заложенный в 1900 году на Галерном острове «Олег» (строится по образцу здешнего «Богатыря», как и в нашей реальности), если не будет пожара, может и успеть на Дальний Восток. Если принимаем для себя детерминированность пожара – тогда перезаложенный в 1901 году крейсер к месту назначения не успевает.

С учетом спуска на воду «Ретвизана» в этой истории в конце 1900 года с декабря 1900 года на Балтийском заводе в большом каменном эллинге строится броненосец «Император Александр III» по типу «Орла». Он получает башни ГК и СК Металлического завода от реального «Орла», а две дополнительные по сравнению с действительностью башни СК – от реального «Олега». К началу войны на Дальний Восток он не успевает.

вернуться к меню ↑

В 1901 году на Черном море закладываются

Бронепалубные крейсера «Очаков» и «Кагул» (по типу здешнего «Богатыря», то есть без башен).

На малом открытом стапеле Балтийского завода в начале того же года начинают строить бронепалубный крейсер 2 ранга «Алмаз», воспроизводящий по типу здешний датский «Боярин». Крейсер из-за более раннего начала постройки в сравнении с действительностью имеет шансы прибыть в Порт-Артур до начала войны.

На Невском заводе в 1901 году начинают строить крейсера 2 ранга «Жемчуг» и «Изумруд» по образцу здешнего германского «Новика», но с котлами Ярроу. Оба крейсера не успевают прибыть на Тихий океан к началу войны.

вернуться к меню ↑

С конца мая 1902 года

На Балтийском заводе в новом каменном эллинге после спуска на воду «Императора Александра III» строится однотипный с ним «Князь Суворов». Он получает башни ГК и СК Металлического завода от реального «Бородино», а две дополнительные по сравнению с действительностью башни СК – от реального «Очакова».

На Галерном острове с августа 1902 года после спуска на воду «Орла» строится однотипный броненосец «Слава». Он получает башни ГК и СК Металлического завода от реальной «Славы», а две дополнительные по сравнению с действительностью башни СК – от реального «Кагула».

Оба броненосца однозначно не успевают прибыть на Тихий океан к началу войны.

вернуться к меню ↑

Что получается в итоге:

1) общий проектный тоннаж описанных в данной мини-истории кораблей превышает тоннаж их реальных аналогов всего на 259 тонн (214000 тонн против 213741 тонны);

2) общее количество произведенных для реальных кораблей орудий калибров 305 мм, 203 мм, 152 мм, 120 мм и 75 мм не превышено (с очень небольшими натяжками – замена четырех усиленных 254-мм пушек на то же число 305-мм «скомпенсирована» уменьшением на четыре числа произведенных шестидюймовок; учтены три 120-мм орудия, которыми в 1905 году был довооружен «Алмаз», три 120-мм пушки взяты из припасенных для вспомогательных крейсеров, а также учтены шесть новых орудий, которыми заменялись в реальности в 1904 году пушки броненосцев береговой обороны – только здесь они уже выпускаются со станками; заодно по итогам всех перестановок вооружения «отложено в запас» для Порт-Артура 24 75-мм пушки на станках Меллера, чтобы было чем довооружать во время войны русские миноносцы);

3) общее число произведенных в данной истории башен для кораблей всех типов превышает реальное всего на две башни (203-мм одноорудийные для здешней «Авроры»), сделать которые часто жаловавшемуся на отсутствие заказов по башенной части Путиловскому заводу не представит, по мнению автора, особого труда;

4) общее превышение реальных цифр по деньгам, потраченным за соответствующий период, здесь выйдет не свыше полумиллиона рублей по подсчетам автора «на коленке», что может быть скомпенсировано несколько отложенной в сравнении с реальностью достройкой двух последних броненосцев здешнего типа «Орел».

вернуться к меню ↑

Как конечный эффект имеем к началу войны:

— во Владивостоке – «Рюрик» (реальный), «Россия» (реальный), «Пересвет» (реальный – кроме отсутствия носовой 152-мм пушки), «Громобой» (альтернативный броненосный крейсер);

— в Порт-Артуре:

эскадренные броненосцы – «Полтава» (реальный), «Петропавловск» (реальный), «Севастополь» (реальный), «Победа» (альтернативный), «Ретвизан» (альтернативный), «Цесаревич» (альтернативный);

броненосные крейсера – «Диана» (альтернативный), «Паллада» (альтернативный);

бронепалубные крейсера 1 ранга – «Варяг» (альтернативный), «Аскольд» (альтернативный), «Баян» (альтернативный), «Богатырь» (альтернативный);

бронепалубные крейсера 2 ранга – «Витязь» (альтернативный), «Новик» (альтернативный), «Боярин» (альтернативный), «Алмаз» (альтернативный).

На Балтике достраиваются и теоретически могут быть высланы осенью 1904 года в качестве подкрепления альтернативные эскадренные броненосцы «Бородино», «Орел», «Император Александр III», броненосный крейсер «Аврора», бронепалубный крейсер 1 ранга «Олег», бронепалубные крейсера 2 ранга «Жемчуг» и «Изумруд», а также (из числа носителей современной артиллерии) реальные «Ослябя», «Сисой Великий» и «Светлана».

С уважением. Стволяр.

67
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
13 Цепочка комментария
54 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
16 Авторы комментариев
БаянarturpraetorАндрей ТолстойСтволяр Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
ii

Все-таки у меня был другой подход — сперва продумывается структура флота,
потом продумываются классы боевых кораблей, причем они должны подходить друг к другу — тут лучше почитать Krom Kruach, но это надо долго в архивах рыться. Зато он лучше меня расскажет.

Смотрите: Нам нужно построить дом. Начинать надо с общего плана. И флот так-же точно!
У Фишера был один план, у Тирпица совсем другой.
Ну не гоже начинать с проектирования отдельной двери (какого-то корабля). Потом окажется, ее надо было ставить в другом месте. А Вы сразу пишете … корабль… Порт-Артур…

Я, не в обиду будь сказано, прежде чем написать, несколько месяцев думал. Как получилось — другой вопрос. Но думал не ради статьи. Статью-то я решил написать в самый последний момент.

А Вы бац — и готово.

Сперва разработайте весь флот, соотношение классов кораблей, вооружение классов, почему так, а не иначе. (Как толпа людей не армия, так и толпа кораблей не флот. А толпу всегда бьют)

А только потом, уже готовый флот размещайте, где хотите.
Иначе сумбур, в котором многое важное теряется, и нет общей картины. Значит, надо делить большую задачу на маленькие, и выполнять их последовательно.
С уважением, Александр.

Antares

Чего ее разрабатывать, до нас ее разработали исходя из возможностей экономики изначально. На мой взгляд деньги не надо было пулять на не сбалансированные проекты кораблей. Чего стоит только «Алмаз». А мог бы быть четвертым «Новиком» в реале. «Амур» и «Енисей» помимо минзагов, могли быть крейсерами 2 ранга. Вот уже три равноценных крейсера по деньгам потеряно. Почему в 1914 г вторая серия «Амуров» и «Алмаз» могли нести от 5-7 120 мм орудий , а в 1904-1905 г не могли ? Парадокс?
Почему в реале вторую серию «Амуров» строили не увеличив мощность машин и скорость хода?
И только вопросы почему, почему, почему.
У вас свой взгляд, у Стволяра свой, здесь вариаций масса. У меня мнение, что «Пересветы» вообще могли нести 6-254 мм орудий при 2-х вальной КМУ и срезанном полуюте на высоту одной палубы.
У наших адмиралов разруха в головах, с mangust -lis полностью согласен, ни на море, ни на суше воевать не кому было. Все здравомыслящие люди, кто хоть что то ценное из себя представлял был задвинут на второстепенные должности.
Боюсь, что имей наши адмиралы, хоть такой же по ТТХ флот , как у ТОГО ( ОДИН в ОДИН) войну просрали бы, прошу прощение за грубость.

ii

«Чего с японцами воевать, достаточно, чтобы каждый солдат кинул шапку, и японцы сдадутся».
Так сказал один генерал. Очень на Вас похоже. Тоже любитель простых решений. Ну так Вы ответ на любой вопрс знаете «кинуть шапку». Чего еще обсуждать
И поэтому судить ничего не можете, кто просрал и почему

Antares

Как раз таки есть, что обсуждать, разве я предлагаю тратить деньги попусту? Нужны сбалансированные проекты кораблей. Я вам реально привел как наш флот лишился трех равноценных крейсера 2 ранга, так необходимых для охраны эскадры . А в реале еще и «Боярина» , т.к. «Енисей» со своим вооружением не мог отбиться даже от миноносцев. Или вы это отрицаете? Имей мин. заг 5-120 мм оруд . ( как вторая серия), Старк не так бы беспокоился за него и не послал бы «Боярин» в Талиенвань. Везде есть «бы». На мой взгляд, нам как раз таки и не хватало хороших броненосцев ( быстроходных, хорошо вооруженных и бронированных). Бой на внешнем рейде Порт-Артура показал, японские броненосные крейсера не могут держать удар наших броненосцев , да и «Асама» в Цусиме тоже тому пример. По крейсерам у меня расхожее мнение. Нужны быстроходные разведчики как «Новики», так и тихоходы как «Дианы» . Только на последних необходимо устранить зарывание носом и поставить нормальное вооружение. «Паллада» у японцев после ремонта 22 узла выдала. И замечу, нам ее при выкупе кораблей в ПМВ, Япония не продала. Крейсера серии ладные и хорошие, только до ума надо было довести. Кстати, тоже зарывание носом было и у «Новика», почему в Артуре больше 23 узлов… Подробнее »

mangust -lis

Броннбой 75мм от того, что должен пройти через корпус идостать самое вкусное в эсминце — котлы.

Antares

Хоть один миноносец японцев потопили этими орудиями?

Alex22

Обычное дело, иллюзия перпендикулярного решения…
Слишком заманчиво быстро потопить (вывести из строя?) миноносец, попав в большой относительно размеров силуэта котел.
А главное — это дешево! Фугасных снарядов потребуется больше (а они еще и дороже)! Такую теорию взяли за основу. Причем, не только мы. unamused

mangust -lis

Во первых как Alex22 ниже сказал это теория.
Ну а во вторых, она подразумевала задачу не топить эсминец, а сбить скорость, т.е грубо говоря остановить.

Antares

Однако осколки от фугасных снарядов мне кажется могли бы больше принести повреждения при взрыве, ну к примеру мины в Т.АП взорвать. Да и в бортах по более дыры наделать. Для миноносцев в 350 тонн такие многочисленные пробоины будут более опасны и гарантированно стопорнут .

Antares

«И в армии Вы тоже не служили, поэтому и судить ничего не можете, кто просрал и почему» — знали б, что мне в жизни пришлось увидеть и где я служил, вам стало бы стыдно. Такими словами не бросайтесь.

СЕЖ

Можете указать государство где здравомыслящие люди были на посту, а не задвинуты?

Antares

Я думаю Британия. По крайней мере бездарностей по возможности сразу убирали.

СЕЖ

Каноническое — к 1900 году в полной изоляции, и очень повезло что другие страны этим не воспользовались.
Ну и по мелочи — проморгали усиление германии, что сша очень быстро растет, откормили японию, а ко вмв и вовсе доумиротворяли…..

Antares

СЕЖ, история с адмиралом Милном и Трубриджем. Много они после этого , как упустили «Гебен» на командовали? И Куропаткин, до Мукдена, бездарно проиграл все сражения хотя победа сама в руки просилась благодаря русскому солдату и офицерам. А в 1915 г получает северо-западный фронт. Ну, куда ставить эту бездарность? Такое только у нас могло быть.

mangust -lis

Буду думать….. до вторника)))

mangust -lis

Заложенные в 1896 году «Диана», «Паллада» и «Аврора» превращаются в 8500-тонные и 21-узловые по проекту броненосные крейсера с желаемой дальностью плавания не менее 4500-5000 миль реально, 60-процентным поясом по ВЛ в 152 мм и прикрывающим только дымоходы коротким верхним поясом в 76 мм, который палубой выше переходит в аналогичной толщины общий каземат для восьми шестидюймовок.

И с надеждой:
Хи…. Хи… иГ.. ии..нс?

anzar

Хи…. Хи… иГ.. ии..нс?

Конечно нет. У него аж 8 башень, здесь- каземат.
пс Чей был в прошлом ЕТОТ Баян 2?(Макаров)

- рис 3-623x340.jpg

В любой альтернативе было бы здорово году примерно в 1902-м наколоть на балтийские камни броненосец «Севастополь», отправив его на пару лет в капитальный ремонт. Дефекты сборки двигательной установки данного броненосца всю войну оказывались для Порт-Артурской эскадры и её боевого ордера не то что ложкой дёгтя, а целым кувшином яда.

mangust -lis

Может где нибудь в средиземке лучше, чтоб он как Сисой в тулон попал?

Antares

Спешно завершенный ремонт машин 23 января 1904 г буквально перед началом войны не смог устранить неполадки . Компанию эскадра начала 19 января, 21-22 января эскадра совершила пробное плавание к Шантунгу . Причину нагрева подшипника выявили. Почему повторно не занялись устранением неполадок, как не искал воспоминания офицеров броненосца найти не смог. Хотя на деле времени для переборки машин было предостаточно. Это и ремонт после столкновения с «Пересветом» завершился в мае , и после первого подрыва на мине почти месяц , и после второго подрыва в начале августа тоже месяц.
Здесь наверное сказывался характер Эссена, считавшего бездействие флота преступлением. Поэтому наверное и готов был воевать и на «хромом» броненосце.

anzar

+++ ув. коллега Стволяр. Если опустить пушечную, башенную и пр. бухгалтерию что останется? Правильно- неплохой флот «к Христову дня» в котором однако «попаданец условно не показан»)))) Но число БрК в Вл-стоке черезчур при их нехватке в Артуре. Да и раз ЕБры тройками ходят, то можно Громобоя перевести в Артур. И если Варяг опять погибнет в Ч. а Боярин- на минах, то все будут тройками (в ритме валса)))

Antares

Почему, вы все таки «России» отказываете в альтернативе? На май 1895 г вес набранного корпуса всего составлял 1700 т, еще есть возможность вместить в 12000 т махину ( хотел другое словечко использовать) иметь более что то разумное , но не подобие реальной «России». Да, согласен, придется вложиться в перестройку, но строить анахронизм нельзя.
Мы как то с вами обсуждали «Алмаз»-«Амуры» не так далеко «Башенная история».
Если их будите строить, может довести до уровня крейсеров 2 ранга и побольше скорость. Жалко тратить деньги на узко специализированные корабли, хотя и самые результативные в реале.

yassak

На мой взгляд — более правдоподобно. Хотя… Изменение проектов утверждённых МТК? Это уже из серии ненаучной фантастики. Любая альтернатива по строительству флота должна начинаться с гибели МГШ и МТК в полном составе в результате то ли диверсии, то ли терракта.

Antares

Есть «дядька Степан», который всегда воду мутит и которого Адмиралтейство, постоянно пытается куда либо задвинуть. Вот и пусть бучу он подымет : » Государь , как можно строить за такие деньги крейсер, по стоимости почти броненосец , а толку от него , как с козла молока!».
Ведь в реале с «Громобоем» так и было , Николай сначала утвердил башенный вариант, потом переутвердил ,тот что построили.

yassak

С одним кораблём помогло, с системой никогда!

Antares

Так ведь у нас все по спирали (циклично). Система , ни систем, все от лидера зависит. Сейчас не помню кто сказал в середине 90-х , то ли Жванецкий , то ли Задорнов » Кто будет после Ельцина» . Ответ был : «Лысый». Отмотайте всех президентов, генсеков и вождей с царями, все чередуются «лысый-волосатый». Керенского не в счет, там все же Временное правительство было больше коллегиальным. Смешно и горько.

arturpraetor

«Рафик ни у чем не уиноуат». Там все куда… Веселее и сложнее, чем кажется, с этими МГШ и МТК. По МГШ (Морской генеральный штаб). Конкретно МГШ — это орган оперативно-стратегического планирования при Российском Императорском флоте. Его не разгонять надо, а создавать, ибо его создали аж в 1906 году, и, как ни странно, с тех пор РИФ стал куда более способен в адекватное планирование. А то, что было до этого — ГМШ. Главный Морской штаб. Вот он…. Ну не знаю даже, как сказать… В общем, если нет МГШ, то ГМШ его функции выполнять не может. Если есть МГШ и морское министерство, то ГМШ просто лишний. Короче, что так, что эдак — структура сомнительная и не нужная, по сути она дублирует то, что и так должно делать морское министерство. Так что лучше не просто разогнать ГМШ, а переформировать его в полноценный МГШ, отделив от административных структур морского министерства. И это будет правильно, и это будет огромный рывок вперед в области оперативно-стратегического планирования, так как до 1906 года у нас с этим был провал. По МТК — а в чем проблема изменить проекты, утвержденные МТК? Сам МТК их менял регулярно, причем настолько, что не помешал бы отдельный законодательный запрет на внесение коренных изменений… Подробнее »

Стаффорд41

Жаль, что Лихачев Иван Федорович отказался в 1882 от должности председателя МТК. sad Он мог бы провести вышеобозначенные вами структурные реформы.

СЕЖ

+++++++++

Apofiz
Apofiz

На Славе и Суворове можно двухорудийные башни 6дм заменить на одноорудийные 8дм? Раз уж строим кучу БрКр с такими башнями.

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить