МиГ-15 глазами противника

0
Add to WishlistAdded to wishlistRemoved from wishlist 0

В продолжение темы о боевой работе МиГ-15 на Корейской войне:

Корейский конфликт продолжался уже без малого шесть месяцев к утру 30 ноября 1950 года, когда бомбардировщик американских ВВС B-29 «Суперкрепость» (Superfortress), совершавший налет на авиабазу в Северной Корее, был слегка поврежден истребителем, который двигался слишком быстро, и поэтому его не смогли идентифицировать, а стрелок бомбардировщика вообще не успел зафиксировать его с помощью системы наведения своего пулемета. Реактивные истребители с прямоугольно расположенным крылом Lockheed F-80, сопровождавшие бомбардировщик, предприняли символическое преследование, однако, ускорившись, неопознанный истребитель быстро превратился в точку, а затем вообще исчез.

Доклад экипажа бомбардировщика вызвал организованную панику в американской командной цепи. Хотя описание летчиками вторгшегося самолета не совпадало ни с одним образцом, использовавшимся на данном театре военных действий, сотрудники американской разведки быстро сделали обоснованное предположение. Они сказали, что это был истребитель МиГ-15 , поднявшийся, вероятнее всего, с авиабазы на территории Манчжурии. До этого инцидента аналитики полагали, что Сталин дал разрешение только на использование МиГов для защиты Шанхая от налетов бомбардировщиков китайских националистов. Этот МиГ был мрачным предзнаменованием: вовлеченность Китая в Корее возрастала, а советские технологии получали распространение.

Для экипажей в кабинах неповоротливых «Суперкрепостей» этот самолет, стремительно прорезавший их построения, стал источником удушающего страха. «По моему мнению, все были напуганы», — говорит бывший пилот B-29 Эрл Макгилл (Earl McGill), описывая заметное отсутствие переговоров по радио во время полета своего четырехмоторного самолета Boeing — именно эти машины завершили Вторую мировую войну — незадолго до нападения на авиабазу Намзи (Namsi), находившейся вблизи границы между Северной Кореей и Китаем. «В ходе подготовки к первому заданию нам предоставили информацию о состоявшемся перехвате. Я был так испуган в тот день, как никогда больше в своей жизни, даже тогда, когда я совершал боевые вылеты на самолетах B-52 (во Вьетнаме)». Раньше в разговорах в помещении для дежурных летчиков было много черного юмора. «Тот парень, который проводил инструктаж по поводу предстоящего маршрута, был похож на сотрудника похоронного бюро», — добавляет Макгилл. Он проводил этот брифинг в специальном цилиндре, который носят и гробовщики.

В один из катастрофических дней в октябре 1951 года — его прозвали «Черный вторник» — МиГи сбили шесть из десяти «Суперкрепостей». Первая встреча Макгилла с этими самолетами была типично короткой. «Один из стрелков увидел его. Был заметен лишь небольшой силуэт, — вспоминает Макгилл. — Вот тогда я его и увидел… — стрелки открыли по нему огонь». Централизованная система ведения огня на бомбардировщике обеспечивала определенную защиту от истребителей, подчеркивает МакГилл.

Пилот самолета МиГ-15 Порфирий Овсянников и был тогда той мишенью, по которой вели огонь стрелки бомбардировщика B-29. «Когда они начали по нам стрелять, дым шел, и вот и думай, то ли подожжен бомбардировщик, то ли от пулеметов дым?», — вспоминал он в 2007 году, когда историки Олег Корытов и Константин Чиркин брали у него интервью для создания устной истории боевых пилотов, принимавших участие во Второй мировой войне, а также в войне в Корее (Эти интервью размещены на веб-сайте lend-lease.airforce.ru/english). Российские историки попросили Овсянникова оценить стрелковое вооружение самолета B-29. Его ответ: «Очень хорошее». Однако пилоты самолетов МиГ могли открывать огонь с дистанции около 700 метров, и с такого расстояния, как подчеркивается Макгилл, они имели возможность нападать на группу бомбардировщиков B-29.

«Самолеты МиГ-15 стали для нас очень большой неожиданностью, — отмечает куратор Национального музея авиации и космонавтики (National Air and Space Museum) Роберт ван дер Линден (Robert van der Linden). Если сравнивать с североамериканскими А-86 «Сейбр» (Sabre), срочно принятыми на вооружение после появления МиГ-15, то можно сказать, что «МиГи были более быстрыми, у них была лучше скороподъемность и большая огневая мощь», — отмечает он. И пилоты, летавшие на истребителях «Сейбр», знали это. 

«Вы совершенно правы, это было унизительно, — рассказывает генерал-лейтенант военно-воздушных сил в отставке Чарльз «Чик» Кливленд (Charles «Chick» Cleveland), вспоминая свою первую встречу с истребителем МиГ-15. Он пилотировал «Сейбр» в Корее в 1952 году в составе 334-й эскадрильи истребителей-перехватчиков. За несколько недель до этого командир эскадрильи, прославленный ас Второй мировой войны Джордж Дэвис (George Andrew Davis) погиб в бою с советским истребителем. (Дэвис был посмертно награжден Медалью Почета (Medal of Honor)). В тот момент Кливленд, заложив крутой вираж, чтобы уйти от МиГа, превысил параметры по сваливанию «Сейбров» и на короткое время вошел в штопор — по его словам, все это произошло «в самый разгар воздушного боя». Кливленд, несмотря на допущенную им ошибку, смог остаться в живых и стал затем асом Корейской войны, имея на своем счету 5 подтвержденных сбитых МиГов, а также два неподтвержденных. Сегодня он является президентом Американской ассоциации истребителей-асов (American Fighter Aces Association) и он по-прежнему с уважением относится к своему противнику, с которым ему пришлось воевать 60 лет назад. «О, это был прекрасный самолет, — говорит он по телефону из своего дома в штате Алабама, — Следует помнить, что в Корее этот небольшой МиГ-15 смог успешно сделать то, на что были не способны все эти „Фокке-Вульфы“ и „Мессершмиты“ во время Второй мировой войны — он выдавил из воздушного пространства бомбардировочную авиацию Соединенных Штатов Америки». С ноября 1951 года самолеты B-29 оставались на земле в течение светового дня, а боевые вылеты совершались только ночью.

Неизбежно история МиГ-15 возвращается к поединкам с «Сейбрами», и это соперничество и определило итоги воздушной войны в Корее. Однако связь между МиГами и «Сейбрами» началась еще в ходе предыдущей войны. Оба они черпали вдохновение из концепции, возникшей в результате отчаянных поисков образцов вооружений в конце Второй мировой войны, когда военно-воздушные силы союзников получили численное превосходство над немецкими ВВС. Находясь в отчаянном положении, Верховное командование Люфтваффе провело конкурс. Победителем «Чрезвычайного конкурса истребителей» оказался самолет, представленный руководителем конструкторского бюро фирмы «Фокке-Фульф» Куртом Танком (Kurt Tank) и получивший обозначение ТA-183; это была модель реактивного истребителя с одним двигателем и высоким т-образным хвостовым оперением. В 1945 году британские войска вошли на территорию завода компании «Фокке-Фульф» на Бад-Айльзене и конфисковали чертежи, модели, а также данные, полученные в ходе испытаний в аэродинамической трубе, и всем этим они незамедлительно поделились с американцами. А когда пал Берлин, советские войска занялись разбором материалом в немецком Министерстве авиации и обнаружили там полный набор чертежей самолете TA-183, а также бесценные данные относительно испытаний крыла. Менее чем через два года и с интервалом всего в несколько недель Соединенные Штаты Америки и Советский Союз представили одномоторный реактивный самолет с крыльями, расположенными под углом в 35 градусов, с коротким фюзеляжем и т-образным хвостовым оперением. Эти два самолете были так похожи друг на друга в Корее, что американские пилоты, горевшие желанием записать на своей счет какой-нибудь МиГ, по ошибке сбили несколько самолетов «Сейбр».

Ни один из этих истребителей не был копией модели Танка. Примитивные аэродинамические исследования, а также ограниченная доступность двигателей и использованные в то время материалы неизбежно приводили к похожести разрабатываемых моделей. Первым реактивным самолетом, разработанным расположенным в Москве конструкторским бюро Микояна и Гуревича (МиГ), стал МиГ-9. Примитивный мотор МиГ-9 — спаренный двигатель компании BWM, захваченный в Германии — оказался недостаточным для предполагаемых характеристик МиГ-15, однако у Москвы практически не было опыта создания превосходящих по качеству образцов. Вместо этого на МиГ-15 первоначально устанавливался двигатель Nene фирмы Rolls-Royce — великолепный по своей инновационности и необдуманно поставленный в СССР британцами. 

Желая привнести оттепель в англо-советские отношения, британский премьер-министр Клемент Этли (Clement Attlee) пригласил советских ученых и инженеров на завод Rolls-Royce для изучения того, как делаются превосходные по своему качеству британские двигатели. Кроме того, Этли предложил СССР лицензионное производство, и это было сделано в ответ на торжественное обещание использовать эти двигатели только в невоенных целях. Это предложение поразило американцев, которые выступили с громкими протестами. А что же Советы? Родившийся на Украине советский историк авиации Илья Гринберг (Ilya Grinberg) считает, что «сам Сталин не мог в это поверить. Он сказал: „Кто, находясь в здравом уме, стал бы продавать нам такие вещи?“» Гринберг, профессор технологии Университета штата Нью-Йорк в Баффало, подчеркивает, что присутствие в составе делегации самого Артема Микояна — «Ми» из названия «МиГ» — должно было послужить предупреждением относительно последствий предполагаемой сделки: доставленные в 1946 году в СССР двигатели Rolls-Royce были в срочном порядке установлены на самолеты МиГ-15 и успешно прошли летные испытания. К тому времени, когда этот истребитель был готов к массовому производству, удалось решить все инженерные задачи, связанные технологиями двигателя Nene фирмы Rolls-Royce, и в результате появилась его копия под обозначением Климов РД-45. Британцы, по словам Гринберга, пожаловались на нарушение лицензионного соглашения, однако «русские просто сказали им: послушайте, мы внесли некоторые изменения, и теперь это можно считать нашей собственной разработкой».

Но, как и в случае копирования в послевоенных Советах автомобилей из Западной Европы, произведенные в СССР двигатели уступали по своему качеству оригиналам. Период от начала использования двигателей Климова до их выхода из строя измерялся часами. «Исходя из состояния советской авиастроительной промышленности в то время, можно было предположить, что контроль качества за предприятиях МиГ уступал тому уровню, которых существовал на Западе», — отмечает Гринберг. Материалы для подвергавшихся большому давлению деталей не соответствовали нормам. Допуски были недостаточными. В действительности некоторые проблемы на самолетах МиГ были связаны с крыльями, которые не полностью отвечали предъявлявшимся требованиям. Гринберг описывает архивную фотографию производственной линии по установке двигателей на первое поколение истребителей МиГ-15. «Что здесь можно сказать? — замечает он в нерешительности. — Это совсем не люди в белых комбинезонах на высокотехнологичном производстве». 

Однако к этому времени другое советское конструкторское бюро, возглавлявшееся Андреем Туполевым, скопировало до последней заклепки два самолета Boeing B-29, которые в ходе Второй мировой войны совершили вынужденную посадку на советской территории. Гринберг утверждает, что достигнутая точность производства в рамках проекта Туполева была перенесена на работы по программе МиГ. На самом деле, «проект по копированию B-29 потянул за собой вперед не только советскую авиационную промышленность», — подчеркивает он. Хотя МиГи продолжали оставаться недорогими в изготовлении и неоправданно спартанскими, конечный вариант этого самолета, поднявшийся в воздух в 1947 году, оказался прочным и надежным.

Первая волна пилотов истребителей F-86 из 4-го авиаполка включала в себя ветеранов второй мировой войны. Очевидно, что они должны были противостоять неопытным китайским пилотам за штурвалами МиГ-15, подготовленными русскими специалистами. Однако скоро стало ясно, что на северокорейских МиГах летают совсем не недавние выпускники летных школ. Летчики истребителей «Сейбр» называли загадочных пилотов МиГ-15 «honchos», что по-японски означало «боссы». Сегодня нам известно, что в кабинах большей части северокорейских МиГов сидели закаленные в боях пилоты советских военно-воздушных сил.

Чик Кливленд описывает встречи с пилотами МиГов, навыки которых предполагали отнюдь не только подготовку в классных комнатах. Кливленд приближался к реке Амноккан на высоте примерно 12 000 метров, когда впереди него появился летевший на большой скорости МиГ. Скорость обоих самолетов приближалась к числу Маха, когда они пролетели рядом друг с другом. «Я сказал себе: Это уже не учения, теперь все по-настоящему». Использую превосходство «Сейбров» в скорости и в радиусе поворота, он использовал ускорение и оказался в хвосте у МиГа. «Я подошел к нему очень близко, и казалось, что он сидит рядом со мной в гостиной».

Вспомнив в этот момент об историях пилотов времен Второй мировой войны, которые в разгар воздушного боя забывали нажать на гашетку, Кливленд посмотрел вниз на мгновение для того, чтобы проверить положение тумблеров на своем «Сейбре». «Когда я вновь поднял глаза, этого МиГа передо мной уже не было». Кливленд смотрел и вперед, назад «и вокруг себя по всему горизонту» — ничего. Оставались лишь одна леденящая возможность. «Я слегка развернул свой F-86, и он, конечно же, оказался прямо подо мной». Это была ловкая попытка поменяться ролями, выполненная пилотом МиГа, который резко ограничил подачу топлива и, сбросив скорость, оказался снизу, а затем и позади сидевшего у него на хвосте противника. «Я постепенно становился лисой, а он превращался в собаку», — смеясь, говорит Кливленд. Однако после нескольких маневров «Сейбр» восстановил свою позицию и вновь оказался на хвосте у российского пилота, который вынужден был прибегнуть «к классической тактике МиГов» — он стал резко набирать высоту. Кливленд выпустил несколько очередей по двигателю и фюзеляжу МиГа, после чего тот медленно сместился влево, сделал нырок вниз и ушел в сторону земли. С учетом характеристик МиГа, нырок на большой скорости свидетельствовал о крушении, а не о стратегии ухода. 

Из-за того, что МиГи ставили под сомнение превосходство Соединенных Штатов в воздухе, американцы пытались всеми силами получить в свое распоряжение советские технологии, однако им удалось добыть способный летать МиГ-15 только в сентябре 1953 года, когда северокорейский пилот-перебежчик Но Гым Сок (No Kum-Sok) посадил свой истребитель на авиабазе Кимпо (Kimpo) в Южной Корее. Полеты на корейском МиГе должны были наглядно продемонстрировать, с какими машинами вынуждены были иметь дело американские летчики. Для оценки советского истребителя лучшие пилоты ВВС Соединенных Штатов — капитан Гарольд Коллинз (Harold «Tom» Collins), из испытательной дивизии авиабазы Филд Райт (Field Wright) и майор Чарльз Йегер (Charles «Chuck» Yeagger) были посланы на авиабазу Кадена (Kadena) в Японии. 29 сентября 1953 года первый западный пилот поднялся в воздух на загадочном МиГе. Этот полет подтвердил ожидавшиеся великолепные качества, но также обнаружились и менее приятные характеристики самолета МиГ-15. «Пилот перебежчик сказал мне, что МиГ-15 имеет тенденцию к сваливанию при наборе скорости при перегрузке даже в один G, а также срывается в штопор, из которого часто не может выйти», — отметил Коллинз в 1991 году, давая интервью для сборника мемуаров «Тестовые полеты на авиабазе Old Wright Field». «Белая полоса была начерчена на передней панели, которая использовалась для центровки ручки рулевого управления при попытке выхода из штопора. Он сказал, что на его глазах его инструктор вошел в штопор и затем погиб».

Тестовые полеты показали, что скорость МиГ-15 не превышала 0,92 Маха. Кроме того, система управления самолетом была неэффективна при нырянии вниз и выполнении резких маневров. Во время воздушных боев в Корее американские пилоты наблюдали за тем, как истребители МиГ-15 подходили к пределам своих возможностей, после чего они неожиданно на высокой скорости сваливались в штопор и разрушались, часто теряя при этом крылья или хвостовое оперение.

Советские пилоты также хорошо знали характеристики «Сейбров», как американские пилоты — возможности МиГов. «Вы не заставите меня атаковать их на максимальной скорости поворота, — подчеркнул советский пилот МиГ-15 Владимир Забелин в одном из своих устных выступлений, переведенных в 2007 году, — В таком случае он легко мог оказаться у меня на хвосте. Когда я сам заходил им в хвост, они знали, что могут уйти от меня только в результате горизонтальных маневров… Обычно я атаковал их, находясь сзади и немного ниже… Когда он начинал маневр, я пытался его перехватить. Если я не сбивал его в течение первой трети поворота, я вынужден был прекращать атаку и уходить».

Финские военно-воздушные силы в 1962 году приобрели у Советского Союза самолеты МиГ-21, а также получили в свое распоряжение четыре учебных самолета МиГ-15 для того, чтобы их пилоты смогли ознакомиться с экзотическими характеристиками кабины МиГов. Летчик-испытатель в отставке полковник Юрки Лаукканен (Jyrki Laukkanen) пришел к выводу о том, что МиГ-15 был хорошо управляемым и маневренным самолетом «при условии, что вы знали его ограничения и не выходили за рамки безопасного пилотирования. По сути, вам нужно было держать скорость не выше 0,9 Маха и не ниже 126 узлов (186 километров в час); в противном случае начинала теряться управляемость». Посадка могла оказаться сложной из-за накачиваемых вручную пневматических тормозов, которые быстро теряли свою эффективность. «Если они разогревались, то у вас не оставалось никаких других вариантов управления или торможения, кроме как выключение двигателя и наблюдения за тем, где вы в конечном итоге окажитесь — обычно все заканчивалось на траве».

Лаукканен считает, что в кабине МиГ-15 были определенные странности. «Искусственный горизонт у МиГ-15 был необычным». Верхняя часть этого прибора, представлявшая небо, была коричневой, тогда как нижняя часть обозначала, как правило, землю и была голубого цвета. Этот прибор был сделан таким образом, что при подъеме символ самолета опускался вниз. «Он работал так, как будто был собран в перевернутом виде, — удивляется Лаукканен. — Но это было не так». Указатель топлива на МиГ-15 также, по его мнению, был «особенно ненадежным», поэтому финские пилоты научились определять количество топлива с помощью часов. Будучи главным тестовым пилотом, Лаукканен налетал более 1 200 часов на самолете МиГ-21 с дельтовидными крыльями. (Он был также единственным финном, летавшим самостоятельно на истребителе P-51 «Мустанг»). «На мой взгляд, у МиГ-15 не было никакой особенной мистики, — говорит он. — Моим любимым самолетом, на котором я, к сожалению, не имел возможности летать, был F-86 «Сейбр».

Более объективным показателем относительной силы истребителей МиГ и «Сейбр» является количество сбитых самолетов противника, однако подобного рода данные о соотношении потерь трудно получить. Так, например, в конце войны в Корее Чик Кливленд имел на своем счету четыре сбитых МиГа, два предположительно сбитых и четыре поврежденных МиГа. «А когда он в последний раз видел МиГ в смертельном скоростном пикировании вниз? Мой ведомый и я преследовали его в ходе скоростного снижения и попытки скрыться в облаках на высоте около 700 метров. Я был уверен в том, что он не сможет этого сделать. Но мы не видели катапультирования или столкновения самолета с землей, и поэтому он был засчитан как предполагаемый». После тщательного исследования, проведенного другим пилотом «Сейбра» спустя полстолетия, его «вероятный» МиГ был, в конечном итоге, заменен на подтвержденный сбитый Комиссией ВВС по коррекции военных заслуг (Air Force Board for Correction of Military Records). В 2008 году он с запозданием стал называться асом.

Советский метод подтверждения результатов, по мнению Порфирия Овсянникова, не отличался особой точностью. «Мы совершали атаки, возвращались домой, приземлялись, и я делал доклад, — рассказал он. — Мы участвовали в воздушном бою! Я атаковал B-29. И это все. Кроме того, противник открыто говорил об этом и сообщал данные по радио: „В таком-то месте наши бомбардировщики подверглись нападению со стороны истребителей МиГ. В результате один наш самолет упал в море. Второй был поврежден и разбился при посадке на Окинаве“. Затем проявлялась пленка из камеры, смонтированной на пушке, и мы ее изучали. Там было показано, что я открыл огонь с близкой дистанции. Что касается других летчиков, то некоторые делали это, а некоторые нет. Мне верили, вот и все». 

Сразу после окончания войны данные о превосходстве «Сейбров» были сильно преувеличены. Сообщалось о 792 сбитых МиГах, тогда как военно-воздушные силы США признали потерю лишь 58 «Сейбров». Советы, со своей стороны, признали потерю около 350 МиГов, однако они утверждали, что ими было сбито невероятно большое количество самолетов F-86 — 640, что составляло большую часть размещенных в Корее истребителей этого типа. «Я могу лишь сказать, что русские страшные лгуны, — говорит пилот „Сейбра“ Кливленд. — По крайней мере, в данном случае».

В 1970 году ВВС Соединенных Штатов провели исследование под кодовым названием «Sabre Measures Charlie», и количество потерь в воздушных боях с участием МиГов было увеличено до 92 — в результате соотношение потерь у F-86 составило семь к одному. После распада СССР ученым стали доступны архивы советских военно-воздушных сил, и в результате потери советских истребителей МиГ в Корее были установлены на уровне 315 машин.

Если ограничить статистику определенным периодом, то можно сделать важные выводы. Писатель и полковник ВВС в отставке Даг Дилди (Doug Dildy) отмечает, что при пилотировании МиГ-15 китайскими, корейскими и вновь прибывшими советскими летчиками статистика, на самом деле, свидетельствует о соотношении потерь девять к одному в пользу «Сейбров». Но если взять статистику боев 1951 года, когда американцам противостояли советские пилоты, сражавшиеся против Люфтваффе в ходе Великой отечественной войны, то соотношение потерь выравнивается практически полностью — 1,4 к 1, то есть лишь немного в пользу «Сейбров».

Данные о воздушной войне в Корее свидетельствуют в поддержку этой интерпретации. Когда honchos вернулись в Советский Союз, прибывшие им на замену менее опытные советские летчики уже не могли соперничать на равных с пилотами F-86. Китайцы потеряли четверть самолетов из первого поколения МиГов в воздушных боях с модернизированной версией «Сейбров», что заставило Мао Цзэдуна приостановить на месяц полеты МиГов. Китайцы получили модернизированные истребители МиГ-15бис летом 1953 года, но в это время уже планировалось подписание соглашение о прекращении огня. Самолеты МиГ-15 были в скором времени заменены на МиГ-17, в которых были произведены необходимые улучшения — в основном за счет клонирования технологий с двух захваченных истребителей F-86 «Сейбр».

К весне 1953 года остававшиеся в Корее советские пилоты стали избегать столкновений с американскими самолетами. Сталин в это время умер, перемирие в Пханмунджоме казалось неизбежным, и никто не хотел оказаться последней жертвой войны. Илья Гринберг суммирует мнения людей, побывавших в кабине этого добротного истребителя: «Советские пилоты за штурвалом Миг-15 рассматривали воздушные бои в Корее просто как работу, которую надо было выполнить. В конечном итоге, они не защищали там свою родину. Они считали американцев противниками, но не врагами».

В то время как выдающийся самолет конструкторского бюро Микояна-Гуревича делал себе имя на Западе, советские граждане не имели почти никакого представления о том, что означает это название. Самолет F-86 «Сейбр» стал в поп-культуре 1950-х годов символом американского превосходства в воздухе — он был включен в сценарии фильмов, попал на обложки журналов, а также на трафареты металлических коробочек для школьных завтраков. Однако в те годы истребитель МиГ-15 оставался загадкой для советской публики. «Мы даже не понимали, что означало это название, и узнали мы это намного позднее, чем вы думаете, — отмечает Гринберг. — В любом русском авиационном журнале можно увидеть изображение МиГ-15, однако подпись будет всегда такой: современный реактивный истребитель».

В середине 1960-х годов произошло необъяснимое и типичное для советской бюрократии изменение политики, и этот истребитель, лишенный покрова секретности, оказался в публичных парках. «Я очень хорошо помню, когда в нашем районном парке был выставлен МиГ-15», — рассказывает Гринберг. Самолет не был поставлен на пьедестал и не был частью какого-то монумента, как сейчас это часто делается, а его просто пригнали в парк и поставили под колеса тормозные колодки. «Я помню очень хорошо, как я был взволнован, увидев в первый раз этот МиГ. Мы, дети, залезали на него, восхищались его кабиной и всеми его приборами».

А за десять лет до этого среди летчиков военно-воздушных сил стран Варшавского договора, а также некоторых государств Африки и Ближнего Востока постепенно стали распространяться сведения об успехах МиГ-15 в Корее. В конечном итоге этот истребитель использовался военно-воздушными силами 35 странах.

Автор Стивен Джойнер (Stephen Joiner)

Источник: http://www.inosmi.ru/world/20140106/215458353.html.

P.S.: Худо ли, хорошо ли, но истребители МиГ-15 советского авиационного корпуса в Корее выполнили ту задачу, которая на них была возложена командованием: переправы через Ялуцзян, прикрываемые МиГами от атак «воздушных крепостей», устояли в течение всей войны. Это позволило слабо вооруженным, но многочисленным силам китайцев оттеснить войска ООН к 38-й параллели. Непрерывные наступательные действия китайцев свели войну к позиционному тупику, в котором, по выражению одного из офицеров Армии США «Одна из сторон прекрасно реализовывала свое преимущество в живой силе, а другая – в военной технике». Этот позиционный тупик продолжался с июля 1951 г. до апреля 1953 г. и завершился возвращением к довоенному состоянию. Если исходить из того теоретического посыла, что война и политика есть искусство возможного, результат более чем достойный, ибо Китай и КНДР никак не могли тягаться по уровню экономики с США (даже с учетом экономической помощи СССР).

Что же до потерь сторон, этот вопрос будет изучаться еще долго. Проблема не столько в числе потерянных самолетов, сколько в самой системе подсчета, которая обсуждается намного реже, нежели версии о числе сбитых машин. Однако надо помнить, что с учетом скоростей отличить один самолет от другого в Корейской войне истребителю было сложнее, чем во Второй Мировой. А с учетом того, что «Сейбр» в Корее был далеко не самой многочисленной машиной, необходимо вначале выяснить потери авиации ООН по другим типам самолетов. Так что разговор о боевых успехах СССР и США в небе Кореи вряд ли можно считать завершенным.

393 комментария
  1. «Следует помнить, что в Корее

    "Следует помнить, что в Корее этот небольшой МиГ-15 смог успешно сделать то, на что были не способны все эти „Фокке-Вульфы“ и „Мессершмиты“ во время Второй мировой войны — он выдавил из воздушного пространства бомбардировочную авиацию Соединенных Штатов Америки». С ноября 1951 года самолеты B-29 оставались на земле в течение светового дня, а боевые вылеты совершались только ночью."

    Б-29 был бомбардировщиком с поршневыми двигателями. К тому времени он уже устарел.Устарел адже его более совершенный вариант В-50. Тем не менее это не помешало американцам превратить практически все основные объекты на территории Северной Кореи в нечто похожее на лунный пейзаж с его многочисленными воронками. Эти фотографии уже сотни раз тут приводились в качестве доказательства. И надо полагать их еще разместят

    • Данное высказывание является

      Данное высказывание является мнением американского летчика, хотя можно согласиться с тем, что оно несколько преувеличено. Но если посмотреть на ситуацию ЕГО глазами: кто-то в USAF все же послал в бой эти "устаревшие" бомбардировщики! Там же не дураки сидели!

      это не помешало американцам превратить практически все основные объекты на территории Северной Кореи в нечто похожее на лунный пейзаж

      На фронте это заслуга в большей степени истребительно-бомбардировочной авиации и в намного большей степени — артиллерии. Кроме того, этот лунный пейзаж  через определенное время приходилось воссоздавать, так как инфраструктура восстанавливалась. Так что сами по себе фотографии мало что говорят в рамках растянутых по месту и времени боевых действиях. Впрочем, к ВВС США претензий нет: что могли — то сделали; где облажались махра с солярой (ну, или Marlboro and Oil) — авиация дороги не прокладывает, у нее другие задачи.

      ВВС ООН, по официальным данным потеряли 170 самолетов сбитыми (из них 139 — американские) и 190 самолетов по невыясненным (не техническим) причинам из общих потерь в 3046 самолетов (число списанных после возвращения из боевого вылета вследствие полученных повреждений как не подлежащие восстановлению в вышеперечисленные цифры не входит и требует уточнения). Так что на счет советских пилотов можно записать 270-280 самолетов при потере ок. 300-320 своих машин (еще 20-30 самолетов могли быть сбиты зенитками или списаны уже на земле — тоже требуется уточнить; потери по техническим причинам были минимальны), что худо-бедно укладывается в коэффициент достоверности 0,25 (для эпохи Холодной войны вполне нормально). При условии выполнения оперативной задачи — прикрытие переправ — результат в целом достойный (чай, не против дикарей воевали, а против сильнейшей на тот момент вражеской армии в мире!). Анализировать боевые действия китайских и корейских пилотов вряд ли имеет смысл (слишком уж велик разрыв по качеству), но, по словам Е.Г. Пепеляева, воздушная поддержка ТУшек и ИЛов позволила китайцам высадиться и захватить остров, где базировался пункт управления и спасения ВВС США. И то хлеб!  

  2. Сегодня без тени смущения

    Сегодня без тени смущения американцы пишут («Энциклопедия авиации», Нью-Йорк, 1977 г.), что их летчиками во время войны в Корее было сбито 2300 «коммунистических» самолетов, а потери американцев и их союзников составили всего 114 самолетов. Соотношение 20:180

    Но врать нужно всем одновременно, а это технически невозможно. И поэтому, когда своими успехами начинают хвастаться другие службы США, то правда время от времени появляется в документах самих американцев. Так, служба спасения 5-й американской воздушной армии, воевавшей в Корее, сообщает, что ей с территории Северной Кореи удалось выхватить более 1000 человек летного состава американских ВВС81. А ведь это только тех, кто не погиб в воздушном бою и кого не успели пленить северные корейцы, которые, кстати, захватывали в плен не только летчиков, но и группы самих спасателей вместе с их вертолетами. Это что, со 114 самолетов столько летного состава нападало? 

    Потери советских ВВС были 335 самолетов, Китая и Кореи — 231. Итого 566 самолетов. А американские летчики, как уже указывалось, записали себе на лицевые счета 2300 сбитых «коммунистических» самолетов. 

    Ю.Мухин. Асы и пропаганда.

    • ВВС ООН потеряли в ходе войны

      ВВС ООН потеряли в ходе войны 3046 самолетов по всем причинам. Почти за каждым (а они часто были многоместными) высылалась спасательное подразделение. Так что этот разрыв между числом сбитых и спасенных не принципиален. Другое дело — нельзя оценить достоверность описания причин, по которым были потеряны эти самолеты. Ведь если в документе написано "отказ двигателя" — это можно трактовать как "механики облажались", а можно и о русском авиапушечном 37-мм снаряде думать!

      • «Советские летчики провели

        "Советские летчики провели 1872 воздушных боя, в ходе которых 1106 американских самолетов упали на территорию Северной Кореи 83. Это официально, по рассекреченным данным Генштаба ВС России. (По данным командовавшего нашей авиацией генерал-лейтенанта Г.А. Лобова, было сбито 2500 самолетов 84.)"

        Чтож, очень близко. 2500 амеров сбито было, а 546 оставшихся (из 3046) — это небоевые потери. Итого, американцы потеряли в 9-10 раз больше самолетов, чем наши.

        • Рейхс -маршал 14.01.2014 из 14:17

          Советские летчики провели

          Советские летчики провели 1872 воздушных боя, в ходе которых 1106 американских самолетов упали на территорию Северной Кореи В таких вещах как правило нужны детали с заводскими номерами

  3. «Однако после нескольких

    "Однако после нескольких маневров «Сейбр» восстановил свою позицию и вновь оказался на хвосте у российского пилота"

    "российский пилот" режет слух применительно к Корейской войне. Тем более российский пилот с хвостом. Сразу вспомнилось как советские моряки приплыли впервые в сша и амеры на полном серьезе высматривали у наших рога на головах.

  4. По первоначальным данным

    По первоначальным данным американской стороны, в ходе Корейской войны было уничтожено 827 МиГов-15 (из них 792 МиГа были сбиты "Сейбрами"), а сами американцы потеряли 110 "Сейбров" (из них 78 числятся сбитыми МиГами, 19 – сбиты средствами наземной противовоздушной обороны противника и 13 – пропали без вести).  Советские утверждают, что всего за войну было сбито 832 "Сейбра" (из них 651 уничтожили советские лётчики и 181 – китайцы и северокорейцы).  По тем же советским данным, общие безвозвратные потери МиГов-15 составили 566 единиц (из них 335 – советские, 231 – китайские и северокорейские).  Чужие потери преувеличивают обе стороны.  Объективности ради надо отметить, что не все авиационные историки в самой Америке согласны с тамошней официальной точкой зрения.  Например, один из них – Р. Дорр – после длительной работы с документами эпохи Корейской войны пришёл к выводу, что только МиГи достоверно сбили по крайней мере 115 "Сейбров".

     

    Вряд ли такое количество "Сейбров", какое в сумме объявили сбитыми советские, китайские и северокорейские лётчики, вообще перебывало на Корейской войне.  Во всяком случае, на последний день войны, 27 июля 1953 года, в Корее находилось 297 "Сейбров", причём 132 из этого числа представляли собой вариант истребителя-бомбардировщика и не предназначались для ведения полноценного воздушного боя – такая переквалификация "Сейбров" во многом стала возможной ввиду слабого противодействия со стороны истребительной авиации противника.  Да и тот факт, с какой уверенностью (особенно во вторую половину войны) американские истребители (включая и такие морально устаревшие с прямым крылом, как F-80 "Шутинг Стар" и F-84 "Тандерджет") летали на "свободную охоту" в Северную Корею и китайскую Маньчжурию и даже иногда "заглядывали" в воздушное пространство Советского Союза (в Приморский край), заставляет усомниться в достоинствах истребителей МиГ-15 и в их воздушно-боевых успехах, десятилетиями провозглашаемых коммунистической пропагандой.

     

    • тот факт, с какой

      тот факт, с какой уверенностью (особенно во вторую половину войны) американские истребители (включая и такие морально устаревшие с прямым крылом, как F-80 "Шутинг Стар" и F-84 "Тандерджет") летали на "свободную охоту" в Северную Корею и китайскую Маньчжурию и даже иногда "заглядывали" в воздушное пространство Советского Союза (в Приморский край), заставляет усомниться в достоинствах истребителей МиГ-15 и в их воздушно-боевых успехах, десятилетиями провозглашаемых коммунистической пропагандой.

      Отнюдь! Тот факт, что посылали Шутингстары и Тандерджеты в бой против МиГов, говорит только о том очевидном факте, что пять советских авиаполков (менее полутора сотен машин) в силу сугубо количественного фактора никак не могли противостоять многотысячным воздушным армадам USAF. Воспрепятствовать действиям авиации в рамках "свободной охоты" невозможно в принципе: об этом свидетельствует выживание Люфтваффе на Востоке вплоть до конца войны. Однако на оперативный итог это повлияло слабо. Вообще же, нанести решительное поражение противнику в ходе воздушной войны можно только одним методом: ударами по аэродромам. Так как это не предпринималось ни русскими, ни корейцами по политическим соображениям, говорить о "лживой коммунистической пропаганде" просто некорректно. Авиакорпус СССР в целом выполнил ту задачу, которая на него возлагалась: прикрыл переправы через Ялуцзян, не допустив пресечения снабжения китайской армии в Корее.

  5. Ниже приводятся некоторые

    Ниже приводятся некоторые сведения для сравнения основных воздушных противников в Корейской войне по считающемуся наиболее важным для воздушного боя элементу – вертикальной маневренности …и скороподъёмности как главной характеристике, определяющей эту самую вертикальную маневренность. Как получилось, что будто бы находившийся (согласно расхожей в СССР-России официальной и неофициальной версиям) в невыгодном положении по рассматриваемому параметру американский "Сейбр" сумел в конце концов завоевать господство в воздухе над Кореей.

     

    При первом же взгляде на приводимые "Авиационным сборником номер 15" (Часть 3, Приложение к бюллетеню ЦАГИ "Техническая информация", Издательский отдел ЦАГИ, 2001 год) лётные характеристики "Сейбра" и МиГа-15 возникают вопросы относительно скороподъёмности. 

     

    Например, у "Сейбра" явно не согласуется вертикальная скорость набора высоты на нулевой отметке 47,3 метра в секунду со средней вертикальной скоростью достижения высоты 6100 метров, которая при элементарном подсчёте равна 20,33 метрам в секунду.  На следующем этапе набора высоты в 3050 метров (от 6100 до 9150 метров) средняя вертикальная скорость уменьшается в 1,32 раза (до 15,40 метров в секунду), что, в общем-то, логично.  Но следующие 3050 метров высоты (с 9150 до 12200 метров) "Сейбр" набирает со средней вертикальной скоростью всего-лишь 6,60 метров в секунду, то есть уменьшение вертикальной скорости по сравнению с предыдущим этапом в 2,33 раза, что представляется маловероятным, ибо до практического потолка ещё довольно далеко.  (Если верить этим цифрам, то выходит, что "Сейбр" по своей динамике недалеко ушёл от некоторых пассажирских самолётов 1980-х годов, которые, стартуя при стандартном взлётном весе, без особых затруднений добирались до высоты 10000-11000 метров за 20-25 минут.) 

     

    Чудеса происходят и с МиГом.  Первый этап (от нуля до 6100 метров высоты) он одолевает при средней вертикальной скорости 40,67 метров в секунду (уменьшение в 1,26 раза от максимально возможной в 51,3 метра в секунду на нулевой высоте), а второй этап (от 6100 до 9150 метров высоты) – при средней вертикальной скорости 33,89 метров в секунду (уменьшение в 1,20 раза в сравнении с предыдущим этапом), что в целом укладывается в разумные рамки.  Но вот при наборе следующих 3050 метров высоты (от 9150 до 12200 метров высоты) МиГ показывает всё ту же среднюю вертикальную скорость 33,89 метров в секунду, чего уж вовсе не может быть.  На это прямо указывают все графики нелинейной зависимости вертикальной скорости от высоты полёта и нелинейной зависимости времени набора высоты от набираемой высоты полёта (так называемой "барограммы подъёма самолёта") для любого дозвукового самолёта с воздушно-реактивным двигателем.

     

    Дело в том, что в первом приближении (для квазиустановившегося набора высоты дозвуковым реактивным самолётом с тяговооружённостью менее единицы) вертикальная скорость при наборе высоты прямо пропорциональна произведению избытка тяги (то есть разницы между имеющейся тягой, какую даёт в данный момент двигатель на данной высоте и данной скорости полёта при наборе высоты, и потребной тягой, которая необходима на той же высоте для того, чтобы развить ту же скорость при совершении горизонтального полёта) на скорость набора высоты (то есть на скорость полёта, представляющую собой векторную сумму своих горизонтальной и вертикальной составляющих – не путать скорость набора высоты с вертикальной скоростью, представляющей собой всего-навсего вертикальную составляющую скорости набора высоты) и обратно пропорциональна весу самолёта.  А так как произведение избытка тяги на скорость полёта самолёта есть избыток мощности, то вертикальная скорость создаётся исключительно за счёт избытка мощности. 

     

    В соответствии с вышеизложенным, можно сделать вывод: максимальная вертикальная скорость (максимальная скороподъёмность) в полёте с набором высоты достигается при условии поддержания максимально возможного избытка мощности при прохождении каждой промежуточной отметки высоты, ибо при увеличении высоты полёта максимально возможный избыток мощности изменяется – у самолётов с воздушно-реактивными двигателями обычно уменьшается. Отсюда ясно, что по мере набора высоты уменьшается и максимальная вертикальная скорость (скороподъёмность), которую данный самолёт с данным двигателем может реализовать на каждой следующей отметке нарастающей высоты. 

     

    Максимальная вертикальная скорость всегда реализуется только при наивыгоднейшем угле атаки.  Угол атаки крыла (которое, собственно, и создаёт почти всю подъёмную силу и является важнейшей составной частью конструкции самолёта) – это угол между хордой профиля крыла и направлением скорости набегающего на крыло воздушного потока в проекции на плоскость профиля.  Однако в авиационной литературе под углом атаки чаще подразумевают не угол атаки крыла, а угол атаки самолёта, то есть в общем случае – угол набегания воздушного потока на продольную ось самолёта в проекции на его диаметральную плоскость (то есть на вертикальную плоскость симметрии самолёта).

     

    Наивыгоднейший угол атаки – это угол атаки, обеспечивающий такую скорость набора высоты, при которой самолёт испытывает наименьшее лобовое сопротивление воздуха и требует наименьшей тяги двигателя для преодоления этого сопротивления, что соответствует режиму полёта на максимальном аэродинамическом качестве самолёта, то есть на максимуме отношения подъёмной силы к силе лобового сопротивления воздуха. 

     

    Скорость набора высоты, которая позволяет "выжать" максимально возможную вертикальную скорость (максимально возможную скороподъёмность), можно определить по так называемым "полярам скоростей режима набора высоты".  (Для каждой марки самолёта – свои наборы поляр скоростей по высотам.)  С ростом высоты максимальная вертикальная скорость уменьшается по нелинейному закону, а соответствующая этим максимумам вертикальной скорости скорость набора высоты возрастает.  На предельной высоте поляра "съёживается" в точку, в которой максимальная вертикальная скорость обращается в нуль, а скорость набора высоты вырождается в одновременно минимально и максимально возможную скорость горизонтального полёта.  То есть дальнейший набор высоты становится невозможным.  Такая предельная высота полёта называется теоретическим статическим потолком (не путать с практическим статическим потолком), и полёты на нём физически нереализуемы.   

     

    На обоих рассматриваемых самолётах (F-86F-30 и МиГ-15бис) установлены двигатели с почти одинаковой максимальной статической стендовой тягой.  Диаграммы изменения тяги по высоте и скорости полёта американского двигателя J47-GE-27 и советского двигателя ВК-1 если и отличаются друг от друга, то скорее всего не очень сильно.  (Правда, на высотно-скоростные характеристики двигателей "накладываются" параметры работы воздухозаборников – малоизвестный фактор для обоих самолётов.)  Максимальные скорости полёта, развиваемые на одних и тех же высотах, близки по величине. 

     

    Существенное отличие наблюдается в весовых показателях.  "Сейбр", если верить величине "боевого веса", принятого в "Авиационном сборнике номер 15", был в 1,353 раза тяжелее МиГа-15бис.  Но указанную в сборнике диспропорцию в скороподъёмности никак нельзя объяснить относительно небольшим различием в весе.  Свои ограничения может накладывать и крыло.  Однако крыло типа "6-3" на "Сейбре" по своим несущим свойствам и аэродинамическому качеству по крайней мере не хуже МиГовского в диапазоне средних дозвуковых скоростей, на которых обеспечивается максимальная скороподъёмность до высоты порядка 7000 метров, а на более значительных скоростях, необходимых для достижения максимальной скороподъёмности на высотах свыше 7000 метров, американское крыло даже лучше. 

     

    Тем более что в том же цаговском "Авиационном сборнике номер 15" сказано (цитирую): "Истребители F-86F с "6-3" теперь имели превосходство в скорости над МиГами во всём диапазоне высот вплоть до своего практического потолка 14335 метров, маневренность "Сейбра" стала лучше, чем у МиГа, а скороподъёмность практически сравнялась. …Крыло "6-3" позволило Военно-Воздушным Силам США получить наконец истребитель, превосходивший МиГ в маневренности и не уступающий ему в скороподъёмности." (конец цитирования). 

     

    Подобные противоречия в одном и том же издании можно объяснить только одним – испытания на скороподъёмность, результаты которых "Авиационный сборник номер 15" напечатал в своей таблице, проводились для американского и советского самолётов при изначально разных (неравнозначных) условиях.  Можно заподозрить, что МиГовские показатели скороподъёмности относятся не к серийному самолёту с так называемым "боевым весом", а к облегчённому и специально подготовленному для каких-то рекордных достижений варианту.  Но и они вызывают сомнение (их значения более характерны для сверхзвуковых истребителей второй половины 1950-х годов, к коим МиГ-15бис никак не относился).   

     

    Ещё более странным выглядит то, что "Авиационный сборник номер 15" на странице 63 даёт для F-86А-5 время подъёма на высоту 12200 метров – 10,4 минуты, а в таблице на странице 72 для того же F-86А-5 указано время подъёма на ту же высоту 12200 метров – 18,0 минут.  Нечто похожее наблюдается и для модификации F-86Е.  На странице 68 время подъёма F-86Е-5 на высоту 9150 метров определено в 6,3 минуты, а в таблице на странице 72 для мало отличающегося F-86Е-10 на ту же высоту 9150 метров – 9,2 минуты.  Такой удивительный разброс в цифрах авторы-составители "Авиационного сборника номер 15" никак не объясняют и не комментируют.  Но, скорее всего, разница в данных возникла из-за их "снятия" при различных запасах топлива и при разных вариантах полезной нагрузки. 

     

    Это я к тому, что справочные данные нельзя принимать безоговорочно на веру (иначе Вас запросто обманут), к ним нужно подходить осторожно и критически.  Сравнивать параметры полёта двух самолётов можно лишь в том случае, если их (эти самолёты) предварительно привести к одинаковым условиям испытаний.  К сожалению, наши публичные авиационные справочники, особенно советского периода, полны глупостей и специальных подтасовок в "нашу пользу".

     

    Тему можно продолжить – она лишь затронута. В любом случае определение скороподъёмности не исчерпывается только тяговооружённостью самолёта-истребителя (как это принято считать на любительском уровне, делая далеко идущие выводы по этому первому приближению, да ещё взятому из результатов наземных стендовых испытаний), а существенно зависит от целого ряда показателей и конструктивных особенностей. В частности, на величину практической скороподъёмности (особенно в быстроменяющихся боевых условиях) большое влияние оказывают программа набора высоты для конкретного самолёта и удобство её реализации лётчиком, реальные тяговые характеристики двигателя (диаграмма работы на разных скоростях, высотах, углах атаки и скольжения…), аэродинамическое качество самолёта и много чего ещё…

     

  6. Если по массе пустого

    Если по массе пустого самолёта, полной заправке топливом и боезапасу основываться на данных из "Авиационного сборника номер 15" (Часть 3, Приложение к бюллетеню ЦАГИ "Техническая информация", Издательский отдел ЦАГИ, 2001 год), то будем иметь:

     

    для F-86F-30 с крылом "6-3":  масса пустого  4945 кг,  полная заправка топливом во внутренних баках  1975 литров (1659 кг),  масса боезапаса (1800 штук 12,7-мм патронов)  184 кг,  масса лётчика со снаряжением  100 кг.

     

    для МиГа-15бис:  масса пустого  3920 кг,  полная заправка топливом во внутренних баках   1690 литров (1420 кг),  масса боезапаса (40 штук 37-мм и 160 штук 23-мм патронов)  117 кг,  масса лётчика со снаряжением  100 кг.

     

    В этом случае боевой вес (боевая масса с учётом половинной заправки топливом) F-86F-30 будет составлять 6059 кг, а МиГа-15бис – 4847 кг.  То есть соотношение весов 1,25 (а не обычно указываемое 1,353 или того больше). 

     

    Продолжая тему скороподъёмности, нужно сказать, что при прочих равных условиях и согласно формуле для установившегося (то есть с постоянной скоростью) набора высоты, вертикальная скорость (главная характеристика скороподъёмности) обратно пропорциональна соотношению весов, то есть в первом приближении время набора высоты "Сейбром" (по крайней мере, до отметки 9150 метров) не может быть больше, чем время МиГа, умноженное на коэффициент 1,25.  Такие рассуждения верны, если расчёт скороподъёмности строится на упрощённом методе тяг, а все прочие физические, технические и аэродинамические параметры сравниваемых самолётов абсолютно одинаковы. 

     

    Однако необходимо принять во внимание следующее.

     

    Во-первых, максимумы вертикальной скорости реализуются при неустановившемся наборе высоты (при этом скорость набора высоты, имеющая, как известно, свои вертикальную и горизонтальную составляющие, с увеличением высоты увеличивается, а вертикальная скорость прогрессивно уменьшается).  Минимизация времени набора высоты требует выполнения определённой программы подъёма, которая в 1950-х годах, ввиду ограниченных возможностей тогдашних бортовых вычислительных средств, осуществлялась лётчиком.  В процессе набора высоты огромную роль играла не только квалификация лётчика, но и удобство управления самолётом на режимах подъёма, что зависело уже от научно-инженерного уровня и таланта создателей как самолёта в целом, так и системы управления им (и, естественно, от технологического состояния страны).

     

    Во-вторых, относительные тяговые параметры двигателя на "Сейбре" на малых и средних высотах были повыше, чем у МиГа-15бис (на это, в частности, указывают большая экономичность плюс достаточно высокая вертикальная скорость более тяжёлого "Сейбра" на нулевой высоте, приводимая в "Авиационном сборнике номер 15").  По максимальному статическому значению тяги двигателя, которое получают при испытаниях на наземных стендах и обычно указывают в общедоступных справочниках, нельзя судить о тяговых параметрах в реальном полёте, ибо в полёте на них оказывает влияние (всегда в сторону снижения, причём в разной степени и неодинаково для разных двигателей) большое количество факторов, начиная от воздушной скорости и высоты полёта и заканчивая характеристиками работы воздухозаборника на разных режимах полёта – например, на разных углах атаки.  Даже на разных типах самолётов один и тот же двигатель работает по-разному.

     

    В-третьих, аэродинамическое качество "Сейбра" явно превосходит МиГовское (во всяком случае, до начала трансзвука, о чём свидетельствует всё та же начальная вертикальная скорость, которая у МиГа, невзирая на его в 1,25 раз меньший вес при такой же заявленной максимальной тяге двигателя, что и у "Сейбра", только в 1,085 раза больше, чем у "Сейбра" с крылом "6-3").

     

    Конечно, по-настоящему отслеживать и выдерживать параметры сложного движения для обеспечения наибольшей скороподъёмности может только очень чувствительная автоматика.  Американцы раньше других начали использовать в этих целях электронные аналоговые вычислители, а затем и бортовые цифровые компьютеры.  И ещё нужно помнить, что для скороподъёмности важны не тяговооружённость и энерговооружённость как таковые, а, как уже говорилось выше, их запас (избыток) на соответствующих высотах и скоростях. 

     

    Учёт влияния вышеприведённых факторов позволяет утверждать, что вертикальная скорость набора высоты МиГом-15бис до высоты 9150 метров вряд ли могла превышать тот же параметр у F-86F-30 с крылом "6-3" более чем на 10 процентов, то есть разница укладывается в пределы обычной погрешности, что не даёт явного преимущества ни одному из противников при маневрировании на вертикалях в режиме набора высоты. В пикировании же преимущество "Сейбра" бесспорно.

     

  7. Да вопрос даже не в этом!

    Да вопрос даже не в этом! Многие советские пилоты достаточно объективно оценивали плюсы и минусы советского и американского истребителей. Так для чего же делается попытка сформировать мнение, что МиГ явно уступал американскому, а советская пропаганда пыталась якобы заретушировать это отставание?

    Думаю причина вполне проста. Она в том, что страна, нажившаяся на войне и не имевшая никакого урона, просто не смогла явно превзойти страну, понесшую наибольший урон в годы ВМВ, да и перед этим совершую огромный рывок, ценой колоссальных лишений. Уж больно явно это демонстрировало качественное преимущество одной системы над другой.

  8. 6 октября 1951 года один из

    6 октября 1951 года один из подбитых "Сейбров" совершил вынужденную посадку "на брюхо" на побережье Северной Кореи.  Лётчика подобрала поисково-спасательная служба то ли американских Военно-Воздушных Сил, то ли американского флота, а самолёт попал в руки коммунистов и в конце 1951 года был доставлен в Москву.  При посадке и во время транспортировки он получил многочисленные и довольно сильные повреждения и был не пригоден для восстановления до лётного состояния.  Решили ограничиться исследованием аэродинамических характеристик посредством продувок моделей "Сейбра" в аэродинамических трубах ЦАГИ, проверкой прочностных свойств на статических испытаниях и тщательным изучением его конструктивных особенностей. 

     

    К началу мая 1952 года всестороннее обследование "Сейбра" завершилось.  Сводный отчёт (солидный раздел которого представляли полученные в ЦАГИ аэродинамические характеристики, а также исследования ЦИАМ по двигателю, ВИАМ по конструкционным материалам, НИАТ по технологии, ОКБ-155 А.И.Микояна по системе управления) был утверждён руководством Министерства авиационной промышленности и командованием Военно-Воздушных Сил и 23 мая 1952 года направлен в Совет Министров СССР.

     

    (Можно привести главные тезисы отчёта по "Сейбру", но это будет слишком громоздко. Более того, из текста отчёта непонятно, какую модификацию реально представлял попавший в СССР  F-86 "Сейбр" – А или Е. Кое-какие сведения по этому вопросу опубликованы, в частности, в статье "Хроника рождения ОКБ-1" из журнала "Самолёты мира", номер 1-2 от 1997 года.)

     

    На поверку отчёт оказался в большей своей части фальшивкой…

     

    Прежде чем оценивать научный и технический уровень отчётного раздела ЦАГИ, необходимо пояснить, что, собственно, представляет собой моделирование (которым и занимались советские специалисты при "изучении" американского самолёта) и на какие "подводные камни" можно нарваться на этом пути.

     

    Моделирование – это замена изучения явления в натуре изучением аналогичного явления на модели меньшего или большего масштаба.  Основной смысл моделирования заключается в том, чтобы по результатам опытов с моделями можно было получить правильные результаты для натурных условий.  Это будет возможно только в том случае, если соблюдается физическое подобие явлений.  (Впервые понятие подобия появилось в геометрии, откуда этот термин и заимствован.) 

     

    При обосновании условий моделирования и, следовательно, возможности переноса полученных результатов на натурный объект встают две основные проблемы:

    1) при каких условиях обтекание модели и обтекание натурного объекта подобны; 

    2) если обтекания подобны, то каким образом можно перенести результаты эксперимента с модели на натурный объект.

     

    Эти проблемы решаются с помощью теории подобия.  Теория подобия – это учение о методах постановки опыта и обработки полученных данных с целью их распространения на все физически подобные явления.  Физически подобные явления – это процессы одинаковой природы, которые протекают в геометрически подобных системах и в которых все однородные величины соотносятся как постоянные числа.  То есть для двух подобных явлений в сходственных точках пространства в сходственные моменты времени любая величина первого явления пропорциональна однородной с ней величине второго явления. 

     

    Как обеспечить постановку аэродинамического опыта на модели при её продувках в аэродинамической трубе, чтобы это было подобно натурному полёту натурного объекта, например – полёту самолёта?  Данный вопрос решается через аэродинамическое подобие, включающее в себя геометрическое, кинематическое и динамическое подобия обтекания.  Под этими обобщёнными терминами скрывается огромное количество различных физических величин.  На практике подобие не всех из них можно проконтролировать, а тем более реализовать.  Чтобы уменьшить количество неопределенностей, их объединили в критерии подобия.  Критерии подобия – это безразмерные комплексы, составленные из размерных физических величин, определяющих рассматриваемые физические явления.  Равенство всех однотипных критериев подобия для двух физических явлений (или систем) – необходимое и достаточное условие физического подобия этих явлений (или систем).  В аэродинамике основными критериями подобия являются число Рейнольдса, число Струхала, число Фруда, число Маха, степень турбулентности…  Каждый из них имеет свой физический смысл.  Если при продувке модели выполняется подобие по всем этим критериям одновременно, то аэродинамические коэффициенты, полученные на модели, практически такие же, что и у натурного объекта.  Однако в реальности такое невозможно… Поэтому обычно стремятся осуществить так называемое частичное подобие по одному или нескольким критериям, наиболее важным в данном эксперименте.  Это приводит к приближенности выводов вообще и крупным ошибкам в частности, если выбор критериев подобия не соотносится с режимом полёта, для изучения которого они выбраны.  Что частенько и происходит и чему есть масса примеров в истории авиации …и даже сегодня.

       

    Таким образом, при продувках в аэродинамических трубах речь может идти лишь о наблюдении самых общих закономерностей обтекания и о прогнозировании на этой основе возможных эффектов поведения самолёта в первом приближении.  Снятые таким образом характеристики для каких-либо далеко идущих выводов, а тем более для сравнения лётных характеристик конкретных самолётов, не годятся.  И это при статичных продувках, когда модель неподвижно закреплена относительно воздушного потока.  Моделирование комплексного динамического поведения натурного объекта посредством продувок в аэродинамической трубе, вообще говоря, вещь неосуществимая. 

     

    Всё это было хорошо известно…  Но учёные и инженеры из "центра советской авиационной науки" почему-то "не знали". Вернее знали, но, скорее всего, попросту покрывали себя, ибо именно они делали основные аэродинамические и динамические расчёты по МиГу-15 и давали рекомендации конструкторскому бюро А.И.Микояна при проектировании этого истребителя.  В результате их расчётов и сопутствовавших им просчётов появился истребитель, который можно назвать удачным лишь с очень и очень большой натяжкой …но его необходимо было выдать за "лучший в мире", иначе высшее начальство по головке, мягко говоря, не погладит.

     

    Надо признать, низкий научный уровень отчёта ЦАГИ осознали многие и далеко не все должностные лица высшего звена в советской военной авиации и авиационной промышленности, имевшие доступ к совершенно секретному тексту этого отчёта, согласились с его весьма "оптимистическими" выводами.  Среди сомневавшихся был и командующий истребительной авиацией ПВО генерал-лейтенант Е.Я.Савицкий, не веривший в какие-либо преимущества МиГа-15бис перед "Сейбром". 

     

    Статья "Хроника рождения ОКБ-1" из журнала "Самолёты мира", номер 1-2 от 1997 года (цитирую):

    "…Е.Я.Савицкий, выезжавший в части 64-го истребительного авиационного корпуса (воевавшего в Корее), по итогам этих поездок неоднократно высказывал первым лицам страны свою тревогу по поводу состояния и перспектив развития авиации войск Противовоздушной обороны.  Минимум дважды – в феврале 1952 года и апреле 1953 года – он обращался в Совет Министров с письмами, в которых, на основе анализа опыта частей истребительной авиации, входивших в состав 64-го истребительного авиационного корпуса, ставил вопрос о том, что самолёты типа МиГ-15 не могут вести эффективной борьбы с истребителями F-80 и F-84 на малых высотах и уступают F-86A и F-86Е в маневренных свойствах на малых и средних высотах." (конец цитирования).

     

    Не поверил отчёту и Сталин, который не разбирался в перипетиях авиационной науки и техники, зато неплохо представлял себе морально-этический облик людей, занимавших руководящие посты в тех учреждениях, в которых готовилось сочинение о "Сейбре".

     

    После того как Сталин из разных источников информации (включая и конфиденциальные) окончательно убедился, что советская истребительная авиация безнадёжно проигрывает войну в Корее, он стал искать пути исправления ситуации.  Одна из возможностей переломить ход борьбы в воздухе виделась в создании истребителя, по крайней мере не уступавшего по своим качествам "Сейбру". Отечественный МиГ-15 на роль завоевателя превосходства в воздухе явно не годился…  

     

    Так появилось совершенно секретное Постановление Совета Министров СССР за номером 2804-1057, озаглавленное "О самолёте Ф-86А "Сейбр". Оно вышло 18 июня 1952 года.  Суть Постановления сводилась к тому, чтобы на заводе номер 1 в Куйбышеве организовать опытно-конструкторское бюро (ОКБ-1) для копирования, постройки и дальнейшего развития истребителя "Сейбр" в Советском Союзе.

     

    13 мая 1952 года в Северной Корее совершил вынужденную посадку "на брюхо" ещё один "Сейбр", подбитый зенитной артиллерией коммунистов.  Его пилот – командир 51-го истребительного авиакрыла американских Военно-Воздушных Сил У.Махурин – попал в плен, а его самолёт F-86Е в начале июля 1952 года доставили в НИИ ВВС.  Поначалу предусматривалось его восстановление до лётного состояния, однако руководство ЦИАМ, заявлявшее после предварительного осмотра, что двигатель J47-GE-13 с этого F-86Е имеет некоторый остаточный ресурс, взяло свои слова обратно и "умыло руки". Судьба этого второго "Сейбра" довольно загадочна – он вскоре куда-то "канул", как будто его и вовсе не существовало…

     

    Но в целом неудавшийся (главным образом из-за откровенного саботажа высокопоставленных должностных лиц советского ВПК) опыт изучения и копирования американской авиатехники всё же не прошёл бесследно. Один из участников секретного проекта по копированию "Сейбра", инженер М.Лакшин, впоследствии высоко оценил конструкцию американского самолёта и его влияние на тогдашнее советское авиастроение (цитирую по журналу "Самолёты мира", номер 1-2 от 1997 года):

    "…воспитание "Сейбром" имело своё положительное значение.  Конструкторы, технологи, рабочие перенимали элементы американской культуры производства, сборки, изготовления деталей, в результате чего общий технический уровень вновь образованного (на базе ОКБ-1) КБ Сухого стал гораздо выше, чем у других аналогичных авиационных предприятий." (конец цитирования).

     

    • После того как Сталин из

      После того как Сталин из разных источников информации (включая и конфиденциальные) окончательно убедился, что советская истребительная авиация безнадёжно проигрывает войну в Корее

      Странное утверждение! Почти три года проигрывали и всё никак проиграть не могли?

      Молниеносную войну
      Он обещал в июне,
      И целый час метал слюну,
      Беснуясь на трибуне.
      
      Он говорил: "Исход войны
      Решу я в две недели!"
      И дураки его страны
      В ответ ему галдели.
      
      Когда же этот срок истек,
      Бессовестный оракул
      Двухмесячный назначил срок,
      А Геббельс "хох!" проквакал.
      
      То к ноябрю, то к рождеству,
      То первого апреля
      Грозился фюрер взять Москву,
      А месяцы летели...
      
      "Не думать о конце войны!" -
      Таков приказ последний.
      "Немедля сдать в казну штаны!"
      Гласит приказ соседний.
      
      Уже листков календаря
      Не остается, кроме
      Сорок восьмого мартобря
      На стенке в желтом доме...

      А вообще авторы статьи 1997 г. могли просто спекульнуть на том обстоятельстве, что читатели статьи в то время еще не знали о том, что МиГ-15 вообще не создавался для боя против Сейбров. Он создавался для перехвата бомбардировщиков. Сохранявшееся стабильное снабжение китайской армии через Ялуцзян — лучшая оценка работы наших пилотов.

  9. В теме о «Сейбре» и МиГе-15

    В теме о "Сейбре" и МиГе-15 необходимо упомянуть об эпизоде, в той или иной мере явившимся следствием войны в Корее.  21 сентября 1953 года лётчик Военно-Воздушных Сил Корейской Народно-Демократической Республики "старший лейтенант" Ро Кам Сук (по другой транскрипции – "лейтенант" Но Ким Сум) приземлился на МиГе-15бис (постройки 1951 года, заводской номер 2015357) на аэродроме Кимпо в Южной Корее. 

     

    Журнал Военно-Воздушных Сил России "Авиация и космонавтика", номер 2 от 2006 года, впервые опубликовал выдержки из статьи "Красный МиГ: лётчики-испытатели Военно-Воздушных Сил анализируют "беглый" истребитель" в американском авиационном журнале "Aviation Week" от 30 ноября 1953 года, где, в частности, говорится следующее (цитирую):

    "Команда из пяти лётчиков-испытателей Военно-Воздушных Сил США в ходе нескольких испытательных полётов сравнивала красный перехватчик с самолётом Норт Америкэн F-86 "Сейбр".  В ходе полётов имитировались воздушные бои.  Результаты полётов ещё изучаются, но первые оценки пилотов уже известны:

    – "Сейбр" превосходит МиГ как систему оружия;

    – низкая автоматизация МиГа усложняет работу лётчика и рассеивает его внимание;

    – МиГ медленнее в горизонтальном полёте;

    – МиГ не предупреждает пилота о приближении сваливания;     

    – кабина МиГа не комфортна;     

    – системы вентиляции и обогрева плохие."  (конец цитирования).

     

  10. Осенью 1951 года в Корею

    Осенью 1951 года в Корею начали поступать усовершенствованные модификации "Сейбров" под маркировкой F-86Е, а воевавшие там советские авиачасти (полностью) и китайцы (частично) перевооружились на МиГи-15бис.

     

    Появившийся в 1950 году истребитель МиГ-15бис имел (помимо ряда "мелочей") два главных отличия от своего предшественника МиГа-15. Вместо двигателя РД-45Ф (модифицированной копии английского двигателя Роллс-Ройс "Нин II") с максимальной тягой 2270 кгс был установлен двигатель ВК-1 (фактически форсированный РД-45Ф), имевший максимальную тягу 2700 кгс. Но более важным оказалось введение переставного стабилизатора (не путать с цельноповоротным стабилизатором). Однако на МиГе-15бис поворот стабилизатора (на 2 градуса вверх и вниз от нейтрального положения – в зависимости от предполётной центровки самолёта и предполагаемого режима полёта) можно было осуществлять только вручную и на земле, то есть перед взлётом. В то время как на американском истребителе F-86А (не говоря уж о гораздо более совершенном в этом смысле F-86Е) лётчик управлял поворотом стабилизатора прямо в полёте. 

     

    Благодаря нововведениям лётные характеристики МиГа-15бис в сравнении с МиГом-15 несколько улучшились. Например, максимальная скорость управляемого полёта на высоте 10000 метров (в привязке к стандартной атмосфере) увеличилась до 1045 км в час.

    (МиГу-15 на той же высоте было запрещено летать быстрее 992 км в час, так как он не мог "выскакивать" на околозвуковую скорость из-за возникающей потери управления и не был приспособлен к маневрированию на трансзвуковых скоростях, что являлось существенным недостатком в воздушном бою с американским "Сейбром", у которого на трансзвуковых скоростях управляемость страдала незначительно.)

     

    Несмотря на предпринятые меры, МиГ-15бис всё же не смог превзойти "Сейбра" по большинству позиций.  С технической и аэродинамической точек зрения до американского истребителя всё ещё оставалась, в полном соответствии с выражением известного персонажа из русской классической художественной литературы, "дистанция огромного размера". 

     

  11. Как известно:
    » … Всего

    Как известно:

    " … Всего днем и ночью за 7 месяцев 1953 года в воздушных боях уничтожено 139 самолетов противника. Свои потери составили: летчиков — 25, самолетов МиГ-15 бис — 76. Общее соотношение потерь за 1953 год 1,9:1 в нашу пользу. "

    http://readr.ru/a-orlov-i-dr-tayni-koreyskoy-voyni.html?page=114

    А теперь зададимся вопросом, если Сейбр имел существенное превосходство над МиГом, а потери имели такое соотношение, то кто сидел в кабине американских истребителей?

  12. Должен заметить (для

    Должен заметить (для сомневающихся), что решение наладить серийное копирование в Советском Союзе американского истребителя F-86 "Сейбр" не просто санкционировано Сталиным, а было предпринято по его прямой личной инициативе после получения в мае 1952 года письма от инженера ЦАГИ В.В.Кондратьева. (Письмо Кондратьева послужило для советского вождя "последней каплей" в спорах и ссорах вокруг истребительно-авиационных проблем, выявившихся по ходу Корейской войны…)

     

    Кондратьев не только разоблачил махинации руководства ЦАГИ при составлении отчёта, в котором декларировалось будто бы имевшее место превосходство МиГа-15бис над "Сейбром", но и предложил (цитирую письмо Кондратьева) "строить самолёт Ф-86А "Сэйбр" в серийном производстве, сохранив полное сходство его с оригиналом", а в дальнейшем – "критически осваивать методы американской школы путём работы над усовершенствованием этого самолёта с целью его модификации." (конец цитирования Кондратьева).  Своё предложение Кондратьев мотивировал соображениями о лучших маневренных качествах "Сейбра" по сравнению с МиГом-15бис.

     

    После того как стало известно о получении Сталиным письма Кондратьева, в адрес заместителя председателя Совета Министров и куратора оборонных отраслей промышленности Н.А.Булганина пошло письмо министра авиационной промышленности М.В.Хруничева, в котором тот вполне объективно выражал сомнение в необходимости копирования F-86 и запуска его в серию.

                                                                                                             

    С точки зрения перспектив развития авиации Хруничев был вполне прав.  Вот только что могли противопоставить советская авиационная наука и авиационная промышленность американцам в Корее?.. Недоделанный МиГ-17 (по сути являвшийся глубокой модификацией того же МиГа-15бис и весьма "сырой" на тот момент) на роль "убийцы "Сейбров" явно не тянул.  Ничего более продуктивного и близко не намечалось.  А ситуация в Корее не терпела отлагательств – советская авиация медленно, но неотвратимо двигалась к своему поражению и обстановка для неё с каждым днём усугублялась… Поэтому Сталин всерьёз заинтересовался предложением скопировать "Сейбр".

     

    Американцы с весны 1952 года отмечали быстро прогрессировавшую вялость в действиях коммунистических истребителей, характеризовавшуюся участившимися случаями уклонения от воздушных боёв. Со своей стороны, американские истребители осуществляли день ото дня всё более плотную блокаду коммунистических аэродромов в Северной Корее и китайской Маньчжурии. Инцидент со штурмовкой ещё в начале войны, 8 октября 1950 года, парой F-80 "Шутинг Стар" стоянки 821-го истребительного авиационного полка 54-й воздушной армии Военно-Воздушных Сил Советской Армии на аэродроме Сухая речка в Приморском крае произвёл на советское руководство удручающее впечатление – Сталин не посмел выразить официальный протест и ограничился кулуарно-дипломатическими переговорами с целью осторожно прояснить, не собирается ли Америка расширять конфликт с переносом военных действий за пределы границ Кореи. С начала 1953 года встречи с коммунистическими истребителями стали и вовсе редкими, а в последние три дня Корейской войны американцы не встретили в воздухе ни одного…  27 июля 1953 года, "под занавес" военных действий, произошло массовое вторжение американских самолётов в китайское воздушное пространство (посты китайской ПВО зафиксировали в тот день пролёт 324 американских самолётов) и истребители F-86F из 335-ой эскадрильи 4-го истребительного авиакрыла Военно-Воздушных Сил США сбили над китайской Маньчжурией следовавший с аэродрома Тученцзы (полуостров Ляодунь, Китай) на аэродром Южная Угловая близ Владивостока советский военно-транспортный самолёт Ил-12 из 593-го отдельного транспортного авиационного полка 5-го Тихоокеанского Военно-Морского Флота. И опять советское правительство не стало протестовать … 

     

    Вскоре после смерти Сталина в результате кадровых перестановок Н.А.Булганин стал министром обороны и потерял непосредственное влияние на авиационную промышленность.  Его прежний пост занял Г.М.Маленков, а Министерство авиационной промышленности с апреля 1953 года (и до августа того же года) вошло в объединённое с Министерством вооружений Министерство оборонной промышленности во главе с Д.Ф.Устиновым, чьим заместителем стал бывший министр авиационной промышленности М.В.Хруничев. Восторжествовали противники копирования "Сейбра", тем более что надобности в этом уже не видели – в Кремле окончательно приняли курс на свёртывание войны в Корее…

     

    Карьера В.В.Кондратьева как главного конструктора завершилась с выходом приказа министра за номером 233 от 14 мая 1953 года. Ему предложили должность заместителя главного конструктора на заводе номер 918, где он несколько лет и проработал. Новый главный конструктор ОКБ-1 П.О.Сухой, по договорённости с руководством Министерства авиационной промышленности, копированием "Сейбра" не занимался.  Он начал разработку новых машин, позднее воплощённых "в металле" под названиями С-1 и Т-3. Формально работы по "Сейбру" были закрыты постановлением Совета Министров СССР номер 2460-1017 от 19 сентября 1953 года, расходы списаны, а изготовленные на заводах в Куйбышеве и в Саратове узлы и детали уничтожены.

     

    • Инцидент со штурмовкой ещё в

      Инцидент со штурмовкой ещё в начале войны, 8 октября 1950 года, парой F-80 "Шутинг Стар" стоянки 821-го истребительного авиационного полка 54-й воздушной армии Военно-Воздушных Сил Советской Армии на аэродроме Сухая речка в Приморском крае произвёл на советское руководство удручающее впечатление – Сталин не посмел выразить официальный протест

      LOL! Через 11 дней президент США Гарри Трумэн выступил с обращением, в котором признал вину США, предложил «…предоставить средства для возмещения любого ущерба, нанесенного советской собственности» и сообщил о том, что командир полка ВВС США на Дальнем Востоке освобожден от должности, а лётчики отданы под трибунал. Позднее американские лётчики объясняли свои действия ошибкой в навигации (радионавигации тогда не было); красные звезды с белым ободком на фюзеляжах самолётов лётчики приняли за опознавательные знаки северокорейцев.

      Американцы с весны 1952 года отмечали быстро прогрессировавшую вялость в действиях коммунистических истребителей, характеризовавшуюся участившимися случаями уклонения от воздушных боёв.

      А чего воевать-то? Переправы через Ялуцзян были целы. Прикрывать всю территорию Китая и советского ДВ — задача в принципе нерешаемая (не зависящая от соотношения возможностей МиГов и Сейбров). Чего терять людей в погоне за призраками?

      Коллега! Анализируя проблему, рекомендую принимать во внимание не только технические аспекты, но также и оперативные и стратегические.

    • Инцидент со штурмовкой ещё в

      Инцидент со штурмовкой ещё в начале войны, 8 октября 1950 года, парой F-80 "Шутинг Стар" стоянки 821-го истребительного авиационного полка 54-й воздушной армии Военно-Воздушных Сил Советской Армии на аэродроме Сухая речка в Приморском крае произвёл на советское руководство удручающее впечатление – Сталин не посмел выразить официальный протест 

      Зачем ему выражать протест, если это сделал министр ниостранных дел?smiley

       И опять советское правительство не стало протестовать … 

      Еще как стало, даже экспертов ООН привозило к месту катастрофы.

  13. Сталинградцу
     
    Официальной

    Сталинградцу

     

    Официальной ноты протеста со стороны советского правительства не было ни в первом, ни во втором случаях…

    Именно ОФИЦИАЛЬНОГО протеста, который подразумевает под собой полную открытость, публичность и соответствующий исходящий адрес.

     

    Министр иностранных дел – это не есть правительство, а лишь один из высших чиновников правительства. Он никак не уполномочен своей властью заявлять протесты от имени правительства. Для этого ему, как минимум, нужно было иметь на руках соответствующий документ, который называется "Нота протеста советского правительства". Такого документа у него не было… Сталин же всю неприятную работу свалил на МИД, чтобы самому никак в этом не участвовать. По сути, даже соответствующих оргвыводов из безнаказанности "разбойного нападения" на советский военный аэродром на территории СССР не последовало. Высоких начальников слегка пожурили, а командира злополучного полка сняли с должности и назначили с понижением. Читайте подробности в журнале Военно-Воздушных Сил России "Авиация и космонавтика", номер 12 от 2006 года.

     

    Советским средствам массовой информации было строго запрещено упоминать об обоих инцидентах, для советского населения эти случаи были засекречены. Всё обошлось неофициально, закулисно и без лишней шумихи…

     

    • Советским средствам массовой

      Советским средствам массовой информации было строго запрещено упоминать об обоих инцидентах, для советского населения эти случаи были засекречены. Всё обошлось неофициально, закулисно и без лишней шумихи

      Ну, э-э, само участие русских летчиков в Корейской войне вплоть до Перестройки было на уровне городских легенд. Мы же там против войск ООН воевали. Собсна, до 1988 г. по телевизору передавали, как мы афганцев учим на тракторах землю пахать, ну и еще картошку им чистим. Так что тут никак нельзя сказать, что политическое руководство "слило".

    • Коллега Andrew Ulbin, МИД для

      Коллега Andrew Ulbin, МИД для того и существуют во всех странах, чтобы вести переговоры и подавать ноты протеста. И в документах внешней политики за 1950 год документ озаглавлен так: «Протест Советского Правительства Правительству США (9 октября)»

  14. Если взять различные

    Если взять различные отечественные справочники (современные общедоступные или, например, ДСП, хранящиеся в архиве научно-технической библиотеки ЦАГИ), а также Руководства по лётной эксплуатации истребителя МиГ-15бис, то бросается в глаза разноголосица по поводу лётно-технических характеристик этого самолёта. Подобная неоднозначность наводит на мысль, что наши специалисты по авиации сами толком не знают отечественную матчасть или же различные серии МиГов, выпускаемые на разных авиационных заводах, основательно отличались друг от друга (у многих даже левое и правое полукрылья были заметно разной длины).  Но значительные расхождения в дальности, например, вообще трудно объяснить каким-либо разумным образом.  Непонятно также, что именно наши спецы подразумевают под "боевым весом".  В 1950-е годы боевая конфигурация самолёта-истребителя для ведения ближнего маневренного воздушного боя включала в себя наличие полного боекомплекта и половинной заправки топливом во внутренних баках (и, разумеется, не предусматривала никаких подвесных топливных баков).

     

    Автор статьи "Хроника рождения ОКБ-1" из журнала "Самолёты мира", номер 1-2 от 1997 года, и его соавторы-консультанты из ОКБ имени П.О.Сухого довольно критически относятся к бытующим в России дилетантским сравнениям МиГа-15бис и разных модификаций F-86. Вот их реакция (цитирую):

    "И главное: делать однозначный вывод о преимуществах или недостатках той или иной машины только на основании расчётов не совсем корректно.  Здесь очень легко ошибиться – результаты расчётов и реальные лётные данные самолёта могут разниться.  Подтверждением тому служат свидетельства советских и американских лётчиков, участвовавших в боях, о лучшей маневренности "Сейбра" в горизонтальной плоскости за счёт установки предкрылков, обеспечивавших выход в вираже на большие углы атаки, и отсутствии у него столь жёстких, как на МиГ-15, ограничений по скорости за счёт установки переставного стабилизатора и бустеров в продольном канале.  Это позволяло американцам эффективно уходить от атак наших лётчиков, используя резкий ввод в "пике" с переворота.  Повторить такой манёвр на МиГ-15бис было трудно из-за быстрого нарастания скорости, так как самолёт становился плохо управляемым уже при числе Маха больше 0,92.  Американцам же удалось оттянуть эту границу до больших значений числа Маха." (конец цитирования).

     

    В воздушных боях в Корее американцы использовали фюзеляжные воздушные тормоза большого размера.  У МиГа тоже были такие тормоза, но гораздо меньшие по площади и предназначенные главным образом для регулирования скорости при пикировании.  Попытки выдвигать их в поток на тех же режимах полёта, как это делали американцы, приводили к затруднениям в управлении, неприемлемым в ближнем маневренном воздушном бою.

     

    У советских лётчиков-истребителей была ещё одна проблема – изначально намного меньший налёт на реактивных машинах, чем у американских лётчиков.  Опыт же тех из них, кто прошёл Великую Отечественную войну, не годился в новых условиях.  Советские ветераны привыкли воевать на малых высотах (в основном в диапазоне от 500 до 5000 метров).  Специфика поведения самолёта в разрежённом воздухе на гораздо больших высотах, где советским истребителям пришлось перехватывать американские стратегические бомбардировщики и вести бои с истребителями сопровождения, да ещё в условиях отсутствия ясно видимых ориентиров на земле и, несмотря на герметичную кабину, при использовании сильно мешавших кислородных масок, требовала совсем иных навыков.  Американские же лётчики-ветераны Второй Мировой войны во время воздушных рейдов на Германию и Японию хорошо освоили весь диапазон "рабочих высот" – от земли и почти до границы стратосферы. 

     

    "Авиационный сборник номер 15", Издательский отдел ЦАГИ, 2001 год, отмечает (цитирую): "В течение первого года Корейской войны "Сейбр" оказался способен не отдать превосходства в воздухе МиГам.  Без надёжного прикрытия с воздуха войска китайских добровольцев оказались не в состоянии оборудовать на территории Северной Кореи сеть аэродромов для обеспечения  воздушной поддержки планируемого весеннего наступления." (конец цитирования).

     

    Новые "Сейбры" модификации F-86F с двигателем J47-GE-27 (максимальной тягой 2683 кгс), крылом типа "6-3" и усовершенствованной системой управления с цельноповоротным стабилизатором позволяли наиболее подготовленным американским лётчикам обращать в свою пользу пилотажные недостатки советских истребителей (при интенсивном маневрировании МиГ-15бис легко срывался в штопор и очень трудно выходил из него) и сбивать их чистым "переманеврированием", без применения оружия. С этими американскими машинами МиГи-15бис не могли тягаться в ближнем маневренном воздушном бою…

    Вот что по этому поводу пишет "Авиационный сборник номер 15", Издательский отдел ЦАГИ, 2001 год (цитирую): "В конце 1952 года было заявлено о 50 "победах", которые "Сейбры" одержали без огневого воздействия по противнику. За последние четыре месяца 1952 года было зарегистрировано падение 32 МиГов, попавших в штопор.  Только в двух случаях их пилоты смогли выйти из штопора.  В остальных случаях пилоты либо катапультировались, либо гибли.  Несмотря на то что эти МиГи часто гибли без боевых повреждений, они засчитывались американским лётчикам как "победа". (конец цитирования).

     

    В последний год Корейской войны американская истребительная авиация чувствовала себя настолько вольготно, что её самолёты без особых затруднений летали на "свободную охоту" к аэродромам противника в китайскую Маньчжурию (что было им запрещено собственным командованием, но запрет напрочь игнорировался рядовыми лётчиками и командным составом среднего звена) и даже время от времени совершали разведывательные полёты над территорией СССР (что также категорически запрещалось).

     

  15. +++Хороший материал!

    +++Хороший материал!

  16. Приборное оборудование

    Приборное оборудование МиГа-15бис – это отдельная песня. По американским меркам оно было чересчур упрощённым. По окончанию Второй Мировой войны советская авиационная промышленность (в том числе и авиационное приборостроение) много чего позаимствовала у куда более передовой в научно-техническом плане побеждённой Германии, но отсталость так и не удалось преодолеть…

     

    Наибольшие страсти, да что там – ожесточённые административно-управленческие баталии с применением всех дозволенных и недозволенных средств, настоящие сражения не на жизнь, а на смерть в прямом и переносном смысле этого выражения, разгорелись в недрах советских министерств и ведомств, так или иначе связанных с разработкой радиоэлектронных систем для отечественной истребительной авиации, и в частности – с делом создания истребительного радиолокационного прицела.  

     

    Под радиолокационным прицелом подразумевались два отдельных блока (агрегата) – гироскопический оптический прицел и сопряжённый с ним  радиолокационный дальномер.  Каждый из этих блоков мог работать отдельно от другого.  В случае совместной работы их именовали радиолокационным прицелом (иногда в авиационной литературе называют радиоприцелом), а при раздельной работе прицел становился обычным электронно-оптическим, а радиолокационный дальномер (чаще называемый радиодальномером) показывал только расстояние до цели, которое можно было вручную ввести в вычислитель прицела.  Иногда возникает смешение понятий.  Оно встречается и в авиационной литературе.

     

    Здесь следует отметить, что в Великую Отечественную войну прицелы на советских истребителях были, наверное, самыми примитивными в мире – от механического "воздушного визира" ВВ-1 (по типу прицелов времён Первой Мировой войны) до простых оптических коллиматорных прицелов типа ПК-1 или ПБП-1 (без каких-либо электронных "штучек").  В то время советские лётчики-истребители ничего не знали о существовании прицелов с какими-то там "эфемерно-буржуазными" электронными вычислителями.

     

    В первый год Корейской войны большинство "Сейбров" имели обычный электронно-оптический гироскопический прицел. Он требовал установки дальности до цели вручную и не годился при плохой видимости.

     

    Вот что об этом пишет "Авиационный сборник номер 15", Издательский отдел ЦАГИ, 2001 год (цитирую):

    "Первые выпущенные 530 истребителей F-86А оснащались оптическим прицелом Мk.18, практически не отличавшимся от используемых в американской авиации на последних этапах Второй Мировой войны. Когда лётчик идентифицировал цель, то с помощью специального переключателя он вводил в вычислитель прицела размах крыла цели (геометрические размеры самолётов противника можно было взять из специальных справочников, издаваемых при штабах Военно-Воздушных Сил, Военно-Морских Сил и Корпуса Морской Пехоты, – эти данные заранее помещались в память вычислителя прицела), после чего в прицеле появлялся светящийся круг, соответствующий выбранному размаху крыла.  Далее лётчик старался сблизиться с целью на такую дистанцию, на которой законцовки крыла цели вписывались в этот светящийся круг. Когда цель вписывалась в прицел, вычислитель автоматически выдавал нужное упреждение для открытия огня." (конец цитирования).

     

    (Примерно такой же оптический прицел, сконструированный по образу и подобию прицелов, устанавливавшихся на истребителях наших бывших западных союзников во Вторую Мировую войну, был и на МиГе-15бис. У этого прицела, помимо прочих недостатков, имелось ещё одно отрицательное свойство – он частично закрывал пространство перед лицом лётчика и мешал обзору вперёд.)

     

    Однако вскоре "Сейбры" стали оснащаться более совершенным прицелом – радиолокационным А-1СМ.  Новый прицел был сопряжён с радиодальномером AN/APG-30, установленным под пластиковым обтекателем на верхней части губы воздухозаборника.  Радиодальномер с большой точностью измерял дистанцию в диапазоне от 150 до 3000 метров и автоматически определял дальность до воздушной цели, находящейся в его поле зрения.  Прицел А-1СМ формировал на основе данных радиодальномера прицельную картинку, отображаемую небольшим по размеру блоком-проектором на лобовое бронестекло, где светящейся меткой отмечалось положение цели за секунду до разрешённого открытия огня.  Такая система освобождала лётчика от необходимости вручную вносить в вычислитель параметры для определения дальности до цели, а заодно обеспечивала хороший обзор вперёд.  Радиоприцел А-1СМ мог работать и без радиодальномера – тогда он становился обычным электронно-оптическим с ручным вводом данных на стрельбу. Его можно было использовать также для пуска ракет и сброса бомб.

     

    В конце декабря 1951 года вышло Постановление Совета Министров СССР, которое поручало двум крупным организациям советского оборонного комплекса – ЦКБ-589 Министерства вооружения и НИИ-17 Министерства авиационной промышленности – скопировать снятые с трофейного "Сейбра" автоматический электронно-оптический прицел А-1СМ (А-1С) и радиолокационный дальномер AN/APG-30.

    Но дело с копированием продвигалось столь медленно, что походило на откровенный саботаж.  А после смерти Сталина и последовавших за этим перетрясок в оборонной промышленности и вовсе заглохло. 

     

    Советские разработчики отечественной авиационной радиоэлектроники в содружестве с руководством 4-го Управления испытаний средств авиавооружения из подмосковного Ногинска всеми правдами и неправдами проталкивали свои радиоприцелы АСП-1, АСП-2 и АСП-3, которые обеспечивали угол обзора 30 градусов (вместо 45 градусов у американского А-1СМ), максимальную дальность действия 800 метров (вместо 3000 метров у А-1СМ), не предусматривали проецирование прицельных данных на переднее стекло фонаря пилотской кабины (как это было у А-1СМ), обрамляли отметку цели на индикаторе разорванными ромбиками и вручную (у А-1СМ – автоматически, сплошным кольцом) и не могли использоваться для ракетного оружия и бомбометания (в отличии от А-1СМ).

     

    Через полтора года после упомянутого Постановления Совета Министров СССР сильно ухудшенный советский аналог американского прицельного комплекса истребителя "Сейбр" был наконец создан и вышел на испытания.  Это были оптический прицел АСП-4Н ("Снег") и радиолокационный дальномер СРД-3 ("Град"), в советской авиационной литературе выдаваемые за чисто отечественную разработку.  В отличие от своего американского "прародителя" советский аналог не имел устройства проецирования прицельных данных на лобовое стекло фонаря пилотской кабины.  Советские специалисты и сочувствовавшие им чиновники из Министерства авиационной промышленности продолжили свой саботаж – на этот раз на стезе внедрения "проамериканской" копии в серийное производство. 

     

    Правда, ещё в 1949 году появился единичный МиГ-15П, оборудованный радиолокационным дальномером "Торий-А" с ручным режимом сопровождения воздушной цели на дальность не более 1000 метров. Но этот радиодальномер оказался настолько ублюдочным даже по тем временам, что от него быстро отказались.

     

    Так что советские истребители МиГ-15 и МиГ-15бис автоматических радиоприцелов не получили и провоевали до конца Корейской войны со своими устаревшими оптическими прицелами с ручной настройкой.

     

    • Интересный материал, но есть

      Интересный материал, но есть три существенных коммента. Во-первых, в годы ВМВ американские асы, одержавшие 80% побед (а процент этих асов был не выше 20%) вообще не пользовались навороченными гироскопическими прицелами, так как они закрывали обзор, что мастерами воздушного боя мыслилось как нечто недопустимое, даже не взирая на возросшую дальность стрельбы. Во-вторых, МиГ-15 создавался для перехвата бомбардировщиков, поэтому примитивнось прицельного оборудования, вполне позволявшее выполнять вышеописанную задачу, не так уж и мешал. Куда важнее было то, что скорость МиГов фактически обесценила систему управления турелями Б-29-х, что было их сильной стороной в годы ВМВ. В-третьих, появившиеся на МиГах СПО снивелировало преимущество Сейбра вплоть до 1958 г., когда уже над тайванем схлестнулись китайцы на МиГах против Суперсейбров с ракетами "Сайдвиндер".

      P.S.: Буду признателен, если вы напишете статью о развитии радиоприцелов в СССР. Это интересная тема.

  17. Сталинградцу
     
    Спасибо за

    Сталинградцу

     

    Спасибо за информацию о Ноте Советского Правительства Правительству США от 9 октября 1950 года. 

    Должен отметить три обстоятельства.

    Есть данные, что на советском аэродроме Сухая речка сгорели девять ленд-лизовских истребителей Р-39 и Р-63, а не просто "нанесён ущерб аэродромному имуществу", как это было указано в Ноте.

    Американское посольство в Москве некоторое время не принимало советской Ноты… и не только из-за переадресации её в ООН, но и потому что она была представлена не по форме. В частности, отсутствовала подпись главы правительства – Председателя Совета министров СССР И.В.Сталина. Поэтому ОФИЦИАЛЬНОСТЬ представленной Ноты была поставлена под сомнение. (Если я правильно информирован, на хранящейся в Архиве внешней политики РФ копии этой Ноты подписи Сталина также нет.)

    Американцы могли вообще не признавать налёта на аэродром Сухая речка, так как никаких прямых доказательств участия в нём американских самолётов у советского правительства не было. Только рассказы "свидетелей" – советских же людей… К тому же советские власти со своей стороны постоянно отрицали своё непосредственное участие в Корейской войне. (Впрочем американцы по этому поводу и не возникали – протестов не слали, лишь констатируя факт советского участия.)  

     

  18. Для Рейхс-маршала
     
    Полагаю,

    Для Рейхс-маршала

     

    Полагаю, у меня недостаточно компетенции по вопросам применявшегося в авиации радиолокационного и электронного оборудования, чтобы сотворить сколь-нибудь полноценную статью об истории разработки и применения истребительных РЛПК.  Но так как я уже начал о 1950-х годах, то продолжу…

     

    Первым советским серийным радиолокационным дальномером можно считать РП-1 "Изумруд", который появился в 1951 году.  Он был сопряжён с отечественным оптическим прицелом АСП-3Н и установлен на истребителе МиГ-17П. Радиолокационно-прицельный комплекс АСП-3Н дожил до конца 1950-х годов.  Несмотря на то что его создатели пытались время от времени вносить в него всякие усовершенствования (хотя, надо сказать, делали это крайне неохотно), он по своим параметрам далеко отставал от применявшегося американцами в Корейской войне оптического прицела А-1СМ с радиолокационным дальномером AN/APG-30.  Дальность устойчивой работы радиоприцела АСП-3Н по сопровождению воздушной цели при самых благоприятных условиях не превышала 1500 метров, а на малых высотах (ниже 1000 метров) он уже не только не брал воздушные цели на сопровождение, но и не мог их захватывать.  Проецирования световой прицельной метки на лобовое стекло не предусматривалось.  Тогдашний командующий истребительной авиацией ПВО генерал-лейтенант Е.Я.Савицкий в своих воспоминаниях просто "исплевался" в адрес этого радиоприцела.

     

    В 1953 году на базе уже упомянутого оптического прицела АСП-4Н (являвшегося советской копией американского А-1СМ) был создан модифицированный АСП-4НМ, который установили в экспериментальном порядке на истребитель МиГ-17СН, но совместили с малопригодным отечественным радиодальномером "Радаль".  Всё это в сборе называлось "автоматический радиолокационный прицел-пеленгатор "Аист".  Последовавшие испытания истребителя МиГ-17СН, оснащённого поворотной в вертикальной плоскости трёхпушечной установкой, показали его полную бесперспективность.

     

    В том же 1953 году был запущен в серию истребитель-перехватчик МиГ-17ПФУ, вооружённый четырьмя радиоуправляемыми ракетами класса "воздух-воздух" РС-1У (в процессе разработки ракета называлась К-5).  На этом истребителе-перехватчике, как и на серийных МиГах-17П, стояли всё те же отечественные изобретения – оптический прицел АСП-3Н и радиодальномер РП-1 "Изумруд".

    (Впоследствии был установлен радиодальномер "Изумруд-2", но по сути это был немного видоизменённый РП-1 "Изумруд".  Согласно испытательным отчётам, новый радиодальномер при совместной работе с прицелом АСП-3Н позволял сопровождать воздушную цель на дальностях до 4000 метров, хотя при эксплуатации в строевых авиачастях дальность сопровождения никогда не превышала 2000 метров даже по самой крупной и радиолокационно заметной цели.) 

    Авиационный истребительный комплекс МиГ-17ПФУ с ракетами РС-1У иначе как дурацким не назовёшь… (Особенно на фоне уже созданных в США систем того же назначения.)  Напрягая фантазию, ещё можно представить, как этот "симбиоз" пресекает полёт какого-нибудь пассажирского или транспортного самолёта, но его использование против бомбардировщиков уже не вписывалось ни в какую фантазию, а для воздушного боя с вражескими истребителями он был абсолютно бесполезен (его разработчики такого применения и не предполагали). 

    Советские МиГи-17ПФУ были настолько нефункциональны, что выпустили всего 40 самолётов такой модификации, после чего от всей этой затеи отказались…   

     

    Первое приличное ракетное вооружение, с которым можно было бы вести ближние маневренные воздушные бои (то есть бои с истребителями противника), появилось на советских истребителях только в начале 1960-х годов.  Это были "тепловые" самонаводящиеся  ракеты "воздух-воздух" К-13 (на вооружении с 1961 года) и К-13А (серийное обозначение Р-3С, на вооружении с 1962 года).  Обе эти ракеты представляли собой мало отличающиеся друг от друга копии американской ракеты AIM-9В "Сайдуиндер", созданной в 1953 году и принятой на вооружение американской истребительной авиации в 1955 году.

     

    • Авиационный истребительный

      Авиационный истребительный комплекс МиГ-17ПФУ с ракетами РС-1У иначе как дурацким не назовёшь… (Особенно на фоне уже созданных в США систем того же назначения.)  Напрягая фантазию, ещё можно представить, как этот "симбиоз" пресекает полёт какого-нибудь пассажирского или транспортного самолёта, но его использование против бомбардировщиков уже не вписывалось ни в какую фантазию

      Насколько я знаю, самая первая версия "Спарроу" 1956 г. работала по аналогичным принципам. Впрочем, ввиду ее малополезности, уже в 1958 г. ее сняли с вооружения ввиду начала поставок Спарроу-2 с ПАРГСН. AIM-4 Фалькон оказалась вообще г-но. Так что отрицательный результат — тоже результат.

      его разработчики такого применения и не предполагали

      Один египетский полковник заявлял, что 14 окт. 1973 г. в небе над доллиной Царей (Гиза) ему удалось такой ракетой зацепить израильский Фантом, но тот дотянул до своих. Впрочем, случай малоправдоподобный.

      AIM-9В "Сайдуиндер", созданной в 1953 году и принятой на вооружение американской истребительной авиации в 1955 году

      Не совсем точно. AIM-9A начал испытания в 1953, в 1955 началась малая испытательная серия. Первая крупная серия (AIM-9B) пошла только с 1956 г.

      Впрочем, ее (как и вообще УРВВ до войны Судного Дня) не считали сверхоружием: из 102 ракет, выпущенных над Тайванем по китайским МиГ-17, в цель попало лишь 25 (в основном потому, что китайцы имели глупую привычку выходить из боя не маневрируя; если они начинали маневрировать, ракеты летели "в молоко"), безвозвратно было потеряно 4 МиГа, еще один привез неразорвавшуюся ракету на базу.

  19. У меня есть журнал

    У меня есть журнал "Военно-исторический архив", номер 10 (34), октябрь 2002 года, в котором в рубрике "Заложники псевдоидеологии" помещены воспоминания полковника в отставке В.В.Мацкевича под названием "Причуды "космополитизма" в авиации". 

     

    В.В.Мацкевич родился в 1920 году в Новочеркасске.  В 1936 году стал одним из основных создателей первого в СССР робота, который экспонировался на Всемирной выставке в Париже в 1937 году.  В 1942 году окончил Ленинградскую Военно-воздушную академию имени А.Ф.Можайского.  В составе различных частей 16-ой Воздушной Армии участвовал в Великой Отечественной войне.  Ещё до окончания войны был направлен в НИИ Военно-Воздушных Сил, в отдел авиационной радиолокационной техники.  Специализировался на радиолокационных прицелах и средствах радиолокационного предупреждения.  В 1944-1945 годах изобрёл пассивную самолётную станцию предупреждения об облучении радаром противника "Сирена", применённую в 1952-1953 годах в Корейской войне на МиГах-15бис.  Был одним из главных инициаторов копирования радиолокационного прицела А-1СМ (А-1С) истребителя F-86А "Сейбр".

     

    Если в поисковике набрать название статьи "Причуды "космополитизма" в авиации", то Интернет выдаст воспоминания Мацкевича в больших количествах. Но, по-видимому, эти воспоминания в интернетовском варианте прошли основательную редактуру (или цензуру – кому как больше понравится), ибо присутствуют с основательно смягчёнными формулировками, сокращениями наиболее острых моментов и изменёнными наименованиями…

    (Например, в большинстве интернетовских вариантов летающая лаборатория на базе американского транспортного самолёта Си-47 почему-то одновременно фигурирует и как советский Ли-2 и как Си-47, академик барон Пистолькорс превращается в просто академика Пистолькорса и так далее и тому подобное…)

     

    Но так как воспоминания Мацкевича в первозданном (бумажном) виде наиболее точно и драматично отражают обстановку и нравы того времени, то позволю себе привести оригинальный текст. Хотелось бы, конечно, в полном виде, но вряд ли это возможно – слишком много… Поэтому привожу с сокращениями.

    Каждый может сравнить с теми же местами в интернетовских вариантах…

     

  20. В.В.Мацкевич «Причуды

    В.В.Мацкевич "Причуды "космополитизма" в авиации" (начало):

     

    Радиостанция "Голос Америки", сообщая о воздушных боях в Северной Корее, передавала, что в воздушных боях с большевистскими истребителями МиГ-15 американские истребители F-86 "Сейбр" сбили столько-то и повредили столько-то МиГов.  Цифры были ужасными, и причина огромных потерь МиГов была в очень хорошем прицеле "Сейбра".  У них был замечательный прицел А-1С с радиодальномером AN/APG-30.

     

    Через 2-3 дня в конференц-зале НИИ ВВС было выставлено всё оборудование с истребителя "Сейбр".  Там была радиостанция, радиокомпас, радиовысотомер и много другого оборудования, снятого китайцами со сбитого "Сейбра".  Были выставлены также и прицел с радиодальномером.  Прицел должен был докладывать я.  Прибыли представители власти (ЦК Коммунистической Партии Советского Союза и Правительства).  Это были все как один солидные, крепкие, упитанные товарищи, очень колоритные, круглоголовые такие, в серых пальто и серых шляпах.  Одеты они были сходно, что же касается их внутреннего содержания, то среди них были, конечно, умные представители, в том числе министры, руководящие работники ЦК КПСС. 

    Им докладывали по каждой системе, причём все докладчики убеждали, что американские системы не представляют для нашей авиации никакого интереса.  Дескать, советский радиоприёмник, радиовысотомер ничем не хуже иностранного.  Другими словами, докладчики смертельно боялись проколоться на "космополитизме", "преклонении перед иностранщиной".  И им удалось не проколоться.

     

    У меня это не получилось.  Мой доклад руководителям и вождям об А-1С с AN/APG-30 пришёлся не по идеологическому сезону.  Я доложил, что перед ними находится прицел, который на порядок лучше нашего прицела АСП-3 конструкторского бюро (КБ) Харола, Спрогиса и Буяновера.  Наш прицел никуда не годится.  Он позволяет стрелять не дальше, чем на 50-100 метров, то есть практически в упор, или даже вообще не позволяет прицеливаться.  Это не прицел, а недоразумение.  Американский прицел позволяет стрелять с расстояния до двух с половиной километров, то есть в 40 раз дальше, чем во время Великой Отечественной войны, когда лётчики стреляли в упор.  Это – благодаря особой конструкции прицела с двумя гироскопами и точному радиолокационному дальномеру AN/APG-30.  Этот прицел нужно копировать и копировать немедленно.  Копировать прицельную часть нужно в комплексе.  По отдельности прицел и дальномер никакого смысла не имеют.  Были вопросы.  На все эти вопросы по существовавшим в те годы понятиям я отвечал с явных позиций "космополитизма" и "преклонения перед иностранщиной".

     

    Когда я закончил доклад, и представители власти удалились, то у всех оставшихся сотрудников НИИ ВВС и Главного штаба ВВС, как они потом рассказывали, волосы стояли дыбом.  Они на меня напустились:

    – Что ты наделал!  Как у тебя язык поворачивался говорить, что американская система лучше нашей на порядок!

    – Конечно, на порядок.  У нашего прицела дальность стрельбы 50 метров, а у американского – 2,5 километра.  На порядок, на порядок!

    – Ну, смотри, дорогой, тебе это так просто с рук не сойдёт.

     

    …Не прошло и нескольких дней, как, к всеобщему удивлению, вышло постановление Правительства о копировании А-1С с AN/APG-30.  Прицел А-1С поручили копировать ОКБ Харола, Спрогиса и Буяновера, а радиодальномер AN/APG-30 – НИИ-17, тому самому НИИ-17, в котором работали Гальперин, Марголин, Штейншлейгер и прочая компания.

     

    …Спустя несколько дней локатор AN/APG-30 был установлен на самолёте Си-47 лётно-испытательной базы НИИ-17 в Суково.

    В полётах специалисты НИИ-17 установили, что дальность действия станции APG-30 всего 800 метров, а не 2500 метров, которые я намерил на Чкаловской, работая по случайным самолётам, совершающим взлёты и посадки на Чкаловском аэродроме.

     

    Меня тут же обвинили в том, что я завысил параметры APG-30, допустив грубейшие ошибки.  Это обстоятельство подогрело вооруженцев из Ногинска, и они выступили с лозунгами, что наш прицел лучше, американский прицел не представляет никакого интереса, а Мацкевича надо отдать под суд, потому что он проявил "преклонение перед иностранщиной и космополитизмом", перехвалив прицел А-1С.

    На меня обрушилась целая лавина заявлений в ЦК КПСС и Главнокомандующему Военно-Воздушными Силами маршалу Жигареву.  Специалистами 4-го Управления НИИ ВВС (Управление испытаний авиавооружения) и деятелями прицельного КБ было написано сразу 35 заявлений.

    Содержание всех заявлений было одинаковым. Всю эту публику – 35 человек – подогрело то, что в НИИ-17 дальность действия дальномера оказалась равной всего 800 метров, а не 2500, как определил я.

    Стали говорить, что я поступил неправильно, измеряя дальность APG-30 с земли, а надо было установить дальномер на самолёте.  Вообще-то, по мнению специалистов по радиолокации, измерять дальность действия с земли или в воздухе – это всё равно.

     

    Меня вызвал к себе начальник Управления радиолокации Главного штаба ВВС генерал-лейтенант Алексей Сергеевич Данилин.  Это был очень серьёзный, очень солидный генерал, который когда-то вместе с Громовым и Юмашевым летал через Северный  полюс в Америку.  Генерал Данилин раньше был начальником 3-го Управления НИИ ВВС.  Он меня вызывает и говорит:

    – Ты понимаешь, какая происходит трагедия?  Ты не представляешь, какой обвал всяких неприятностей обрушится не только на тебя.  Ты что, ты ещё совсем молодой лейтенант, ты ещё вывернешься, выкрутишься, если не попадёшь за решётку.  Но сколько людей самых различных рангов вовлечено в эту эпопею!  Ведь вышло постановление ЦК КПСС и Правительства о копировании системы А-1С с AN/APG-30, а оказывается, что параметры системы совсем не такие, как ты докладывал.  Дальность – 800 метров, а ты докладывал, что дальность – 2,5 километра.  (А 800 метров – это как раз была дальность нашего дальномера "Радаль", который находился на испытаниях, но был, как говорят украинцы, "дуже поганым" по очень многим показателям.)  Так вот, дорогой, если хочешь остаться в живых, немедленно поезжай в Суково и там, в воздухе, убедись, что дальность действительно не 800 метров, а как ты измерил – 2,5 километра, иначе нам, как говорится, удачи не видать.  Немедленно!  Вот тебе моя машина, и тебя быстро отвезут в Суково.

     

    На легковой машине мы довольно быстро доехали до аэродрома Суково.  Полёт только готовился, и я вошёл в кабину Си-47, где была оборудована стойка с APG-30 и необходимой измерительной аппаратурой.  Всё было сделано правильно.  Параметры передатчика, приёмника и блока дальности контролировались приборами и были в норме.  Они были в том состоянии, в котором они попали когда-то к нам в НИИ ВВС.

     

    Начались полёты, и истребитель, заходя со стороны хвоста, обгонял Си-47 и удалялся.  На расстоянии 150-200 метров происходил автоматический захват самолёта-цели.  Он удалялся – дальность 400, 500, 600, 800 метров, срыв.  Дальность 800 метров!

    Истребитель заходит снова.  Дальность 200, 300, 400, 600, 800, сброс.  Срыв!  Ещё, ещё и ещё.  Дальность действия, судя по всему, 800 метров.  Мы садимся.  "Весёлые ребята", которые были в полёте от НИИ-17 – Кацман, Борух, Ицкин, Гальперин и другие – в восторге.  Они правы. 

     

    Я звоню по телефону из Суково генералу Данилину и говорю:

    – Товарищ генерал, дальность в полёте действительно 800 метров, все параметры локатора в норме, кроме антенны.

    – Что там с ней?

    – Она поставлена в специальном обтекателе на середине самолёта Си-47, и куда смотрит её диаграмма направленности – неизвестно.  Здесь не всё ясно.  Я сказал товарищам из НИИ-17, что нам надо проверить диаграмму направленности.  Нужно снять диаграмму направленности на земле.  Это делается очень просто – нужно взять небольшой генератор и посмотреть, какова диаграмма по азимуту и по вертикали.  И тогда все вопросы отпадут.

     

    На меня обрушились и брань, и ругань, и чёрт знает что.  Мне было заявлено, что я, "сопливый лейтенант", сомневаюсь в том, что с антенной что-то неблагополучно.  Антенной занимался академик барон Пистолькорс и его антенная лаборатория, в которой он был руководителем.  Это был заслуженный человек, сомневаться в правильности действий которого было не принято.  Но я сомневался и даже очень.

     

    Об этом я сказал по телефону генералу Данилину.  Сказал, что сомневаюсь в правильности установки антенны.  Она стоит не в носу, как это имеет место на истребителе "Сейбр", а посередине фюзеляжа.  Фюзеляж может оказать влияние на диаграмму, и я требую, чтобы полёт был повторен, и, может быть, даже сделано несколько полётов с целью проверки диаграммы направленности.  Сказал, что мне в этом отказано.

    Генерал явно огорчился:

    – Ну, уже поздно.  Темнеет.

    Всё происходило в ноябре, когда в 3 часа дня уже наступают сумерки.

    Данилин тут же принял решение:

    – Езжай домой, но завтра приезжай.  Я договорюсь, чтобы назавтра были назначены полёты по твоему плану, по твоим требованиям.

     

    На следующий день я объяснил задачу экипажу самолёта, это были два русских мужика, и они прекрасно поняли, что от них требуется.  Я им сказал, что антенну установил барон Пистолькорс, сомневаться в том, что она установлена правильно, нельзя, но мы это должны проверить:

    – Знаете, как мы это будем делать?  После того, как произойдёт сброс на расстоянии 800 метров, вы развернёте самолёт влево, вправо, вверх, а потом вниз.  Если при этом захвата происходить не будет, значит, антенна установлена правильно, если вдруг произойдёт захват на дальности больше 800 метров, значит, антенна установлена неверно.

    Задача очень простая, и лётчики почти в один голос заверили меня:

    – Всё ясно.  Мы сделаем всё так, как нужно.

     

    Мы вышли на испытательный маршрут, истребитель обгоняет нас.  Как обычно – 100, 200, 500, 800 метров, сброс.  Самолёт отворачивает влево – захвата нет, вправо – захвата нет.  Задираем нос вверх – захвата нет, а истребитель уже ушёл далеко.

    Второй заход.  Вправо, влево мы уже проверили как следует.  Остаётся вверх, вниз.  Задираем нос вверх – захвата нет, опускаем вниз – опять захвата нет, истребитель ушёл далеко.

    Следующий заход начинаем с того, что после 800 метров самолёт опускает нос вниз, и тут, к всеобщему, я не знаю, как это назвать, удивлению и восторгу, произошёл захват.  Все были страшно недовольны тем, что получилось.  Захват продолжался: 900 метров, 1000, 1500, 3000, 4000 метров.  Сброс произошёл на дальности 4500 метров.

    Повторяем заход.  Всё так же: 800, 1000, 2000, 3000.  Сброс на 4500 метрах.  Устойчивая дальность действия локатора – 4,5 километра.  Антенна была поставлена неправильно!  На неё влияла поверхность самолёта, она задирала диаграмму направленности вверх.  Антенна смотрела вверх!

     

    Я говорю лётчикам:

    – Ну, как, голубчики, согласны с тем, что ваши измерения были неправильны и что дальность действия APG-30 не 800 метров, и даже не 2,5 километра, как намерил я с земли, а 4,5 километра.  Подпишем такой документ?

    В руках у меня был "браунинг" – в то время, поскольку я летал с секретными материалами и документами, мне выдали оружие.  Я был разгорячён и не удержался, чтобы не помахать перед носом "товарищей" своим "браунингом".  Конечно, стрелять я не собирался.

    Все хором заявили:

    – Совершенно очевидно, совершенно ясно – дальность локатора 4,5 километра.

    – Тогда мы здесь, в полёте, сейчас же пишем протокол о том, что дальность 4,5 километра, и подписываем его.  Все.

     

    На этом испытания закончились.  Когда мы сели, я тотчас же побежал к телефону.  Звоню генералу Данилину и говорю:

    – Алексей Сергеевич, дальность действия станции 4,5 километра.  Антенна была поставлена этими "бандитами" неправильно – она была задрана вверх.  И только тогда, когда мы наклоняли нос самолёта книзу, выяснилась действительная дальность – 4,5 километра.  Она гораздо больше той, которую я намерил с земли – 2,5 километра.  Но там были факторы, снижающие дальность – влияние зданий, окружающих деревьев.

    Генерал был потрясён моим сообщением:

    – Мальчик, милый ты мой, ты спас не одного себя.  Дорогой ты мой!  Спасибо тебе!  Спасибо, умница.  Приезжай сюда к нам с документом, но только не надо от руки.  Отпечатайте его на машинке.  Серьёзно сделайте этот документ.

     

    • Любопытно! А есть данные, на

      Любопытно! А есть данные, на каких дальностях американцы открывали огонь и на каких дальностях он был эффективен?

  21. Для Рейхс-маршала
     
    Первая

    Для Рейхс-маршала

     

    Первая советская управляемая ракета класса "воздух-воздух" малой дальности  РС-1У (принята на вооружение в 1956 году), как и последовавшие за ней аналогичные по назначению РС-2У (принята на вооружение в 1957 году) и РС-2УС (принята на вооружение в 1960 году), наводились на воздушную цель по методу "трёх точек" (у американцев это называлось "осёдланный луч").

     

    Метод "трёх точек" заключался в том, что излучающий радиолокатор на самолёте-истребителе, запущенная с самолёта-истребителя ракета и воздушная цель должны были находиться на одной прямой линии. При этом лётчик (с помощью соответствующего управления своим самолётом-истребителем) должен был постоянно удерживать в радиоприцеле одновременно выпущенную ракету и цель до тех пор, пока ракета не достигнет цели. Если хотя бы на короткое время лётчик упускал один из этих объектов из поля видимости радиоприцела, то ракета могла выйти из довольно узкого радиолуча и наведение срывалось.

     

    Управление ракетой РС-1У (впрочем, как и её последующими модификациями РС-2У и РС-2УС) осуществлялось посредством кодированных импульсов, излучаемых с самолёта-истребителя в переднюю полусферу двумя радиолокационными антеннами по двум независимым друг от друга каналам в двух взаимно перпендикулярных плоскостях (ориентированных в связанной с самолётом системе координат), пересечением которых и образовывался упомянутый выше радиолуч. Войдя в радиолуч после пуска с самолёта-истребителя, ракета удерживалась (одновременно лётчиком с помощью маневрирования своим самолётом-истребителем и самолётным радиолокатором в режиме автоматического сопровождения цели) по оси радиолуча в равносигнальной зоне, для чего от лётчика требовалось, как минимум, не выпускать отметку цели за пределы экрана радиолокатора. При соблюдении этих условий отклонения ракеты от равносигнальной зоны парировались рулями.

     

    Исходя из соображений обеспечения беспрепятственного прохождения радиокоманд с самолёта-истребителя на антенну приёмника ракеты РС-1У (РС-2У, РС-2УС) была выбрана необычная для ракет компоновка:  в носовой части размещался неконтактный радиовзрыватель и боевая часть, за ними отсек управления с пневматическими рулевыми машинками, затем твёрдотопливный ракетный двигатель с двумя боковыми выхлопными соплами, электрическая батарея и, наконец, в хвосте – отсек радиоуправления с торчащей назад штыревой приёмной антенной.

     

    В самой ракете управляющие воздействия на её аэродинамические рули, приводимые от пневмомашинок, вырабатывались элементами автопилота (автопилота же "в чистом виде" на ракете не было) по сигналам рассогласования, формировавшимися приёмной радиоаппаратурой в хвостовой части ракеты. Сигналы рассогласования возникали при отклонении ракеты от равносигнальной зоны (от линии радиолуча), модулировались самолётным радиолокатором в зависимости от направления и величины этого отклонения и посылались на приёмную антенну ракеты. Для стабилизации по крену в ракете использовался трёхстепенной гироскоп, а обратная связь в каналах управления осуществлялась двумя двухстепенными гироскопами и потенциометрическими датчиками.

    (Надо сказать, что такая громоздкая и сложная по замыслу система управления ракетой  РС-1У и её последующими модификациями получилась из-за того, что полноценного и достаточно компактного автопилота создать в то время не смогли.  Об использовании же шарнирного момента от аэродинамических сил на рулях для осуществления обратной связи по сигналу управления у нас ещё не догадывались, хотя американцы уже со второй половины 1940-х годов вовсю работали в этом направлении.  Кроме того, для облегчения и упрощения авиационно-ракетных систем американские конструкторы вместо классических гироскопов предпочитали применять импровизированные с двойным назначением, а вместо относительно тяжёлых электрических батарей и воздушных баллонов-аккумуляторов устанавливали твёрдотопливные газогенераторы, продукты сгорания которых использовались в качестве рабочего тела в приводе как рулевых машинок, так и лёгких турбогенераторов, предназначенных для выработки электрического тока.)

     

    С похожим на употребляемый в советских ракетах класса "воздух-воздух" малой дальности  РС-1У (РС-2У, РС-2УС) принцип наведения "три точки" ("осёдланный луч") в Америке сделали ракету AAM-N-2 (AIM-7A) Спэрроу-I (принята на вооружение в 1956 году). Но эту американскую ракету нельзя сравнивать с вышеуказанными советскими ракетами, так как она относилась к ракетам класса "воздух-воздух" средней дальности. И ещё… Американцы быстро разочаровались в принципе наведения "осёдланный луч" и в 1958 году сняли AIM-7A Спэрроу-I с вооружения, заменив её на AIM-7С с полуактивным радиолокационным самонаведением. (В СССР ракеты РС-2УС продержались на вооружении до конца 1970-х годов.)

    Ракеты РС-1У (РС-2У, РС-2УС) нельзя сравнивать и с американской ракетой класса "воздух-воздух" малой дальности GAR-1 (AIM-4) Фолкон (принята на вооружение в 1956 году), так как на ней, в отличие от указанных советских ракет, с самого начала применялось полуактивное радиолокационное самонаведение, то есть совершенно иная методология наведения на цель. Американская ракета AIM-4 была намного более передовой по своим техническим решениям, чем аналогичные по назначению советские 1950-х годов. Более того, появление именно этой довольно мощной ракеты подвигло советских конструкторов на ускоренную разработку РС-2У, которая, сохранив в неприкосновенности принцип наведения методом "трёх точек", получила повышенную энергетику, маневренность, высотность и увеличенный почти в 1,5 раза боезаряд, чем были у её предшественницы РС-1У. 

     

    • наводились на воздушную цель

      наводились на воздушную цель по методу "трёх точек" (у американцев это называлось "осёдланный луч").

      Не вполне верно, коллега. Метод трех точек (как мне недавно объяснили), это общее название всех методов наведения, связанных с приведением ракеты к линии визирования.

      Метод же "оседланный луч", это частный случай — когда в качестве средства управления ракетой используется вращающийся радарный луч. В зависимости от конкретного положения луча относительно линии визирования, сигнал меняется: если ракета отклоняется от линии визирования, она начинает пересекать луч и принимает сигнал, который ориентирует ее к линии.

    • в Америке сделали ракету

      в Америке сделали ракету AAM-N-2 (AIM-7A) Спэрроу-I (принята на вооружение в 1956 году). Но эту американскую ракету нельзя сравнивать с вышеуказанными советскими ракетами, так как она относилась к ракетам класса "воздух-воздух" средней дальности

      РС-1У — имела дальность полета 5 км (дальность перехвата 2-3 км). Ракета Спарроу-1 — 10 км (соотв. 2-5 км). На дальности свыше 5 км рассеивание луча делало невозможным устойчивое наведение. Собственно, та же ситуация сложилась и у SPARROW-3 во Въетнаме: на дальности 10-11 км ракета безбожно теряла цель из-за рассеивания луча, а на малой дальности срывалось наведение. Сайдвиндер был все же лучше лучше. 

      Американская ракета AIM-4 была намного более передовой по своим техническим решениям, чем аналогичные по назначению советские 1950-х годов

      Верно, но… пусть скажут пилоты: К началу июня, мы все ненавидели новые ракеты «Фалькон» AIM-4D. Я терпеть не мог эти проклятые штуки. Я хотел назад мои «Сайдвиндеры». В двух вылетах я выпустил семь или восемь этих проклятых ракет, и ни одна из них не навелась. Они были хуже, чем я предполагал. Иногда они просто отказывались запускаться: иногда они улетали в синее небо без наведения. В суматохе сражения, когда моя голова была занята лишь тем, чтобы маневрировать и уворачиваться, отличать друзей от врагов, я не мог помнить, какую из четырёх ракет я (заранее) выбрал для выстрела, какая из ракет ещё боеспособна, а какая уже истощила запас жидкого азота и повисла бесполезным грузом. Дважды после возвращения на базу, я просил техников проверить управление и систему управления огнем. Они ни разу не нашли никаких поломок. (Р Олдс, полковник ВВС США, 3 личные победы).

  22. Для Рейхс-маршала
     
    Краткий

    Для Рейхс-маршала

     

    Краткий справочник "Советские авиационные ракеты "воздух-воздух", Издательский центр "Экспринт", Москва, 2005 год (цитирую):

    "Радиолокационная головка самонаведения (РГСН), ориентирующаяся на отражённый сигнал радиолокационной станции (РЛС), из-за ограниченной энергетики ракеты требовала при полуактивном наведении подсветки цели мощной РЛС истребителя." (конец цитирования).

     

    В 1950-1980-е годы отечественные самолётные радиолокационные станции существенно уступали американским аналогам по потенциалу подсветки, а радиолокационные головки самонаведения ракет – по чувствительности приёмника. Отставание советской авиационной электроники оттянуло на десятилетие (по сравнению с США) появление в Советском Союзе первых работоспособных авиационных ракет "воздух-воздух" с полуактивным радиолокационным самонаведением.

    Но этим недостатки советских авиационных радиолокационных систем не ограничивались.

     

    Краткий справочник "Советские авиационные ракеты "воздух-воздух", Издательский центр "Экспринт", Москва, 2005 год (цитирую):

    "Необходимость сопряжения параметров РГСН и самолётной РЛС обусловила появление типичных для советских ВВС и ПВО комплексов "самолёт плюс ракета".  Подобный подход практиковался и в других странах… Так, в США принималась "система вооружения", но у нас большинство ракет, особенно в авиации ПВО, становились "индивидуальными" для определённого типа самолёта, а при выдаче требований к новому истребителю оговаривались и ракеты для него, создававшиеся параллельно." (конец цитирования).

     

    Но дела у нас на этой стезе были намного хуже, чем у американцев…

     

    Советские ракеты "воздух-воздух" с полуактивным радиолокационным самонаведением вплоть до конца 1970-х годов отличались "индивидуальностью" не только по типам и модификациям самолётов-истребителей, но и были таковыми в отношении самолётов-истребителей одного и того же типа, одной и той же модификации…  Происходило это из-за недопустимо большого разброса рабочих характеристик самолётных радиолокационных станций одной и той же марки, что требовало дополнительной поднастройки аппаратуры самонаведения ракет к каждому конкретному самолёту-носителю.  Из-за большой трудоёмкости процедуры настройки она проделывалась заранее.  Поэтому в одной и той же авиационной части одинаковые (казалось бы) ракеты не могли без разбора подвешиваться под любые, на вид тоже совершенно одинаковые, самолёты-истребители, стоящие в одном ряду.  Ибо "самолёт плюс ракета" были абсолютно индивидуальны, предназначались только друг для друга и не обладали взаимозаменяемостью.

     

    Американцы сумели избавиться от авиационно-ракетного "индивидуализма" в начале 1960-х годов. В Советском Союзе эта проблема была решена лишь в 1974 году с принятием на вооружение ракеты "воздух-воздух" средней дальности с полуактивным радиолокационным самонаведением Р-23Р, которая предназначалась для истребителей МиГ-23М с РЛС "Сапфир-23".

    Радиолокационная головка самонаведения (РГСН) ракеты Р-23Р имела многолепестковую диаграмму направленности антенны с моноимпульсной обработкой принимаего радиосигнала. (Подобная схема появилась на серийной американской ракете "воздух-воздух" средней дальности с полуактивным радиолокационным самонаведением AIM-7М "Спэрроу" только в 1982 году, но на более совершенном технологическом уровне.) 

    Моноимпульсная схема рождала свои трудности при запуске ракеты, но заметно увеличивала помехозащищённость, хотя одновременно требовала и больших энергозатрат. Главным же явилось то, что стала возможной автоматическая подстройка гетеродина под индивидуальную (литерную) частоту РЛС самолёта-истребителя. То есть отпала необходимость в индивидуально-литерном исполнении ракет. Правда, в отличие от аналогичных американских ракет, Р-23Р для адаптации к РЛС самолёта-истребителя, с которого она должна была стартовать, требовала специальной и довольно громоздкой аппаратуры, поэтому подстройка происходила на земле, что сильно растягивало во времени подготовку к боевому вылету.

    Был у Р-23Р ещё один существенный недостаток… Как всегда у нас намудрили с системой управления, да и стартовые условия для Р-23Р диктовались слишком жёсткие, поэтому ракета оказалась недостаточно надёжной и чересчур сложной в устройстве – с большим количеством встроенных контрольно-проверочных цепей. Непосредственно перед пуском лётчик должен был скрупулёзно и последовательно провести ряд обязательных операций по подготовке и проверке ракеты, что, мягко выражаясь, являлось весьма нерациональным времяпрепровождением в боевой обстановке.

     

    В какой-то мере справиться с присущими Р-23Р недостатками удалось на внешне похожей на неё ракете "воздух-воздух" средней дальности Р-24Р с полуактивным самонаведением, которая была принята на вооружение истребителей МиГ-23МЛ и МиГ-23П в 1981 году. Помимо прочих усовершенствований, эта ракета имела свой собственный бортовой блок подстройки под частоты РЛС самолёта-носителя и могла автоматически производить операции согласования электронных параметров "на ходу".

    Но в целом техническое и технологическое отставание от американцев на 10-15 лет сохранялось.

    Появление в 1987 году на вооружении истребителей МиГ-29 и Су-27 ракеты "воздух-воздух" средней дальности с элементами пропорциональной навигации и полуактивным радиолокационным самонаведением Р-27Р сопровождалось не столь уж редким в нашей стране событием – скандалом из-за низких характеристик.

         

    • Появление в 1987 году на

      Появление в 1987 году на вооружении истребителей МиГ-29 и Су-27 ракеты "воздух-воздух" средней дальности с элементами пропорциональной навигации и полуактивным радиолокационным самонаведением Р-27Р сопровождалось не столь уж редким в нашей стране событием – скандалом из-за низких характеристик.

      Нельзя ли рассказать подробнее? 

  23. Американцы сумели избавиться

    Американцы сумели избавиться от авиационно-ракетного "индивидуализма" в начале 1960-х годов

    Если быть точным, то еще в конце 1950-ых: "Сайдуиндер" даже первых моделей подвешивался на все, что в принципе летало. Да и вообще, у американцев практически не было узкоспециализированных ракет для конкретных типов самолетов — кроме разве что "Феникса", но там были высокие требования по радару для полуактивной подсветки на большой дистанции — и практически все ракеты усатанвливались на несколько типов.

    • Phoenix получил активную

      Phoenix получил активную голову. Подсвет не нужен. Нужна достаточная дальность, бортовой радиокоммандный блок и возможность подвески. Я так понял, что имея ввиду стоимость и предельность ракеты ими просто пренебрегли, надеясь на программу AMRAAM. А она сильно запоздала.

      Полуактивное наведение как-раз проще в замысле. И даже Satndard рассчитывали пристроить на F-15, чтобы ДРЛОУ издалека снимать, так понимаю. Но в СССР не густо было с ДРЛОУ. Недавно даже испытали эту давнюю задумку, уже имея ввиду Китай и Север Кореи.

      • Эм, неверно, коллега. Все

        Эм, неверно, коллега. Все дело в том, что у "Феникса" был именно что ПОЛУАКТИВНЫЙ мидкурс. Не командный — полуактивный. Т.е. F-14 светил своим могучим радаром, ракеты наводились на отраженный блик а вблизи цели уже переключались на активное наведение. Ну или (на небольшие дистанции) сразу запускались в активном режиме, и хватали первую попавшуюся цель.

        • Полуактивый до захвата

          Полуактивый до захвата AIM-54A. Для F-15 сложности навести его за сотни км на Ту-95 нет, точности заведомо хватало. Но такое решение считалось устарелым, потому AIM-54C (принят в 1981) имел инерциально-коммандный перелет к цели — значимые энергетическое преимущество. Так вот я об AIM-54C.

          Вообще, активное наведение с управляемым автопилотом использовано американцами с времен войны. "Дело за малым": уменьшить систему, сделать дешевле. Ожидалось, что нечто вроде AMRAAM появится намного раньше.

        • Аноним 06.02.2014 из 16:43

          Хм, никогда не слышал такого

          Хм, никогда не слышал такого про С-шку. Коллега, вы бы не могли привести источник? Просто информация… странная, никогда ее прежде не встречал.

        • Кстати, там напомнили, что

          Кстати, там напомнили, что F-111B тоже был носителем Phoehix. А YF-12 планировали под новую ракету. Но только F-14 должен был сбивать трехмаховые крылатые ракеты.

        • Три минуты в гугле (AIM-54A

          Три минуты в гугле (AIM-54A AIM-54C отличия):

          "В 1978 г. были начаты работы по модернизации ракеты <Феникс> AIM-54A. Новая модель получила индекс AIM-54C. Основные отличия новой ракеты в системе самонаведения были следующие. AIM-54C оснащена командно-инерционной и активной радиолокационной системой наведения. Командно-инерциальная система включает в себя компьютер, выполняющий также роль автопилота, и бескарданную гиростабилизированную платформу. Командно-инерциальная система наведения позволяет осуществлять наведение ракеты по более-сложным и оптимальным траекториям, повышать эффективность ее борьбы с высотными и энергично маневрирующими целями, а также увеличивать точность вывода ракеты на конечный участок полета, на котором она переходит в режим самонаведения. Кроме того, цифровая командно-инерциальная система наведения обеспечивает повышение примерно в 2 раза надежности бортовой аппаратуры, а наличие средств встроенного автоматизированного контроля дает возможность производить ее проверку независимо от системы управления оружием самолета-носителя F-14 <Томкэт>."

           

          Кроме того, это много раз упоминается в связи со сравнениями с Р-33. Я же читал еще в 70-е в ЗВО.

    • Если быть точным, то еще в

      Если быть точным, то еще в конце 1950-ых: "Сайдуиндер" даже первых моделей подвешивался на все, что в принципе летало.

      С точки зрения заложенного потенциала Сайдвиндер — штука непревзойденная. Но абсолютная ее эффективность в начале карьеры (т.е. пока у нас не было его аналога) была невелика: в небе над Тайванем безвозвратные потери от ракет составили по китайским данным 4 самолета, еще 21 поврежден. Не впечатляет при 102 запущеных ракетах. Основная масса больших потерь китайцев пришлась на авиапушки М39. 

      Применение ракет в Северном Вьетнаме показало их низкую эффективность. Вероятность поражения цели одной ракетой составляла всего 10%. AIM-9B создавалась для перехвата тяжелых и неповоротливых бомбардировщиков, а не юрких МиГ-17. Ограничение по перегрузке, частые ложных захваты ГСН солнца и облаков — зачастую все это приводило к тому, что ракета просто уходила мимо цели. Тем не менее, за период с 1965 по 1968 год, самолетами ВВС США F-4C/D было сбито не менее 28 МиГ-17. На уничтожение 28 МиГов потребовалось 175 ракет. Таким образом, эффективность применения составила 16%.

      Хотя, конечно, правильно то, что лучше иметь плохие ракеты, нежели не иметь никаких.

      • Вероятность попадания свыше

        Вероятность попадания свыше 20% впечатляет, на самом деле. Свыше, потому что не одну же ракету всегда пускали.

  24. Для

    Для Raikov

     

    Авиационно-ракетный "индивидуализм" проявлялся в отношении управляемых ракет "воздух-воздух", наводившихся по радару.  У американцев (помимо "Феникса") были и другие узкоспециализированные ракеты…  Например, ракета "воздух-воздух" малой дальности с полуактивным радиолокационным самонаведением AIM-9С "Сайдуиндер", которая была создана главным образом для истребителя F-8E "Крусейдер".

     

    • А, вы о C-шке… Она особой

      А, вы о C-шке… Она особой популярностью не пользовалась и развития не получила. А так… У США в общем-то было не слишком много принятых на вооружение ракет воздух-воздух.

      AIR-2 "Genie" (универсальная)

      AIM-4 "Falcon" (универсальная)

      AIM-26 "Falcon" (универсальная)

      AIM-7 "Sparrow" I (специализированная)

      AIM-7 "Sparrow" III (универсальная)

      AIM-9 "Sidewinder" (абсолютно универсальная)

      (ну ладно, вынесем AIM-9C в отдельную)

      AIM-54 "Phoenix" (специализированная)

      AIM-120 AMRAAM (универсальная)

  25. Для Рейхс-маршала
     
    Ваш

    Для Рейхс-маршала

     

    Ваш комментарий по поводу американских ракет "воздух-воздух" времён Вьетнамской войны вызвал у меня два вопроса:

    Первый вопрос.  Из-за рассеивания какого луча ракета  AIM-7D/Е "Спэрроу"3  "на дальности 10-11 км безбожно теряла цель"?  Ибо она наводилась не по лучу, а по радиолокационному отражению от цели.

    Второй вопрос.  А что в свою очередь говорили советские и северовьетнамские лётчики о ракетах "воздух-воздух", которыми были вооружены их собственные самолёты-истребители?

     

    • Из-за рассеивания какого луча

      Из-за рассеивания какого луча ракета  AIM-7D/Е "Спэрроу"3  "на дальности 10-11 км безбожно теряла цель"?  Ибо она наводилась не по лучу, а по радиолокационному отражению от цели.

      Я неточно выразился. На дальности 10-11 км мощность сигнала, отраженного от цели, падала до такой степени, что ПАРГСН его уже не улавливала. Возможность сбить своих — это просто отговорка (такое часто было и у нас, и у немцев, и у американцев — выдавать нужду за добродетель). Для предотвращения подобного ставят аппаратуру опознавания "свой-чужой", а не запрещают использовать ракеты.

      А что в свою очередь говорили советские и северовьетнамские лётчики о ракетах "воздух-воздух", которыми были вооружены их собственные самолёты-истребители?

      Точно не знаю, но, очевидно, что-то неразборчивое :-)))) (как однажды, просматривая мои документы, спросила моя знакомая: "Тысяча извинений! А эти ТРИ БУКВЫ что означают?"). Но тонкость момента в том, что как наши, так и американские ракеты до Войны Судного Дня отнюдь не мыслились как универсальное и перспективное оружие. Считалось, что если атака ракет успешна, то это не показатель совершенства ракет, а уровень распи…дяйства пилотов и управления, проспавших "внезапную" атаку.

  26. Для Рейхс-маршала
     
    Сразу

    Для Рейхс-маршала

     

    Сразу должен сказать, что американская ракета с полуактивным радиолокационным самонаведением AIM-4 "Фалкон" стала первой в мире вполне боеспособной управляемой ракетой класса "воздух-воздух".

    Хоть эта ракета и была малой дальности, но на ближние маневренные воздушные бои изначально не рассчитывалась и предназначалась исключительно для поражения маломаневренных воздушных целей (транспортных самолётов и тяжёлых бомбардировщиков). И все её последующие модификации, включая АIM-4С и АIM-4D с инфракрасным (тепловым) самонаведением, против самолётов-истребителей не годились не только из-за слишком медленной реакции электронной части и проблем с охлаждением (как на то обычно сетуют), но и в том числе из-за динамических свойств самой ракеты, обусловленных её аэродинамикой, моментами инерции и центровкой. Поэтому требовать от "Фалконов" большой результативности в боях с северовьетнамскими истребителями было заведомо нереально. Впрочем, американские самолёты в свои рейды на Северный Вьетнам брали "Фалконы" очень редко, предпочитая им "Спэрроу" и "Сайдуиндеры".

     

    Во Вьетнамской войне американские истребители и истребители-бомбардировщики использовали ракеты "воздух-воздух" средней дальности с полуактивным радиолокационным самонаведением AIM-7D "Спэрроу" (эпизодически) и  AIM-7Е "Спэрроу" (регулярно).

    Главным препятствием для применения ракет "Спэрроу" явилось не мифическое "рассеивание луча", а трудности при опознавании лётчиками воздушной цели на слишком больших дистанциях пуска. Наведение с командного пункта грешило ошибками, а система госопознавания "свой-чужой" работала не идеально, что в первый же год налётов на Северный Вьетнам привело к уничтожению в воздушных боях, проводимых на больших дистанциях, не менее пяти своих самолётов. Поэтому американским лётчикам строго-настрого запретили открывать огонь, пока цель не будет визуально идентифицирована как вражеская. А визуальная идентификация – это дистанция ближнего маневренного воздушного боя, когда использовать "Спэрроу" уже поздно из-за жёстких ограничений на условия её пуска. (Но многие американские лётчики в суматохе боя или от безысходности всё равно пытались пускать с близкого расстояния – а вдруг попадёт?! Блокировка "нештатного" пуска не всегда отменяла команду…)

     

    Гораздо лучше показали себя ракеты "воздух-воздух" малой дальности c инфракрасным (тепловым) наведением AIM-9В "Сайдуиндер"и начавшие поступать в строевые авиачасти летом 1966 года AIM-9D "Сайдуиндер".

    Но и у них были существенные недостатки (цифры даны соответственно модификациям В и D): малый угол обзора (4–2,5 градуса), небольшая угловая скорость координатора  (12–15 градусов в секунду), ограничения по перегрузке на самолёте-носителе (при пуске ракеты – не более двух– трёхкратной).

     

    В связи с имевшим место в 1960-х годах общим техническим несовершенством расход управляемых ракет "воздух-воздух" был очень высоким…

    Например, в апреле 1966 года американцы заявили о восьми сбитых над Северным Вьетнамом самолётах противника, но северовьетнамцы подтвердили уничтожение только шести своих самолётов-истребителей (из этого числа пять было сбито американскими ракетами "воздух-воздух", а один МиГ-17 разбился из-за того, что американские истребители загнали его на закритический режим полёта). На уничтожение этих пяти самолётов американские лётчики потратили 15 ракет "Спэрроу" и 21 ракету "Сайдуиндер".

     

    Однако ракеты не были виноваты в том, что их сплошь и рядом неправильно использовали… Когда лётчик-истребитель соблюдал условия пуска, даже несовершенное управляемое ракетное оружие и в те далёкие от нас времена срабатывало вполне успешно. А выполнение условий пуска в каждом конкретном случае напрямую зависело от правильно выбранной для этого случая тактики …что 2 января 1967 года с успехом продемонстрировал американский лётчик полковник Р.Олдс в ходе разработанной им операции "Боло".

    В этот день 12 американских истребителей F-4C "Фантом" (ещё столько же "Фантомов" было на подходе, но они не успели по-настоящему ввязаться в бой) схватились с 14 северовьетнамскими истребителями МиГ-21 (во всяком случае, в таком количестве американцы их разглядели) и в течение 13-минутного воздушного боя достоверно сбили семь МиГов-21 и ещё три МиГа-21 предположительно. Расход боезапаса составил 18 ракет "Спэрроу" (из них 9 попали в цель) и 10 ракет "Сайдуиндер" (наблюдалось 7 попаданий). Сами американцы в этом бою потерь не понесли.  

     

    Эти события в небе над Северным Вьетнамом советский авиационный советник полковник В.К.Бабич вспоминал так (по материалам журнала "История Авиации" номер 24, цитирую):

    "Основную угрозу для наших МиГ-17 и МиГ-21 тогда представляли "Фантомы", которые могли при грамотном применении, по большому счёту, как пешки с доски в игре "в Чапаева", посбивать своими дальнобойными ракетами наши немногочисленные перехватчики. После того как американцы невиданным образом развили свои средства радиоэлектронной борьбы (РЭБ), мы постоянно опасались, что они ещё что-нибудь придумают, и тогда вьетнамским истребителям точно придёт хана… Поэтому мы постоянно требовали в своих отчётах увеличить дальности обнаружения и автосопровождения радара у МиГ-21, а заодно создать для этого истребителя управляемую ракету с полуактивным наведением, сопоставимую по возможностям со "Спэрроу". Вопрос несколько раз рассматривался на уровне ЦК и Совмина. Причём разговор шёл очень жёсткий – времена были ещё те… К сожалению, тогда это было практически невозможно…" (конец цитирования).

     

    • выполнение условий пуска в

      выполнение условий пуска в каждом конкретном случае напрямую зависело от правильно выбранной для этого случая тактики 

      Вот то-то и оно!

      и в течение 13-минутного воздушного боя достоверно сбили семь МиГов-21 и ещё три МиГа-21 предположительно

      Насколько я знаю, в том бою въетнамцы потеряли 6 МиГ-ов. Но стоит заметить, что у Олдса в группе были только е, кого он отбирал лично. Олдс считал, что летать может каждый, а летчик-истребитель — это врожденный талант. Кстати, сам Олдс не считал ракеты панацеей от всех бед.

  27. Попытка копировать Сейбр я

    Попытка копировать Сейбр я считаю крайне неправильным решением, но, хотя и в этом есть плюс из КБ которое пролобировал Кодратьев возникло знаменитое ОКБ Сухого.

      Причина в том что была начата разработка поколения новых сверхзвукоых машин.

    Например — Постройку первого прототипа нового фронтового истребителя СМ-9/1 закончили к концу 1953 г., а 21 декабря машину выкатили на аэродром.

  28. Для Raikov
     
    Уж не знаю, как

    Для Raikov

     

    Уж не знаю, как Вы определяете универсальность и узкую специализацию ракет "воздух-воздух", но AIM-9С "Сайдуиндер" с полуактивным радиолокационным самонаведением своей ГСН имела привязку только к радиолокационной станции AN/APQ-94, которая опять же устанавливалась только на истребителях F-8Е "Крусейдер". 

    AIM-9С "Сайдуиндер"  не могла использоваться на самолётах других типов. 

  29. Для Рейхс-маршала
     
    Если

    Для Рейхс-маршала

     

    Если обратиться к авиации Северного Вьетнама, то к концу 1965 года американским "воздушным пиратам" давал отпор лишь один 921-й истребительный авиационный полк (ИАП), но в течение первых месяцев  1966 года к боевой работе постепенно подключился 923-й ИАП. 

    Оба полка поначалу имели на вооружении дозвуковые самолёты-истребители МиГ-17Ф,  J-5 (китайская версия МиГа-17), около десятка единиц МиГ-17ПФ и несколько J-5А (китайская версия МиГа-17П).

    МиГ-17ПФ и J-5А относились к всепогодным перехватчикам и были оборудованы радиолокационно-прицельным комплексом АСП-3Н (электронно-оптический прицел АСП-3Н плюс радиолокационная станция РП-1 "Изумруд", работавшая в режиме радиодальномера).  МиГ-17Ф и J-5 были обычными дневными фронтовыми истребителями без всяких радиолокаторов и радиоприцелов.

    Ни один из вышеуказанных северовьетнамских истребителей не предназначался для несения управляемых ракет "воздух-воздух". Их оружием в ближнем маневренном воздушном бою были авиапушки.

     

    С началом весны того же 1966 года северовьетнамский 921-й ИАП приступил к боевым вылетам на сверхзвуковых фронтовых истребителях МиГ-21Ф и МиГ-21Ф-13 (на них ещё сохранялись авиапушки: на первом – две, на втором – одна), а чуть позже – на истребителях-перехватчиках МиГ-21ПФ (уже не имевших авиапушек). Помимо северовьетнамских лётчиков, на МиГах-21 участие в воздушных боях над Северным Вьетнамом принимали и советские лётчики.

    Истребители МиГ-21Ф-13 и МиГ-21ПФ могли нести по две управляемые ракеты "воздух-воздух".

     

    Вместе с истребителями МиГ-21 из Советского Союза прибыли и первые на вьетнамском театре военных действий советские авиационные управляемые ракеты…

    Это были наводившиеся "по радиолучу" ракеты "воздух-воздух" малой дальности РС-2УС.  Послали их во Вьетнам по настоянию военно-технического комитета при ЦК КПСС и Совмине СССР – для проверки эффективности в условиях реальных воздушных боёв.

    Доселе незнакомые с давным-давно безнадёжно устаревшими РС-2УС северовьетнамские лётчики в ходе предварительных тренировок быстро выяснили, что взять маневрирующую цель на сопровождение и удерживать её в узкой равносигнальной зоне радиолокационного наведения практически невозможно. Если же это каким-то чудом удавалось при выполнении предпускового маневрирования, то самолётная система управления вооружением (СУВ) обычно автоматически блокировала пуск по причине превышения стартовых ограничений по перегрузке. Тренировки не дали ни одного положительного результата…

     

    Но делать нечего… и в апреле 1966 года МиГи-21, вооружённые ракетами РС-2УС, пошли в бой. Результат, как и ожидалось, был удручающим… По данным советских авиационных советников, в апреле-мае 1966 года по самолётам противника в общей сложности было выпущено 14 ракет РС-2УС, но ни одна из них в цель не попала. Ещё около 30 раз при попытке пуска этих ракет во время воздушных боёв с американскими самолётами система управления вооружением (СУВ) блокировала их применение из-за различных нарушений стартовых ограничений.

    Сами же ракетоносные МиГи-21 понесли одну потерю… 26 апреля 1966 года истребитель F-4C "Фантом" из 480-й эскадрильи 35-го авиакрыла ВВС США сбил ракетой "Сайдуиндер" истребитель МиГ-21Ф-13 из 921-го ИАП ВВС Северного Вьетнама.

     

    После фиаско с радиолокационно наводимыми ракетами РС-2УС началось спешное перевооружение северовьетнамских МиГов-21 на ракеты "воздух-воздух" малой дальности c инфракрасным (тепловым) самонаведением Р-3С, которые представляли собой модифицированную копию американской ракеты AIM-9В "Сайдуиндер". По своим характеристикам советская копия примерно соответствовала американскому оригиналу, но имела более мощный боезаряд, увеличенную дальность полёта и несколько ухудшенную динамику (в частности, меньшее ускорение при разгоне).

    Ко времени поступления в Северный Вьетнам (в мае 1966 года) советская ракета Р-3С по комплексу характеристик уже основательно уступала модернизированной американской ракете AIM-9D "Сайдуиндер", но ничего лучшего так и не нашлось до конца Вьетнамской войны.         

     

  30. Для Рейхс-маршала
     
    Ракеты

    Для Рейхс-маршала

     

    Ракеты "воздух-воздух" средней дальности Р-27Р с комбинированным двухэтапным наведением после пуска (инерциально-корректируемым по радиокомандной линии с ориентацией на "математическую цель" на первом этапе полёта и обычным полуактивным радиолокационным самонаведением на втором этапе полёта) официально были приняты на вооружение истребителей МиГ-29 и Су-27 в 1987 году.

     

    Двухэтапное наведение было избрано не от хорошей жизни, а из-за перманентного отставания советского самолёто- и ракетостроения в элементной базе и технологиях, что не позволяло достичь гарантированного превосходства над американцами по потенциалу подсветки воздушной цели самолётными РЛС и по чувствительности аппаратуры головок самонаведения (ГСН).  

    В результате советская ракета Р-27Р по дальности захвата воздушной цели (с той же ЭПР) вдвое уступала аналогичной по назначению американской ракете AIM-7F "Спэрроу" (на вооружении с 1973 года) и примерно соответствовала уже подустаревшей AIM-7Е-2 "Спэрроу" (на вооружении с 1968 года). Потому-то у советской Р-27Р и был предусмотрен первоначальный этап инерциального наведения с радиокоррекцией от РЛС самолёта-носителя… (Звучит, конечно, красиво, но фактически означает, что на первом этапе ракета летит вслепую.)  Теоретически такая методика применения ракеты должна была обеспечить пуск на дальности в 2 раза (а то и в 2,5 раза) большей, чем дальность радилокационного захвата воздушной цели головкой самонаведения (ГСН) ракеты Р-27Р.  Чем, по мысли советских разработчиков, им удалось достигнуть превосходства над AIM-7F "Спэрроу".

     

    Разработка будущей Р-27Р (и её тепловой модификации Р-27Т) была поручена ОКБ МЗ "Вымпел" в 1974 году.  Государственные испытания этой ракеты завершились в 1984 году.   

    В том же 1984 году (ещё до официального принятия Р-27Р на вооружение) одним из первых строевых истребительных авиационных полков, получивших эти ракеты, стал 145-й ИАП, летавший на истребителях МиГ-29.  Лётчики 145-го ИАП незадолго до того прошли обучение в 4-м ЦБПиПЛС в Липецке, где разрабатывалась методика обучения лётного состава строевых авиачастей и принимались руководящие документы, регламентирующие правильное выполнение полётов и учебно-боевых стрельб на самолётах-истребителях нового типа.

    Первая же проверка Главной Инспекцией Министерства обороны СССР (ГИ МО) боевой подготовки 145-го ИАП обнаружила, что МиГи-29 не могут попасть ракетами Р-27Р в идущие перед ними с некоторым превышением (то есть в относительно благоприятных для ракетных стрельб условиях) радиоуправляемые летающие мишени Ла-17, хотя пуски осуществлялись, согласно наставлениям 4-го ЦБПиПЛС, вблизи внутренних границ разрешённого диапазона применения Р-27Р. (Ещё худшая картина имела место с инфракрасно наводимымыми Р-27Т.)

    Последовавшие испытания в ГЛИЦ имени Чкалова показали, что боевые возможности истребителя МиГ-29 и его ракетного вооружения явно завышены и требуют уточнений.

    Дальнейшую работу перенесли на "нейтральную территорию" – на 1521-ю базу Военно-Воздушных Сил СССР, расположенную в Марах (Средняя Азия). Туда же прибыли разработчики ракет Р-27Р и Р-27Т из ОКБ МЗ "Вымпел" и представители прочих авиационно-ракетных ОКБ, а также "законодатели" боевого применения авиационно-ракетной техники из липецкого 4-го ЦБПиПЛС – для подтверждения правильности своих рекомендаций.  

    Серия экспериментов наглядно показала, что созданные в ОКБ МЗ "Вымпел" управляемые ракеты средней дальности с полуактивным радиолокационным самонаведением Р-27Р и инфракрасным (тепловым) самонаведением Р-27Т, рассматривавшиеся как ответ на американскую AIM-7F "Спэрроу", не отвечают заявленным разработчиками характеристикам и приведённым в заводской документации данным и не только не превосходят по основным параметрам указанную американскую ракету, но и довольно заметно уступают ей.

     

    Спешно были выпущены улучшенные варианты Р-27РЭ и Р-27ТЭ, которые официально были приняты на вооружение в 1990 году. 

    "Улучшения" в основном свелись к увеличению дальности "слепого" полёта (примерно вдвое) за счёт дополнительного запаса топлива и установки другого двигателя, повышению средней скорости полёта и возрастанию и без того феноменальных массо-габаритных показателей в сравнении с поступившей на вооружение на полтора десятка лет ранее американской AIM-7F "Спэрроу".  Громоздкость сделала новые советские ракеты неудобными для подвески на небольшие по размерам самолёты-истребители и значительно увеличила их лобовое сопротивление в боевой конфигурации.

    В 1991 году создатели Р-27РЭ и Р-27ТЭ были отмечены Государственной  премией.

     

    Надо сказать, что ракеты  Р-27Р и Р-27Т подверглись острой критике ещё на стадии проектирования. Против многих технических решений, принятых на этих ракетах, выступили, в частности, специалисты НИИ-2 (ныне ГосНИИАС), считавшие применение "нормальной" аэродинамической схемы более выгодным для ракет такого класса.  Как они полагали, даже не очень оптимальная аэродинамическая схема "поворотное крыло" на AIM-7E и AIM-7F "Спэрроу", являлась существенным плюсом по сравнению с принятой на Р-27Р и Р-27Т, так как обеспечивала наилучшую динамику наведения на цель, особенно на заключительном этапе, хотя немного снижала аэродинамическое качество и требовала применения мощного гидравлического рулевого привода, доселе неведомого для советского авиационного ракетостроения.

    Книга "Авиация ПВО России и научно-технический прогресс: боевые комплексы и системы вчера, сегодня, завтра", ГосНИИАС, Москва, 2001 год, прямо называет разработанную для истребителей Су-27 и МиГ-29 ракету Р-27Р и все производные от неё модификации неудачными,  главным образом из-за больших габаритов и сосредоточенности управления по всем каналам (включая канал крена) на одном управляющем органе – цельноповоротных рулях в носовой части – и вытекающих из этого технических и аэродинамических проблем. 

    Но формально у нас и по сию пору провозглашается, что Р-27РЭ и Р-27ТЭ по своим тактико-техническим параметрам "полностью перекрыли" AIM-7F "Спэрроу".

     

    Это ответ на Ваш запрос.

    Надо сказать, что принятие у нас на вооружение авиационных ракет постоянно сопровождалось неприятными сюрпризами, непомерным изначальным завышением характеристик, подтасовками результатов испытаний и следовавшими из этих инсинуаций крупными и мелкими скандалами… Да хотя бы вспомнить нашумевшую эпопею с ракетой "воздух-воздух" малой дальности c инфракрасным (тепловым) самонаведением Р-60…

    К сожалению, всё это не вписывается в заявленную здесь тему.

       

    • В результате советская ракета

      В результате советская ракета Р-27Р по дальности захвата воздушной цели (с той же ЭПР) вдвое уступала аналогичной по назначению американской ракете AIM-7F "Спэрроу" (на вооружении с 1973 года) и примерно соответствовала уже подустаревшей AIM-7Е-2 "Спэрроу" (на вооружении с 1968 года). 

      Любопытно, но стоит заметить, что УРВВ с ПАРГСН не являлись чудо-оружием и в западных реалиях. Из 102 заявок на победу израильских ВВС в Ливане в 1982 г. на счету "Спарроу" всего лишь 7. В Ираке-1991 г. вообще нет подтверждений имеющихся заявок о победах над МиГ-29 с помощью AIM-7 (только американские заявки; впрочем обе стороны сошлись во мнении, что один МиГ-29 был сбит своими же).

      В том же 1984 году (ещё до официального принятия Р-27Р на вооружение) одним из первых строевых истребительных авиационных полков, получивших эти ракеты, стал 145-й ИАП, летавший на истребителях МиГ-29.  Лётчики 145-го ИАП незадолго до того прошли обучение в 4-м ЦБПиПЛС в Липецке, где разрабатывалась методика обучения лётного состава строевых авиачастей и принимались руководящие документы, регламентирующие правильное выполнение полётов и учебно-боевых стрельб на самолётах-истребителях нового типа.

      Можно только радоваться, что не стали принимать на вооружение недодел, не испытав его в войсках. ИМХО, нормальная практика.

      А вообще в нач. 90-х планировалось перевооружение на РВВ-АЕ. Она может и не так хороша, как AMRAAM, но все же одного класса.

  31. Для

    Для Рейхс-маршала

     

    Во-первых.

    Полёты американской авиации (причём из разных родов вооружённых сил – ВВС, ВМС, КМП) над Северным Вьетнамом иногда достигали такой плотности и несогласованности, что путаница в опознавании действительно имела место. Тогдашняя радиотехника не позволяла получить стопроцентные гарантии от системы "свой-чужой".

    В операции "Боло" 2 января 1967 года (к неудовольствию для американцев, сильно сокращённой по размаху из-за неблагоприятных погодных условий), целью которой был разгром северовьетнамской авиации в воздухе,  американские лётчики-истребители не задавались вопросом "свой-чужой" именно благодаря тщательному планированию – точно было известно, что перед ними своих не должно быть… отсюда – применение ракет "Спэрроу" в оптимальном для них режиме.

     

    Во-вторых.

    По данным советских авиационных советников, в операции "Боло" 2 января 1967 года американцы сбили семь МиГов-21 и ещё "несколько" получили лёгкие повреждения.

     

    В-третьих.

    Полковник Р.Олдс для операции "Боло" никого специально не отбирал – это были "стандартные" лётчики 8-го тактического истребительного авиакрыла ВВС США, которым Олдс командовал с 30 сентября 1966 года.  Штаб авиакрыла находился на аэродроме Убон…

    Кроме того, операция "Боло" поначалу была отменена из-за погодных условий… и лётчики и технический состав 8-го авиакрыла перед неожиданно (в связи с улучшением погоды) объявленным на следующий день (2 января 1967 года) боевым вылетом не успели "просохнуть" и выспаться после грандиозной новогодней пьянки и её продолжения утром 1 января…  Многим лётчикам с вечера 1 января пришлось дышать кислородом для экстренного протрезвления.  Так что американцы во главе с трезвенником Олдсом появились над Северным Вьетнамом не в лучшем виде…

    Более того, из всех участников операции "Боло", помимо самого Олдса и его штурмана-оператора Ч.Клифтона, лишь ещё один экипаж в лице лётчика Л.Кэри (только-только утром 2 января 1967 года прибывшего из отпуска в свою часть на военно-транспортном самолёте С-130) и штурмана-оператора Л.Глинна имел до этого какой-то опыт воздушных боёв. Остальные экипажи привлечённых к операции "Фантомов" в воздушных боях никогда не были… Максимум их предыдущего боевого опыта – нанесение бомбовых ударов по наземным целям, а половина – и того не имела…

     

    Вот что впоследствии вспоминал о дне 2 января 1967 года советский авиационный советник в Северном Вьетнаме полковник В.К.Бабич (цитирую):

     "Пилоты "Фантомов" умело использовали превосходство своих самолётов в скороподъёмности. Вьетнамские перехватчики в основном были вынуждены вести бой на восходящем манёвре… При этом, выходя из атаки, они постоянно попадали под контрудары появлявшихся сзади звеньев и отдельных пар F-4, заставлявших наши МиГи маневрировать в горизонтальной плоскости, ещё больше снижая скорость и тем самым ухудшая условия пуска своих ракет или вовсе срывая их ГСН захват находящихся впереди целей. …было совершенно очевидно, что противник не позволит нашим истребителям атаковать свои выходящие из боя самолёты, исчерпавшие боезапас и топливо. Поэтому мы посоветовали вьетнамскому командованию не поднимать другие истребители… Сравнительно спокойному выходу из боя наших оставшихся сил способствовало и то, что противник не преследовал наши самолёты. …В целом, надо признать, что организация боя противником была проведена безукоризненно." (конец цитирования).

     

    От себя добавлю, что потери северовьетнамцев были бы намного больше, если бы они вовремя не спохватились и не начали отводить свои самолёты из боя на отдалённые аэродромы. (Американским лётчикам было запрещено наносить удары по северовьетнамским аэродромам.) Выход из боя большинства уцелевших северовьетнамских МиГов для американцев остался незамеченным – МиГи быстро ушли на малые высоты и маскировались под густой облачностью… Американские самолётные радары не могли выделить их на фоне земли. 

     

    • Более того, из всех

      Более того, из всех участников операции "Боло", помимо самого Олдса и его штурмана-оператора Ч.Клифтона, лишь ещё один экипаж в лице лётчика Л.Кэри (только-только утром 2 января 1967 года прибывшего из отпуска в свою часть на военно-транспортном самолёте С-130) и штурмана-оператора Л.Глинна имел до этого какой-то опыт воздушных боёв. Остальные экипажи привлечённых к операции "Фантомов" в воздушных боях никогда не были

      У Р. Олдса было простое правило (которое было эмпирически выведено независимо от него в ВВС Израиля, а впоследствии стало общепринятым для ВВС западных держав): искусство истребителя суть врожденный талант ("Этому нельзя научить"). Реальный опыт не имеет значения.

      В кон. 60-х в США проходил обмен опытом между летчиками США и Израиля (американцы учили израильтян летать на Фантомах). Молодой Эхуд Ханкин, ни разу не бывавший в реальном бою, условно сбил в учебных схватках нескольких американских профи, имевших по 3-4 победы во Въетнаме. Фишка была в том, что в Хель-Хаавир на истребители сажали только тех курсантов, которые побеждали в учебных боях своих сокурсников; брали только 20%, в число которпых попал Ханкин (правда парню не фортануло: в 1973 г. какая-то штабная п…да отправила его на операцию по подавлению зениток, используя данные, устаревшие более чем на сутки; пилот был сбит).

      Впоследствии аналогичная ситуация сложилась в ходе воздушного боя над Офирой в 1973 г. (впечатляющего успеха добились по сути салаги: талантливые салаги). 

      • Хартман, скажем, долго летал

        Хартман, скажем, долго летал ведомым. Молод был, мальчишка. Сколь бы ни был талантлив человек, но ему надо сначала привыкнуть к эмоциональной нагрузке, когда в опасности его жизнь и перед ним ответственные задачи.

        И у вас ведь нет оснований предположить, что отбор был.

        • Рейхс -маршал 10.02.2014 из 15:55

          Хартман, скажем, долго летал

          Хартман, скажем, долго летал ведомым. 

          Эрик Хартман летал ведомым в основном в тренировочных вылетах. На боевые, рискованные задания его вначале не отправляли даже ведомым. Вскоре он стал летать ведущим и совершенно самостоятельно. Но это не главное. Главное — в том, что Хартман вовсе не был тем супер-пупер, каким егог рисовала пропаганда. Мега-асом Хартмана сделал не талант, а тактика Люфтваффе, которая позволяла летать по 5-6 вылетов в день, а также особый приказ, по которому пилот отвечал в бою только за напарника, но никак не за выполнение задания (даеж если осуществлял прикрытие бомберов или наземного объекта). Будь такие же условия у пилотов ВВС РККА, Кожедуб и Покрышкин имели бы по 200-250 побед (впрочем, в Люфтваффе победу пилоту (не части, а именно самому пилоту) засчитывали всего лишь по данным ФКП: было бы так у нас — у наших тоже были бы счета по 100-150).

          надо сначала привыкнуть к эмоциональной нагрузке, когда в опасности его жизнь

          Это раньше так было, когда пилотов требовались тысячи (и горели они тысячами). Теперь можно уделять внимание каждому летчику, отбирая их по массе показателей.

        • Я спорить о таланте и счете

          Я спорить о таланте и счете не стану. Пустое. А вот шесть вылетов в день это образцовая служба. Превосходная. Притом, его не раз ранили и сбивали, а он с мужеством возвращался, хотя с некоторых пор имел возможность изменить род своей службы.

           

          И тут обсуждается оценка американскими экспертами МИГ-15. Не что-нибудь другое. Мое замечание лишь опровергает ваш довод. Не мог американский командир так считать.

  32. Для Рейхс-маршала
     
    Нужно

    Для Рейхс-маршала

     

    Нужно сказать, что оскандалившиеся ракеты Р-27Р и Р-27Т продолжали выпускаться и после всех разоблачений… и даже после появления на вооружении их более дальних и гораздо более тяжёлых модификаций Р-27ЭР и Р-27ЭТ.  (Последние были слишком велики для самолёта-истребителя МиГ-29 и его последующих модификаций.)

    Для Р-27Р и Р-27Т изменили лишь параметры разрешённого пуска – их значительно урезали, тем самым сузив диапазон боевого применения…  

    Интересно также, что для радиолокационно наводимых ракет Р-27Р и Р-27ЭР пришлось вернуться к позабытой было практике предварительной  подстройки радиолокационных головок самонаведения (РГСН) к частотам РЛС конкретного самолёта-истребителя с нанесением на корпус ракеты соответствующей маркировки "своего" носителя, чтобы аэродромные вооруженцы не перепутали при навеске…

     

    Что касается наших новейших "инерциально-активных" ракет Р-77 (РВВ-АЕ), то к ним вопросов не меньше (если не больше), чем к предыдущим отечественным ракетам "воздух-воздух" средней дальности с радиолокационным самонаведением.

    Из-за постоянно возникавших проблем с системой управления и стремления к компактности от обычных аэродинамических органов управления отказались – решили использовать рули решётчатой конструкции, плюсы которых в относительно небольшом шарнирном моменте и повышенной жёсткости.  Но главным в выборе рулей такого типа стали не эти соображения, а желание обеспечить  компактность самым простым способом – подобные рули без каких-либо особых затруднений и применения сложных механизмов можно легко складывать вдоль корпуса ракеты (в ином случае её нельзя было бы уместить во внутреннем отсеке вооружения перспективного истребителя 5-го поколения).  Но вот минусы решётчатых рулей явно перевешивали – почти втрое больший коэффициент сопротивления и существенно возросшая эффективная поверхность рассеивания (ЭПР) по сравнению с классическими рулями.  Последнее обстоятельство демаскировало летящую ракету и несущий её на внешней подвеске самолёт в радиолокационном диапазоне и давало противнику преимущество в дистанции обнаружения. 

    Но более всего наводит на мысль о каком-то явно выраженном неблагополучии с ракетой Р-77 хронология её появления… Предварительное проектирование началось в 1980 году, официальное задание на опытно-конструкторские работы по ракете было получено в 1982 году, заводские испытания проведены в 1983-1984 годах, в серийное производство ракета пошла в 1984 году, государственные испытания прошла в 1988-1991 годах, официально принята на вооружение в 1994 году… Сразу обращают на себя внимание огромные разрывы во времени между основными этапами… Но дальше и вовсе несуразица – до начала 2003 года в строевые истребительные авиачасти Р-77 точно не поступала.  Есть сведения, что и в 2005 году обучение лётного состава истребительной авиации по применению этих ракет не проводилось.

    Чтобы в течение двадцати лет с начала серийного выпуска не появляться в строевых авиачастях – это нечто запредельное… тем более, что серийное производство Р-77 развернулось задолго до развала Советского Союза.

     

    • [quote=Andrew

      [quote=Andrew Ulbin]

      Интересно также, что для радиолокационно наводимых ракет Р-27Р и Р-27ЭР пришлось вернуться к позабытой было практике предварительной  подстройки радиолокационных головок самонаведения (РГСН) к частотам РЛС конкретного самолёта-истребителя с нанесением на корпус ракеты соответствующей маркировки "своего" носителя, чтобы аэродромные вооруженцы не перепутали при навеске…

      ничто интересно это делается для тово чтоб при пуск от более чем один носител не было помехи от брлс и чтоб противник не забыл с помехами наведение урвв.називаэтся настройка на литера и праводят это дело 2 раз в месец.

      Но вот минусы решётчатых рулей явно перевешивали – почти втрое больший коэффициент сопротивления и существенно возросшая эффективная поверхность рассеивания (ЭПР) по сравнению с классическими рулями.  Последнее обстоятельство демаскировало летящую ракету и несущий её на внешней подвеске самолёт в радиолокационном диапазоне и давало противнику преимущество в дистанции обнаружения. 

      неужели cheeky

      /quote]

    • Нужно сказать, что

      Нужно сказать, что оскандалившиеся ракеты Р-27Р и Р-27Т продолжали выпускаться и после всех разоблачений

      Есть один пунктик. Если по самолету выпущена ракета, ему так или иначе придется маневрировать, уходя от атаки, сходя с курса и ломая свои планы. В СССР высоко оценивались параметры американских УРВВ с РГСН, но ни в СССР, ни в США никто не верил, что можно обойтись без БВБ, где техническое преимущество американцев не позволило бы им избежать высоких потерь в случае конфликта СССР/НАТО. Это — по "охотнику" Су-27.

      По МиГ-29: если плохие ракеты позволят выиграть пару минут, пока прикрываемые штурмовики нанесут удар по цели — большего и не надо. В СССР спокойно относились к возможным потерям МиГ-29, они же просто расходный материал.

      По самой ракете: как-то П.О. Сухому прямо заявили: приказываем создать машину с возможностями Фантома. На что Павел Осипович сказал примерно так: "Какой смысл? Если грохнет по-настоящему, то американцам все ихние Фантомы будет безумно дорого и по деньгам, и долго по времени обслуживать. А наши МиГи и Сушки будут летать, летать и бомбить". Я это к тому, что плохие ракеты — это претензия не столько к инженерам и промышленности, а более к самой армии, которая с сер. 60-х не докумекала перестроиться на новые требования по качеству и продолжала заказывать не столько плохое, сколько "гоблинское" оружие.

      Последнее обстоятельство демаскировало летящую ракету и несущий её на внешней подвеске самолёт в радиолокационном диапазоне и давало противнику преимущество в дистанции обнаружения

      Это единственный недостаток? ИМХО, если к Вашей шее приближается топор палача, то не так важно, увидели Вы его или нет.

      Чтобы в течение двадцати лет с начала серийного выпуска не появляться в строевых авиачастях – это нечто запредельное… тем более, что серийное производство Р-77 развернулось задолго до развала Советского Союза.

      Запуск в серию еще до принятия на вооружение — нормальная практика для проверки всех возможностей ракет. Почему не появилась в частях — да потому, что завод "Артем", где их делали, остался в Незалэжной. Почему у нас не наладили с 1994 г.? Потому, что в 1994-1996 г. все прихватизировали: негде их теперь делать, да и некому. 

      Вопрос: что сейчас с РВВ-СД? 

    • Коллега, Вы чего саспенс

      Коллега, Вы чего саспенс нагоняете?:)))

      Но более всего наводит на мысль о каком-то явно выраженном неблагополучии с ракетой Р-77 хронология её появления…

      Давайте смотреть

      Предварительное проектирование началось в 1980 году, официальное задание на опытно-конструкторские работы по ракете было получено в 1982 году, заводские испытания проведены в 1983-1984 годах, в серийное производство ракета пошла в 1984 году,

      Очень много слов, призванных замаскировать простой как мычание факт — с момента начала предварительного проектирования и до серийного производства прошло аж 4 года, это если брать по Вашему. Хотя совсем непонятно, как это — ракета пошла в серию в 1984 г, а госы — в 1988-1991г

      Но даже и в этом случае с начала разработки (1980 г) до сдачи госов прошло 11 лет, до принятия на вооружение — 14 лет Это с учетом того, что после 1985 г в стране начался бардак неописуемый.

      Американцы свою AMRAAM создавали 10 лет — с 1981 по 1991 г. У них перестроечного бардака не было

      Но дальше и вовсе несуразица – до начала 2003 года в строевые истребительные авиачасти Р-77 точно не поступала.  Есть сведения, что и в 2005 году обучение лётного состава истребительной авиации по применению этих ракет не проводилось. Чтобы в течение двадцати лет с начала серийного выпуска не появляться в строевых авиачастях – это нечто запредельное…

      "Тайна заколоченного чердака" открывается элементарно — в СССР завод по производству РВВ-АЕ построили в Киеве. Где он и остался. Покупать эти ракеты у Украины никто не стал, что в общем не удивительно. А украинским ВВС она не по карману

  33. Для

    Для Рейхс-маршала

     

    Удивительное упорство приписать операции "Боло", осуществлённой 2 января 1967 года, некое участие в ней специально отобранного лётного состава. Ещё более странными выглядят бытующие рассуждения о якобы от рождения данных талантов, которые сами себя проявляют вне зависимости от внешних обстоятельств.

    (Тут будут к месту откровения Наполеона, который в одном из своих писем отмечал, что, кабы не революционные потрясения во Франции, то в прежней королевской армии всех его способностей в лучшем случае хватило бы для получения должности командира полка конной артиллерии.)

     

    Например, какие таланты сходу можно было бы изначально обнаружить у Покрышкина, если все его три победы за 1941 год (26 июня, 3 июля и 5 июля 1941 года) записаны на его счёт задним числом и ВПЕРВЫЕ фигурируют в "Отчёте 16-го ГИАП о боевой работе и УБП за 1943 год". А в частично сохранившихся в ЦАМО документах штаба 55-го истребительного авиационного полка (в котором воевал Покрышкин и который в 1942 году стал называться 16-м гвардейским истребительным авиационным полком) и в полностью сохранившихся оперативных донесениях 55-го ИАП, в своё время направленных в штаб 20-й смешанной авиационной дивизии (в которую этот полк организационно входил), плюс в "Журнале учёта сбитых самолётов" (ЖУСС) штаба той же 20-й САД за Покрышкиным в 1941 году не числится ни одного сбитого самолёта противника.

    (Тем не менее, эти победы Покрышкин исправно указывал в своих опубликованных воспоминаниях, выдавая за официально ему засчитанные. Более того, если в многочисленных воспоминаниях Покрышкина и есть ссылки на свидетелей его воздушных побед в 1941 году, то лишь на тех лётчиков его полка, которые погибли в том же самом 1941 году.)

    Правда, фамилия Покрышкина в архивных сводках за 1941 год всё же встречается, но в связи с совсем другими событиями – в основном с его вынужденными посадками и поломками вверенной ему авиатехники.

     

    То же можно сказать и о знаменитом немецком асе Хартманне… В первом боевом вылете он "отличился" тем, что потерял свой самолёт, не нанеся никакого ущерба противнику. Первую победу одержал лишь в девятнадцатом боевом вылете. Первые восемь месяцев пребывания на Восточном фронте ничем примечательным – по сравнению со своими товарищами – не выделялся, сбивая в среднем один самолёт каждые полмесяца (в каждом девятом-десятом боевом вылете).

     

    Так что талант сам по себе ничего не значит… Для раскрытия истинных качеств лётчика-истребителя надобно к таланту прибавить ещё психологическую подготовку и уверенность в своих действиях… То и другое приобретается тяжёлой наработкой в реальных воздушных боях – и не все изначально талантливые доживают до проявления своих талантов на практике.

     

    • кабы не революционные

      кабы не революционные потрясения во Франции, то в прежней королевской армии всех его способностей в лучшем случае хватило бы для получения должности командира полка конной артиллерии

      Он не достиг бы даже и этого! Во Франции уже лет двадцать существовал закон, четко регламентировавший чинопроизводство соотносительно древности дворянского рода. Выше летенанта — не взлетел бы!

      Тем не менее, эти победы Покрышкин исправно указывал в своих опубликованных воспоминаниях

      У Покрышкина личных побед в сумме было под 90, но ни у нас, ни у немцев, ни у американцев, ни у израильтян нет ни одного точного способа, неопровержимо доказывающего достоверность воздушной победы (как, кстати, и танковой). Есть лишь понятие коэффициента достоверности и интегральные показателит на основе числа зарегистрированных самолето-вылетов ВВС противника.

      в "Журнале учёта сбитых самолётов" (ЖУСС) штаба той же 20-й САД за Покрышкиным в 1941 году не числится ни одного сбитого самолёта противника

      Странно, что Вы не в курсе: до 1943 г. пилотам ВВС СССР не засчитывали победы, одержанные за линией фронта. К тому же и у нас, и у немцев была практика: засчитывать победы пилотам, но не докладывать о них наверх, дабы не подумали, что занимаемся очковтирательством. Засчитанная победа — это простой приз для уставшего пилота, никак не фигурировавший в отчетах командования.

      То же можно сказать и о знаменитом немецком асе Хартманне…

      А Хартманн и не был каким-то гением или смельчаком. Он был охотников на легкую дичь с перспективой смыться, когда пахло жареным. Рудорффер был куда талантливее и храбрее (за что и прыгал с парашютом 13 раз). И потом, Хартманн и немцы вообще были отлично обучены пилотированию, но особого конкурсного отбора у них никто не проводил: просто не хватало пилотов.

      Теперь же времена иные. Р.Олдс и Авихау бен Нун детектед!

    • Начнем с того что что

      Начнем с того что что Покрышкин в 41-м был не пацан штаны на лямках, а достаточно опытный пилот, которому повезло и его полк на на юго-западном фронте не был уничтожен на стоянках. 

       Если учесть что они МиГи получили перед самой войной, ни спарок ни нормальных РЛЭ для этих самолетов еще не было, плюс еще раньяя мод. МиГ-3 без предкрылков и уменьшенного закабинного ТБ, моторы трясло из-за забивания свечей и теряли часть мошности из-за плохо этилированого топлива. Про первую его победу Су-2  все в курсе. Количество сбитых в 41-м, неизвестно, не было в то время нормальной системы учета индивидуальных побед, плюс утерянные документы полка. Но Покрышкин выжил и уже осенью учил молодёжь как активно-наступательно правильно использовать немногочисленные преимущества МиГ-3 против сто девятого. Так что ваше сравнение Покрышкина с Хартманом не коректно. Покрышкин с самого начала войны был в условиях полного превосходства Люфтвафе. Хартмана в 42-м натаскивали в тепличных условиях.

  34. Для Рейхс-маршала
     
    Если

    Для Рейхс-маршала

     

    Если переместиться во Вьетнам середины 1960-х годов, то возникает вопрос – как и когда полковник Р.Олдс в целях проведения отбора лётчиков для операции "Боло" мог ознакомиться с профессиональными навыками своих подчинённых, которых впервые увидел за три месяца до означенной операции?

    Ответ – никак и никогда…

    Как уже говорилось, никто из лётчиков 8-го тактического истребительного авиакрыла ВВС США (кроме единичных) не имел опыта воздушных боёв… Знания строились на отвлечённой теории… Даже при большом желании провести отборочную "селекцию" в тренировочных воздушных боях, чтобы  навскидку оценить индивидуально-истребительные качества экипажей, было невозможно, так как на американских авиабазах в Юго-Восточной Азии постоянно ощущалась нехватка не только боеприпасов (в том числе и учебных), но и топлива для самолётов… Частенько и на боевые вылеты не хватало…

    (Напомню, что официально Америка войну с Северным Вьетнамом не вела, а, значит, всемогущий Конгресс США выделял бюджетные средства на нужды Военно-Воздушных Сил и прочих родов войск по нормам мирного времени… В ином случае имело бы место открытое нарушение американской Конституции – самое страшное преступлении для государственных должностных лиц США. Президент Кеннеди вроде как собирался обратиться к Конгрессу с просьбой санкционировать военные действия против Северного Вьетнама, но не успел… Последовавшие за ним Джонсон и Никсон ни разу не рискнули заикнуться о легализации войны перед высшим американским законодательным органом, а потому американский военный контингент в Южном Вьетнаме вынужден был довольствоваться сильно урезанным для нужд полноценной войны снабжением со всеми вытекавшими из этого последствиями…)

     

    Но и это не всё…

    Ещё до планирования операции "Боло" Олдс заприметил, что северовьетнамские истребители предпочитали тактику "короткого перехвата" и "свободной охоты", а настырность проявляли лишь тогда, когда имели дело с тяжело нагруженными американскими истребителями-бомбардировщиками, невооружёнными разведчиками или беспилотными "ложными целями"… то есть тогда, когда опасность отпора со стороны воздушного противника была минимальной. Перед северовьетнамскими лётчиками, как правило, не ставилась задача обязательного прикрытия тех или иных наземных объектов – в любой момент они могли выйти из боя, чего американские истребители, связанные обязанностью сопровождения и скованные подвесными топливными баками и ("чтобы не зря лететь") бомбовой нагрузкой, проделать не имели возможности.

    По мысли Олдса, необходимо было лишить северовьетнамских лётчиков-истребителей свободы действий, а также нейтрализовать их наведение с земли и снизить активность наземных средств северовьетнамской ПВО.

     

    Первое намечали осуществить имитированием рутинного налёта "соблазнительной дичи" – истребителей-бомбардировщиков F-105 "Тандерчиф". Для того чтобы северовьетнамцы подняли в воздух как можно больше своих истребителей, лже-"тандерчифов" должно было быть достаточно много… Затем чётко выверенным последовательным появлением на "арене событий" эскадрилий "Фантомов" не дать истребителям противника выйти из боя для последующей посадки на свои аэродромы, а также не допустить их ухода на спасительную китайскую территорию. То есть вынудить противника держаться в воздухе, пока у него не закончится топливо.

    Наведение северовьетнамских истребителей с земли предполагалось подавить постановщиками радиопомех, то же намечалось и в отношении наземных средств ПВО. Но последние более надёжно выключались из борьбы навязыванием воздушному противнику ближнего боя – именно так и планировалось на втором этапе операции "Боло"…

     

    Плохая погода существенно сократила число участников операции "Боло" (в частности, полностью была отменена та её часть, что касалась "хайфонского филиала"), но и в этом случае были задействованы все исправные и боеготовые самолёты-истребители F-4C "Фантом" из 8-го тактического истребительного авиакрыла ВВС США.

    Это – к утверждениям о каком-то специальном отборе экипажей…

     

    Сначала всё шло, как и ожидалось…

    "Фантомы" летели с северо-запада по направлению к Ханою, выдерживая развёрнутый строй из восьмёрок, следующих друг за другом с пятиминутными интервалами, и сопровождались звеньями таких же "Фантомов", изображавших прикрытие. Так ходили привычные северовьетнамцам истребители-бомбардировщики F-105 "Тандерчиф". Радиопереговоры между лже-"тандерчифами" проводились в стиле, принятом у настоящих F-105… даже запросили перед будто бы намеченной бомбардировкой обычную для "Тандерчифов" коррекцию навигационных систем – исключительно для обмана северовьетнамского радиоперехвата. Вот только средства РЭБ у американцев на этот раз работали вполсилы – дабы противник мог разглядеть на своих радарах построение самолётов, характерное именно для F-105.

    Северовьетнамцы заглотнули наживку, хотя, как вспоминал советский авиационный советник полковник В.К.Бабич, их насторожило необычно большое число американских самолётов на экранах наземных РЛС – около сотни (вместо максимально наблюдавшихся при обычных налётах 20-30).

     

    Однако Олдс не ожидал, что уже на стадии завязки крупного воздушного сражения северовьетнамские и советские лётчики пустятся наутёк… Это произошло так быстро, что в бой даже не успела вступить вторая эскадрилья "Фантомов", непосредственно следовавшая за первой, возглавляемой самим Олдсом. То есть план "Боло", заключавшийся в том, чтобы заставить истребительную авиацию противника принять затяжной бой последовательным вводом в действие следовавших друг за другом эскадрилий "Фантомов", рассыпался в самом начале…

    Сам Олдс считал операцию "Боло" неудачно проведённой – вместо разгрома северовьетнамской истребительной авиации пришлось довольствоваться всего лишь несколькими сбитыми самолётами противника.

                          

    • Если переместиться во Вьетнам

      Если переместиться во Вьетнам середины 1960-х годов, то возникает вопрос – как и когда полковник Р.Олдс в целях проведения отбора лётчиков для операции "Боло" мог ознакомиться с профессиональными навыками своих подчинённых, которых впервые увидел за три месяца до означенной операции?

      Ответ – никак и никогда…

      Как уже говорилось, никто из лётчиков 8-го тактического истребительного авиакрыла ВВС США (кроме единичных) не имел опыта воздушных боёв… Знания строились на отвлечённой теории…

      Как было на самом деле:

      30 сентября 1966 года полковник Робин Олдс был назначен командиром 8-го тактического истребительного крыла «Волчья стая» (Wolf Pack), базировавшегося в Убоне (Таиланд) и принимавшего участие во Вьетнамской войне.

      Прибыв в Убон, Олдс первым делом поместил себя в лётном расписании под командование младших по званию, но имеющих боевой опыт пилотов. Он объяснил им, что они должны передать ему свой опыт, поскольку в дальнейшем он будет ими руководить. Предыдущий командир 8-го крыла за всё время службы выполнил 12 боевых вылетов; Олдс совершал боевые вылеты регулярно, наравне с прочими пилотами.

      на американских авиабазах в Юго-Восточной Азии постоянно ощущалась нехватка не только боеприпасов (в том числе и учебных), но и топлива для самолётов… Частенько и на боевые вылеты не хватало…

      (Напомню, что официально Америка войну с Северным Вьетнамом не вела

      Да неужели? На дворе 2 января 1967 г. Война шла уже более полутора лет. С марта 1965 года авиация США осуществляла регулярные бомбардировки Демократической Республики Вьетнам в рамках кампании «Rolling Thunder».. Quid est veritas?

      были задействованы все исправные и боеготовые самолёты-истребители F-4C "Фантом" из 8-го тактического истребительного авиакрыла ВВС США.

      Это – к утверждениям о каком-то специальном отборе экипажей

      Если речь идет о самолетах, при чем тут экипажи?

      Северовьетнамцы заглотнули наживку, хотя, как вспоминал советский авиационный советник полковник В.К.Бабич, их насторожило необычно большое число американских самолётов на экранах наземных РЛС – около сотни (вместо максимально наблюдавшихся при обычных налётах 20-30).

      Однако Олдс не ожидал, что уже на стадии завязки крупного воздушного сражения северовьетнамские и советские лётчики пустятся наутёк…

      А как ее не сглотнуть? Они вообще-то шли бомбить дома с живыми людьми. Вот версия въетнамцев: 2-го января 1967 года в бой вступило только два звена МиГ-21ПФЛ. Первое звено в составе Ву Нгок Динь — Нгуен Дук Туан — Нгуен Дан Кинь — Буи Дук Нхо поднялось в воздух в 13:56 Ханойского времени. Пробив слоистую облачность самолеты попали под вражескую атаку и были сбиты. К счастью все четыре летчика сумели спастись воспользовавшись катапультами. После потери первой четверки МиГ-ов в воздух поднялось второе звено в составе Нгуен Нгок До — Дан Нгок Нья — Донг Ван Де — Нгуен Ван Кок. На этот раз вьетнамские летчики были внимательнее и заметив вражескую атаку выполнили противоракетный маневр. В результате только один самолет был сбит, а его летчик Нгуен Нгок До успешно катапультировался. Три уцелевших МиГ-а произвели посадку на авиабазе Ной-Бай. Общие потери за день 5 МиГ-21ПФЛ: 1812, 1908, 1909, 2106, 2206.. Еще одна машина упала из-за израсходования запасов топлива.

       

  35. Критикам
     
    Я давал

    Критикам

     

    Я давал официальные даты создания ракеты Р-77. (Можно привести номера и даты подтверждающих эти этапы правительственных Решений и Постановлений.)

    Серийное производство началось в 1984 году, когда никакой независимой Украины ещё и не намечалось. Интересно, сколько ракет Р-77 было сделано до распада СССР – неужели ни одной? За шесть-то лет серийного производства? За то же самое "бардачное" время успели понастроить достаточно Су-27 и МиГов-29, чтобы провести перевооружение ВВС СССР с ни на что не пригодных МиГов-23 (кстати, произведённых в "замечательные", по мнению многих, 1970-е годы). За то же "бардачное" время успели доделать отечественный Шаттл с новой космической ракетой-носителем (в содружестве с той же Украиной)… А вот авиационные ракеты Р-77 почему-то сразу пали жертвой "бардака" 1980-х годов?! С чего бы это?!

    К тому же, если к дорогостоящим самолётам-истребителям относиться как к расходному материалу (а, значит, и к их дорогостоящим по подготовке пилотам), то чего удивляться развалу советской социалистической экономики…

    Воздушный бой выигрывает тот, кто раньше обнаружит противника и имеет возможность при этом занять выгодную позицию и открыть по нему огонь. Это аксиома применения истребительной авиации во все времена. Американцы в этом смысле после Второй Мировой войны были намного впереди нас… И все авиационные концепции – оттуда… У нас концептуальщиков вообще никогда не было – всё бралось из-за границы… и воплощалось в жизнь с тем или иным уровнем повторения – в зависимости от имеющейся технологии и мастерства. Примерно так же, как Китай повторял советские разработки.   

    Разберитесь в собственной ориентации в пространстве и во времени.

     

    • Серийное производство

      Серийное производство началось в 1984 году, когда никакой независимой Украины ещё и не намечалось. Интересно, сколько ракет Р-77 было сделано до распада СССР – неужели ни одной? За шесть-то лет серийного производства?

      Серийное производство для войсковых испытаний и доводок. Расходовалось быстро.

      ни на что не пригодных МиГов-23 

      МиГ-23 был плох лишь своими ракетами Р-23. После войны в Галилее ВВС Сирии на МиГ-23 с рактами Р-24 провели в 1983-1985 гг. несколько боев с израильтянами, заявив о 3 победах. Израиль потерь не признал, но ни один МиГ-23МЛ Сирии потерян не был.

      За то же "бардачное" время успели доделать отечественный Шаттл с новой космической ракетой-носителем

      Буран как идея разрабатывался еще с 60-х гг. Его надо было только воплотить в металле. УРВВ не столь броская тема, чтобы Правительство удостоило ее своим высочайшим вниманием. Кстати, ИМХО, если бы деньги, потраченные на Шаттл, бросить на Р-77, возможно, проблем было бы куда меньше. А Буран — кому и на кой он сдался?

      К тому же, если к дорогостоящим самолётам-истребителям относиться как к расходному материалу (а, значит, и к их дорогостоящим по подготовке пилотам), то чего удивляться развалу советской социалистической экономики…

      Я, кажется, неточно высказался. МиГ-29 создавался как фронтовой истребитель сопровождения тактической авиации (как Яки в Войну). Командование СССР готовилось к глобальной массовой войне, по типу ВМВ. В такой войне такие самолеты были бы обречены на массовые потери, но их задача — обеспечивать защиту штурмовиков и бомбардировщиков; даже ценой своей гибели, если по другому в дальнем бою нельзя. Впрочем, до эпохи AMRAAM авиация не мыслилась без БВБ, в котором МиГ-29 был вполне адекватен. 

      Воздушный бой выигрывает тот, кто раньше обнаружит противника и имеет возможность при этом занять выгодную позицию и открыть по нему огонь. Это аксиома применения истребительной авиации во все времена.

      Не аксиома, а лемма, не более. Я уже писал про низкую эффективность УРВВ с ПАРГСН даже при преимуществе в обнаружении. А в ближнем бою на маневрах потерь не смогут избежать обе стороны.

      Американцы в этом смысле после Второй Мировой войны были намного впереди нас… И все авиационные концепции – оттуда… У нас концептуальщиков вообще никогда не было – всё бралось из-за границы…

      Первый самолет ДРЛО Ту-126 был создан без какой-либо западной подсказки. А вообще западные концепции часто были ответами на наши вооружения.

       

      Ориентация вертикальная гетеросексуальная. Время в сноске.

      • Первый самолет ДРЛО Ту-126

        Первый самолет ДРЛО Ту-126 был создан без какой-либо западной подсказки. А вообще западные концепции часто были ответами на наши вооружения.

        Самолеты ДРЛО появились в Англии в начале их войны, до 1941. EC-121, аналог которого заказали Туполеву в 1958, полетел в 1949. В 1960 первые проекты закрыли и начали проектирование ДРЛО заново на основе Ту-114 (полетел в 1962). Его прообраз EC-121L полетел в 1957, а показан публике в 1956. Как забавно, EC-121 на основе лайнера.

        Navy WV-2E (EC-121L)

        Заметьте, я сравниваю даты американских полетов с датами советских озарений.

  36. Для E.tom
     
    Однако

    Для E.tom

     

    Однако "непацанство" и опытность не помешали Покрышкину (с попустительства командира 55-го ИАП В.П.Иванова) приписать себе все три немецких самолёта (Bf.109 – 26 июня 1941 года, ПЗЛ-24 – 3 июля 1941 года, Хш-126 – 5 июля 1941 года), сбитых в 1941 году лётчиком того же 55-го ИАП Речкаловым, пользуясь отсутствием последнего, так как Речкалов до апреля 1942 года находился в госпитале после ранения. Опоздавшему "на раздачу" Речкалову никто не стал фиксировать победы в лётной книжке "по памяти" (как это сделали другим лётчикам, начавшим воевать в 55-ом ИАП с 22 июня 1941 года, включая и Покрышкина). Правда, Речкалов и не настаивал. А посему заново открыл свой счёт 25 мая 1942 года уничтожением тяжёлого истребителя Мессершмитт Вf.110.

    К тому же далеко не весь полковой архив 55-го ИАП сгорел в августе 1941 года (на что обычно ссылался Покрышкин в своих мемуарах). Сохранились дубликаты документов штаба 55-го ИАП, в своё время направленные в штаб 20-й смешанной авиационной дивизии и обнаруженные в архиве этой дивизии (в ЦАМО) вскоре после войны.

     

    Интересно, в каких "тепличных условиях" на Восточном фронте в конце 1942 года мог оказаться Хартманн? Особенно, если учитывать, что в течение всей Великой Отечественной войны советская истребительная авиация численно всё время (каждый день) превосходила немецкую…

    А уж насколько немецкие истребители (вкупе со словацкими, хорватскими и румынскими) численно уступали советским в Кубанском сражении (в котором участвовали и Хартманн, и Покрышкин), об этом уже много написано и исписано…

    К 1 мая 1943 года на Северном Кавказе против 40 советских истребительных авиационных полков действовали 5 немецких истребительных групп (по-нашему, авиаполков) плюс одна неполная истребительная группа союзников Германии – словаков и хорват. (Румынская 7-я истребительная группа в боях над Кубанью участия не принимала.)

    Ничего себе "тепличные условия"…

    Можно продолжить и расписать по истребительным подразделениям на Кубани с той и с другой стороны, но это не по теме.

     

    • К тому же далеко не весь

      К тому же далеко не весь полковой архив 55-го ИАП сгорел в августе 1941 года (на что обычно ссылался Покрышкин в своих мемуарах). Сохранились дубликаты документов штаба 55-го ИАП, в своё время направленные в штаб 20-й смешанной авиационной дивизии и обнаруженные в архиве этой дивизии (в ЦАМО) вскоре после войны.

      Достоверность ЛЮБЫХ подобных сведений может быть подвергнута сомнению. К тому же Вам должно быть известно, что Покрышкин был не в ладах с командованием. Что касается личного счета: ни один критерий, ни комплекс критериев оценки достоверности воздушной победы не является достоверным. Единственным фактором является число боевых вылетов, совершаемых вражеской авиацией.

      в течение всей Великой Отечественной войны советская истребительная авиация численно всё время (каждый день) превосходила немецкую…

      Приблизительнов 4 раза в 1941 году. Но это — в числе аппаратов. По объемам топлива, численности технического состава преимущества не было. А, значит, и боевых вылетов в пересчете на каждую машину ВВС РККА совершали в 3-4 раза меньше.

      Интересно, в каких "тепличных условиях" на Восточном фронте в конце 1942 года мог оказаться Хартманн?

      На Восточном фронте немецкие пилоты не отвечали за выполнение задания в воздухе. Они имели право бросить прикрываемые бомберы на съедение русским и уйти на базу, если пахло жареным. С их высотным двиглом они при этом были почти недосягаемы для действий наших пилотов. Это позволяло избегать собственных потерь. Советские пилоты при чем-то подобном попадали под трибунал.

      К 1 мая 1943 года на Северном Кавказе против 40 советских истребительных авиационных полков действовали 5 немецких истребительных групп

      На 1 мая было не 40 ИАП, а 33. Кроме того, к немцам пополнения приходили прямо в части, а у нас полки не пополнялись до полного "просаживания". Так что сравнение тут некорректное: "средний" ИАП СССР по числу самолетов был куда слабее ИАГ Люфтваффе. По современным данным, численное преимущество русских в воздухе составляло 2 к 1, причем только за счет истребителей. Если помножить все это на слабую тактику, плохую технику и преимущество немцев в числе самолето-вылетов на одну машину, картина выходила как минимум кислая. Но когда общее преимущество в числе самолето-вылетов перешло к ВВС РККА (в кон. мая) немцы стали скисать сами.

      • Дубль. Пардоньте.

        Дубль. Пардоньте.

      •  «С их высотным двиглом они

         "С их высотным двиглом они при этом были почти недосягаемы для действий наших пилотов."

        Bf-109 E и особенно  Bf-109 F в 1941 году превосходили по ТТХ на высотах до 4000-5000 метров все советские истребители ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ высотного Миг-3.

         "Это позволяло избегать собственных потерь."

        Это не позволяло избегать собственных потерь: это, а так же и наличие систем впрыска топлива на двигателях DB-601 различных модификаций и позднее на DB-605 установленных на немецких истребителей Bf-109  позволяло немецким пилотам используя более высокие мощности развиваемыми установленными на их истребителях двигателями значительно быстрее  чем советские истребители разгоняться, быстрее набирать высоту, свободно маневрировать с отрицательными перегрузками без опасности того что двигатель заглохнет. Потери немцев за счет более высоких ТТХ БЫЛИ ГОРАЗДО НИЖЕ потерь совеской истребительной авиации, НО ЭТО НЕ ЗНАЧИЛО ЧТО ИХ НЕ БЫЛО ВООБЩЕ. И про это примерно два месяца назд я Вам так же писал. И еще разместил несколько страниц с текстом из книги командующего истребительной авиацией 3-го Рейха Адольфа Галланда где однозначно пишется о том, что уже к осени 1941 года в истребительной авиации Люфтваффе стал всё более остро сказываться недостаток опытных пилотов и прежде всего командиров эскадрилий и групп.

         http://alternathistory.org.ua/aviatsionniy-dvigatel-s-sistemoi-vpryska-topliva-db-601-germaniya

         http://alternathistory.org.ua/malyi-aviatsionnyi-dvigatel-mercedes-benz-db-605-germaniya

        Так же двигателя немецких истребителей Bf-109 как и сами имели еще ряд положительных качеств с точки зрения ремонта и технического обслуживания

        .http://vadimvswar.narod.ru/ALL_OUT/AiVOut/Dv109/Dv109001.htm

        Что так же позволяло более интенсивно использовать эти истребители.

    •  Немцы имели превосходство в

       Немцы имели превосходство в качестве техники и тактике, так что могли позволить роскошь натаскивать в режиме свободной охоты молодежь, количество в 41-42 наши мало помогало, особенно если учесть что летали наши пилоты обр. 42-го "взлет-посадка" на таких же моб. самолетах. Недаром Покрышкин Як упоминает скользь, а брошенный МиГ даже с не убирающимся шасси пытается спасти.  Учитывая что всю зиму он занимался авиа разведкой, в то время это доверялось самым опытным пилотам, и сбитые самолеты для них было не главное.

       Приписал не приписал, это к разным источникам,  очернителям  я давно не доверяю, в сети разбирали эту тему, на Сухом и других авиа форумах, честно скажу лень искать. Итог объективные и субъективные факторы, привели очень много примеров неучтённых побед наших пилотов, время было такое, скорее всего у Покрышкина больше побед в начальном периоде войны чем он себе приписывает.

  37. Для Рейхс-маршала
     
    Командир

    Для Рейхс-маршала

     

    Командир 55-го истребительного авиационного полка (ИАП) В.П.Иванов благоволил Покрышкину настолько, что 14 марта 1942 года подписал на его имя первое представление к званию Героя Советского Союза, причём в представлении почему-то фигурируют целых четыре самолёта, сбитых Покрышкиным лично, плюс три самолёта, сбитых им совместно с другими лётчиками, как сказано, "в составе звена" – цифры, противоречащие всем предыдущим донесениям полкового штаба.  (Представление к Герою, правда, тогда "не прошло" в вышестоящих инстанциях.)

    Сразу после войны лётчик того же 55-го ИАП Г.А.Речкалов добился доступа к архивам своего полка и 20-й смешанной авиационной дивизии (САД) и обнаружил, что сбитые лично им в 1941 году вражеские самолёты записаны за Покрышкиным. Он поднял было скандал, но ему посоветовали дело не раздувать и запретили впредь посещать Центральный Архив Министерства Обороны (ЦАМО).

    Известные в авиационно-исторических кругах авторы А.Родионов и М.Быков провели своё собственное расследование этой истории и подняли соответствующие документы в Центральном Архиве Министерства Обороны (ЦАМО). На основе полученных результатов в журнале "История Авиации", номер 30 от 2007 года, была опубликована их статья "Мутное небо 1941 года. Конфликт асов и их боевых счетов".

    В результате нашлись все направленные в штаб 20-й смешанной авиационной дивизии оперативные сводки 55-го истребительного авиационного полка начиная с 22 июня 1941 года, в которых, в частности, говорится о победах лётчиков полка, включая отлично проявивших себя в 1941 году в качестве воздушных бойцов Г.Речкалова (три личные победы), Ф.Шелякина (четыре личные победы), Л.Дьяченко (четыре личные победы), К.Ивачева (семь личных побед), В.Фигичёва (одиннадцать личных побед), К.Селивёрстова (восемь личных побед).

    И ни одной победы, которая числилась бы за Покрышкиным и о которых он написал в своих воспоминаниях, да ещё в подробностях…

     

  38. Для Рейхс-маршала
     
    В среднем

    Для Рейхс-маршала

     

    В среднем за всё время Великой Отечественной войны среднестатистический советский самолёт-истребитель в пересчёте на сутки формально делал в 3 раза меньше боевых вылетов, чем среднестатистический немецкий самолёт-истребитель.

    Но не надо забывать, что:

    — советские авиационные командиры злоупотребляли понятием "боевой вылет", вписывая в данную графу и небоевые вылеты (чем возмущали Сталина, который своими грозными приказами боролся с подобным очковтирательством, но безуспешно).

    — немцы, летая втрое интенсивнее, втрое быстрее тратили моторесурс и втрое быстрее изнашивали планер своих самолётов-истребителей.

    — немецкий лётчик-истребитель, летая втрое интенсивнее, нёс и столь же более высокие физические и психические нагрузки.

    Где же тут у немцев "тепличные условия"? В тепличных условиях скорее были советские – а их неумение воевать не есть "стихийное бедствие" и не есть оправдание, а есть результат их собственной отсталости и нежелания, как говорил Ленин, "учиться военному делу настоящим образом".

    А то что немецкие лётчики не отвечали за выполнение задания в воздухе – это Ваши собственные фантазии, которые в стране России любят распространять, чтобы хоть как-то унизить меньшего числом противника и тем самым показать себя "героичнее"… (Что обычно происходит из-за явно выраженного фрейдисткого комплекса собственной неполноценности.) У нас и не такое придумывают… могу поцитировать, чего херачят наши сегодняшние псевдопатриоты и некоторые ветераны. (А если вспомнить, как советские истребители, не принимая боя, разбегались от немецких самолётов во время бомбёжки Сталинграда 23 августа 1942 года или в первые две недели Курской битвы, бросая свои бомбардировщики и наземные войска без прикрытия, и возмущения Жукова и приказы того же Сталина по этому поводу, то Ваши замечания можно скорее адресовать в обратную сторону.)

    После Ваших заявлений впору изумляться, как немцы вообще дошли до Ленинграда, Москвы и Кавказа.

     

    Можно, конечно, спорить по поводу количества менявшихся на ту или иную дату советских истребительных авиаполков в Кубанском сражении… Одно остаётся несомненным – наших били гораздо быстрее и набили там гораздо больше… Именно по этой причине советские авиаполки переводились в тыл на отдых и переформирование, ибо быстро "выдыхались" (месяц-три).  Как правило, чем подготовленнее, тем быстрее "выдыхались" – так как подготовленные летали интенсивней. Чтобы в этом убедиться, достаточно проследить "боевой путь" наших истребительных авиаполков…

    У немцев убыль матчасти нарастала гораздо медленнее, поэтому её успевали закрывать текущим пополнением. А советские – не успевали…

     

    На 15 апреля 1943 года на Северном Кавказе имелось 28 советских истребительных авиационных полков (три на Р-39 "Аэрокобрах", один на "Спитфайрах" Mk.VВ, одиннадцать на ЛаГГ-3, пять на Ла-5, пять на Як-1, два на Як-1Б, один на Як-7).

    В период с 15 апреля до 1 мая 1943 года на Северный Кавказ дополнительно прибыли 2-й смешанный авиационный корпус (с пятью авиаполками на Ла-5 и одним авиаполком на Як-1Б) и 3-й истребительный авиационный корпус (с тремя авиаполками на Як-1Б и тремя авиаполками на Як-7). Всего в свежем пополнении прибыло 360 самолётов-истребителей.

    К 1 мая 1943 года на Северном Кавказе насчитывалось 40 советских истребительных авиационных полков, в которых на тот момент (за исключением безвозвратных потерь в последнюю декаду апреля) числилось около 570 истребителей.

    Общий количественный ресурс советских истребителей, перебывавших здесь с 1 января по 1 июня 1943 года, составил примерно 1500 самолётов.

    Немецкая истребительная авиация на Северном Кавказе и в Крыму на 15 апреля 1943 года располагала следующими подразделениями:

    JG3 была представлена двумя истребительными группами (II/JG3 и III/JG3) и штабным отрядом, JG52 была в полном составе (три группы, штабной отряд, отдельные словацкий и хорватский отряды). В целом истребительная авиация немцев на Кубани на 15 апреля 1943 года насчитывала порядка 200 самолётов и мало изменилась к 1 мая 1943 года (учитывая баланс потерь и пополнений матчасти).

    Общий количественный ресурс немецкой и союзной ей истребительной авиации, перебывавшей на Северном Кавказе и в Крыму с 1 января по 1 июня 1943 года, достигал 380 самолётов.

    Группа (Gruppe) примерно соответствовала советскому истребительному авиационному полку и в 1943 году состояла из трёх отрядов (Jagdstaffel) и штабного звена.  По полному штату должна была иметь 40 истребителей (на 25 процентов больше, чем советский истребительный авиационный полк штата 015/284). 

    Кроме того, в районе Донбасса дислоцировалась румынская 7-я истребительная группа с 40 самолётами Мессершмитт Bf.109G-2 (но она в боях над Кубанью не участвовала).

     

    В июне 1943 года немецкое командование начало перебрасывать свою истребительную авиацию с Кубани к Курску (это были истребительные группы II/JG3, III/JG3, I/JG52, III/JG52) в результате чего во второй половине июня советские истребители на Кубани лишились адекватного воздушного противника.

    На Северном Кавказе у немцев до середины июля 1943 года оставались лишь 2-я группа 52-й истребительной эскадры (II/JG52), 13-й словацкий и 15-й хорватский истребительный отряды, да ещё в районе Донбасса румынская 7-я истребительная группа. Эти в сумме три группы (авиаполка) должны были противостоять дислоцированным на Северном Кавказе трём с половиной десяткам советских истребительных авиаполков.

    Подобное "исчезновение" противника у нас до сих пор выдаётся за славную победу нашей истребительной авиации в битве за Кубань. Вроде как немецкая авиация на Кубани подверглась полному разгрому.

     

    • Как раз в Кубани наши

      Как раз в Кубани наши научились грамотно применять численное примушество, термин "Кубанская этажерка", в Дневник гауптмана люфтваффе под авторством Гельмут Липферт хорошо описан  бой с эшелонироваными по высоте Аэрокобрами, только мастерство пилота позволило выйти из боя целым, но, итог, свободная охота была сорвана.

    • — немцы, летая втрое

      — немцы, летая втрое интенсивнее, втрое быстрее тратили моторесурс и втрое быстрее изнашивали планер своих самолётов-истребителей.

      Это неверно. Немецкие машины были сделаны и обслуживались куда качественнее наших. Поэтому "на выходе" один мессер служил в три раза дольше нашего ястребка.

      — немецкий лётчик-истребитель, летая втрое интенсивнее, нёс и столь же более высокие физические и психические нагрузки.

      Про первитиновый шоколад слышали? А понятия психологической нагрузки в ВВС СССР и Люфтваффе вообще не существовало. Оно было только в ВВС США.

      А то что немецкие лётчики не отвечали за выполнение задания в воздухе – это Ваши собственные фантазии

      Существовал приказ по Люфтваффе, по которому летчик в бою отвечает только за своего напарника. Любой пилот Люфтваффе, отправляясь на задание, мог игнорировать распоряжения с приставкой "любой ценой". Бросить свои бомбовозы в Люфтваффе было нормальным явлением, тем более, что эти самые бомбовозы были не так уж беззащитны перед советской авиацией. А т.н. асам и за напарников не выговаривали (это не моя выдумка, это воспоминания Альфреда Гриславски). С зимы 1941 г. Люфтваффе все больше скатывались на путь.

      советские истребители, не принимая боя, разбегались от немецких самолётов во время бомбёжки Сталинграда 23 августа 1942 года

      Вообще это рядовое явление в авиации любой страны. А 23 авг. 1942 г. героизм пилотов вообще ничего бы не решил: наших было просто мало!

       в первые две недели Курской битвы, бросая свои бомбардировщики и наземные войска без прикрытия

      Сказки! Просто немцы летали группами по 18-20 машин, а наши — по 4-8. Им просто не давали возможности пробиться через заслон. Ф. фон Меллентин о 5 июля 1943 г.: Саперы не могли ничего сделать для обеспечения переправы, и большое число танков стали жертвой авиации противника – в этом бою русские летчики действовали с исключительной отвагой, несмотря на германское превосходство в воздухе..

      После Ваших заявлений впору изумляться, как немцы вообще дошли до Ленинграда, Москвы и Кавказа.

      Ничего удивительного! Тактика немцев, о которой я писал, была результатом тяжелых потерь Люфтваффе и сложилась она в массовом масштабе лишь к осени 1943 г. До этого немцы профессионально осуществляли воздушное блокирование районов боевых вылетов своих бомбардировщиков. Но их было слишком мало, и они почти нигде не могли гарантировать, что на немцев на земле не обрушится русский удар с неба. В этом смысле ВВС СССР, проигрывая в тактике, переиграли немцев на уровне стратегии. Другой вопрос, что действия авиации прямо зависят от успехов на земле. Если немцы дошли до Москвы и Ленинграда, это произошло не благодаря, а вопреки Люфтваффе.

      Можно, конечно, спорить по поводу количества менявшихся на ту или иную дату советских истребительных авиаполков в Кубанском сражении… Одно остаётся несомненным – наших били гораздо быстрее и набили там гораздо больше

      Вообще-то сами немцы еще в кон. 40-х гг. (в закрытом тогда исследовании для МО США, теперь изданном как "Вторая мировая: война в воздухе") признали, что проблемы начались именно на Кубани. Потери Люфтваффе составили ~ 400-450 самолетов при потере более 1000 советских. В целом достойный результат для обеих сторон. Но немцы позволили втянуть себя в невыгодную затяжную мясорубку. 

      Подобное "исчезновение" противника у нас до сих пор выдаётся за славную победу нашей истребительной авиации в битве за Кубань. Вроде как немецкая авиация на Кубани подверглась полному разгрому.

      Я не видел ни в одном советском / российском источнике столь бравурных высказываний на тему "полного разгрома". Но русская авиация свою задачу выполнила, а немецкая — нет. Важно лишь это. Ведь в случае провала авиации неудачи сухопутчиков обойдутся стране и народу куда дороже!

      • «Про первитиновый шоколад

        "Про первитиновый шоколад слышали? "

        это байка. Шоколад был но есть они его не ели для снятия стресса и усталости. По воспоминаниям одного немца на Средиземноморье — он слопал такую аварийную шоколадку. Его до такой степени стало плющить и колбасить что он командиру предложил тупо обьяснять пилотам о побочных эффектах или вообще изьять.

        • Рейхс -маршал 14.02.2014 из 12:44

          Массовое применение первитина

          Массовое применение первитина пилотами Люфтваффе — это исторический факт. Описываемый Вами случай иллюстрирует необходимость учитывать возможные побочные и индивидуальные эффекты. Я как медик с этим сталкиваюсь часто.

        • «Массовое применение

          "Массовое применение первитина пилотами Люфтваффе — это исторический факт. Описываемый Вами случай иллюстрирует необходимость учитывать возможные побочные и индивидуальные эффекты. Я как медик с этим сталкиваюсь часто."

           

          Коллега Рейхс-Маршал. Не могли бы Вы вкратце рассказать об этом? Я пару раз слышал краем уха упоминание про это, но специально этим вопросом не интересовался. И к тому же я не имею к медицине прямого отношения.

           

           

        • Рейхс -маршал 14.02.2014 из 16:25

          Еще в ходе войны в Испании

          Еще в ходе войны в Испании немцы выяснили, что во второй половине дня (как правило после 3-го вылета при интенсивных нагрузках) концентрация внимания снижается, что повышает риск быть сбитым. Для предотвращения этого были введены в рацион шоколадные плитки с добавлением первитина (метамфетамин). Это позволяло делать до 6-7 вылетов в сутки. К осени 1941 г. об этом стало известно и в ВВС РККА, а в 1942 г. такие продукты появились и у нас. Но к концу 1942 — началу 1943 гг. стало ясно, что лучше летать 2-3 раза в день, но без первитина. Он вызывал сильную психическую зависимость, приводил к истощению функциональных резервов центральной нервной системы и в дальней перспективе — риск аварийности, которая и так была немалой. После войны, в 1954 г., первитин в СССР был запрещен.

        • Спасибо за пояснение.

          Спасибо за пояснение.

        • Шоко-Кола летная

          Шоко-Кола летная

    • «Группа (Gruppe) примерно

      "Группа (Gruppe) примерно соответствовала советскому истребительному авиационному полку и в 1943 году состояла из трёх отрядов (Jagdstaffel) и штабного звена."

       

      Коллега. Не большая поправка которая впрочем не меняет сути Вашего материала: Jagdstaffel применительно к авиации переводится как "истребительная эскадрилья".

  39. Для

    Для Рейхс-маршала

     

    Наибольшее ожесточение в воздушных боях на Кубани пришлось на вторую половину апреля 1943 года.

    Интересно взглянуть, как противники оценивали свои успехи и подсчитывали потери в это время.

     

    Согласно немецким архивным документам, в апреле 1943 года немецкая истребительная авиация на Северном Кавказе в составе двух групп и штабного отряда 3-й истребительной эскадры (JG3) и трёх групп, 15-го хорватского и штабного отрядов 52-й истребительной эскадры (JG52, без 13-го словацкого отряда) безвозвратно потеряла от воздействия противника 25 самолётов-истребителей Мессершмитт Bf.109G-2 и Bf.109G-4 и в результате аварий и катастроф 36 самолётов-истребителей того же типа. (Ещё 22 самолёта-истребителя Bf.109G-2 и Bf.109G-4 и один связной самолёт Bf.108 получили повреждения.)

    По немецким оценкам, за апрель 1943 года в воздушных боях на Северном Кавказе был сбит в общей сложности 581 советский самолёт всех типов и назначений.

     

    Согласно советским архивным документам действовавших на Северном Кавказе 4-й и 5-й воздушных армий Военно-Воздушных Сил (ВВС), авиации Черноморского флота, авиации ПВО и подразделений Авиации Дальнего Действия (АДД), за апрель 1943 года советские общие потери в воздушных боях (безвозвратные плюс повреждённые) в сумме составили около 300 самолётов. (Данных по числу потерь по прочим причинам, кроме воздушных боёв, у меня нет… хотя можно посмотреть, но это не столь важно.)

    В то же время советские докладные рисовали замечательную картинку катастрофических потерь немецкой авиации на Северном Кавказе.

    Вот данные штабов 4-й и 5-й воздушных армий Военно-Воздушных Сил (без учёта результатов действий авиации Черноморского флота, авиации ПВО и зенитной артиллерии) только по числу сбитых немецких истребителей и только за период с 15 по 30 апреля 1943 года – за пару недель сбито 379 истребителей Ме-109.

     

    А вот как отличились на Кубани в апреле 1943 года  (если, конечно, верить советским архивам) наиболее результативные асы ранее уже упомянутого 16-го ГИАП:  Фадеев сбил 13 Ме-109, Покрышкин сбил 10 Ме-109, Речкалов сбил 7 Ме-109, Труд сбил 7 Ме-109…  Получается, что только вчетвером за один месяц они уничтожили одну истребительную группу из пяти имевшихся у немцев на Северном Кавказе.

     

    • Степень достоверности

      Степень достоверности подсчитана историками, то есть количество реально потерянных противником на заявленное сбитыми. Для СССР и союзников она составляет один к трем, для Германии один к пяти, всех переплюнули Японцы один к семи/восми. 

       В хрониках Радионова есть документ, предписание Новикова одному из южных фронтов о наведении порядка учета сбитых самолетов, так как по отчетности выходило, что уничтожены все немецкие самолеты на этом фронте. Советская система учета была жёстче чем немецкая, которая  джентльменам/пилотам и фотопулеметам верила на слово.

       

    • Согласно немецким архивным

      Согласно немецким архивным документам

      Вам должно быть известно, что данным самого Люфтваффе полностью доверять нельзя. Сводки 6-го отдела генерал-квартирмейстера Люфтваффе (опубликованные еще в 1972 г. и которые в западных странах почему-то выдают за реальность) сообщают о потерях, на ~30% меньших, чем по докладам, поступавшим в ОКВ. 

      в результате аварий и катастроф 36 самолётов-истребителей того же типа

      Вообще-то, потери Люфтваффе по техническим причинам всегда были НИЖЕ боевых (по данным вышеупомянутого 6-го отдела — максимум 40%). Как знать, как знать… Если в двигатель попал русский 20-мм снаряд, а двигатель сдох не сразу, то самолет тоже могли записать в технические потери: упал из-за остановки двигателя.

      Получается, что только вчетвером за один месяц они уничтожили одну истребительную группу из пяти имевшихся у немцев на Северном Кавказе.

      Ну, так это само по себе не так уж плохо. Эрих Рудорффер  в 1942 г. заявил о сбитии 13 русских самолетов в одном бою над Ладогой (реально было потеряно два!). Вам должно быть известно, что в ВВС РККА ВООБЩЕ НЕ СУЩЕСТВОВАЛО никакой обязательной письменной формы, по которой оценивалась достоверность личных побед.

      По немецким оценкам, за апрель 1943 года в воздушных боях на Северном Кавказе был сбит в общей сложности 581 советский самолёт всех типов и назначений.

      Один пунктик! Это то, что докладывалось "наверх" (т.е. оценка потерь русских). Самим же летчикам Люфтваффе засчитано более тысячи.

      К слову о "числом или умением". В Люфтваффе с самого начала была принята установка на замену количества качеством. Любой дурак понимает, что если блицкриг "забуксует", то такая политика начнет резво сокращать возможности Люфтваффе по воздействию на наземного противника. Потому как даже мега-ас-истребитель не может быть в нескольких местах одновременно. Результат: ас рисует очередную отметку и красуется с бриллиантовым крестом, а немецкая пехота (или поезд с горючкой) гибнет под бомбами, сброшенными парой едва обученных салаг на Ил-2 в совсем другом месте (где нет ни хорошего, ни плохого немецкого самолета, чтобы их сбить).

      Так что, говоря о Кубани, надо сравнивать БОЕВУЮ РАБОТУ авиации и ее РЕЗУЛЬТАТЫ. А не заниматься подобной фаллометрией.

      • У вас путаница о Рудорффере

        У вас путаница о Рудорффере даже с годом и типом заявленных самолетов (это яки в ноябре 1943). И, к сожалению, никакого удовлетворительного исследования по этому бою мне не известно. "Историки" даже о месте боя спорят. Подозреваю, что и вам не известны, несмотря на написанное. Но заявленные этим асом победы на западе подтверждаются довольно хорошо. Там есть исторические работы на эту тему.

      • «В Люфтваффе с самого начала

        "В Люфтваффе с самого начала была принята установка на замену количества качеством. Любой дурак понимает, что если блицкриг "забуксует", то такая политика начнет резво сокращать возможности Люфтваффе по воздействию на наземного противника. Потому как даже мега-ас-истребитель не может быть в нескольких местах одновременно."

         

        Тут следовало бы заметить одну важную деталь, которую не каждый дурак или не совсем дурак знает и еще меньше её учитывают. Дело в том, что МИНИМАЛЬНЫЕ потребности Германии в нефти необходимые для ведения войны с одной только БИ самими немцами оценивались примерно в 30 миллионов тонн в год. Реально же немцы в ЛУЧШИЕ в плане обеспечения жидким топливом годы ВМВ имели жидкое топливо которое можно было бы получать перегоняя примерно 20 миллионов тонн нефти в год. Получается, что немцы в лучшем случае имели 2/3 от НЕОБХОДИМОГО МИНИМУМА. У них просто не было возможности готовить значительно больше пилотов чем они обучали в РИ. Сначала войны пилот-истребитель при обучении имел самостоятельный налёт в 450 часов. В ходе войнф всё из за того же недостатка авиабензина налёт в авиашколах постепенно снижался и ближе к онцу войны опустился до отметки в 150 часов. Западные союзники СССР на оборот величивали качество обучения всех без исключения пилотов так как у них имелсь необходимые для этого ресурсы. А немцы не могли позволить себе подобную роскошь и использовали те сравнительно скромные сырьевые ресурсы, которые были им реально доступны. Даже СССР в тяжелейших для него условиях имел возможность получать больше нефти чем Германия подмявшая под себя почти всю Европу. Хотя с нефтежимией в СССР дела обстояли хуже некуда и без поставок союзниками авиационного и в меньшей стемени автомобильного бензинов СССР уже к середине 1942 года не мог бы активно использовать автотранспорт и авиацию. Если коснуться кое каких цветных металлов: к примеру меди, то там ситуация с тем что немцы могли себе реально позволить в течении всей ВМВ была еще хуже чем с обеспечением жидким топливом. По крайней мере до лета 1944 года пока авиация США не начала регулярно бомбить заводы по производству синтетического бензина и не приступила к прочим мероприятиям направленным на снижение объмов доставки нефти из Румынии на немецкие нефтеперегонные заводы.

        • Рейхс -маршал 14.02.2014 из 21:22

          Эта версия имеет право на

          Эта версия имеет право на существование, но не всеми разделяется. Алексей Исаев даже считает, что отсечение Румынии с нефтепромыслами в Плоешти (по резун-суворовскому "ледокольному" плану) не сказалось бы летально на военных возможностях Германии. К тому же стоит отметить, что до начала войны в Германии мало кто верил в возможность перехода войны в фазу столь массового применения авиации, как сделали СССР и США.

          Ухудшение качества подготовки пилотов Люфтваффе в 1942-1943 г. связано с сугубо эмпирическими данными: при налете на мессере свыше 50-60 часов достигается максимум уровня подготовки в мирное время. Боевая успешность в дальнейшем уровнем налета не определяется. А к нач. 1944 г. потери в опытных пилотах на Востоке сделали невозможным усиление за счет этого источника оставшихся "салаг" на Западе, что и привело к их быстрому истреблению авиацией союзников с появлением у последних истребителей Мустанг.

          Что касается СССР, то топливо союзников, насколько мне известно, использовалось в союзнической же технике. Некоторое количество использовалось "на разбавление" советского топлива. А больше — нам просто не поставляли.

        • «Эта версия имеет право на

          "Эта версия имеет право на существование, но не всеми разделяется. Алексей Исаев даже считает, что отсечение Румынии с нефтепромыслами в Плоешти (по резун-суворовскому "ледокольному" плану) не сказалось бы летально на военных возможностях Германии."

           

          Если бы Исаев и ему подобные основательно ознакомились с действительным положением немецкой промышленности с паставками сырья, то они бы могли выдать на гора нечто более разумное. А так куда не глянешь: везде на первом плане упоминание про то, что Германия имела в 2,5 раза больший парк станков чем СССР и мало кто вспоминает что без сырья в необходимо количестве эти станки принесут не много пользы. Тоже самое касается объёмов производства боевой техники. То что немцы в годы ВМВ спустили на воду порядка 3500 кораблей различных классов в том числе более 1000 подводных лодок мало кто вспоминает, Всё сравнивают только количество произведённой техники для сухопутных войск.

           

          Объёмы добычи нефти поступавшей в Германию в графе: 

          Mineralöl insgesamt

          (geschätzt)                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     Правее:  davon synthetische

          Produktion объёмы производства синтетического бензина и дизельного топлива, еще правее доля соотношение синтетического топлива к объёмам добытой нефти.

          Aufkommen an Mineralöl in den Jahren 1939–1944 (in 1000 t)

          Jahr Mineralöl insgesamt
          (geschätzt)
          davon synthetische
          Produktion
          in Prozent
          1939 8.200 2.200 27
          1940 7.600 3.348 44
          1941 10.000 4.116 41
          1942 9.500 4.920 52
          1943 11.300 5.748 51
          1944 6.830 3.830 56

           

          Dietrich Eichholtz, Geschichte der Deutschen Kriegswirtschaft, Akademie-Verlag, Berlin 1985, Band 2, S. 354.

           

          Из этой таблицы можно увидеть, что только в 1943 году Германия имела максимальное количество жидкого топлива которое тем не менее составляло примерно 2/3 от необходимого немцам минимума. В другие годы и этого не было.

           

          В 30-е годы Германия за счет собственных источников нефти покрывала свои отребности примерно на 70 процентов. К тому же из этой нефти не возможно было производить авиационный бензин. Оккупировав почти всю Европу немцы лишь не значительно улучшили своё положение по части обеспечения нефтью. Поэтому для немцев каждая тонна нефти полученная из Румынии и СССР была на вес золота.

           

          Использовать изооктан подобо американцам немцы не имели возможности так как не располагали необходимым для этого сырьём. 2 больших завода которые должны были производить изооктан немцы до конца войны не успели запустить в производство. Некоторое количество не больших заводов производивших изооктан не на много улучшали положение.

           

          Rainer Karlsch, Raymond G. Stokes: Faktor Öl. Die Mineralölwirtschaft in Deutschland 1859–1974. Verlag C. H. Beck, München 2003, ISBN 3-406-50276-8, S.131.

           

          n den USA wurde während des Zweiten Weltkriegs nach Entwicklung des Isooktans (per Definition: Oktanzahl 100 ROZ) aus Crackgasen die Verwendung von Bleitetraäthyl für Flugbenzin zugunsten von Isooktan ersetzt. Mit Isooktan wurde ein wesentlich hochwertigeres Flugbenzin als mit dem in Deutschland weiterhin verwendeten Bleitetraäthyl möglich. Isooktan war für Deutschland kaum verfügbar, da es aufgrund der verwendeten Basisprodukte und Technologien kaum Crackgase als Ausgangsprodukt für Isooktan gab. Die vorgesehenen Großproduktionsstätten in Heydebreck O.S. (Kędzierzyn) und Auschwitz (Oświęcim) wurde bis Ende des Kriegs nicht fertig, mehrere Kleinanlagen brachten nicht die benötigte Kapazität

           

           

          Die Erdölförderung in Deutschland reichte nur für knapp 30 Prozent des heimischen Bedarfs. Wegen eines hohen Gehalts an Schwer- und Schmierölen war daraus die Entwicklung von Ottokraftstoffen speziell für Flugzeuge kaum möglich. Die Nutzung der bedeutenden Kohlevorkommen über das eigens entwickelte Verfahren der Kohleverflüssigung erhielt daher aus militärstrategischen Gründen vor demZweiten Weltkrieg eine große Bedeutung. Der Bau von Hydrierwerken wurde wesentlicher Bestandteil der Autarkiebestrebungen desVierjahresplans und politisch gegenüber anfänglichen Widerständen der Industrie durchgesetzt und breit öffentlich diskutiert

           

          Rainer Karlsch und Raymond G. Stokes „Faktor Öl“. Die Mineralölwirtschaft in Deutschland 1859-1974

           

           

          К началу ВМВ Германия располагала всего 7-ю заводами по производству синтетического жидкого топлива. Еще 3 завода должны были приступить к производству в ближайшее время. Еще 2 завода строились. В итоге в 1943 году немцы располагали 12-ю заводами по производству синтетического жидкого топлива. В 1944 году 15-ю заводами. В том же 1944 году авиация США начала наносить мощные удары по всем предприятиям производившим жидкое топливо для Германии.

           

          Bei Kriegsbeginn 1939 waren sieben Hydrierwerke produzierend (das größte in Leuna), drei kurz vor Produktionsbeginn, zwei im Bau:

           

           

          " К тому же стоит отметить, что до начала войны в Германии мало кто верил в возможность перехода войны в фазу столь массового применения авиации, как сделали СССР и США."

           

          В Германии считали что промышленность США будет переведена на производство продукции военного назначения не ранее 1943 года. Одна только Британия имела значительно большие ресурсы чем Германия и Италия вместе взятые.

           

          " А к нач. 1944 г. потери в опытных пилотах на Востоке сделали невозможным усиление за счет этого источника оставшихся "салаг" на Западе, что и привело к их быстрому истреблению авиацией союзников с появлением у последних истребителей Мустанг."

           

          К 1944 году на Западе немцы имели не меньше опытных пилотов чем на Восточном фронте и несли не меньшие, сели не большие потери от авиации союзников.

           

          "Что касается СССР, то топливо союзников, насколько мне известно, использовалось в союзнической же технике.Некоторое количество использовалось "на разбавление" советского топлива. А больше — нам просто не поставляли."

           

          Самолёты советского производства так же в приличном количестве использовали поставляемый от союзников бензин в качестве добавок в советский бензин. С учетом того что в СССР производство высокооктанового авиационного бензина было на зачаточном уровне эти поставки союзников имели огромное значение. То что США и БИ поставляли ограниченное количество авиационного и автомобильного бензина в СССР понятно: они не сильно то доверяли Сталину и потому подстраховывались.

        • Дубль

          Дубль

        •  
          «Эта версия имеет право на

           

          "Эта версия имеет право на существование, но не всеми разделяется. Алексей Исаев даже считает, что отсечение Румынии с нефтепромыслами в Плоешти (по резун-суворовскому "ледокольному" плану) не сказалось бы летально на военных возможностях Германии."

           

          Если бы Исаев и ему подобные основательно ознакомились с действительным положением немецкой промышленности с паставками сырья, то они бы могли выдать на гора нечто более разумное. А так куда не глянешь: везде на первом плане упоминание про то, что Германия имела в 2,5 раза больший парк станков чем СССР и мало кто вспоминает что без сырья в необходимо количестве эти станки принесут не много пользы. Тоже самое касается объёмов производства боевой техники. То что немцы в годы ВМВ спустили на воду порядка 3500 кораблей различных классов в том числе более 1000 подводных лодок мало кто вспоминает, Всё сравнивают только количество произведённой техники для сухопутных войск.

           

          Объёмы добычи нефти поступавшей в Германию в графе: 

          Mineralöl insgesamt

          (geschätzt)                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     Правее:  davon synthetische

          Produktion объёмы производства синтетического бензина и дизельного топлива, еще правее доля соотношение синтетического топлива к объёмам добытой нефти.

          Aufkommen an Mineralöl in den Jahren 1939–1944 (in 1000 t)

          Jahr Mineralöl insgesamt
          (geschätzt)
          davon synthetische
          Produktion
          in Prozent
          1939 8.200 2.200 27
          1940 7.600 3.348 44
          1941 10.000 4.116 41
          1942 9.500 4.920 52
          1943 11.300 5.748 51
          1944 6.830 3.830 56

           

          Dietrich Eichholtz, Geschichte der Deutschen Kriegswirtschaft, Akademie-Verlag, Berlin 1985, Band 2, S. 354.

           

          Из этой таблицы можно увидеть, что только в 1943 году Германия имела максимальное количество жидкого топлива которое тем не менее составляло примерно 2/3 от необходимого немцам минимума. В другие годы и этого не было.

           

          В 30-е годы Германия за счет собственных источников нефти покрывала свои отребности примерно на 30 процентов. К тому же из этой нефти не возможно было производить авиационный бензин. Оккупировав почти всю Европу немцы лишь не значительно улучшили своё положение по части обеспечения нефтью. Поэтому для немцев каждая тонна нефти полученная из Румынии и СССР была на вес золота.

           

          Использовать изооктан подобо американцам немцы не имели возможности так как не располагали необходимым для этого сырьём. 2 больших завода которые должны были производить изооктан немцы до конца войны не успели запустить в производство. Некоторое количество не больших заводов производивших изооктан не на много улучшали положение.

           

          Rainer Karlsch, Raymond G. Stokes: Faktor Öl. Die Mineralölwirtschaft in Deutschland 1859–1974. Verlag C. H. Beck, München 2003, ISBN 3-406-50276-8, S.131.

           

          n den USA wurde während des Zweiten Weltkriegs nach Entwicklung des Isooktans (per Definition: Oktanzahl 100 ROZ) aus Crackgasen die Verwendung von Bleitetraäthyl für Flugbenzin zugunsten von Isooktan ersetzt. Mit Isooktan wurde ein wesentlich hochwertigeres Flugbenzin als mit dem in Deutschland weiterhin verwendeten Bleitetraäthyl möglich. Isooktan war für Deutschland kaum verfügbar, da es aufgrund der verwendeten Basisprodukte und Technologien kaum Crackgase als Ausgangsprodukt für Isooktan gab. Die vorgesehenen Großproduktionsstätten in Heydebreck O.S. (Kędzierzyn) und Auschwitz (Oświęcim) wurde bis Ende des Kriegs nicht fertig, mehrere Kleinanlagen brachten nicht die benötigte Kapazität

           

           

          Die Erdölförderung in Deutschland reichte nur für knapp 30 Prozent des heimischen Bedarfs. Wegen eines hohen Gehalts an Schwer- und Schmierölen war daraus die Entwicklung von Ottokraftstoffen speziell für Flugzeuge kaum möglich. Die Nutzung der bedeutenden Kohlevorkommen über das eigens entwickelte Verfahren der Kohleverflüssigung erhielt daher aus militärstrategischen Gründen vor demZweiten Weltkrieg eine große Bedeutung. Der Bau von Hydrierwerken wurde wesentlicher Bestandteil der Autarkiebestrebungen desVierjahresplans und politisch gegenüber anfänglichen Widerständen der Industrie durchgesetzt und breit öffentlich diskutiert

           

          Rainer Karlsch und Raymond G. Stokes „Faktor Öl“. Die Mineralölwirtschaft in Deutschland 1859-1974

           

           

          К началу ВМВ Германия располагала всего 7-ю заводами по производству синтетического жидкого топлива. Еще 3 завода должны были приступить к производству в ближайшее время. Еще 2 завода строились. В итоге в 1943 году немцы располагали 12-ю заводами по производству синтетического жидкого топлива. В 1944 году 15-ю заводами. В том же 1944 году авиация США начала наносить мощные удары по всем предприятиям производившим жидкое топливо для Германии.

           

          Bei Kriegsbeginn 1939 waren sieben Hydrierwerke produzierend (das größte in Leuna), drei kurz vor Produktionsbeginn, zwei im Bau:

           

           

          " К тому же стоит отметить, что до начала войны в Германии мало кто верил в возможность перехода войны в фазу столь массового применения авиации, как сделали СССР и США."

           

          В Германии считали что промышленность США будет переведена на производство продукции военного назначения не ранее 1943 года. Одна только Британия имела значительно большие ресурсы чем Германия и Италия вместе взятые.

           

          " А к нач. 1944 г. потери в опытных пилотах на Востоке сделали невозможным усиление за счет этого источника оставшихся "салаг" на Западе, что и привело к их быстрому истреблению авиацией союзников с появлением у последних истребителей Мустанг."

           

          К 1944 году на Западе немцы имели не меньше опытных пилотов чем на Восточном фронте и несли не меньшие, сели не большие потери от авиации союзников.

           

          "Что касается СССР, то топливо союзников, насколько мне известно, использовалось в союзнической же технике.Некоторое количество использовалось "на разбавление" советского топлива. А больше — нам просто не поставляли."

           

          Самолёты советского производства так же в приличном количестве использовали поставляемый от союзников бензин в качестве добавок в советский бензин. С учетом того что в СССР производство высокооктанового авиационного бензина было на зачаточном уровне эти поставки союзников имели огромное значение. То что США и БИ поставляли ограниченное количество авиационного и автомобильного бензина в СССР понятно: они не сильно то доверяли Сталину и потому подстраховывались.

          [/quote]

        • На счет топлива я уже

          На счет топлива я уже приводил документы http://alternathistory.org.ua/akchurin-ak-posobie-po-goryuche-smazochnym-materialam-dlya-krasnoi-armii , мешали не ленд-лизовское топливо, а добовляли  изооктан в Б-70.

          СССР производились следущие виды авиабензинов: Б-59, Б-70, Б-74, Б-78б, Б-78г.
          Но не все так просто, это так называемые базовые авиабензины, номер соответствует октановому числу, "б" и "г" означают "грозненский" и "бакинский", которые немного отличаются по составу.

          Однако очень часто в документах встречаются например такое обозначение: 2Б-70. Такие обозначения означали так называемые "свинцовые" бензины получаемые из основных путем добавления антидетонационных присадок (этиловые жикости).Использовались две основные этиловые жикости:
          Р-9: Тетраэтилсвинец (ТЭС) — 55%, бромистый этил — 35%, монохлорнафталин — 10%, красный краситель — 1,5г. на 1 л.
          В-20: идентичен, но вместо бромистогоэтила и монохлорнафталина содержится дихлорэтан. Жидкость окрашена в синий цвет. Является заменителем Р-9 и применяется в случае её отсутствия.
          Антидетонационные свойства обеих жидкостей идентичны, но предпочтителней использовать Р-9 как менше загрязняющую свечи двигателя. Добавлялось от 1-4 куб. см. этиловой жидкости на 1 кг бензина. Соотвесвенно в обозначение 2Б-70 первая цифра как раз количество куб. см. на килограм бензина. Добавлять более 4 см.куб. этиловой жидкости на килограмм бензина нецелесообразно, т.к. прирост октанового числа резко уменьшается.

          В резултате получались следущие марки бензинов (в скобках результируещее октановое число)

          Б-59: 1Б-59(73), 2Б-59(78), 3Б-59(81), 4Б-59(82)
          Б-70: 1Б-70(80), 2Б-70(85), 3Б-70(87), 4Б-70(88)
          Б-74: 1Б-74(85), 2Б-74(88), 3Б-74(90), 4Б-74(92)
          Б-78: 1Б-78(87), 2Б-78(92), 3Б-78(93), 4Б-78(95)

          Подобные бензины готовились в войсках на бензостанциях или прямо в бензозаправщиках, тщательно перемешивая бензин.

          Сразу уточню что и Р-9 и В-20 исключително отечественного производства и союзниками нам не поставлялись (это для любителей порасказать о том, что таких присадок в СССР не было и все опят же поставлялось из-за океана).

          Что поставляли союзники?

          Поставляли бензины Б-95 и Б-100 с соотвествующими октановыми числами. Однако вопреки расхожему мнению эти бензинв с отечественными не смешивались. К Б-95 тоже добавлялись присадки Р-9 и В-20.

          Готовились смеси на основе нашего Б-70 и бензолов и изооктанов (проходящих под наименованием бензиновых светлых фракций в номенклатуре поставок)

          Из них готовились следущие смеси:

          Смесь №1: 60% Б-70, 20% изооктана и 20% неогексана.

          Смесь №2: 60% Б-70, 20% алкилбензола и 20% неогексана.

          Смесь №3: 60% Б-70, 32% изооктана и 8% изопентана.

          Октановое число смесей около 95.

          Ну и на закуску данные по двигателям — основной потребляемый безин, а в скобках возможный заменитель. При использовании не основного типа бензина накладывались различные ограничения (в зависимости от типа двигателя) запрещение форсажа, ограничение по наддуву, по оборотам или по мощности.

          М-105ПФ — 4Б-78, Смеси1 и 2, 1Б-95

          М-105ПА, М-105РА, М-105  — 3,5Б-78, Смеси1 и 2, 1Б-95 (4Б-74)

          М-103А — 3,5Б-78, 1Б-95 (4Б-70)

          М-103 — 3Б-74, 2Б-78, Б-95 (4Б-70)

          М-100, М-100А, М-100АУ — 2Б-70

          АМ-38 — 4Б-78(95) (1Б-95)

          АМ-35А — 4Б-78

          АМ-34ФРНБ — 3Б-78(93), 4Б-74, Б-95

          АМ-34РНБ, АМ-34Н, АМ-34РН — 2Б-70

          М-17 — Б-70

          М-88Б, М-88- 3Б-78, 4Б-74, Б-95 (4Б-70)

          М-87Б, М-87А, М-86 — 2Б-78, 3Б-74, Б-95

          М-85 — 3Б-70

          М-82 — 4Б-78

          М-63 — 3Б-78, Б-95 (4Б-70)

          М-62 — 3Б-74 (4Б-70)

          М-62ИР, М-25, М-11 -3Б-74, 3Б-70 (4Б-70)

          Данные из "Справочник по авиамоторам" 1943г и "Краткий курс авиационных топлив, масел и охладителей." 1942 (пробегало както на ВИФ) 
           

        • «На счет топлива я уже

          "На счет топлива я уже приводил документы"

           

          Я помню про это.

          Но Вы тогда не привели конкретных данных по количеству авиабензинов различных марок произведённых в годы ВОВ в СССР и не сопоставили количество этих бензинов с тем, что нам "прислали" союзники. То что в СССР в мизерном количестве еще в конце 30-х годов производили бензин марки ,если не ошибаюсь, "Экстра" еще не говорит о том, что количество этого бензина было сколько нибедь заметным

  40. Для E.tom
     
    Не рассказывайте

    Для E.tom

     

    Не рассказывайте сами себе сказки… Какие там "историки"?..

    Наши вообще в немецкие архивы не лазили и ничего не сравнивали, а брали цифры с потолка… Первыми по своей инициативе полезли в начале 2000-х годов Р.Ларинцев и А.Заблотский, а российские государственные предпочитают друг у друга переписывать, лежать на боку и ковыряться в носу перед получением денег за свою "работу"…

    А Ларинцева и Заблотского у нас обхаяли… ибо никакая реальность нам не нужна – нам нужна слащаво-героическая сказка о собственных достоинствах.

    Советской системы учёта сбитых самолётов противника (именно как системы) с начала и до конца Великой Отечественной войны вообще не было – это такая же сказка, как и всё остальное…

     

    • Советской системы учёта

      Советской системы учёта сбитых самолётов противника (именно как системы) с начала и до конца Великой Отечественной войны вообще не было – это такая же сказка, как и всё остальное

      Я не знаю, как Вы, а я подобных сказок ни от кого не слышал. То, что у нас не велось учета сбитых самолетов противника — факт общеизвестный. Ибо сие действо не имеет никакого практического смысла. Важно лишь число самолето-вылетов, выполняемых ВВС противника (а не звездочки и крестики на фюзеляжах, и даже не золотые звезды и бриллиантовые кресты). Потому как только это характеризует главную задачу авиации — воздействие на сухопутные войска. С этой задачей ВВС РККА справились как минимум достойно, причем даже в первые дни войны.

      К тому же надо отметить, что американские, британские и немецкие войска могли осуществлять наступления (в т.ч. с оперативными прорывами) даже без поддержки авиации, а вот РККА ввиду убогости артиллерийской тяги без поддержки вездесущих Ил-2 (и, соответственно, истребителей прикрытия) провести что-то подобное "Багратиону"  или Висло-Одерской операции были практически не в состоянии.

      • Рейхс-маршал пишет:
        … а вот

        [quote=Рейхс-маршал]

        … а вот РККА ввиду убогости артиллерийской тяги без поддержки вездесущих Ил-2 (и, соответственно, истребителей прикрытия) провести что-то подобное "Багратиону"  или Висло-Одерской операции были практически не в состоянии.

        [/quote]

        Это Вы пытаетесь провал в плане производства бомбардировщиков типа Ту-2, выдать за правильную стратегию производства Ил-2? А может тут как раз все наоборот было, чтобы оправдать производство Ил-2 и Яков, для их прикрытия, не тратились на производство тягачей?

        Вот этот великолепный тягач назывался АТ-42

        Так может его и не запустили в серию, поскольку рассказывали как эффективно бронированный Ил-2 разносит позиции немцев и не надо особенно напрягаться, чтобы делать это тяжелой артиллерией? Интересно, а пилотов, которым приходилось прорываться сквозь огонь из всех видов оружия, спрашивали?

        • Рейхс -маршал 15.02.2014 из 19:37

          Это Вы пытаетесь провал в

          Это Вы пытаетесь провал в плане производства бомбардировщиков типа Ту-2, выдать за правильную стратегию производства Ил-2?

          На войне нужна машина, которой много здесь и сейчас, а не вундервафля в единственном экземпляре. Ил-2 в этом отношении был тем, что доктор прописал.

          Вот этот великолепный тягач назывался АТ-42

          Так может его и не запустили в серию, поскольку рассказывали как эффективно бронированный Ил-2 разносит позиции немцев и не надо особенно напрягаться, чтобы делать это тяжелой артиллерией?

          Арттягачи на базе танков — это не самое удачное решение. Это эрзац. Тут требуются несколько иные динамические характеристики. Лучше всего подошел бы Ворошиловец, но для него надо было двигатель В-2, который весь использовался на танки. Налаживать же конструирование новых машин — не было производственных мощностей: все было занято под танки, так как ими затыкали все дыры и узкие места. В конце войны были Студебеккеры, но они более 122-мм гаубиц не тянули.

          Интересно, а пилотов, которым приходилось прорываться сквозь огонь из всех видов оружия, спрашивали?

          Это надо с тех спрашивать, которые не докумекали в начале войны посылать на атаку аэродромов и иных стационарных объектов по дивизии Ил-4 под прикрытием дивизии истребителей (как делали американцы после высадки в Нормандии); вместо того, чтобы отправлять самолеты на убой парами и звеньями.

        • Вадим Петров 15.02.2014 из 20:00

          Рейхс-маршал пишет:
          … Это

          [quote=Рейхс-маршал]

          … Это надо с тех спрашивать, которые не докумекали в начале войны посылать на атаку аэродромов и иных стационарных объектов по дивизии Ил-4 под прикрытием дивизии истребителей (как делали американцы после высадки в Нормандии); вместо того, чтобы отправлять самолеты на убой парами и звеньями.

          [/quote]

          А разве не с того начиналось, что в армию пришла техника, которая нормально летать не могла? Те самые самолеты, которые были действительно нужны, как раз и не стали основой, потому что вместо них выпустили те, которые были здесь и сейчас, но вот только как то они быстро попадали в графу "потери". Почему бы это?

        • Рейхс -маршал 15.02.2014 из 21:26

          На войне любые, даже самые

          На войне любые, даже самые лучшие, самолеты быстро погибают. Но когда есть много простых самолетов, они погибают, но выполняют задачу в интересах СВ. Экономя жизни наших солдат на земле.

  41. Для Рейхс-маршала
     
    Ракету

    Для Рейхс-маршала

     

    Ракету Р-77 (РВВ-АЕ) начали изготавливать с 1982 года в рамках производственных мощностей ГосМКБ "Вымпел" и "Молния" с привлечением смежников. До 1986 года сделали около сотни экземпляров разной комплектации (в основном без АРГСН) для проведения предварительных испытаний. Одновременно в 1984 году правительственным постановлением полноценное серийное производство (а не какое-то там опытное или предсерийное) было отдано киевскому заводу "Коммунист" ("Радар"), а чуть позже и киевскому Заводу имени Артёма.

    Сколько ракет было выпущено на этих заводах до начала государственных испытаний в 1988 году официально нигде никогда не говорилось, но по неофициальной информации – не менее 500, из них около 200 было использовано в госиспытаниях. (Вообще-то, сколько всего этих ракет изготовили до их официального принятия на вооружение в 1994 году и куда всё это подевалось – великая государственная тайна есть…)

    Известно только, что в серийной Р-77 не удалось воплотить тех характеристик, которые изначально намечались по ТТЗ, а именно: стартовая масса была увеличена до 175-177 кг вместо запроектированных 165 кг, двигатель установили однорежимный вместо двухрежимного, тяговооружённость снизилась до 78 вместо 88, а перегрузка – до 36 вместо 40, масса боевой части уменьшена до 15 кг вместо 21 кг… Вынужденно пошли на ухудшение и ещё ряда параметров…

    В последней модификации ракеты Р-77 (под наименованием "изделие 180") намечено отказаться от её "визитной карточки" – решётчатых рулей – и заменить их на обычные нескладывающиеся плоские рули. Кроме того, планируется установить усовершенствованную многорежимную активно-пассивную РГСН и обеспечить вдвое большую дальность пуска.

    Китайцы публикуют фотографии своих истребителей J-11 из строевых авиачастей с экспортными Р-77, но на наших стандартно-строевых самолётах ("в телевизоре", например) этих ракет как-то не видно… Может, вовсю показывают, а я просто проглядел?

     

    В середине 1970-х годов мы изучали (теоретически и на практике) истребители МиГ-21бис и МиГ-23М. Если по первому вопросов не было, то по второму всегда "стоял" один вопрос – для чего этот самолёт вообще нужен?

    Как правильно заметил журнал "История Авиации" (цитирую): "Об эпопее по освоению в войсках перехватчика МиГ-23, усилиях, затраченных на то, чтобы превратить этот самолёт в полноценный фронтовой истребитель, и понесённых при этом потерях и говорить не стоит, так как это тема отдельной крупной работы." (конец цитирования).

    Единственное возражение – ни полноценным перехватчиком, ни полноценным фронтовым истребителем МиГ-23 не стал и стать не мог… хотя бы из-за особенностей своей конструкции. Но сие, действительно, длинная тема…  

    На Ближнем Востоке потерь этих самолётов удалось избежать исключительно применением тактики "из засады" – по-настоящему в воздушные бои истребители этого типа благоразумно не ввязывались… да и те – суть единичные эпизоды, более смахивающие на экспортно-рекламно-политико-пропагандисткую придумку, коих у нас плодилось и продолжает плодиться в несметных количествах.

     

    Советский шаттл в 1960-х годах не разрабатывался даже в качестве идеи… К первичным разработкам приступили в начале 1970-х годов – после прекращения "совершенно секретной" советской лунной пилотируемой программы и официального американского объявления о начале создания многоразовой космической транспортной системы.

    В 1978 году я поучаствовал в продувках моделей американского "космического самолёта" в аэродинамических трубах ЦАГИ с последующей обработкой полученных динамических данных, а с 1980 года стал свидетелем создания в 15-м отделении ЦАГИ первого в СССР тренажёра с имитацией шумо-перегрузочных эффектов, предназначавшегося специально для тренировки будущих лётчиков-космонавтов отечественного шаттла на участке горизонтального полёта.

    Главным препятствием для этого тренажёра была чрезвычайная отсталость наших промышленных ЭВМ – не вытягивали они виртуальный полёт в рельном времени… (Взять хотя бы наиболее распространённую крупногабаритную  БЭСМ-6 с её низким быстродействием и малонадёжностью, а попадались ещё хуже – БЭСМ-4. Где-то с 1982 года втридорога и через третьи руки – ЮАР и Скандинавию – в обход запретам Госдепартамента США стали нелегально получать американские ЭВМ "под вывеской" московского онкологического центра. Наши авиационные инженеры зачастили туда по командировочным делам…) В 1985 году с грехом пополам тренажёр доделали, но до американцев нам всё равно было далеко.

    "Буран", действительно, был априори не нужен стране СССР – это прекрасно понимали и высокопоставленные разработчики отечественного шаттла, и рядовые инженеры, вроде меня… На ближайшие двадцать-тридцать лет для него не было никаких грузов, а когда они появились бы – то истёк бы назначенный ресурс шаттла (металл всё же "стареет", даже если не летать). Имевшиеся же у нас грузы (в основном военного назначения) были слишком примитивны, чтобы нуждаться в обслуживании шаттлом. Их на порядок выгоднее было доставлять на орбиту одноразовыми ракетами-носителями. Но привычка обезьянничать, глядя на американцев, была всепоглощающей… при том, что у американцев многоразовая космическая транспортная система (позволяющая осуществлять ремонт на орбите и снятие с неё объектов) вписывалась в их долгосрочные программы фундаментальных исследований вселенной, создания сети навигационных спутников и развёртывания высокоорбитальных телеретрансляторов.  А у нас никакой такой аппаратуры не было и в помине… и не намечалось. 

    Но речь не об этом… а о том, что 80 процентов объёма работ по созданию отечественной многоразовой космической транспортной системы пришлось именно на "бардачные" 1980-е годы, что в условиях многократного падения мировых цен на главный источник брежневского развито-социалистического благополучия – нефть – стало одним из основных факторов крушения советской "социалистической" экономики, представлявшей собой всего лишь значительно ухудшенную разновидность капиталистической… И тем не менее, худо или бедно, в общих чертах (в весьма далёких от намечаемой линейной эксплуатации), но "Буран" с "Энергией" были созданы.

    А вот несравнимо более дешёвая Р-77 за то же время – почему-то нет…

     

    • на наших стандартно-строевых

      на наших стандартно-строевых самолётах ("в телевизоре", например) этих ракет как-то не видно

      Я сегодня рылся на официальном сайте ТРВ и еще кое-где и вот что понял: Р-77 предназнгачались не для МиГ-29 или Су-27, а для МФИ и ЛФИ. Поэтому отказ от ракеты после коллапса программы истребителя 5-го поколения казался вполне оправданным. Применение ее с истребителей 4-го поколения требовало комплексной заводской модернизации самолетов (что сейчас проводится со строевыми Су-27). 

      Война в Югославии выявила необходимость создания УРВВ с АРГСН для МиГ-29 ти Су-27, и была создана средненькая, но годная Р-27АЭ с АРГСН. Но деградация промышленности к кон. 90-х не позволила наладить выпуск. А сейчас смысла уже нет.

      Сами Р-77 в больших количествах поставлялись в Индию и КНР, но выяснился серьезный недостаток: быстро портятся при хранении (выходит из строя электроника). Проект РВВ-СД рассчитан на переход на полностью российские комплектующие и на повышение надежности.

      На Ближнем Востоке потерь этих самолётов удалось избежать исключительно применением тактики "из засады" – по-настоящему в воздушные бои истребители этого типа благоразумно не ввязывались… да и те – суть единичные эпизоды, более смахивающие на экспортно-рекламно-политико-пропагандисткую придумку, коих у нас плодилось и продолжает плодиться в несметных количествах.

      В целом, тактика действий из засад — это наиболее удачная форма воздушного боя, но на БВ в 1982 г. МиГ-ам-23 избежать потерь не удалось. Было потеряно 6 МиГ-23МФ, 4 МиГ-23МС и 14 МиГ-23БН. Стоит отметить, что советские военнные советники призывали отказаться от посылки в ближний воздушный бой МиГ-23БН, но сирийское командование сделало все по-своему. 

       при том, что у американцев многоразовая космическая транспортная система (позволяющая осуществлять ремонт на орбите и снятие с неё объектов) вписывалась в их долгосрочные программы фундаментальных исследований вселенной, создания сети навигационных спутников и развёртывания высокоорбитальных телеретрансляторов.  А у нас никакой такой аппаратуры не было и в помине… и не намечалось. 

      Шаттл был банальным попилом бабла. ЛЮБОЙ груз экономически выгоднее доставлять многоступенчатыми ракетами. Слишком велики механическая и тепловая нагрузки на корабль при приземлении, вследствие чего безумно дорого его обслуживать. Протон — это наше всё! Что касается телеретрансляциронных спутников: в СССР в 80-е было два телеканала, в США ок. 200 (вопрос — а хорошо ли это?). Про навигацию — была ГЛОНАСС, только до ума довести не успели, а потом всё… 

      А вот дальний космос — это действительно американский успех и реальный повод для гордости.

      • Все что вы пишете о

        Все что вы пишете о космонавтике очень спорно, но не вижу возможности обсуждать это здесь. Ограничусь тем, что заявлю, что не согласен ни в целом, ни с частностями.

  42. Для NF
     
    «Высотный» МиГ-3 был

    Для NF

     

    "Высотный" МиГ-3 был высотным только на бумаге.

     

    • Cравните высотность

      Cравните высотность двигателей Миг.3 с высотностью двигателей   Bf-109 E и Bf-109 F. Информация по немецким двигателям есть в ссылках которые я давал коллеге Рейхс маршалу.

      • Тут есть один момент: разница

        Тут есть один момент: разница между паспортными и реальными характеристиками у Мессершмиттов и МиГов существенно различалась. Серийные миги уступали "проектным" куда больше, чем серийные Мессершмитты.

        • «Тут есть один момент:

          "Тут есть один момент: разница между паспортными и реальными характеристиками у Мессершмиттов и МиГов существенно различалась. Серийные миги уступали "проектным" куда больше, чем серийные Мессершмитты."

           

          Это было. Но с другой стороны культура производства на предприятиях фирмы Мессершмитт была порядком хуже чем к примеру на предприятияхз фирмы Фокку-Вульф. На пикировании Миг-3 в начале войны на Восточном фронте был вне конкуренции даже на уровне Bf-109 F. если бы пилоты Мигов переняли немецкую тактику "свободной охоты" , то немцам стало бы совсем не сладко. В количестве истребителей то они РККА порядком уступали.

  43. Для Рейхс-маршала
     
    Повторяю,

    Для Рейхс-маршала

     

    Повторяю, что 2 января 1967 года никто из лётчиков 8-го тактического истребительного авиакрыла ВВС США (кроме единичных) не имел опыта воздушных боёв.  Не боевых вылетов вообще, а именно воздушных боёв… (Если Вы не понимаете разницы, то ничем не могу Вам помочь.)

    В следовавшей первой в операции "Боло" 555-й эскадрилье только два экипажа имели навыки реальных воздушных боёв.

     

    Что такое "регулярные бомбардировки"?

    Посмотрите район, в котором эти "регулярные бомбардировки" были разрешены в рамках операции "Роллинг тандер"… А то Вас почитаешь, так подумаешь, что бомбили всю Демократическую Республику Вьетнам (кстати, первой негласно напавшую на Южный Вьетнам).

    Вы всерьёз полагаете, что если бы американской авиации поставили задачу разнести вдребезги обычными боеприпасами Демократическую Республику Вьетнам, то она за год с этим не справилась бы? Почитайте, как тот же Олдс открыто возмущался всяческими ограничениями (в том числе и длительными перерывами в бомбардировках), что обесценивало современную технику (по сути – делало её никчемной) и позволяло противнику восстанавливаться и потихоньку учиться современной воздушной войне…

     

    "Если речь идёт о самолётах, причём тут экипажи?"  Это Ваш вопрос…

    Тут впору ликбез читать… Американские экипажи не меняли самолёты, как перчатки… Самолёты были чётко закреплены за определёнными экипажами, экипажи привыкали к своему самолёту и к соседним по подразделению экипажам… вплоть до того, что если один из членов экипажа "Фантома" на какое-то время "выходил из строя", то самолёт снимался с боевых задач до возвращения выбывшего в строй.  В случае выбывания надолго происходила замена, но при этом экипаж в новом составе довольно долго тренировался до начала боевых вылетов – члены экипажа учились слётанности друг с другом… либо полностью обновлялся – опять же с предварительной лётной тренировкой. Бывали исключения, но они, как известно, только подтверждают правило.

     

    "Они вообще-то шли бомбить дома с живыми людьми." Это Ваша реплика…

    Опять же повторяю, если бы американцы "ходили бомбить дома с живыми людьми", то Демократическая Республика Вьетнам в течение двух-трёх месяцев (не говоря уж о годе) полностью обезлюдела бы… И не надо было бы восемь лет возиться…

    Почитайте что-нибудь поприличнее об операции "Лайнбеккер 2", состоявшейся "под занавес" Вьетнамской войны в декабре 1972 года.

    Тогда, в декабре 1972 года, впервые за всю Вьетнамскую войну более или менее по-настоящему была проведена воздушная операция против Северного Вьетнама, получившая название "Лайнбеккер 2". За пару недель американская авиация напрочь подавила всю северовьетнамскую систему ПВО. К концу операции оставшиеся зенитные ракеты и самолёты-истребители Северного Вьетнама бездействовали из-за опасения мгновенного уничтожения при первой же попытке противодействия американским самолётам. Вся страна была фактически парализована.

    Это вынудило северовьетнамских коммунистов пойти на попятную и выполнить все американские условия по установлению мира в Индокитае и оставить свои претензии на власть в Южном Вьетнаме, из-за чего, собственно, война и началась.

    Операция "Лайнбеккер 2" наглядно показала, что до её проведения с северовьетнамскими коммунистами просто недостаточно жёстко поступали. Блокировать порты и тотально бомбить надо было ещё в самом начале войны, за восемь лет до того…

    Но и в операции "Лайнбеккер 2" далеко не всё разрешалось американским лётчикам. Например, по-прежнему ни в коем случае нельзя было бомбить крупные населённые пункты, ирригационные сооружения и каскад плотин и дамб в верховьях реки Красной и на её притоках, что неминуемо привело бы к затоплению Ханоя — столицы Северного Вьетнама. Всю войну гидросооружения и ирригационная инфраструктура были для американской авиации неприкосновенны.

    В ходе проведённой с размахом операции "Лайнбеккер 2" (в которой будто бы стратегические бомбардировщики В-52 сплошь и рядом проводили "ковровые бомбометания", как расписывала тогда советская пропаганда) погибло около 2500 мирных жителей – примерно такую цифру (точную сейчас не помню) предоставило в ООН руководство Северного Вьетнама. А всего за восемь лет бомбардировок американской авиацией территории Северного Вьетнама погибло около 65 тысяч мирных жителей этой страны.

     

    • Не боевых вылетов вообще, а

      Не боевых вылетов вообще, а именно воздушных боёв… (Если Вы не понимаете разницы, то ничем не могу Вам помочь.)

      Э-э, разницу-то я понимаю, вот только согласитесь, что при прочих равных условиях в воздушном бою у американца явно больше шансов на победу. Хотя бы вследствие общей грамотности и интеллектуальности.

      Вы всерьёз полагаете, что если бы американской авиации поставили задачу разнести вдребезги обычными боеприпасами Демократическую Республику Вьетнам, то она за год с этим не справилась бы? Почитайте, как тот же Олдс открыто возмущался всяческими ограничениями (в том числе и длительными перерывами в бомбардировках), что обесценивало современную технику (по сути – делало её никчемной) и позволяло противнику восстанавливаться и потихоньку учиться современной воздушной войне

      Здесь была та же проблема, что и с сухопутным вторжением (как до того в Корее): не было гарантии, как на это отреагируют Китай и СССР. Так что возмущения Олдса не к месту. А после Шестидневной войны вторжение США в Северный Въетнам могло бы сподвигнуть СССР к активному военному вмешательству собственными силами на других стратегических направлениях, что было для США вообще неприемлемо.

      Американские экипажи не меняли самолёты, как перчатки… Самолёты были чётко закреплены за определёнными экипажами, экипажи привыкали к своему самолёту и к соседним по подразделению экипажам… вплоть до того, что если один из членов экипажа "Фантома" на какое-то время "выходил из строя", то самолёт снимался с боевых задач до возвращения выбывшего в строй.

      Я не летчик, но не думаю, что это достойный пример для подражания.

      если бы американцы "ходили бомбить дома с живыми людьми", то Демократическая Республика Вьетнам в течение двух-трёх месяцев (не говоря уж о годе) полностью обезлюдела бы

      Ну, это Вы явно преувеличиваете, уже чисто количественно. А факт бомбежки деревень с целью банального террора подтверждается всеми, кто там был.

      Демократическую Республику Вьетнам (кстати, первой негласно напавшую на Южный Вьетнам).

      А ничего, что Въетнам был целостным государством (причем очень демократическим по феодальным меркам) еще в дохристианскую эпоху, а его расчленение надвое было согласовано только с французами (которые вскоре ушли), а никак не с американцами? Или Вы считаете нормальным, что Вашу страну так просто разделяют на куски? А вот въетнамцы так не думали. И победили звездно-полосатую империю, которая всех прочих имела как хотела. А все потому, что как сказал перед казнью Ян Гус: "С нами — правда!"

      За пару недель американская авиация напрочь подавила всю северовьетнамскую систему ПВО. К концу операции оставшиеся зенитные ракеты и самолёты-истребители Северного Вьетнама бездействовали из-за опасения мгновенного уничтожения при первой же попытке противодействия американским самолётам. Вся страна была фактически парализована.

      Это вынудило северовьетнамских коммунистов пойти на попятную и выполнить все американские условия по установлению мира в Индокитае и оставить свои претензии на власть в Южном Вьетнаме, из-за чего, собственно, война и началась.

      Ну, с учетом численного разновеса сил (и полного устаревания въетнамских ЗРК еще до начала войны) результат не слишком удивительный. Но как-то так получилось, что после блистательной победы американцы, поджав хвосты, как побитые собаки, смылись из Въетнама. Конгресс вообще запретил оказывать помощь ЮВ, но по тайным каналам она-таки осуществлялась ок. 1,5 лет, после чего северовъетнамские войска, не имея численного перевеса, разгромили армию ЮВ и въехали в Сайгон.

  44. Для Рейхс-маршала
     
    «Хаббл» –

    Для Рейхс-маршала

     

    "Хаббл" – американский орбитальный оптический телескоп, вращающийся вокруг Земли на высоте около 600 км. Первый в мире… Многочисленные открытия, совершённые "Хабблом", перевернули все до того бытовавшие представления об окружающем нас мире. О его прошлом, настоящем и будущем…

    Одним из главных открытий является обнаружение "тёмной материи", элементы которой не вписываются в менделеевскую периодическую систему и которой по суммарной массе в несколько раз больше, чем обычной материи. "Тёмная материя" – это своеобразный невидимый каркас нашей Вселенной, без чего она распалась бы. Это нечто сверх привычной для нас гравитации.

    Ещё одно эпохальное открытие – наша Вселенная не просто расширяется, а расширяется с ускорением, то есть со всё более возрастающей скоростью. Из ускорения исходит ещё одно открытие. Ускорение возможно лишь при наличии вызывающей его силы. Эту неведомую силу назвали "тёмной энергией". Природа "тёмной энергии" неизвестна, но факторы её воздействия на Вселенную очевидны, если заглянуть в самые отдалённые области. А такое стало возможным лишь с появлением "Хаббла".

    В течение 30 лет до "Хаббла" Америка давала 90 процентов фундаментальных открытий в астрономии, астрофизике, физике… "Хаббл" сделал первенство Америки в этих областях абсолютным и позволил шагнуть за пределы устаревающей теории относительности (теории, за которую её создателю даже Нобелевскую премию не дали, но на основе которой была на практике высвобождена ядерная энергия и изготовлена атомная бомба).

    "Тёмная материя плюс тёмная энергия" (по сути – нечто единое целое) по распространённости чуть ли не на порядок превосходит знакомые нам обычные материю и энергию и заключает в себе свойства, по сравнению с которыми имеющиеся в нашем сегодняшнем распоряжении атомно-водородные технологии распада-синтеза (чем мы друг друга до сих пор пугаем) – слабенькая, безобидная хлопушка, предназначенная для детских развлечений…

     

    К чему я это… Запуск, приведение в рабочее состояние и ремонтные работы на "Хаббле" без столь гибкого, маневренного, позволяющего производить точные работы на орбите космического аппарата, как "Спейс Шаттл", были бы невозможны.

    Один только "Хаббл" окупил все затраты на разработку и эксплуатацию многоразовой космической транспортной системы – другие грузы и не обязательно было выводить на орбиту.

    Но это "народные массы" планеты осознают лет через пятьдесят… Да что там "народные массы" – наш Кремль всегда мыслил и продолжает мыслить на бухгалтерско-обывательском уровне и рассматривает всё на свете с точки зрения делёжки "бабла"… Россия оценивает события прошлого и настоящего в упрощённых категориях и по этому критерию находится далеко позади Америки. У России, при свойственных ей лицемерно-гуманно-мирных воплей, "серьёзность дел" сводится к одному лишь военному аспекту. Выдерни войны и подготовку к ним из истории России – и от российской истории ничего не останется…   

     

    •  
      Один только «Хаббл» окупил

       

      Один только "Хаббл" окупил все затраты на разработку и эксплуатацию многоразовой космической транспортной системы – другие грузы и не обязательно было выводить на орбиту.

      Запуск, приведение в рабочее состояние и ремонтные работы на "Хаббле" без столь гибкого, маневренного, позволяющего производить точные работы на орбите космического аппарата, как "Спейс Шаттл", были бы невозможны.

      Странно! Я и не в курсе, что и Гамма, и Астрон, и Гранат, и Радиоастрон, и Реликт-1, выведенные безо всяких Шаттрлов — это всё совковая пропаганда, да и вообще вся астрономия началась с телескопа Хаббл! А до этого все были вынуждены верить злым кровавым коммунистам, что земля плоская и стоит на трех китах (Маркс, Энгельс и Ленин). А про Хаббл ответ только один — надо было меньше с ним на земле косячить.

      Но это "народные массы" планеты осознают лет через пятьдесят…

      Элитарий! Это не лечится. По факту ни один истинный научный гений не относиться к народу как к быдлу, ибо это удел невесть что о себе возомнивших бездарностей и шарлатанов.

      Да что там "народные массы" – наш Кремль всегда мыслил и продолжает мыслить на бухгалтерско-обывательском уровне и рассматривает всё на свете с точки зрения делёжки "бабла"…

      Как знать, как знать… Запуск Протона с 23 т груза (при общем весе 700 тонн) стоит 100 млн долл. Запуск Шаттла с 24 т груза при общем весе 2000 тонн стоит 1,3 млрд долл. При разнице 13 к 1 вопрос дележки бабла стоит… э-э… ребром. 

      Россия оценивает события прошлого и настоящего в упрощённых категориях и по этому критерию находится далеко позади Америки. У России, при свойственных ей лицемерно-гуманно-мирных воплей, "серьёзность дел" сводится к одному лишь военному аспекту. Выдерни войны и подготовку к ним из истории России – и от российской истории ничего не останется…

      Столица, водка, советский медведь… И еще нетрезвый Лев Андропов на полуразвалившейся русской станции. И еще немножко из Геббельса и "Майн Кампф".

      • Запуск Протона с 23 т груза

        Запуск Протона с 23 т груза (при общем весе 700 тонн) стоит 100 млн долл. Запуск Шаттла с 24 т груза при общем весе 2000 тонн стоит 1,3 млрд долл. При разнице 13 к 1 вопрос дележки бабла стоит… э-э… ребром. 

        Сильнейшее лукавство. В разы. Основная нагрузка шаттлов — люди. Это многоместный космический корабль для маневров на орбите, обслуживания других космических кораблей, имеющий значительную автономность, совершающий мягкую посадку на землю в заданное место.

        Вывод грузов — одна из вспомогательных функций, без которой важные функции стали бы менее полезными. Кстати, еще и достать с орбиты может объект размером и массой чуть не со станцию Салют.

        Просто оказалось, во-первых, что для таких возможностей маловато важных задач. Протон же вовсе не причем. То есть сравнения такие вылезли, потому что НАСА сосредоточило большинство задач на этой могучей системе, на шаттлах, чтобы обеспечить их расчетной нагрузкой. Даже некоторые коммерческие заказы. Но не получилось и так.

        Протон в то время соответствовал какому-нибудь Titan 3D. До контрреволюции и прощения всего, что родине должны. Это другая история.

  45. Для Рейхс-маршала
     
    Первый

    Для Рейхс-маршала

     

    Первый Ту-126 ДРЛО, созданный на основе четырёхмоторного турбовинтового пассажирского самолёта Ту-114, появился в 1961 году… До 1968 года было построено всего 9 таких самолётов. Несмотря на огромные размеры (например, радиолокационная антенна, спрятанная под грибовидный обтекатель, имела ширину 11 метров, сам же Ту-114 в начале 1960-х годов был наиболее крупногабаритным советским самолётом), его радиотехнические возможности оказались более чем скромными, даже в сравнении с небольшим по размерам американским "Хокаем"…

    Ту-126 мог обнаруживать лишь те воздушные цели, которые находились выше него, то есть в верхней полусфере… причём дальность обнаружения совершенно не согласовывалась с размерами антенны и массой радиотехники на борту этого самолёта – бомбардировщики фиксировались на расстоянии до 350 км, а истребители – до 100 км. Это было меньше, чем у Е-2А "Хокая", полетевшего с полным оборудованием в 1961 году, и почти вдвое уступало дистанции обнаружения у появившегося в 1971 году Е-2С "Хокая". Самолёты, летевшие ниже него, Ту-126 вообще не видел из-за "фонирования" земной поверхности, что опять же отличало его от "Хокая". К тому же Ту-126, в отличие от "Хокая", не мог выполнять обязанности по непосредственному наведению своих истребителей, а выполнял эту функцию опосредованным образом – через расставленные по курсу его следования специальные ретрансляторы, передававшие информацию на наземные командные пункты ПВО, а уж те связывались с самолётами-истребителями и наводили их. 

    Всё у нас было ужасно громоздко, действовало крайне медленно, а когда информация доходила до исполнителя в кабине истребителя, воздушная обстановка успевала в корне измениться. Поэтому Ту-126 использовались по назначению (даже на учениях) очень редко. Никому не нужные, они прозябали до начала 1980-х годов… Эти "летающие радары" правильнее было бы назвать "муляжами летающих радаров".  

    И уж тем более никакой концептуальной ценности они не представляли ввиду повторения таких же появившихся в Америке, к тому же куда более компактных и более функциональных.       

     

    Идея – это ещё не концепция, а лишь её необходимая, но не достаточная компонента. Концепция являет собой неразрывную связь идеи с возможностью её реализации на практике. Или, как говорят политики, есть искусство возможного… Ну, ещё должна немножко срабатывать интуиция …а ещё лучше – иметь, хотя бы в зачаточном виде, дар предвидения.

    Концептуальные прорывы мирового уровня в нашей авиационной науке и авиации никогда не появлялись в силу нашей технической и технологической отсталости. Когда в начале 1980-х годов  мне довелось пару лет поработать в 10-м отделении ЦАГИ (это было отделение перспективных летательных аппаратов), то я воочию убедился, что все концепции у нас берутся из американских же публикаций на эту тему… иногда просто напрямую списываются с них. (В Америке имелось много открытой информации по этим вопросам, в отличие от нашей сплошной засекреченности всего подряд – чего надо и не надо. Но нам это не помогло…)

    Бывало и такое – переписывались (с привлечением технических переводчиков и с доработкой нашими инженерами), оформлялись должным образом, снабжались плакатами (с помощью художников-аэрографов) и направлялись на военно-техническое совещание при ЦК КПСС и Совмине СССР как собственное, оригинальное… Нисколько не преувеличиваю… 

     

  46. Для Рейхс-маршала
     
    По сути,

    Для Рейхс-маршала

     

    По сути, для северовьетнамцев внешне кажущаяся одержанной победа была достигнута посредством нарушения данного ими в письменном виде "честного слова" и людских (главным образом, среди военнослужащих) и материальных потерь выше всякой меры. Результатом победы стала повальная разруха – страна жила во многом за счёт "братской помощи" из-за рубежа.

     

    Северные и южные вьетнамцы мгновенно отличали друг друга по построению фраз, лексике и произношению с явно выраженным акцентом (примерно, как русские и украинцы – и взаимоотношения похожи).

    Но и внутри обеих частей Вьетнама разные племена имели заметные различия и в образе жизни, и в языке.

    Например, в западных районах Аннамских гор в Южном Вьетнаме жили вольные горские племена, испокон веку враждебные любому вьетнамскому правительству. Они не признавали над собой никакого верховенства. Правительство Южного Вьетнама мирилось с автономией этих племён. Но в середине 1960-х годов сюда заявились северовьетнамские коммунисты с навязчивой привычкой совать нос в любые дела и с ярко выраженным намерением подчинить местные народности интересам своей "революционной борьбы". Это привело к вооружённым столкновениям… Впоследствии горцы пошли на тесное сотрудничество с американцами по принципу "враг моего врага – мой друг".

    (Кстати, на этих фактах основаны американские художественные фильмы "Эйр Америка" и "Апокалипсис наших дней". И советский писатель О.А.Горчаков вскользь упоминал о том же в своей вышедшей в 1971 году книге о Вьетнамской войне под названием "Падающий дождь". Книга художественная, но в ней много чего описывалось в деталях не совсем так, как в тогдашних советских газетах, хотя в целом она грешила теми же пропагандистскими штампами.)

    И в Северном Вьетнаме присутствовали подобные же племена, ненавидевшие вьетнамских коммунистов и воспринимавшие их не иначе, как поработителей.

    На территории Южного Вьетнама долгое время партизанской войны не было. А если говорить более определённо – её вообще там не было ни в 1960-е годы, ни в первой половине 1970-х годов.

    Во время Новогоднего наступления 1968 года больше всего пострадал город Хюэ, где с коммунистами, помимо южновьетнамских войсковых подразделений и региональных полицейских формирований, сражались отряды местной самообороны. Раздосадованные неожиданной стойкостью защитников города в уличных боях и упорным нежеланием местных жителей оказывать какую-либо помощь "освободителям", бойцы НФОЮВ и солдаты Армии Северного Вьетнама стреляли по всем без разбора. Они убили не менее двух с половиной тысяч горожан, включая женщин и детей.

    (В коммунистических войсках свои "лейтенанты Келли" появились задолго до американского вмешательства и в неизмеримо больших количествах. Разница была ещё и в том, что коммунистические подразделения в проводимых ими "революционных походах" попутно истребляли гражданских лиц с гораздо более широким размахом и при этом никто из их командиров не привлекался к какой-либо ответственности. Подобная манера вести "национально-освободительную войну" в азиатских странах воспринималась как вполне обычная, и у мировой общественности по данному поводу вопросов не возникало. На то, мол, они и азиаты…)

    Миф о поддержке населением Южного Вьетнама неких "партизан" (а уж тем более северовьетнамских войск) наглядно опровергла в 1975 году Третья Индокитайская война с её миллионами гражданских беженцев, заполонивших дороги в своём стремлении удрать от этих самых "партизан" и, как манны небесной, ждавших появления американской авиации с её всесокрушающей боевой мощью и транспортными самолётами, которые вывезут куда-нибудь из этого ада. Но американских военных сил в Южном Вьетнаме давно уже не было.

    Только в одном городе Дананге (провинция Куанг-Нам) к 27 марта 1975 года насчитывалось полтора миллиона беженцев из сельских районов, окрестных населённых пунктов и расположенных севернее провинций Куанг-Три и Тхуа-Тхиен. Беженцы скопились здесь, памятуя о расправе, учинённой в 1968 году северовьетнамской армией над жителями города Хюэ (провинция Тхуа-Тхиен), и надеясь, что правительственные войска как-то сумеют их защитить в большом городе. 28 марта 1975 года северовьетнамцы открыли артиллерийский огонь по перенаселённым кварталам Дананга. Метавшиеся по улицам люди гибли от взрывов снарядов, давили друг друга на местном аэродроме, сотнями тонули в море, цепляясь за борта отплывающих кораблей, катеров и джонок. И это лишь один пример.

    А фотографии посольства США в Сайгоне… Обратите внимание – вовсе не посольские работники лезут буквально друг по другу в американские вертолёты.

    Можно и продолжить…

     

    • По сути, для северовьетнамцев

      По сути, для северовьетнамцев внешне кажущаяся одержанной победа была достигнута посредством нарушения данного ими в письменном виде "честного слова" 

      Ага, ага, наставят на Вас дуло и заставят давать обещания под честное слово… Курам на смех.

      людских (главным образом, среди военнослужащих) и материальных потерь выше всякой меры.

      Вопли о цене победы — удел проигравших. Точнее, тех, кто не умеет честно проигрывать.

      Результатом победы стала повальная разруха – страна жила во многом за счёт "братской помощи" из-за рубежа.

      Си-Эн-Эн?

      Правительство Южного Вьетнама мирилось с автономией этих племён. Но в середине 1960-х годов сюда заявились северовьетнамские коммунисты с навязчивой привычкой совать нос в любые дела и с ярко выраженным намерением подчинить местные народности интересам своей "революционной борьбы". Это привело к вооружённым столкновениям…

      Ну, э-э, любая партизанщина несет в себе гражданскую войну. Во Въетнаме всегда была сильная автономия, а вот южновъетнамский режим Зьема стал ее нарушать. В конце концов, победили сильнейшие, и сегодня во Въетнаме нет гражданского противостояния. 

      американские художественные фильмы "Эйр Америка" и "Апокалипсис наших дней".

      Ценные источники информации, принять на заметку…

      На территории Южного Вьетнама долгое время партизанской войны не было. А если говорить более определённо – её вообще там не было ни в 1960-е годы, ни в первой половине 1970-х годов.

      Я так и знал: инопланетяне! Ну, а кто еще мог сокрушить неуязвимых и непобедимых американцев? 

      с её миллионами гражданских беженцев

      А я -то, дурак, думал, что люди просто войны боятся. ВСЕ ВОЙНЫ СОПРОВОЖДАЮТСЯ БЕЖЕНЦАМИ!

      Раздосадованные неожиданной стойкостью защитников города в уличных боях и упорным нежеланием местных жителей оказывать какую-либо помощь "освободителям", бойцы НФОЮВ и солдаты Армии Северного Вьетнама стреляли по всем без разбора. Они убили не менее двух с половиной тысяч горожан, включая женщин и детей.

      А американцы на танках развозили молоко, а с Б-52 сбрасывали корзины с хлебом, а из гаубиц по домам фейерверки выпускали. А если серьезно: всю эту бредятину сочинили, дабы никто не спросил, откуда в полностью лояльном (по Вашим и Уэстморленда же словам) ЮВ неизвестно откуда появились 40 тысяч солдат-коммунистов, куда смотрели все виды разведки, чем занимаются полмиллиона американских солдат с массами техники.

      28 марта 1975 года северовьетнамцы открыли артиллерийский огонь по перенаселённым кварталам Дананга.

      Можно только порадоваться, что северовъетнамские командиры тратили снаряды вместо жизней своих солдат — респект! 

      У въетнамцев есть то, за что они  воевали: свобода и вольная Родина! Те, кому по жизни нужны тарелка баланды и хлыст, этого не поймут.

      • Справка для Рейхсмаршала:

        Справка для Рейхсмаршала: войну с американцами северный вьетнам ПРОИГРАЛ. Операция "Нгуен Хюэ", как и предсказывал маршал Зиап, завершилась катастрофическим провалом. Северяне понесли столь тяжелые потери, что оказались неспособны вести боевые действия еще три года. Тетское наступление нейтрализовало партизанское движение в Южном Вьетнаме (больше оно уже никакого влияния на ситуацию не оказывало). Операция "Лайнбрэкер II" нанесла тяжелейший урон инфраструктуре контролируемых северянами территорий.

        Де-факто, уход американцев был связан исключительно с внутриполитическим недовольством войной. Потому что в 1972 году северяне были разгромлены наголову и если бы американцы продолжили кампанию — они бы выиграли войну в шесть месяцев.

        • Рейхс -маршал 16.02.2014 из 21:19

          войну с американцами северный

          войну с американцами северный вьетнам ПРОИГРАЛ. Операция "Нгуен Хюэ", как и предсказывал маршал Зиап, завершилась катастрофическим провалом.

          Провал был, но катастрофическим он был как для северных, так и для южных. По современным вьетнамским оценкам потери с обеих сторон были одинаковы. 

           в 1972 году северяне были разгромлены наголову и если бы американцы продолжили кампанию — они бы выиграли войну в шесть месяцев.

          Эти заявления сыпались от Уэстморленда, как сор изь дырявого мешка с сер. 60-х. А вообще, Адольф Алоизыч тоже заявлял, что возьмет Москву к 7 ноября 1941 г. Я уже выкладывал стихотворение о подобного рода прогнозах, так что повторяться не буду. А в случае каких-либо неподобающих действий США во Вьетнаме СССР мог бы воспринять это как беспредел и начать решать силой оружия уже свои проблемы (миротворческая операция против израильских "агрессоров").

           Де-факто, уход американцев был связан исключительно с внутриполитическим недовольством войной.

          Диагноз: легенда об ударе ножом в спину. Рецидивирует с 1918 г. Эффективного лечения не разработано. И Вы еще меня упрекаете в теории заговора! Американскую армию победили хиппи и пацифисты, LOL! Де-факто, эту сказку сочинили для того, чтобы у тех, кто этой войны не застал (те, кто уже после сер. 70-х в школу ходил), пореже возникал крамольный вопрос: а на кой ляд вообще туда полезли?

        • Аноним 17.02.2014 из 03:18

          Провал был, но

          Провал был, но катастрофическим он был как для северных, так и для южных. По современным вьетнамским оценкам потери с обеих сторон были одинаковы. 

          Вот только южане обладали большей возможностью потери восстанавливать. И для меня гораздо более авторитетно мнение маршала Зиапа (который был вынужден командовать этим наступлением, хотя заранее заявил, что оно провалится), чем "современные оценки".

          А в случае каких-либо неподобающих действий США во Вьетнаме СССР мог бы воспринять это как беспредел и начать решать силой оружия уже свои проблемы (миротворческая операция против израильских "агрессоров").

          Ничего, что СССР боялся США куда как больше, чем американцы-СССР? 😉

          Американскую армию победили хиппи и пацифисты, LOL! Де-факто, эту сказку сочинили для того, чтобы у тех, кто этой войны не застал (те, кто уже после сер. 70-х в школу ходил), пореже возникал крамольный вопрос: а на кой ляд вообще туда полезли?

          Американскую армию победила неадекватная позиция собственного правительства, которое упорно не хотело признать, что какая-то война вообще ведется. В результате, действия армии сдерживались искусственно по политическим соображениям.

          Как показали последние операции войны, когда американскую армию НЕ сдерживали, она громила северян на всех фронтах. 🙂 И те абсолютно ничего не могли ей противопоставить. Проблема была именно в том, что за предшествующие годы рейтинг правительства упал ниже плинтуса, и избиратели не хотели более поддерживать.

        • Рейхс -маршал 17.02.2014 из 16:04

          Вот только южане обладали

          Вот только южане обладали большей возможностью потери восстанавливать.

          Возможности эти были обусловлены американской поддержкой.

          мнение маршала Зиапа

          основывалось на том, что с политической точки зрения крупные наступательные действия не являются оптимальным решением вне зависимости от политического исхода. Главным для вьетнамцев было сохранение возможности и дальше партизанить. А после военной неудачи СССР и КНР (а вовсе не американцы) вынудили северян подписать Парижские соглашения. 

          Американскую армию победила неадекватная позиция собственного правительства, которое упорно не хотело признать, что какая-то война вообще ведется. В результате, действия армии сдерживались искусственно по политическим соображениям.

          Так кого же в этом надо винить, кроме как американских генералов и политиков? Вы считаете их столь инфантильными? Они не понимали, что делали? В армии не нашлось ни одного генерала, который бы имел мужество сказать: "ТАК НЕЛЬЗЯ!"

          Как показали последние операции войны, когда американскую армию НЕ сдерживали, она громила северян на всех фронтах.

          LOL! После четвертого раунда сборная муравьев осознала, что сборную слонов им так легко не одолеть. И кто-то еще будет кидаться сравнениями о Большой России и маленькой Грузии (Финляндии) и т.д. и т.п.

          А если что, в последних крупных сражениях вьетнамские войска с американскими практически не сталкивались. Причиной тому была стратегия на вьетнамизацию конфликта. Операция "Нгуэн Хюэ" велась чисто между северянами и южанами. Невзирая на мощь американской авиации, северяне продвигались вперед два месяца, но изначальная нехватка танков (было ок. 300 при надобности в 800-1000 ед.) и недостаточная огневая мощь привели к остановке наступления. Затем южане отбили Куангчи; остальные пункты были оставлены организованно. При полном контроле американцами неба и почти равных потерях с противником выглядит вполне достойно.

          Ничего, что СССР боялся США куда как больше, чем американцы-СССР?

          Да будетъ срачъ! 

          В 1956 г. в Венгрии вспыхнуло восстание, морально поддержанное Западом. При появлении советских танков (в смысле — когда стало все по-взрослому) Эйзенхауэр позвонил Хрущеву и сказал, что если речь идет только о Венгрии (Австрия была оставлена русскими годом раньше), то НАТО и США не вмешаются. И не вмешались! 

          В 1968 г. в ходе Пражской весны Запад публично заявлял поддержку чехословакам. При появлении советских танков Запад побубнил себе под нос и замолчал. Не заткнулись только диссиденты (ну, да что с них взять, кроме анализов?).

          В 1970 г. в ответ на операцию Римон-20 СССР перебросил в Египет МиГ-25, которые летали над Израилем, невзирая на реакцию США и Европы (которая тоже стихла, когда стало ясно, что израильским Миражам их не достать).

          В 1973 г. во время Войны Судного дня после разгрома 3-й армии Египта СССР потребовал от Израиля (формально подвергшегося агрессии) прекратить войну, и никто в США и НАТО не пикнул. Наоборот, совместно все стали согласовывать.

          Где СССР боялся НАТО, я не в курсе. А вот в самих США… вопрос интересный. Посмотрите фильм "Русские идут!" 1966 г.

        • Аноним 17.02.2014 из 17:30

          Возможности эти были

          Возможности эти были обусловлены американской поддержкой.

          Ничего, что без советской поддержки северяне даже до 1972 бы не провоевали? 🙂

          основывалось на том, что с политической точки зрения крупные наступательные действия не являются оптимальным решением вне зависимости от политического исхода. Главным для вьетнамцев было сохранение возможности и дальше партизанить. А после военной неудачи СССР и КНР (а вовсе не американцы) вынудили северян подписать Парижские соглашения. 

          Мнение маршала Зипап основывалось на простом: в открытом бою нас разгромят вдребезги, ибо у американцев подавляющее превосходство в огневой мощи. Ему приказали наступать. Он оказался прав. 😉

          Так кого же в этом надо винить, кроме как американских генералов и политиков? Вы считаете их столь инфантильными? Они не понимали, что делали? В армии не нашлось ни одного генерала, который бы имел мужество сказать: "ТАК НЕЛЬЗЯ!"

          Американская армия ПОДКОНТРОЛЬНА гражданскому правительству. Генералы могут шуметь и кричать сколько угодно, но вынуждены исполнять приказы конгрессменов.

          При полном контроле американцами неба и почти равных потерях с противником выглядит вполне достойно.

          Угу, вот только почему-то сами северяне рассматривали это как разгром. 😉 А про равные потери… Угу, угу. Сколько там Грузчик убитых немцев насчитал? Полмиллиарда? 😉

          В 1956 г. в Венгрии вспыхнуло восстание, морально поддержанное Западом. При появлении советских танков (в смысле — когда стало все по-взрослому) Эйзенхауэр позвонил Хрущеву и сказал, что если речь идет только о Венгрии (Австрия была оставлена русскими годом раньше), то НАТО и США не вмешаются. И не вмешались! 

          В 1968 г. в ходе Пражской весны Запад публично заявлял поддержку чехословакам. При появлении советских танков Запад побубнил себе под нос и замолчал. Не заткнулись только диссиденты (ну, да что с них взять, кроме анализов?).

          В 1970 г. в ответ на операцию Римон-20 СССР перебросил в Египет МиГ-25, которые летали над Израилем, невзирая на реакцию США и Европы (которая тоже стихла, когда стало ясно, что израильским Миражам их не достать).

          В 1973 г. во время Войны Судного дня после разгрома 3-й армии Египта СССР потребовал от Израиля (формально подвергшегося агрессии) прекратить войну, и никто в США и НАТО не пикнул. Наоборот, совместно все стали согласовывать.

           

          В 1946 году СССР решил подзадержаться в Иране. США нахмурили брови, и товарищ Сталин сделал вид, что просто чуть-чуть запоздал с выводом войск.

          Тогда же СССР захотел обсудить с Турцией вопрос о проливах. США прислали линкор с визитом, и СССР разом утратил к проливам интерес.

          В 1948 году СССР решил пересмотреть вопрос о Западном Берлине. США начали снабжать город по воздуху, и товарищ Сталин поспешил пересмотреть свои взгляды.

          Тогда же Тито вежливо заявил СССР, что знать его больше не желает, и ввиду недвусмысленной позиции запада, СССР даже не стал издавать гневного писка.

          Все 1950-ые американские самолеты-разведчики свободно летали над территорией СССР. Как только СССР заикнулся о ответных мерах, Эйзенхауэр предупредил, что появление советских военных самолетов над североамериканским континентом будет рассматриваться как объявление войны. И СССР сдулся.

          В 1961 СССР выдвинул ультиматум по берлинскому вопросу, потребовав демилитаризации Берлина. США в ответ прислали туда еще солдат, и СССР сдулся.

          Как легко видеть, СССР свободно действовал исключительно там, где США признавали его сферу влияния или США было просто по фиг.

           
        • Рейхс -маршал 17.02.2014 из 18:23

          Ничего, что без советской

          Ничего, что без советской поддержки северяне даже до 1972 бы не провоевали?

          А я спорю? Но мы тратили деньги, а американцы — еще и жизни своих ребят. Причем не контрактников (как теперь). И проиграли! Оттого их обида глодает. Кстати, сильно сомневаюсь, что духи в Афгане смогли бы долго воевать без американской помощи.

          Мнение маршала Зипап основывалось на простом: в открытом бою нас разгромят вдребезги, ибо у американцев подавляющее превосходство в огневой мощи. Ему приказали наступать. Он оказался прав.

          Нельзя ли кинутт ссылку?

          Американская армия ПОДКОНТРОЛЬНА гражданскому правительству. Генералы могут шуметь и кричать сколько угодно, но вынуждены исполнять приказы конгрессменов.

          Иными словами, по приказу шпаков из Конресса американские генералы и сами пошли, и своих солдат повели на убой? И Вы называете это гражданским контролем и призываете к чему-то подобному?

          А про равные потери… Угу, угу. 

          Потери северян составили ок. 250 тыс. чел, потери южан 213 тыс. Но у северян было больше безвозвратных из-за слабого медобслуживания. Про разгром я уже писал: это было неудовлетворительное решение с точки зрения политики, а не стратегии. Позиционные бойни — это (исторически) единственный способ научиться преодолевать огневую мощь обороняющихся.

          Как легко видеть, СССР свободно действовал исключительно там, где США признавали его сферу влияния или США было просто по фиг.

          Значит, по-Вашему,  Восточная Европа (владычество и коммунизация которых ставилась как основная вина СССР) и Израиль были США по фиг? Странно, а чего же они так в них теперь вцепились? 

          И потом, мы обменялись мнениями, но Вы не убедили меня, что СССР панически боялся США (есть документ 1945 г, в которм четко прописано: решение русского вопроса может быть только политическим — американцы хорошо выучили историю, ибо тогда еще не было т.н. "советологов"). К тому же Вы ведете речь о 50-х гг, а я говорил о сер. 60-х, когда ядерные силы СССР сделали невозможным односторонний атомный шантаж.

           

        • В Европе после войны

          В Европе после войны положение таково, что с зоной оккупации СССР граничали нейтральные страны и Германия. Так закладывали прочный послевоенный мир. И не прогадали. Даже коммунистические выкрутасы где-нибудь в Румынии — не бедствия войны. Усиления Германии, пока она не денацифицирована, не желали.

          СССР распорядился этим так, как распорядился. Сочувствующих России в мире и особенно в Европе осталось немного. Вступаться за Венгрию или Чехию не задача США.

          Когда же Европа усилилась, во многом, за счет ослабления СССР и усиления Германии, они и за албанцев вступились, пугаться танков или ядерного оружия не стали. Но это другая история.

        • Аноним 17.02.2014 из 18:31

          Иными словами, по приказу

          Иными словами, по приказу шпаков из Конресса американские генералы и сами пошли, и своих солдат повели на убой? И Вы называете это гражданским контролем и призываете к чему-то подобному?

          Иными словами, американцы всегда считали что армия служит нации. И не формирует политику.

          В мире было достаточно военных диктатур чтобы убедиться, что гражданский контроль над армией жизненно необходим.

           Про разгром я уже писал: это было неудовлетворительное решение с точки зрения политики, а не стратегии. Позиционные бойни — это (исторически) единственный способ научиться преодолевать огневую мощь обороняющихся.

          Еще раз: это было неудовлетворительное решение именно с точки зрения стратегии, так как северянам нечего было противопоставить подавляющей огневой мощи противника. 

          И никакой позиционной бойни там не было.

          Значит, по-Вашему,  Восточная Европа (владычество и коммунизация которых ставилась как основная вина СССР) и Израиль были США по фиг? Странно, а чего же они так в них теперь вцепились? 

          Sigh… Восточная Европа рассматривалась США как советская "домашняя территория", которая находилась за гранью досягаемости в мирное время. Точно так же как СССР аналогично рассматривал Западную Европу. Обе стороны могли осуждать и подзуживать, но отлично понимали, что попытка вторжения на "домашнюю территорию" будет автоматически воспринята как объявление войны.

          К тому же Вы ведете речь о 50-х гг, а я говорил о сер. 60-х, когда ядерные силы СССР сделали невозможным односторонний атомный шантаж.

          В середине 1960-ых США все еще обладали подавляющим преимуществом в ядерном арсенале. Ситуация изменилась только к 1970-ым.

        • Рейхс -маршал 17.02.2014 из 19:30

          армия служит нации. И не

          армия служит нации. И не формирует политику.

          Ох, и посмеялись бы над Вами эти самые американцы в 60-е гг. Я бы тоже посмеялся, но считаю кощунственным смеяться на 60 тыс. американскими пацанами, которые сгинули в этом самом Вьетнаме ни за понюшку табаку (да и тем, кто оттуда вернулся, несладко было).

          И никакой позиционной бойни там не было.

          Северняне два месяца под бомбами продвигались вперед и остановились, когда зпод ударами Баззук закончились танки.

          Обе стороны могли осуждать и подзуживать, но отлично понимали, что попытка вторжения на "домашнюю территорию" будет автоматически воспринята как объявление войны.

          Израиль, я так понимаю, для Вас в игноре. Ладно! Но если США не боялись войны, почему они ее не начали? Бла-бла-бла про розовых-милых американцев не надо!

          В середине 1960-ых США все еще обладали подавляющим преимуществом в ядерном арсенале.

          Мы, очевидно, ведем разговор о разных вещах. Подавляющее преимущество у американцев было всегда, но толку-то что? Если СССР уже с кон. 50-х гг. располагал РСД, способными накрыть Европу, какой резон воевать? Победителю (кто бы он ни был) все равно достанутся радиационные кладбища. А после появления Р-16 на БД стало работать понятие неприемлемого ущерба. Затык в том, что экономический урон от уничтожения 10-12 крупннейших городов США (а это было в принципе реально и в 1961 г.) будет эквивалентен 40-50 крупнейших городов СССР (слишком высока в американских городах плотность экономических объектов, что было преимуществом в годы ВМВ).

        • Аноним 17.02.2014 из 19:34

          Я бы тоже посмеялся, но

          Я бы тоже посмеялся, но считаю кощунственным 

          У вас есть принципы? Однако. Раньше этого как-то не было заметно.

           Ладно! Но если США не боялись войны, почему они ее не начали? Бла-бла-бла про розовых-милых американцев не надо!

          Бла-бла-бла здесь несете в основном вы (думаете на сайте забыли про всемирный заговор производителей ПКР? 😉  ) Постарайтесь понять, что не обязательно быть розовым и милым, чтобы не хотеть развязать войну. Достаточно просто быть нормальным человеком.

           Затык в том, что экономический урон от уничтожения 10-12 крупннейших городов США (а это было в принципе реально и в 1961 г.) 

          Интересно, как это было хотя бы "в принципе" реально?

           будет эквивалентен 40-50 крупнейших городов СССР (слишком высока в американских городах плотность экономических объектов, что было преимуществом в годы ВМВ).

          Затык в том, что американцы в 1961 году обладали достаточным запасом атомных бомб, чтобы, фигурально выражаясь, сбросить их на каждую собачью будку в СССР.

        • Рейхс -маршал 17.02.2014 из 21:15

          Интересно, как это было хотя

          Интересно, как это было хотя бы "в принципе" реально?

          4 единицы Р-7 с Плесецка, ок. 500 стратегических бомбардировщиков (5-6 к целям в США как-нибудь прорвутся), 25 ПЛРБ (75 ракет; — 5-6 к целям долетят), 2-3 РСД успеют взлететь с Кубы. Возможно, что 3-4 ракеты удастся сбить Найк-Геркулес, но это все-таки не ахти.

          Затык в том, что американцы в 1961 году обладали достаточным запасом атомных бомб, чтобы, фигурально выражаясь, сбросить их на каждую собачью будку в СССР.

          Я Вам верю, но опять повторюсь: мы говорим о разных вещах! Я не сравниваю соотношение, ибо оно не имеет значения. Гарантированное поражение даже ОДНОЙ цели типа города не позволит США атаковать. Ибо это не оправдает гибели миллионов людей. На этом и строится ядерное сдерживание. А спорить, кто сколько раз мог уничтожить планету, лишен смысла.

          Бла-бла-бла здесь несете в основном вы

          Я прошу прощения если Вас оскорбляют мои обороты речи (я лимита из Иванова, дерревня). А планы Дропшот, Чариотир и Тоталити — это, надо полагать, рождественские фейерверки?

          думаете на сайте забыли про всемирный заговор производителей ПКР?

          На сайте не забыли, что только Вы приписываете мне веру в теорию заговоров. Я же верю в то, что если звезды зажигаются, значит, это кому-нибудь нужно. Это отнюдь не паранойя. И еще я верю, что производители оружия спокойно завысят качество своего оружия, лишь бы продать его. А.Исаев, "10 мифов ВМВ": Когда разочарованные первыми боями с участием свежезакупленных «Аэрокобр» англичане спросили у фирмы «Белл», почему самолет не разгоняется до заявленной скорости, ответ был убийственным. Американцы, потупив глазки, сообщили, что в рекламных проспектах была указана скорость самолета с тщательно отполированной поверхностью и почти на тонну легче серийных образцов.

        • МИГ-25 над Израилем не летал.

          МИГ-25 над Израилем не летал. Над каналом и вдоль побережья вне территориальных вод. В мирное время, но израильтяне все-равно пытались перехватить. А в ходе войны устроили показательное нападение на советские эскадрильи.

           

          События в Венгрии и Чехии США не касались, вообще-то. До тех пор пока Европа не окрепла, речь могла идти только об охране положения границ. В Корее или Вьетнаме США не пасовали.

        • Рейхс -маршал 17.02.2014 из 17:12

          МИГ-25 над Израилем не

          МИГ-25 над Израилем не летал.

          Еще как летал. Один раз — даже над окраиной Тель-Авива.

          А в ходе войны устроили показательное нападение на советские эскадрильи.

          Таких было не одно, а три. Но чаще всего говорят об одном: операция Римон-20. МиГ-25 там не было, были только 21-е. Это была именно показательная операция, поскольку группа израильтян быстро смылась и далее на время все затихло. 

          В Корее или Вьетнаме США не пасовали.

          Но там СССР не воевал непосредственно и открыто. И потом, это никак не было регламентировано договорами (в Европе -то хоть Ялта была и Тегеран).

        • Еще как летал. Один раз —

          Еще как летал. Один раз — даже над окраиной Тель-Авива.

          Легенда. Один раз аж на 7 км приблизился к границе тервод. для меня до сих пор загадка, почему израильтяне пытались его сбить. Вероятно, хотели показать кузькиной матери.

          Таких было не одно, а три. Но чаще всего говорят об одном: операция Римон-20. МиГ-25 там не было, были только 21-е. Это была именно показательная операция, поскольку группа израильтян быстро смылась и далее на время все затихло. 

          Показательная в том смысле, что знали кого били и особо показали. Затихло естественно, советские летчики больше не совались.

          Но там СССР не воевал непосредственно и открыто. И потом, это никак не было регламентировано договорами (в Европе -то хоть Ялта была и Тегеран).

          США воевали. Зная, что СССР участвует непосредственно, но не открыто. Вы возразили?

  47. Для Рейхс-маршала
     
    А Вы

    Для Рейхс-маршала

     

    А Вы знаете во сколько СССР обошёлся ничего никогда никуда не поднявший "Буран"? Вместе со всеми сопутствовашими ему атрибутами…

    И почему до "Хаббла" никаких-таких открытий не случилось? А "мудрый" СССР в области перечисленных мной наук был в глубокой заднице? Про нынешнюю Россию я уж умолчу…

    Вы полагаете, что Ленин, Маркс и Энгельс уважали народную массу? Маркс и Энгельс, например, были завзятыми русофобами, но более всего ненавидели югославов… Маркс так и вовсе публично призывал выселить мешавших европейцам русских за Урал, а югославов выслать из Европы в Африку.  Социализм они "прописывали" только самым развитым нациям Западной Европы, в которые из славян со всякими оговорками включали чехов, да ещё поляков считали допустимыми… а от остальных – избавиться. Да и Ленин с Троцким народную массу, особенно русскую, откровенно презирали. Это даже из Полного собрания сочинений Ленина видно – восхищение англичанами и постоянное обзывание русских "плохими работниками". Почитайте сами…

    Правда, если перечисленные персонажи истории сплошь "бездарности и шарлатаны", то тогда всё понятно…   

         

    • А Вы знаете во сколько СССР

      А Вы знаете во сколько СССР обошёлся ничего никогда никуда не поднявший "Буран"? Вместе со всеми сопутствовашими ему атрибутами

      Я знаю, что такой корабль нам был не нужен, но его продавили сверху. Это не вина наших ученых.

      И почему до "Хаббла" никаких-таких открытий не случилось? А "мудрый" СССР в области перечисленных мной наук был в глубокой заднице? Про нынешнюю Россию я уж умолчу…

      Сразу видно, что Вы не астрофизик. Там любое "великое открытие", навроде темной материи (которую еще сто раз докажут и опровергнут) является результатом многолетних исследований огромных интернациональных масс специалистов (по большей части с карандашом и калькулятором), а вовсе не выводом какого-то телескопа. Астрофизики США, Японии, СССР/России, Индии и многих других стран всегда работали коллективно, и их открытия по умолчанию считались международными и не принадлежащими какой-либо стране персонально.

      Маркс и Энгельс, например, были завзятыми русофобами, но более всего ненавидели югославов… Маркс так и вовсе публично призывал выселить мешавших европейцам русских за Урал, а югославов выслать из Европы в Африку

      Сочинительство РОВСа в 20-е гг.! При Марксе и Энгельсе Югославии вообще не было, была только Сербия под властью турок. НИ В ОДНОМ ТРУДЕ Маркса или Энгельса нет ни одного упоминания о России как о жандарме Европы, которые им приписывают (эту фразу придумал Герцен), есть только упоминание о том, что под Севастополем в 1845-1855 гг. Наполеон с русскими управился бы быстрее. Других негативных упоминаний в оригиналах этих писателей нет. Есть лишь сочинительство лузеров-монархистов.

      Да и Ленин с Троцким народную массу, особенно русскую, откровенно презирали. Это даже из Полного собрания сочинений Ленина видно – восхищение англичанами и постоянное обзывание русских "плохими работниками".

      То, что русские — плохие промышленные работники по сравнению с англичанами — это исторический факт, признававшийся ВСЕМИ в мире, и обусловленный низкой квалифицированностью населения и низким уровнем народного образования. Кстати, позднее Ленин пересмотрел всое отношение к русским в контексте прочих европейских народов (неанглийских). Так что читайте тексты в оригинале, а не в пересказе.

      • Рейхс-маршал пишет:
        То, что

        [quote=Рейхс-маршал]

        То, что русские — плохие промышленные работники по сравнению с англичанами — это исторический факт, признававшийся ВСЕМИ в мире, и обусловленный низкой квалифицированностью населения и низким уровнем народного образования. Кстати, позднее Ленин пересмотрел всое отношение к русским в контексте прочих европейских народов (неанглийских). Так что читайте тексты в оригинале, а не в пересказе.

        [/quote]

        Ну англичан в плане масштабирования по единному эталону превзошли китайцы, корейцы и прочие жители Тихоокеанского региона, а вот в плане производства эсклюзива, русских мастеров никто превзойти не мог и вероятно не сможет.

        Массовое производство — это уже день вчерашний.

        • Рейхс -маршал 16.02.2014 из 20:36

          Ну, мы в этом контексте про

          Ну, мы в этом контексте про кон. 19 — нач. 20 спорили, а не про нынешние времена.

  48. Для Рейхс-маршала
     
    Такое

    Для Рейхс-маршала

     

    Такое ощущение, коллега, что Вы смысл русского языка не очень понимаете.

    Во-первых, я говорил вообще о затратах на "Буран", а не о роли "наших учёных" в этом деле… хотя их вина есть – они всё знали, но поджавши хвост молчали на "высшем уровне", изображали для населения чрезвычайную нужность затеянного (например, когда кое-что рассекретили – и в главной советской газете "Правда" в 1985 году опубликовали большую статью про наш тренажёр для "Бурана" в 15-м отделении ЦАГИ) и потихоньку пилили "бабло", получаемое на ненужное дело. Я уж с ними (разноуровневыми) встречался – постоянная демонстрация двуличия. Нам говорят одно – чего вас, специалистов, обманывать, вы и так всё понимаете… А на научно-технических советах в Москве – прямо противоположное… Мой прямой руководитель (к тому же парторг отделения) как-то сказал мне, мол, зачем ты возникаешь, работай, получай премии, не задавайся далеко идущими вопросами…

    Во-вторых, уж на астрофизику не клевещите… У нас, по сути, ничего не умели и не могли по причине убогой аппаратуры… Например, не открыли ни одного пульсара… Практически все пульсары с их классификацией и картографией – заслуга американцев. Могу продолжить – но, полагаю, не нужно…

    В-третьих, где я упомянул о Югославии?

    В-четвёртых, русофобство и славянофобство Маркса и Энгельса в Девятнадцатом веке известно было всей Западной Европе. Маркс, не стесняясь выражений, обвинял русскую фракцию в развале созданного им Интернационала… Когда мы в институте изучали Историю КПСС и Научный коммунизм, то на семинарах задавали подобные вопросы – завкафедрой Истории КПСС практически всё это подтверждал… Другое дело, что Маркса и Энгельса у нас переводили на русский язык выборочно и с сокращениями, а их богатую переписку (продолжавшуюся до раздора между ними) и вовсе не публиковали… но ведь точно так же поступали и с писаниной Ленина (который, вообще-то говоря, по уровню мысли этим двум и в подмётки не годился). По-настоящему Маркса издавали только в Западной Европе…

    В-пятых, ничего Ленин не пересматривал… Возьмите его сочинения… его высказывания основательно "подчистили" при первом официальном издании, если не ошибаюсь, в 1924 году (у нас в ЦАГИ это первое издание было, и наши местные энтузиасты его иногда сравнивали с современными), но многое и проглядели. А потом просто бездумно перепечатывали – изменений минимум… даже сталинское издание, кроме фальшивых фотографий, больших изменений не внесло.      

     

    • Во-первых, я говорил вообще о

      Во-первых, я говорил вообще о затратах на "Буран", а не о роли "наших учёных" в этом деле

      А я нигде не говорил, что мы во всех отношениях были умнее всех. Если юбы были — Союз бы не рухнул. Но по факту я не верю, что Аполлон и Шаттл были нужными и удачными проектами. Это был попил бабла. Причем в 90-е г. один американский инженер из НАСА гостил в России и беседовал с Максимом Калашниковым: он так и заявил: вся эта инженерия — это делание денег, а нужно все это в целом человечеству или нет — не суть важно.

      Во-вторых, уж на астрофизику не клевещите… У нас, по сути, ничего не умели и не могли по причине убогой аппаратуры… Например, не открыли ни одного пульсара… Практически все пульсары с их классификацией и картографией – заслуга американцев. Могу продолжить. 

      Вы меня не поняли! Я опять же не говорю, что мы впереди планеты всей. То, что Вы можете продолжить (в смысле — то, о чем пишут и показывают в популярных программах) — это 1% от всей научной работы, 99% которой простые люди не понимают. Но эти 99% работы зависят от массы ученых, которые интерпретируют полученные результаты. Их тысячи по всему миру, а отнюдь не в одной Америке.

      В-третьих, где я упомянул о Югославии?

      Вашти слова: Маркс и Энгельс, например, были завзятыми русофобами, но более всего ненавидели югославов. В те времена не было ни Югославии, ни югославов. Была Сербия.

      русофобство и славянофобство Маркса и Энгельса в Девятнадцатом веке известно было всей Западной Европе.

      Какой бред! В те времена не было наций (и фобий к каким-либо нациям). Были только правительства, которые считались главным врагом марксистов. К тому же Николай Палкин сам виноват во всем. 

  49. Для Рейхс-маршала
     
    Судя по

    Для Рейхс-маршала

     

    Судя по Вашим репликам, Вы ничегошеньки не знаете о Вьетнамской войне.

     

    В январе 1973 года северовьетнамские коммунисты подписали Парижские соглашения, торжественно обязавшись, образно выражаясь, не лезть со своим уставом в чужой монастырь и не наводить там свои порядки. То что они вынуждены были сделать это "под дулом", то таково историческое кредо коммунистов – опора на вооружённую силу и подчинение только вооружённой силе.

    А что, в какой-то стране они приходили к власти путём всеобщих выборов? Было, правда, в Чехословакии после войны – но там их подпирал Советский Союз с угрозой применения силы. Была попытка в Сингапуре в начале 1950-х годов с обещаниями "золотых гор", но сингапурцы оказались благоразумными и пустых коммунистических "обещалкиных", финансируемых из КНР, не выбрали… и не прогадали.

    Впрочем, в Юго-Восточной Азии окончательной победы коммунистов всё же не получилось… Непрерывные войны тяжело дались индокитайским коммунистам, стремившимся к контролю над всей Юго-Восточной Азией. Попытки вторжения в Таиланд были пресечены правительственными войсками. С Малайзией вообще ничего не вышло… там коммунистические партизаны (в основном китайского происхождения) в 1973 году окончательно побросали оружие и разбрелись, начав мирную жизнь (и тоже не прогадали).

    В Камбодже коммунистические "красные кхмеры" в "победном" 1975 году не только разграбили столицу Пномпень, но разгромили представительство СССР в этом городе, избив наших дипломатов и переизнасилова всех женщин при представительстве… Потом раненных и избитых советских спасали и вывозили французы и англичане (я за этой операцией следил в прямом радиоэфире Би-Би-Си, в то время как Правительство Советского Союза торжественно поздравляло "красных кхмеров" со славной победой). В Камбодже местные коммунисты после своей победы вообще не стеснялись, отправляя "на тот свет" своих сограждан сотнями тысяч. (У нас в СССР об этом было запрещено упоминать в СМИ вплоть до 1979 года.)

    А вскоре китайские и индокитайские коммунисты передрались между собой, с не меньшим остервенением уничтожая в боях друг друга до конца 1970-х годов.

    Если это всё "курам на смех", то посмейтесь…

     

    Вы часто передёргиваете, батенька… От незнания…   Американские художественные фильмы "Эйр Америка" и "Апокалипсис наших дней" не могли быть для меня источниками информации, ибо появились гораздо позже событий во Вьетнаме и Камбодже. А вот почему Вы не поиронизировали над советской книгой "Падающий дождь"?! Она хоть и вышла в разгар событий, но как источник информации ещё хуже упомянутых фильмов.

     

    • В январе 1973 года

      В январе 1973 года северовьетнамские коммунисты подписали Парижские соглашения, торжественно обязавшись, образно выражаясь, не лезть со своим уставом в чужой монастырь и не наводить там свои порядки. 

      Вообще-то, если что, чужим монастырём Вьетнам был для французов и американцев. Их туда никто не звал. А если узкоглазые любят резать друг друга — это их проблема. Я ненавижу США, но если там вспыхнет гражлданская война, я буду категорически против любого вмешательства. Потому, что это их дом и их проблемы.

      То что они вынуждены были сделать это "под дулом", то таково историческое кредо коммунистов – опора на вооружённую силу и подчинение только вооружённой силе.

      Это по факту ничего не меняет. Если Вас принудят дать обещание под дулом пистолета, я не стану напирать на то, что Вы что-то обещали, невзирая на Ваши политические убеждения.

      А что, в какой-то стране они приходили к власти путём всеобщих выборов?

      Похоже, что Вы застряли в Перестройке. А когда и где выборы были свободными? А так вообще, как знать… Гитлер и Муссолини пришли к власти в ходе свободных выборов. 

      Непрерывные войны тяжело дались индокитайским коммунистам, стремившимся к контролю над всей Юго-Восточной Азией. 

      Не спорю. Резун детектед!

      разгромили представительство СССР в этом городе, избив наших дипломатов и переизнасилова всех женщин при представительстве

      Ссылочку на источник не кинете?

      Правительство Советского Союза торжественно поздравляло "красных кхмеров" со славной победой). В Камбодже местные коммунисты после своей победы вообще не стеснялись, отправляя "на тот свет" своих сограждан сотнями тысяч. (У нас в СССР об этом было запрещено упоминать в СМИ вплоть до 1979 года.)

      Любопытно. Во время существования режима красных кхмеров многие либеральные интеллектуалы Запада отрицали геноцид или утверждали, что число жертв значительно преувеличено. После вьетнамского вторжения, когда факты полпотовских преступлений стали широко публиковаться в западной прессе, многие из них раскаялись и пересмотрели свою точку зрения, однако произошёл поворот в другую сторону: теперь уже консервативная пресса стала преуменьшать преступления Пол Пота, так как в странах НАТО его рассматривали как естественного союзника против социалистического Вьетнама, победившего в войне против США. В этой связи именно красные кхмеры продолжали представлять Кампучию в ООН до начала 1990-х гг.

      А вскоре китайские и индокитайские коммунисты передрались между собой, с не меньшим остервенением уничтожая в боях друг друга до конца 1970-х годов.

      Было нападение китайцев на Вьетнам в 1979 г. Какое отношение к этому имеют коммунистические идеи?

      почему Вы не поиронизировали над советской книгой "Падающий дождь"?

      Потому, что я с этой книгой не спорю, так как ее не читал. Я не считаю вьетнамцев ангелами, но это была их страна, а не моя. Теперь легко спускать всех собак на коммунистов. Ослы лягают мертвого льва.

      • Я ненавижу США, но если там

        Я ненавижу США, но если там вспыхнет гражлданская война, я буду категорически против любого вмешательства. Потому, что это их дом и их проблемы.

        Вас и не спрашивают. В Венгрии и в Чехии вмешивались, примеров времен СССР еще много. Недавно в Грузии.

        О том, что никто не звал заблуждаетесь. Были те, кто звал. Помощь такими силами многим нужна. И в Европу, скажем, США дважды очень очень звали. Горячо благодарили за вмешательство.

        • Рейхс -маршал 17.02.2014 из 17:17

          В Венгрии и в Чехии

          В Венгрии и в Чехии вмешивались

          Вы не дочитали. Это были И НАШИ ПРОБЛЕМЫ ТОЖЕ!

          Были те, кто звал

          Для Вьетнама это предатели.

        • Это что еще значит «наши

          Это что еще значит "наши проблемы"? Оккупационные войска из Венгрии выведены в 1955 и страна получила суверинетет. Восстание началось в 1956 и было их сугубо внутренним делом. События в ЧССР тем более преступление.

          Правительство Вьетнама не предатели. Против них прямо действовали вооруженные силы соседних государств, они попросили помощи мирового сообщества и ООН. Помощь оказана несколькими странами, не только США. Францию отстранили, так как речь шла о деколонизации. Предполагалось, и правильно, что бывшие колонии не могут быстро окрепнуть, чтобы противостоять нападению агрессивных соседей, если такие сыщутся.

  50. Для Рейхс-маршала
     
    На

    Для Рейхс-маршала

     

    На территории Южного Вьетнама с самого начала воевали регулярные северовьетнамские войска, ибо поддержки населения там (как и в Малайзии) коммунистам не было никакой… (Прокоммунистические настроения со времён Вьетминя и борьбы против французской колониальной администрации проявлялись лишь в южновьетнамской приморской провинции Бинь-Динь, но и там активной поддержки партизанского движения не наблюдалось.)

    Поначалу руководство Партии трудящихся Вьетнама (ПТВ, фактически являвшейся коммунистической партией) делало ставку на политические методы борьбы за овладение Южным Вьетнамом с помощью "пятой колонны". Однако, несмотря на огромные денежные вливания, южновьетнамские коммунисты так и не сумели организовать сколь-нибудь планомерную вооружённую борьбу против "сайгонского режима" и не смогли привлечь на свою сторону симпатий подавляющей части населения страны.

    В мае 1959 года руководством ПТВ был принят курс на прямую военную интервенцию, а в июле того же года в Южный Вьетнам перебросили около четырёх тысяч бойцов Армии Северного Вьетнама. Эти бойцы прошли разведывательно-диверсионную подготовку, и сформированные из них отряды должны были стать основой будущего партизанского движения. К концу 1961 года северовьетнамские войска в Южном Вьетнаме насчитывали по самым скромным подсчётам 25 тысяч человек, а число убийств правительственных чиновников разных рангов за 1961 год в ходе осуществлённых коммунистами террористических актов достигло 1400.  

    Южновьетнамские вооружённые силы были малочисленными и отсталыми, это были в основном полицейские силы (страна к войне никогда не готовилась), поэтому в декабре 1961 года по просьбе правительства Южного Вьетнама началась отправка в эту страну первых регулярных вертолётных частей армейской авиации США и одновременно президент Кеннеди, после долгих колебаний, разрешил американским советникам и лётчикам принимать непосредственное участие в боевых действиях.

    Таким было начало… Можно подетально (по годам и месяцам) рассказывать о последующих событиях, но это очень длинно. В советской-российской историографии происходившее в Юго-Восточной Азии в 1960-1970-х годах носит смутное наименование "Вьетнамская война" с неясными датами её начала, а иногда и её окончания.

     

    В 1975 году южновьетнамские беженцы боялись не просто войны – они боялись расправ и грабежа со стороны наступавших коммунистов. Это Вы до сих пор не знаете о коммунистических зверствах в Южном Вьетнаме (и не хотите ничего об этом знать – Вам так удобней), а тамошние жители за много лет прочувствовали это на собственной шкуре… (Северные вьетнамцы относились к южным пренебрежительно, считая их изнеженными и ленивыми, а у южных вьетнамцев, которые были убеждёнными частниками, собственниками и арендаторами земельных участков, северные соплеменники слыли тупыми и грубыми бездельниками, а их поползновения подмять под себя Юг всегда встречались настороженно. И обе эти этнические группы наделяли друг друга самыми отрицательными чертами и обидными кличками.)

     

    Пока присутствовали американские войска, все крупные наступательные северовьетнамские военные операции на территории Южного Вьетнама оканчивались полным провалом. Но американцам и южновьетнамцам не разрешалось преследовать разгромленных северовьетнамцев через демилитаризованную зону, разделявшую Северный и Южный Вьетнамы, а коммунисты ходили через эту зону туда-обратно, как хотели и когда хотели. Более того, в этой зоне они разместили свои военные базы, средства ПВО, артиллерию и танковые части…  Для них международных соглашений и всяких там ограничений ООН не существовало…

    Вам, что, номера северовьетнамских полков, дивизий и корпусов, то и дело вторгавшихся в Южный Вьетнам, перечислить? И вовсе не 40 тысяч, как Вы заявляете, их было…

    В начале 1973 года вооружённые силы коммунистов, дислоцировавшиеся на территории Южного Вьетнама (южнее демилитаризованной зоны), имели в своём составе:

    123 тысячи человек в регулярных сухопутных частях Армии Северного Вьетнама (АСВ) ,

    25 тысяч человек Фронта освобождения Южного Вьетнама (партизаны),

    71 тысяча человек в административно-хозяйственных службах.

    В Лаосе, на границе с Южным Вьетнамом, находилось 210 тысяч человек Армии Северного Вьетнама. В Камбодже вдоль границы с Южным Вьетнамом расположились 130 тысяч северовьетнамских военнослужащих.

    Эти передовые войска подпирались всей остальной мощью коммунистической Армии Северного Вьетнама – третьей по численности в мире.

     

    Но американцы ведь не только воевали… Преодолевая ретроградство южновьетнамских властей, они проводили "буржуазные реформы" в промышленности и в сельском хозяйстве и тратили на это большие средства… Об этом Вы, скорее всего, не имеете ни малейшего понятия…

     

    Тарелка и хлыст были нужны именно северовьетнамцам – коммунисты низвели их до этого состояния и использовали по полной программе… (В 1956 году коммунистические войска потопили в крови восстание не желавших "коллективизироваться" крестьян провинции Нге-Ан в Северном Вьетнаме. И это несмотря на то, что Нге-Ан была родиной главного вьетнамского коммуниста Хо Ши Мина и у него там было полно родственников. Даже их тогда не пожалели, когда они воспротивились коммунистическому насилию…)

     

    Масштаб убийств мирного населения в Юго-Восточной Азии в 1960-1970-е годы американцами и местными коммунистами просто несопоставим – это разница в два порядка. Коммунисты уничтожали сотнями тысяч (в Камбодже – миллионами) и, самое главное, вроде так и надо… Вот Вы, например, судя по Вашим репликам, считаете это вполне нормальным… Убиваем мы или наши "друзья" – прекрасно, во всяком случае – непорицаемо ни морально, ни юридически… Убивают американцы – ужас-ужас-ужас… Логика граждан нашей гуманной страны мне давным-давно известна – не надо её демонстрировать ещё раз для доказательства… Я и так верю…

     

    Сейчас во Вьетнаме нет гражданского противостояния… Но на основе чего и какой ценой?!

    Основа – не пресловутые коммунистические идеи (под знаменем которых, вроде как, победили северяне), а постепенное "скатывание" к буржуазному порядку вещей, превалирование личной хозяйственной инициативы, главенствование частнособственнических отношений, "эксплуатация человека человеком"… Налицо вся атрибутика капитализма… Но ведь всё это наличествовало в Южном Вьетнаме уже в 1960-е годы. Более того, американцы стремились модернизировать южновьетнамский капитализм, сделать его современным и высокопродуктивным… Из-за чего тогда весь сыр-бор был-то?!  И чья это победа?! С массой жертв… Вот это Вы сможете объяснить?   

     

    • На территории Южного Вьетнама

      На территории Южного Вьетнама с самого начала воевали регулярные северовьетнамские войска, ибо поддержки населения там (как и в Малайзии) коммунистам не было никакой

      Во Вьетнаме никогда не было единой идеологии, но Хо-Ши-Мин еще в 1945 г. провозгласил создание республики. Франция этого не признала, и началась война, которую французы проиграли.

      Южновьетнамские вооружённые силы были малочисленными и отсталыми, это были в основном полицейские силы (страна к войне никогда не готовилась)

      На кого же стоит обижаться?

      В советской-российской историографии происходившее в Юго-Восточной Азии в 1960-1970-х годах носит смутное наименование "Вьетнамская война" с неясными датами её начала, а иногда и её окончания.

      В советские времена — да! Теперь же все расписано по пунктам. 

      Вам, что, номера северовьетнамских полков, дивизий и корпусов, то и дело вторгавшихся в Южный Вьетнам, перечислить? И вовсе не 40 тысяч, как Вы заявляете, их было

      Я имел в виду участников Тетского наступления. К тому же стоит помнить, что многие из этих полков были равны ротам.

      Но американцы ведь не только воевали… Преодолевая ретроградство южновьетнамских властей, они проводили "буржуазные реформы" в промышленности и в сельском хозяйстве и тратили на это большие средства

      Наши в Афгане тоже строили дороги, мосты, заводы, школы… Теперь и американцы строят, с 2001 г. А что толку, если им все это не нужно?

      Коммунисты уничтожали сотнями тысяч (в Камбодже – миллионами) и, самое главное, вроде так и надо… Вот Вы, например, судя по Вашим репликам, считаете это вполне нормальным…

      Тот, кто не готов сражаться за свои идеалы, и так мертв, а кто погиб в бою — о смерти не жалеет!

      Сейчас во Вьетнаме нет гражданского противостояния… Но на основе чего и какой ценой?!

      Я еще раз повторяю, что сопли о цене победы — это удел лузеров! Люди всегда дохнут пачками, как мухи (я медик, и знаю, о чем говорю), но если в их смерти есть смысл — это наилучший вариант.

      постепенное "скатывание" к буржуазному порядку вещей, превалирование личной хозяйственной инициативы, главенствование частнособственнических отношений, "эксплуатация человека человеком"… Налицо вся атрибутика капитализма

      Никакого капитализма во Вьетнаме сейчас нет, просто тамошний социализм не стал приносить интересы всех и вся в жертву собственным канонам. И он никуда не исчез, просто рядом с ним возникли новые формации, которым он не стал мешать. 

  51. http://www.youtube.com/watch?

    http://www.youtube.com/watch?v=y1lLEC5zdOE

    Воздушные Бои: Аллея МИГов / MiG Alley Война в Корее

  52. Для Рейхс-маршала
     
    Полагаю,

    Для Рейхс-маршала

     

    Полагаю, что россказни о каких-то допингах, спецшоколадах и прочих "восстанавливающих" средствах, будто бы в массовых количествах употреблявшихся немецкими лётчиками-истребителями, вытащены из того же арсенала советской-российской пропаганды, из которого появились "немецко-фашистские полчища", "потемневшее от вражеских самолётов небо", "счета побед немецких лётчиков по числу двигателей на сбитых ими самолётах" и ещё более невероятная чушь… Всё это в Кремле предназначали презираемой его обитателями человеческой массе, которую там десятилетиями лицемерно провозглашали "народом-победителем" и беспрестанно обманывали по любому вопросу – от мелкобытового до всемирного масштаба.   

    Во всяком случае, мне никакие подобные "шоколадки" не попадались ни в наших советских книжках на тему противостояния в воздухе в Великую Отечественную войну (хотя прочего вранья в них было в изобилии), ни в воспоминаниях немецких лётчиков-истребителей, которые мне приходилось читать…

    Ничего подобного, к примеру, нет ни у Т.Вайссенбергера, ни у В.Криниуса… 

    Полгода как закончивший лётное училище 20-летний унтер-офицер Вильгельм Криниус воевал под Сталинградом на истребителе Мессершмитт Bf.109G-2 в составе 1-ой группы 53-й истребительной эскадры (I/JG53) до 27 сентября 1942 года, когда лётный и технический персонал этой группы был срочно снят с Восточного фронта и отправлен сначала в Германию, а затем, в середине октября, в Средиземноморье.

    В сентябре 1942 года немецкий лётчик-истребитель на сталинградском направлении в среднем делал 2 боевых вылета ежедневно, а наиболее опытные и выносливые в иные дни вылетали по 5-6 раз, чтобы компенсировать нараставшее в течение сентября 1942 года количественное преимущество советской истребительной авиации.  (Помимо советских 8-й воздушной армии и 102-й истребительной дивизии ПВО, с 4 сентября 1942 года под Сталинградом официально начала свою боевую деятельность 16-я воздушная армия.)  Такие психические и физические нагрузки трудно было выдерживать непрерывно в течение нескольких недель подряд. 

    (Цитирую фрагмент из воспоминаний Криниуса): "Огромное напряжение в боях не проходило без последствий.  Температура тела часто подскакивала до 38-39 градусов, сильное истощение, упадок сил.  Вот так приходилось летать, времени на лечение и восстановление здоровья не было.  Лихорадило, трясло… В бою от перегрузок часто тошнило… Перед глазами стоит один из вылетов в те дни.  Сопровождаем Юнкерсы Ju88 на Сталинград, их атакуют русские истребители.  Схватка продолжалась долго, как проходила – не помню.  Помню потом: с трудом удерживаю самолёт, смотрю на землю и не могу сориентироваться, хоть с парашютом прыгай. …Другие лётчики чувствовали себя не лучше." (конец цитирования).

    И ни единого намёка на какие-нибудь "спецвосстановители" самочувствия… 

     

    Некоторые утверждают, что во время известной бомбардировки Сталинграда 23 августа 1942 года советских истребителей на этом участке советско-германского фронта было мало… 

    В начале июля 1942 года действовавшая под Сталинградом советская 8-я воздушная армия имела в своём составе пять истребительных авиационных дивизий. (В середине июля из состава 8-й воздушной армии убыла на переформирование 206-я истребительная авиационная дивизия, оставив на фронте всю свою матчасть и треть лётного состава.) До 26 июля в 8-ю воздушную армию дополнительно поступили 10 истребительных полков, а во второй декаде августа 1942 года – ещё 13 истребительных полков.

    Однако и после всех этих пополнений 8-я воздушная армия на 23 августа 1942 года располагала всего 260 самолётами-истребителями, причём исправными и боеготовыми из них были 162 единицы. В действовавшей там же 102-й истребительной дивизии ПВО на 23 августа 1942 года имелось 119 самолётов-истребителей, из них 54 — исправные и боеготовые. 

    То есть советская истребительная авиация под Сталинградом на 23 августа 1942 года насчитывала 216 исправных и боеготовых самолётов-истребителей.

    Немецкая истребительная авиация на 23 августа 1942 года располагала на сталинградском направлении следующими подразделениями: 1-я, 2-я, 3-я группы 3-й истребительной эскадры (I, II, III /JG3), 2-я и частично 3-я группа 52-й истребительной эскадры (II, III /JG52), 1-я группа 53-й истребительной эскадры (I/JG53). Всего 174 самолёта-истребителя Мессершмитт Bf.109F-4 и Bf.109G-2,  из них 110 – исправные и боеготовые.

    Кроме того, в августе 1942 года на сталинградском направлении находилась румынская 7-я истребительная группа (Gr.7.Vаn.), имевшая на вооружении 36 устаревших к тому времени истребителей Мессершмитт Bf.109E-3 и Bf.109E-7. Но в боевых действиях она приняла участие лишь с середины сентября 1942 года.

    В советской документальной литературе о Великой Отечественной войне безвозвратные потери немецкой авиации во время налётов на Сталинград 23 августа 1942 года обычно оценивались в диапазоне от 90 до 120 самолётов. Чаще фигурировала цифра 120. Иногда уточнялось, что около 90 самолётов уничтожили советские истребители, а ещё 30 самолётов сбила зенитная артиллерия. Советские данные выглядят совсем уж несуразными – при таком темпе безвозвратных потерь (а налёты на Сталинград продолжались и в последующие дни) немецкая авиационная группировка в этом районе за пять-шесть дней совсем иссякла бы (даже с учётом подкреплений), так как на 23 августа 1942 года на сталинградском направлении немецкая авиация, помимо самолётов-истребителей, имела 472 бомбардировщика Хейнкель Не111Н, Юнкерс Ju88А и Ju87D (из них 325 исправных и боеготовых) и 68 штурмовиков  Мессершмитт Bf.110 (из них 54 исправных и боеготовых).

    Немецкие документы подтверждают гибель 23 августа 1942 года над Сталинградом трёх бомбардировщиков. Ещё 26 самолётов были повреждены, но сумели благополучно добраться до своих аэродромов.

    По свидетельству многочисленных очевидцев, оставивших свои воспоминания (а среди таковых были и советские военачальники разных рангов, и представители местных властей), 23 августа 1942 года немецкая авиация действовала над Сталинградом методично и неторопливо, как на полигоне (часто отмечается – "как на параде"), почти не встречая сопротивления. Согласно рапортам немецких лётчиков-бомбардировщиков, они видели советские самолёты-истребители, но те держались поодаль, в бой не вступали и никаких неприятностей не причиняли.

      

    • Полагаю, что россказни о

      Полагаю, что россказни о каких-то допингах, спецшоколадах и прочих "восстанавливающих" средствах

      Которые мне на лекции, посвященной психостимулятором, лично подтвердил профессор психиатрии ИвГМА Логинов, у которого я имел честь учиться несколько лет назад.

      Ничего подобного, к примеру, нет ни у Т.Вайссенбергера, ни у В.Криниуса

      И ни единого намёка на какие-нибудь "спецвосстановители" самочувствия

      Вы напишете в своих мемуарах, как жрали наркоту? 

      8-я воздушная армия на 23 августа 1942 года располагала всего 260 самолётами-истребителями, причём исправными и боеготовыми из них были 162 единицы. В действовавшей там же 102-й истребительной дивизии ПВО на 23 августа 1942 года имелось 119 самолётов-истребителей, из них 54 — исправные и боеготовые. 

      То есть советская истребительная авиация под Сталинградом на 23 августа 1942 года насчитывала 216 исправных и боеготовых самолётов-истребителей.

      Здец! Вам известно, что каждый авиаполк (даже в ПВО) имеет строго определеннию полосу ответственности, и пересечь ее — это трибунал? Так что реально в отражении атаке конкретно 23 авг. участвовало макс. 20-30 истребителей РККА. Если бы немцы летали такими массами единовременно еще недели две, не встречая сопротивления, то это была бы претензия к ВВС РККА. Но не конкретно на 23 авг.!

      Всего 174 самолёта-истребителя Мессершмитт Bf.109F-4 и Bf.109G-2,  из них 110 – исправные и боеготовые.

      А Вам известно, что бомбардировщики вообще-то тоже в состоянии отстреливаться? А когда они идут группой, их и вообще крайне сложно достать. Супер-пупер Эрик Хартманн в своих мемуарах спокойно описал, как улетел домой и не стал атаковать американские бомбардировщики, так как их было очень много, и он понимал, что его собьют стрелки. При этом бомбы сыпались на саму Германию. Чего Вы хотите от советских пилотов?

      безвозвратные потери немецкой авиации во время налётов на Сталинград 23 августа 1942 года обычно оценивались в диапазоне от 90 до 120 самолётов. Чаще фигурировала цифра 120. Иногда уточнялось, что около 90 самолётов уничтожили советские истребители, а ещё 30 самолётов сбила зенитная артиллерия.

      Немецкие документы подтверждают гибель 23 августа 1942 года над Сталинградом трёх бомбардировщиков. Ещё 26 самолётов были повреждены, но сумели благополучно добраться до своих аэродромов.

      Ничего необычного! 90 заявок на победы — это 25-30 сбитых и поврежденных самолетов (что прекрасно понимало командование ВВС РККА). С учетом того, что немцы своих до последнего латали (ремонт немецкого самолета подчас стоил дороже нашего нового), заявка в целом совсем не из ряда вон.

      Советские данные выглядят совсем уж несуразными – при таком темпе безвозвратных потерь (а налёты на Сталинград продолжались и в последующие дни) немецкая авиационная группировка в этом районе за пять-шесть дней совсем иссякла бы

      А что такого? Германское радио каждый день говорило о 250-300 сбитых русских при потерях 10-12 своих. Просто мифы победителей живут дольше, но то, что это — мифы, не говорит о том, что немцы не лгали.

      Согласно рапортам немецких лётчиков-бомбардировщиков, они видели советские самолёты-истребители, но те держались поодаль, в бой не вступали и никаких неприятностей не причиняли.

      Прочтите интервью с Иваном Кожемяко, как осуществлялось истребительное прикрытие бомбовозов у немцев и поймёте — почему!

      По свидетельству многочисленных очевидцев, оставивших свои воспоминания (а среди таковых были и советские военачальники разных рангов, и представители местных властей), 23 августа 1942 года немецкая авиация действовала над Сталинградом методично и неторопливо, как на полигоне (часто отмечается – "как на параде"), почти не встречая сопротивления.

      Возможно, и так, но какой в этом налете был сугубо оперативный смысл? Немцы уже к концу дня поняли, что сделали глупость и переключились на поддержку танкистов.

  53. Для Рейхс-маршала
     
    А что

    Для Рейхс-маршала

     

    А что есть сейчас во Вьетнаме?  Феодализм? Или вообще что-то неведомое миру?

    Социализм – это всего лишь разновидность того же капитализма, отличающийся от последнего только способом распределения, что не является первостепенным признаком нового общественного строя и, тем более, новой социально-экономической формации.  Все прочие признаки (в том числе и основополагающие) абсолютно одинаковы. Маркс и Энгельс на открытие новой эры для человечества не претендовали. Их поползновения были скромнее… Эту будто бы вновь открытую эру провозгласили русские большевики "для красивости" – они и не то придумывали, с них станется…

    Рабовладельческий строй сменился феодальным, феодальный – капиталистическим… Разница между ними очевидна —  исходя из способа (и используемых средств) производства и характера производственных отношений. При социализме никаких фундаментально-принципиальных новшеств в способе производства и в производственных отношениях не появилось… да и не могло появиться.

    А вот сегодня, образно выражаясь, мы стоим на пороге смены общественно-исторической формации. Капитализм и искусственно придуманный социализм (с ещё более виртуальным коммунизмом) уже не отвечают насущным потребностям человечества и являются тормозом для его дальнейшего развития. Системный кризис всего и вся по всему миру налицо… Процесс смены формаций будет долгим и, как обычно водится, болезненным… И вряд ли кто-нибудь из нынешнего населения Земного Шара увидит полную и безоговорочную победу нового исторического уклада. Да и каким он будет и какие страны станут главенствовать – можно лишь гадать… Но скорее всего это не будут ни США, ни Россия…

     

    • А что есть сейчас во

      А что есть сейчас во Вьетнаме?  Феодализм?

      То, что можно было бы назвать социализмом с человеческим лицом. Там по крайней мере не жрут друг друга и не воюют друг с другом. Там нет глупостей ни социализма (чрезмерная централизация планирования), ни капитализма (тотальная частница с уголовщиной).

      Не во всех странах-сателлитах США — рай.

  54. Для Рейхс-маршала
     
    Известный

    Для Рейхс-маршала

     

    Известный тезис русского лётчика-истребителя Первой Мировой войны (третьего по результативности в российской авиации – 13 официально сбитых самолётов) и впоследствии российско-американского авиаконструктора Александра Прокофьева-Северского (цитирую):

    "Мы можем и должны дать стране и пушки, и масло. Иначе мы низведем американских граждан до уровня русских крестьян — и что тогда мы сможем дать миру?" (конец цитирования).

     

    • Ему легко рассуждать — предал

      Ему легко рассуждать — предал и бросил свою страну, приехал в Штаты на все готовенькое (то же самое и этот фон барон Браун)… Или, может быть, Вы жалеете, что не сделали так сами? 

      А вот тысячи других людей не сделали так! Они Родину на хлеб с маслом не меняли (то, что "пушек" уже к 60-м гг накопилось слишком много, а вот масла не хватало, это конечно минус, но всё-таки…).  

      • Прокофьев-Северский

        Прокофьев-Северский командирован в США, так же как Колчак, в верности стране которого сомневаться вам не стоит. Он воевал за страну, если вы не заметили. Большевики были только рады услать из страны всех талантливых людей, Ленин профессоров высылал. Из уважения. Но Прокофьев-Северский уехал уже в августе 1917.

        В США не "все готово", нашлись дела. Очевидно, что следующие поколения грамотных людей СССР значительно проще покидали ее. Дело в том, что их держали страхом. Ну и примеры людоедства слишком наглядны.

  55. Для Рейхс-маршала
     
    Что

    Для Рейхс-маршала

     

    Что касается освещения западной прессой событий в Камбодже в 1975-1979 годах, то никакого сокрытия тамошних событий не было – это я знаю из тогдашних регулярных прослушиваний Би-Би-Си, ОРТФ, "Радио Швеция", "Немецкой волны" и "Голоса Америки". А также из запрещённых для распространения в СССР иностранных журналов, в частности — западногерманского "Штерн", к которым я имел некоторый (правда, нерегулярный) доступ.  Даже в новостных передачах хорошо принимаемой в европейской части СССР "Первой программе" польского правительственного "социалистического" радио (на польском языке) о реальной ситуации в Камбодже иногда говорилось.

    А вот возьмите тогдашние советские газеты – полный молчок… Более того, в советском политическом публицистическом журнале "Новое время" в апреле 1976 года появилась большая статья, посвящённая первой годовщине прихода к власти в Камбодже (Кампучии) "красных кхмеров". В статье описывалось, как счастливые крестьяне трудятся на полях… про жизнь в камбоджийских городах (где наблюдались повальные репрессии) информации было поменьше – но тоже в жизнерадостном духе… про начавшиеся вооружённые столкновения между северовьетнамской армией и отрядами "красных кхмеров" полностью умалчивалось. В 1979 году, когда о творимых "красными кхмерами" массовых убийствах камбоджийского населения кремлёвским пропагандистам наконец разрешили рассказать советско-русской массе – из-за возникшей потребности как-то объяснить "внезапно" вспыхнувшую войну между Китаем и Северным Вьетнамом, этот номер журнала исчез из всех библиотек – я так и не смог его нигде найти после первого прочтения в 1976 году. Даже в библиотеке ЦАГИ его не оказалось…

    Должен сказать, что междоусобицы в среде различных коммунистических вооружённых группировок в Индокитае (Камбодже, Лаосе, Вьетнаме, Малайзии, Бирме) были распространённым явлением в 1950-1970-е годы, а вовсе не ограничивались боевыми действиями между Северным Вьетнамом и Китаем в 1979 году.

    Характерный пример.

    В ходе Новогоднего наступления на Южный Вьетнам в январе-феврале 1968 года Национальный фронт освобождения Южного Вьетнама (НФОЮВ) фактически перестал существовать – почти все погибли, в том числе и большая часть его верхушки, а немногочисленные уцелевшие разбежались… Возглавлявший наступление северовьетнамский главнокомандующий генерал Во Нгуен Зиап этим обстоятельством не очень-то обеспокоился, так как до него доходили сведения о закулисных переговорах южновьетнамских коммунистов с представителями сайгонского режима. В Ханое подозревали, что партизанским командирам война страшно надоела и они намереваются пойти на сделку с правящими кругами Южного Вьетнама. С другой стороны, оставшиеся в живых представители командования НФОЮВ пребывали в уверенности, что Армия Северного Вьетнама неспроста сформировала передовые штурмовые отряды исключительно из бойцов партизанского движения. У них складывалось впечатление, что Фронт освобождения был специально подставлен под удар с целью обезглавить военно-политическое руководство коммунистической партии Южного Вьетнама в связи с далеко идущими планами "товарищей с Севера" узурпировать власть в стране. Раздоры разгорелись и вылились в публичные обвинения, вплоть, в некоторых эпизодах, до стрельбы друг по другу…  

    Войны в Индокитае вообще не смогли бы происходить без всемерной поддержки и провоцирования со стороны СССР и КНР. А зверства "белых колонизаторов" в Индокитае по размаху и изощрённости выглядят лёгкими забавами невинных детей по сравнению с тем, что творили азиатские коммунисты… а часто и азиатские антикоммунисты – в ответ.    

     

    • Войны в Индокитае вообще не

      Войны в Индокитае вообще не смогли бы происходить без всемерной поддержки и провоцирования со стороны СССР и КНР.

      Думаю, что и США в этот список отнести стоит, ИМХО.

      А зверства "белых колонизаторов" в Индокитае по размаху и изощрённости выглядят лёгкими забавами невинных детей по сравнению с тем, что творили азиатские коммунисты… а часто и азиатские антикоммунисты – в ответ.

      Ну, так а нам то до этого какое дело? Это их страна — сами разберутся. А не они — так потомки. Лишь бы не пострадали наши интересы. 

      Кстати, к слову, военные преступления, совершенные нашими солдатами в Афгане, по масштабу смотрятся детским садом в сравнении с тем, сколько афганцев сами поубивали друг друга (по большей части — оружием своих звездно-полосатых друзей).

  56. Для Рейхс-маршала
     
    Предали

    Для Рейхс-маршала

     

    Предали свою страну Ленин и иже с ним… Они вообще никогда не воевали за Россию, а только преследовали свои личные цели… причём там же – за границей. То что они делали – ещё хуже предательства.  Непонятно, почему Троцкого "изъяли" – он-то был куда способнее Ленина на той же "революционной" стезе.

     

    • Это — логика проигравших.

      Это — логика проигравших. Точнее, тех, кто не умеет проигрывать. А если что, до Революции России не существовало. Было ок. 500 тыс. "русских": это — дворянство. Все остальные для них были тупой быдломассой. Мне не жаль эту квазиимперию — она была обречена и существовала не благодаря тогдашней элите, а вопреки ей.

      • Вы более 99.7% населения

        Вы более 99.7% населения России записали в пролетарии, у которых нет ничего, кроме цепей? Смело.

        • У меня такое чуство будто я

          У меня такое чуство будто я что то упустил… Почему 99,7% пролетариев? Куда делись крестьяне, купцы, казаки, мещане?

        • Доверьтесь чувству. Ведь не в

          Доверьтесь чувству. Ведь не в первый же раз.

        • Хамите?

          Хамите?

        • Вадим Петров 20.02.2014 из 11:27

          st.matros пишет:
          У меня такое

          [quote=st.matros]

          У меня такое чуство будто я что то упустил… Почему 99,7% пролетариев? Куда делись крестьяне, купцы, казаки, мещане?

          [/quote]

          А чему Вы удивляетесь? Вероятно коллеги просто ничего не знают о нашей с Вами стране и тем более, о нашем народе:

          " … Внезапно меня осенила спасительная идея. Я дернул баранку на себя и ввел самолет в крутое пике. Земля со свистом помчалась мне на встречу. Поля и дороги, раньше казавшиеся аккуратненькими квадратиками быстро приближались обрастая подробностями. Крохотные окопы и коробочки танков увеличивались в размерах. Внизу шел отчаянный бой. Этого мне и было нужно. Я держал самолет носом вниз до последнего, и дернув штурвал лишь в последний момент. Самолет взвыл от натуги, но выровняйся в горизонтальное положение. Теперь я несся как гоночный болид над полем боя буквально в метре от земли, виртуозно, лавируя между немецких танков, и распугивая стайки гитлеровской пехоты. Я высматривал то что мне было нужно. Вот оно! Впереди мрачными кровавыми кучами лежали мертвые советские кавалеристы вповалку с лошадьми. Какой-то дурак в погонах направил их в атаку на гитлеровские танки, и они погибли в отчаянной попытке прорубить своими древними саблями крупповскую броню сверхсовременных немецких машин. Вся эта конница так и полегла под танковыми пулеметами не причинив немцам никакого вреда. Я перевернул машину кабиной к земле, и отплевываясь от травы, летел над этим кладбищем смерти, выглядывая среди обезображенных трупов хоть какое-нибудь оружие.

          Хопа! Молниеносно высунув правую руку из кабины, я схватил с пояса мертвого кавалериста саблю. Остро заточенная железяка опасно блеснула в руке. Чтож, теперь я вооружен хоть каким-то оружием. Держитесь, фашисты! Мой самолет свечкой взмыл в небо навстречу врагу. Фашисты настолько растерялись от моих действий, что к первому их самолету я подлетел практически без помех, и в два сабельных удара отрубил ему крылья! Видимо сказались прадедушкины казацкие гены, — эх, жаль что его раскулачили и уголодоморили в 20е годы… Но гены не пропьешь, — казак — это вам не какое-то сиволапое русское было, это отдельная порода!.. Рубя наотмашь, я еще успел заметить потрясенную рожу гитлеровского аса, под колпаком блистера. Вражеский самолет как раненная навозная муха ушел к земле. За остальными пришлось погоняться. Они бегали от меня по всему небу, пытались спрятаться в облака, но я настигал их, и рубал саблей по хвостам и элеронам, сбивая их с небес. Последнего фашиста я не убил, а зайдя снизу отрубил у его самолета обе стойки шасси, — попробуй как теперь сядь, ламерюга! Примерно так же я в детском садике летом когда-то ловил слепней, и втыкая им в брюхо соломинку отпускал на волю, — эх, весело было!.. Мда… Искалеченная фашистская машина улетела на немецкую сторону фронта, под аккомпанемент панических воплей пилота из радио.

          Победа была полной, — я завоевал господство в воздухе!"

          http://lib.rus.ec/b/473770/read

        • Максим .... 20.02.2014 из 12:14

          yes

        • Спикер 20.02.2014 из 12:12

          Прелестно. Отличный Попадос.

          Прелестно. Отличный Попадос. Спасибо.

      • Рейхс-маршал пишет:
        Это —

        [quote=Рейхс-маршал]

        Это — логика проигравших. Точнее, тех, кто не умеет проигрывать. А если что, до Революции России не существовало. Было ок. 500 тыс. "русских": это — дворянство. Все остальные для них были тупой быдломассой. Мне не жаль эту квазиимперию — она была обречена и существовала не благодаря тогдашней элите, а вопреки ей.

        [/quote]

        Вот типичный вариант оценки реальности, имеющий мало отношения к ней!

        Одни ругают монархию, другие — большевиков, а ведь на самом деле у них много общего и прежде всего служение Отечеству, а вот тех, кто реально предал страну, служил иным державам или вообще не вспоминают, или делают рыцарями.

        Если бы не предали императора и не разрушили империю, то Николай неизбежно сделал бы то, что пришлось сделать Сталину.

        • Во-первых, император запросто

          Во-первых, император запросто мог лишиться власти. Без "неизбежности", но так бывало.

          Во-вторых, Сталин рукводил страной… необычно. Есть примеры, конечно, некоторые тут упоминались. Можно наблюдать, как развивались те части империи, которые утеряны большевиками: Польша с областями Украины и Беларуси, Прибалтика, Финляндия, КВЖД.

          Как-то проще все. Без уничтожения самых успешных слоев населения. Пока Сталин или Гитлер не добирались или пытались добраться. И посмотрть на то, что там случалось, когда Сталин добирался.

        • Рейхс -маршал 19.02.2014 из 20:26

           Польша с областями Украины и

           Польша с областями Украины и Беларуси, Прибалтика, Финляндия, КВЖД.

          Их сожрали! Предлагаете следовать их примеру?

        • Кто сожрал? Когда?

          Кто сожрал? Когда?

  57. Я не собираюсь сомневаться в

    Я не собираюсь сомневаться в ком то! Но именно Колчак привел на свою Родину интервентов.

  58. Вона как! Можно подумать, что

    Вона как! Можно подумать, что это не интервенты развязали гражданскую войну и долго ее подпитывали. Не они пресекли, имея возможности, эту войну на территориях Вами упомянутых и не они им оказали помощь, чтобы потом их как раз и использовать для других войн, направленных собственно против России. Ибо, что значит вышли? Это значит сепаратизм, который собственно и был использован для развала страны и разжигания гражданской войны.

     

    • Горазды вы флеймить, умножая

      Горазды вы флеймить, умножая никак не обоснованные, а чаще просто ложные утверждения. На одно спорное, два ложных.

  59. Для Рейхс-маршала
     
    И кто же

    Для Рейхс-маршала

     

    И кто же лузер? Вот была монгольская империя – не экономила, если так можно выразиться, "человеческий материал", и только трусость и безмозглость русских княжеств не позволила им покончить с нашествием за пару сотен лет до "стояния на Угре". Ждали, когда "загнётся" сама по себе… Или знаменитая Османская империя – повелительница мира. То же самое – цена победы не имеет значения… Долго ли она протянула? Опять же трусость и разобщённость Европы (в том числе и русских, если их – тогдашних – так можно назвать) создали видимость "величия", внешне оформленную исключительно иллюзией военной силы… и больше ничем. И где теперь эти империи, не имевшие ничего, окромя формы? Какое влияние на сегодняшний мир оказывают их уцелевшие метрополии?

    То же самое можно сказать о Британской империи… С той лишь разницей, что она, в отличие от предыдущих, была достаточно передовой (в том числе и в научном плане), чтобы двинуть вперёд отсталые задворки человечества на "окраинах обитаемой вселенной". Всё-таки у англичан не всё упёрлось в форму, кое-какое содержание проявилось, и потому наиболее восприимчивые задворки не грохнулись в тартарары…

    Это как в физических законах – энтропия наступает тем быстрей, чем больше расход энергии в единицу времени… Какая есть разница между аккумуляторной батареей и конденсатором одной и той же ёмкости? Аккумулятор расходует ту же энергию, но постепенно, при меньшей мощности. Конденсатор "пшикает" всю энергию сразу – он не способен работать сколь-нибудь долго, так как слишком расточителен и не рассчитан на длительное непрерывное использование. Расточительность – чуть ли не худший из грехов, ибо не употребима для упорядоченного и целенаправленного движения (развития) чего-либо… Упорядоченное и целенаправленное движение (развитие) просто не успеет осуществиться.

    СССР-Россия в Двадцатом веке – типичный лузер… Именно из-за несоответствия непомерных расходов и, как следствие, мизерных результатов.  Людей, как главную движущую силу в любом человеческом обществе (подобно электротоку в межполюсном пространстве), здесь никогда не берегли… разбрасывались налево и направо… гноили зазря под болтологию о "ценности человеческой жизни"… уничтожали и выбрасывали вон расклеиванием глупейших ярлыков о предателях и врагах… Образно говоря, изо всей мочи "коротили" банки аккумулятора… Эффект внешне внушительный, искристый, с треском и дымом (типа пресловутой и неосуществившейся в реальности так называемой "Великой Победы"), а действие кратковременное и в перспективе убийственно бесполезное. Только кажущееся впечатляющим… Как и пропаганда героизма. Насущная нужда в героизме – первый признак скрытой ущербности.

    В своих кулуарных кружках мы ещё в 1970-е годы обсуждали время, оставшееся для жизни СССР. Всё же читали запрещённых Оруэлла и Амальрика… Они давали Союзу время в лучшем случае до конца Двадцатого века – не более… (В 1970-х годах служил в армии, и у нас в части были ребята с Западной Украины. У меня сохранилось фото с ними. Они, конечно, в историю и текущую макрожизнь вникали мало, но интуитивно ощущали будущий расклад событий и верили в грядущую независимость. Так и говорили: наступит время – выкопаем оружие, хранящееся с войны, и погоним москалей с нашей земли… И это ещё в те застойные брежневские времена. А почему застойные? Потому что иссякла движущая сила – слишком мало людей для выполнения возложенных на них глобальных задач мирового значения, да и средняя плотность населения значительно ниже оптимальной для развития страны. Да что там – для развития!.. Для обыкновенной территориальной связности людей нет… Отделившись – можно избавиться от глобальных задач. Вот в чём смысл…)  

    А для нынешней России и предполагать ничего не надо… К этому вела вся предшествовавшая жизнь.

     

    • Вот была монгольская

      Вот была монгольская империя 

      Не быо империи. Была Орда. Это не государство, а что-то вроде цыганского табора, только военного.

      трусость и безмозглость русских княжеств

      Дело было не в трусости или безмозглости, а в том, что Иго было им нужно для удержания власти над народом. Когда надобность в этом отпала, Иго и р