Мифы Цусимы. Часть 1

Июл 5 2015
+
23
-

Уважаемые читатели, данный материал является ответом на статьи Александра Самсонова и Олега Капцова, посвященные Цусимскому сражению. К моему глубокому сожалению, в статьях уважаемых авторов мы опять (в который уже раз!) читаем о «плохой подготовке русских комендоров», «перегруженных углем броненосцах», «безынициативном русском командовании» и других укоренившихся в общественном сознании мифах Цусимы.

Огромная проблема исторической науки заключается в наличии так называемой «фолькс-хистори» — истории для масс, которая тяготеет к простым и понятным трактовкам событий минувших лет, но которая с настоящей, реальной историей имеет крайне мало общего. Одним из примеров «фолькс-хистори» как раз и является общепринятая трактовка Цусимского боя. Есть исторически достоверный факт — русская эскадра претерпела страшный разгром, не сумев причинить противостоявшему ей японскому флоту не то чтобы равноценных, но хотя бы сколько-нибудь существенных потерь. Факт этот неоспорим. Проигранное сражение всколыхнуло наших соотечественников, общество требовало ответа на вопрос: «Как такое могло случиться? Кто виноват?!» И ответы нашлись… Простые, понятные и потому имеющие крайне мало общего с реальностью. Настоящая жизнь куда сложнее и многограннее учебника истории за четвертый класс.

Что мы читаем из года в год в посвященных Цусиме статьях и материалах? Да фактически одно и то же — печальную историю о том, как набранные с бору да с сосенки необученные экипажи, разбавленные штрафниками (куда ж без них) отправили прямо в пасть сверхобученному и «сверхсплаванному» японскому флоту. При этом во главе русского войска был поставлен бездарный сатрап-самодур, испытывавший совершенно нездоровую тягу к углю, сломавший тысячи биноклей о головы своих подчиненных, но при этом совершенно не способный сообразить, что вверенную его попечению эскадру следовало хоть немного потренировать перед сражением. И конечно же, этот сатрап, встретившись лицом к лицу с японским командующим-супергероем впал в полную прострацию и проиграл сражение с разгромным счетом. Все ясно!

Совершенно не претендуя на истину в последней инстанции, я постараюсь изложить кое-какие факты и соображения, в значительной мере меняющие привычную нам картину похода и боя Второй тихоокеанской эскадры. Надеюсь, что даже те, кто не согласится с моей трактовкой тех далеких событий (а таких будет много, не сомневаюсь в этом) поймут все же, что причины поражения русской эскадры куда сложнее, чем мы привыкли считать.

О подготовке русских артиллеристов

Обычно источники пишут следующее: до войны комендоры русского флота учились стрелять на 7-10 кабельтовых (а 25 кбт уже считалось очень большой дистанцией), но Вторая Тихоокеанская не успела пройти нормального курса боевой подготовки. Ее командующий, адмирал Рожественский, не организовал учебных стрельб в походе, в результате в бою уровень наших артиллеристов оказался ниже низкого. Александр Самсонов пишет:

Таким образом, 2-я Тихоокеанская эскадра была плохо подготовлена, по сути, не получила боевой подготовки.

Но вот что интересно — принято считать, что подготовка Первой Тихоокеанской эскадры, базировавшейся в Порт-Артуре, находилась на вполне удовлетворительном уровне. Посмотрим на достигнутые ею результаты. 28 июля 1904 г. в бою при Шантунге, состоявшемуся когда Витгефт повел русскую эскадру на прорыв, в японские корабли попало 32 (или 33, одно попадание недостоверно) снаряда всех калибров, включая неустановленные. При Цусиме корабли микадо пострадали значительно сильнее — согласно статье Н. Дж. М. Кэмпбелла "The battle of Tsushima" из журнала Warship International (1978 г., часть 3) корабли первого и второго броненосных отрядов (т. е. 12 броненосцев и броненосных крейсеров главных сил) получили 156 попаданий. Общее же количество попаданий в японские корабли составило, согласно «Хирургическому и медицинскому описанию морской войны между Японией и Россией.» (Медицинское Бюро морского департамента в Токио. — 1905.» «около 117 снарядов калибром от 120 мм и выше и примерно столько же меньших калибров». Т.е. свыше 230 попаданий!

Одни только эти цифры заставляют всерьез усомниться в тезисе о якобы плохой подготовке русских артиллеристов 2-ой Тихоокеанской. А если мы попробуем чуть-чуть копнуть, то и вовсе будем удивлены колоссальной разнице в уровне комендоров 1-ой и 2-ой тихоокеанских эскадр.

Бой при Шантунге состоял из 2 фаз примерно по 2 часа каждая. Первая фаза боя началась на дистанции 70 или даже 80 кбт, и ближе 45-50 кбт корабли противоборствующих сторон не сближались (хотя есть упоминания о дистанции 45-50 кбт как о средней дистанции ведения огня, но это скорее всего ошибка). Вторая фаза куда интереснее — в ней командующий японскими флотом Того подставился по полной программе. Вынужденный догонять русскую эскадру (которую он до этого зачем-то пропустил мимо себя), он поставил свой флагман «Микаса» как раз напротив середины нашего строя. В итоге по «Микасе» могли стрелять все 6 русских броненосцев. Судя по количеству попаданий (из общего числа в 32-33 попаданий в японские корабли на долю «Микасы» приходится 24), русские постарались этим воспользоваться. Условия для боя были весьма хороши — погода стояла спокойная, волнения не было. И дистанция для русских моряков была более привычной — бой начался примерно с 40 кбт (быть может, 45 кбт), к концу боя стороны сблизились до 23 кбт. Стреляй — не хочу! Тем не менее, примерно за 3,5-4 часа войны шестерка русских броненосцев смогла добиться всего лишь чуть более трех десятков попаданий.

В завязке Цусимского боя по «Микасе» могли стрелять только пять головных русских броненосцев и, быть может, «Наварин».

Но нужно помнить, что «Орел» вступил в бой с запозданием, к тому же «Микаса», развернувшись, шел наперерез курсу русской эскадры, и наши броненосцы не могли стрелять по нему всем бортом — вела бой только часть орудий. Дистанция была сравнительно небольшой — 37-38 кбт, но волнение настолько сильным, что японцы не считали возможным использовать свои миноносцы (они вывели их уже позднее, ближе к вечеру) так что наводка орудий была затруднена.

Тем не менее, согласно сведениям из рапорта капитана Пэкинхема, британского наблюдателя, располагавшегося на «Асахи», в течение пятнадцати минут с начала боя, с 14:10 до 14:25 «Микаса» получил ДЕВЯТНАДЦАТЬ попаданий — пять 12" и четырнадцать 6" снарядов. Еще шесть попаданий получили другие японские корабли. 

Маленькая ремарка: японское время отличается от указываемого русскими на 20 минут, поскольку японцы считали время по меридиану Киото, а на русской эскадре — по меридиану полуденного места перед боем, поэтому вышеуказанное японское время соответствует русскому времени так: 13:50 — 14:05.

"Первые русские залпы избавили японцев от приятных иллюзий. В них не было и намека на беспорядочную пальбу, напротив, для дистанции в 9 тысяч ярдов это была необычайно точная стрельба, и в первые же несколько минут "Миказа" и "Сикисима" получили ряд попаданий шестидюймовыми снарядами..."

Итак, опытным комендорам первой тихоокеанской под командованием Витгефта понадобилось почти 4 часа для того, чтобы поразить «Микасу» 24 снарядами. А «неумехам» Рожественского, находившимся в куда как худших условиях (невыгодный угол, из-за которого часть орудий не могла стрелять, сильное волнение) для 19 попаданий понадобилось 15 минут. Что-то тут концы с концами как-то не того…

Так как все же тренировались русские комендоры Второй Тихоокеанской? Слово старшему офицеру броненосца «Орел», капитану 2-го ранга Шведе:

Отвечая на вопрос о производившихся на броненосце «Орел» практических стрельбах с начала кампании до вступления в бой, то нельзя не сознаться, что на долю этого броненосца, выпало таковых в весьма ограниченном количестве. Броненосец «Орел» вследствие своей неготовности присоединился к отряду в 20-х числах сентября, когда другими судами отряда производились практические стрельбы и почти были закончены ими.

Стоп, стоп, стоп. Так значит, корабли 2-ой Тихоокеанской все же выполняли практические стрельбы до выхода в поход? И не просто выполняли, но еще и «почти закончили» их в 20-х числах сентября? Так и есть, свидетельствует Шведе:

«Я полагаю, что на других судах 2-й Тихоокеанской эскадры совсем не оставалось к бою чугунных снарядов, так как, повторяю еще раз, суда эти вели стрельбу в Ревеле в продолжение 2-х, 3-х недель; наш же броненосец «Орел» пришел в Ревель в конце сентября, — вскоре последовал ВЫСОЧАЙШИЙ смотр эскадре, ушли в Либаву, а оттуда экстренно ушли, вскоре по приходу туда, на восток».

А что же «Орел»? 

 

Но не будем прерывать показания Шведе, данные им Следственной комиссии по Цусимскому бою:

С броненосца «Орел» в Ревеле производили стрельбу из стволов патронами Бердана из 47-мм орудий по неподвижной цели днем. Там же стреляли 2 раза ночью из 47-мм орудий по сигналу адмирала, по тревоге, при боевом освещении неподвижных щитов. Тогда стреляли дежурные пушки, и всего, за стрельбы, было выпущено 20—30 снарядов. В Гулльский инцидент из 2-х правых 6" башен, носовых, было сделано 13 выстрелов; из 47-мм и 75-мм орудий вместе было сделано 480 выстрелов; из 2-х пулеметов было выпущено 300 3-х лин. пуль. Стоя в Носси-бе, «Орел» ходил три раза на стрельбу; здесь за эти стрельбы было сделано на каждое 12" орудие по 10 шт. выстрелов. Всего запаса практических (чугунных) снарядов на нашем броненосце не успели расстрелять, часть их, около 1/3, осталась. Во время стоянки в Камранге, еще удалось произвести стрельбу из стволов 47 мм. орудий патронами Бердана, вот и все, что могло служить практикою для наших комендоров.

Всего на броненосец «Орел» было принято дополнительного боекомплекта для практических стрельб сверх штата 40 305-мм, 180 152-мм, 300 75-мм, 1 500 47-мм и 2 850 37-мм практических выстрелов, а всего 4 870 учебных снаряда. Из них было истрачено 40 снарядов 305-мм, а от остальных снарядов 2/3. Итого выходит 3260 снарядов. 

А как готовились к встрече с Рожественским японцы? С легкой руки каких-то японских шутников пошла гулять байка о пяти боекомплектах, якобы выпущенных из каждого японского орудия, после чего сами эти орудия были заменены на новые.

«Японские офицеры рассказывали, что после капитуляции Порт-Артура в ожидании второй эскадры они так готовились к её встрече: каждый комендор выпустил из своего орудия при стрельбе в цель пять боевых комплектов снарядов. Затем износившиеся пушки были все заменены новыми». Вл. Семёнов. «Расплата».

Я ничуть не упрекаю Владимира Ивановича Семенова, оно просто повторил то, что слышал. Но ведь орудия тех времен вряд ли могли выдержать расстрел «пяти боекомплектов» — но даже если бы это было и так, то все равно к концу такого расстрела пушки пришли бы в совершеннейшую негодность. И где бы Япония взяла сотни орудий для замены их для всего флота?

Согласно рапорту капитана Т. Джексона, на весенних 1905 г. учебных стрельбах «Микаса» выпустил 8 (ВОСЕМЬ) снарядов главного калибра. (броненосец «Орел» их выпустил 40). А никаких других калиберных стрельб у японского броненосца и не было. В остальное время японцы развлекались стволиковыми стрельбами — и только. Всего, по данным японских документов, «Микаса» выпустил свыше 9 тыс. пуль и снарядиков, имитирующих стрельбу средне- и крупнокалиберных орудий. По «Орлу» таких данных нет, но есть обоснованное предположение, что одних только винтовочных пуль было израсходовано как минимум 8 тысяч, и это не считая исчисленных нами выше 3260 снарядов прочих калибров.

Интересно… Русская эскадра перед отправкой в путь прошла полный курс артиллерийской подготовки, т.е. комендоры-выпускники учебного отряда, где их учили стрелять из вполне приличных орудий наших броненосцев береговой обороны «Ушаков», «Сенявин» и «Апраксин», получили назначения на новейшие боевые корабли, а там их еще 2-3 недели гоняли на стрельбы. Ну, а те корабли, которые на стрельбы не успели, загрузившись учебными снарядами добирали свою норму в походе. При этом по мнению Шведе интенсивность стрельбы была такова, что все запасы учебных снарядов 2-ой Тихоокеанской эскадры были расстреляны.

Уже одно только это изрядно меняет привычное нам восприятие русских комендоров 2-ой Тихоокеанской эскадры, которых мы привыкли считать толпой необученных мужиков от сохи. Японцы готовились к встрече с нашими кораблями и готовились достаточно интенсивно, однако русские (сопоставлял расход снарядов и патронов "Орла" и "Микасы") организовали еще более интенсивное обучение. И это при том, что русская эскадра, вообще-то, находилась в походе, в то время как японцы — у своих баз.

А теперь давайте посмотрим на это еще и вот с какой стороны: что должен был думать обо всем этом адмирал? Все вроде бы в порядке, «курс молодого бойца» пройден и такой заурядный командующий, каким мы привыкли считать Зиновия Петровича Рожественского явно должен был этим удовлетвориться. Эскадра к бою с японцем готова!

Вот только З.П. Рожественский считал «немного» по-другому. Адмирал был уверен, что полученного его артиллеристами обучения категорически недостаточно и ТРЕБОВАЛ для своих кораблей дополнительных учебных снарядов. Слово Шведе:

Что касается вопроса, возможно ли было снабдить 2-ю Тихоокеанскую эскадру снарядами для практической стрельбы, я затрудняюсь сказать, думаю, что вполне возможно, это не представляло бы трудности, если бы снаряды имелись готовыми в то время в наличии, их можно было бы с успехом возить на одном из сопровождавших эскадру транспортов, но в том-то и дело, что, как говорил флагманский артиллерийский офицер Береснев, снарядов готовых в Кронштадтском порту не было, когда мы уходили, и, что если их в Носси-бе до сих пор не выслали — то, значит, их и не будет, что мы должны обернуться с тем, что имеем и должны помнить, что нам дано все, что могли дать.

Все, что имелось на складах, Рожественский погрузил на свои корабли и истратил (остатки на «Орле» правда остаются загадкой, впрочем, вполне объяснимой), а дополнительные снаряды (которые только предстояло произвести) должен был доставить эскадре пароход «Иртыш». Но кто-то особо мудрый из-под шпица решил, что лучше будет, если эти снаряды подождут эскадру во Владивостоке — и отправил их по железной дороге, так что «Иртыш» присоединился к флоту с одним только грузом угля…

Горький упрек сквозит в ответах З.П. Рожественского представителям Следственной комиссии:

На второй эскадре было очень мало практической стрельбы. Я не помню, сколько именно было сделано выстрелов из пушек каждого калибра.

Морское министерство могло бы с достаточною точностью ответить на вопрос, была ли возможность дополнительного снабжения второй эскадры боевыми запасами для практики в стрельбе во время плавания и указать, что для этого делалось.

Мне было обещано прислать вдогонку на транспорте «Иртыш» боевые запасы для обучения стрельбе, но, по отплытии эскадры из Балтийского моря, поступившие с заводов запасы получили другое назначение.

Критики Рожественского любят еще говорить вот о чем: можно выпустить и 100 и 200 снарядов в неподвижный щит, стоящий в 10 кабельтовых от орудия, но это не научит комендора попадать во врага, идущего на 14 узлах с дистанции 40-70 кабельтовых. Сколько упреков было высказано в адрес адмирала Рожественского по этому поводу! Ведь мог же он оценить увеличившиеся дальности артиллерийского боя, мог организовать обучение своих артиллеристов применительно к новым реалиям, мог… а не сделал, и потому виноват.

И невдомек господам, критикующим адмирала, как НА САМОМ ДЕЛЕ были организованы учения у Зиновия Петровича. Слово старшему артиллерийскому офицеру броненосца «Сисой Великий» лейтенанту С. А. Малечкину:

«Стрельбы производились всегда эскадрой под личной командой и руководством начальника эскадры, вице-адмирала Рожественского… Стрельбы производились на больших расстояниях, приблизительно начиная с 70 каб. и до 40 каб., но «Сисой Великий» обыкновенно начинал стрельбы с 60 каб. из 12" орудий, и с 50 каб. из 6" орудий, ибо углы возвышения орудий не позволяли пользоваться большею табличною дальностью… …Стрельбы обставлялись так, как то требуется боевой обстановкой, каждый раз расстояние измерялось как приборами Барра и Струда, так и дальномерами — микрометрами Люжоля, причем как те, так и другие служили для взаимного контроля. Расстояния, полученные таким образом, переводились в батарею и башни с помощью приборов Гейслера, а кроме того, действовала и голосовая передача. Большим доверием пользовались переговорные трубы и отнюдь не телефоны. Перед началом стрельбы обыкновенно головные корабли своих отрядов («Суворов», «Ослябя» и друг.) определяли расстояния или пристрелкой или приборами и показывали своим мателотам это расстояние — сигналом, а затем уже каждый действовал самостоятельно».

 Судя по всему, Рожественский первым в русском флоте организовал учебную стрельбу на такие дальности.

 

Мнение об отвратной подготовке русских артиллеристов и о бездарности командующего 2-ой Тихоокеанской эскадрой, не сумевшего наладить обучение вверенного ему личного состава, настолько же распространено, насколько и ошибочно. На самом деле все обстояло с точностью до наоборот — моряки приложили всяческие усилия, чтобы подготовить эскадру к походу и бою. Адмирал Рожественский не только санкционировал беспрецедентную доселе интенсивность обучения артиллеристов, досуха выскребая запасы учебных снарядов, но и, сумев понять изменившиеся реалии морской войны, организовал обучение 2-ой Тихоокеанской эскадры в походе так, как это никогда не было заведено в русском флоте. И русские моряки стреляли в Цусиме очень хорошо.

К сожалению, решительно невозможно вывести процент попаданий для каждой из сторон. Просто потому, что, зная количество попаданий в японские корабли, мы не знаем, сколько снарядов было выпущено русскими судами — многие из них погибли, и расхода снарядов уже никогда и никому не узнать. В то же время расход снарядов у японских кораблей известен, а вот количество попаданий — нет, так как оценить сколько снарядов угодило в «Суворова», «Александра», «Бородино» и т.д. мы не можем. И все же кое-какие выводы возможны.

У русских эскадренных броненосцев была изрядная проблема — низкая скорострельность 305-мм обуховских пушек. Они стреляли один раз в полторы минуты, а то и реже, в то время как японские 305-мм могли стрелять раз в 40-50 секунд. В последствии этот недостаток русской артиллерии был исправлен, но это случилось уже после русско-японской войны, а тогда… В бою при Шантунге четверка японских броненосцев выпустила 603 305-мм снаряда, или примерно по 150 снарядов на корабль, в то время как четверка русских, оснащенных 12-дюймовой артиллерией («Цесаревич», «Ретвизан», «Полтава», «Севастополь») — только 344 (в среднем 86 на броненосец), и это несмотря на многочисленные разрывы стволов японских пушек, значимо снизивших огневую производительность (к концу боя по этой причине у японцев вышло из строя 5 305-мм орудий из 16) . В Цусиме расход японских снарядов был существенно меньше — 446 снарядов или примерно по 111 снарядов на броненосец, хотя следует иметь ввиду, что это общий расход снарядов и 14 и 15 мая. А сколько снарядов выпустили русские броненосцы?

Костенко, указал в своих мемуарах, что утром 15 мая в носовых погребах имелось в наличии 52 305-мм снаряда, в кормовых — еще четыре (по два бронебойных и фугасных). Всего на «Орел» было погружено 240 боевых снарядов 305-мм и 40 учебных. Учебные были истрачены, соответственно, если верить Костенко, 14 мая было выпущено 184 снаряда главного калибра.

Вот только верить мемуарам Костенко ни в каком случае не нужно, все дело в том, что мы знаем точное количество снарядов, оставшихся после боя на броненосце. Из «Оценочных ведомостей вооружения и боеприпасов, находившихся на корабле «Iwami»» (бывший «Орел»), опубликованных в «Совершенно секретной войне на море 37-38 гг. Мэйдзи», в отделе 8-м «Финансы и снабжение», приложении к т. 2 «Трофеи», следует, что японцы сняли с «Орла» 188 снарядов главного калибра. Таким образом, в бою броненосец израсходовал всего 52 305-мм снаряда. 

Тут, правда, возникает вопрос — а почему я верю японским документам, а не мемуарам соотечественника? Ну, во первых, как ни прискорбно это говорить, память часто подводит мемуаристов. Тот же Костенко, к примеру, в мемуарах указал перегрузку «Орла» углем в 370 тонн, а снарядами — в 91 тонну, однако ранее, Следственной комиссии он заявил о 400 тоннах угля и 80 тоннах снарядов. Второе: я сильно сомневаюсь, что Костенко лично пересчитывал боеприпасы в башнях «Орла» — скорее, он назвал от кого-то услышанные цифры, которые мог неправильно понять. А третье… как ни прискорбно это звучит, но следует помнить, что «Орел» был сдан неприятелю, и у его офицеров был мотив представить дело в более черных красках, чем оно было в действительности. Со слов Костенко, броненосец получил порядка 300 попаданий (японцы и британский наблюдатель подтверждают 60-76).

Корабль, получивший 300 попаданий, у которого осталось примерно 1/5 боекомплекта, сдать психологически легче, чем корабль, получивший 76 попаданий и имеющий почти 4/5 боекомплекта. Это, разумеется, всего лишь домыслы, крайне неприятно подозревать воевавших людей в нехорошем, но принять эту гипотезу во внимание я вынужден. В то же время японцы вроде бы не имели никакого резона искажать данные по «Орлу» — дело в том, что их «Совсекретная война» действительно была совсекретна и предназначалась исключительно для служебного пользования.

И, наконец, четвертое. Расход в 52 305-мм снаряда на «Орле» — это примерно вполовину меньше, чем в среднем на японских броненосцах (111), что соответствует статистике боя при Шантунге, а вот приняв на веру данные Костенко, получаем, что русские стреляли в 1,65 раза быстрее, чем японцы, что в высшей степени сомнительно.

Если «Орел», ведя бой весь день, выпустил всего 52 снаряда главного калибра, то другие броненосцы типа «Бородино», очевидно, выпустили их еще меньше, ведь они были выведены из строя задолго до конца боя. Но даже если считать, что каждый русский броненосец с 305-мм артиллерией (таковых всего было семь — четыре броненосца типа «Бородино», «Сисой Великий», «Наварин» и «Николай I») выпустили в среднем по 52 снаряда каждый, мы получим 364 305-мм выстрела. 

В то же время Кэмпбелл пишет, что русские добились 47 попаданий тяжелыми снарядами (от 8 до 12 дюймов), из которых все, кроме 10 или около того, были 12-дюймовыми. Это неплохой результат, особенно если учитывать погодные условия боя и общее поражение русского флота.

Если считать, что русский флот добился 37 попаданий снарядами 305 мм, то процент попаданий составит 10,16%. Это даже чуть больше, чем добились японцы при Шантунге в бою с 1-ой Тихоокеанской (603 израсходованных 305-мм снаряда, от 57 до 61 попаданий, соответственно 9,45-10,11%) и многократно больше, чем добились броненосцы Витгефта (344 305-мм выстрела, 12 попаданий, 3,49%). В Цусиме процент попаданий японцев был, вероятно, выше чем у русских, но тот факт, что эскадре, ранее не воевавшей, Рожественский «дотянул» уровень своих комендоров как минимум до уровня японцев образца 28 июля 1904 года говорит о многом.

Напоследок — слово старшему артиллеристу крейсера «Аврора», лейтенанту Лосеву:

Перейдем теперь к описанию тех подготовительных артиллерийских учений, которые согласно приказу командующего эскадрой производились на всей эскадре, а значит, и на нашем корабле. При этом преследовалось не сухое отношение к делу как, напр., пресловутые заученные, согласные, единовременные повороты направо, налево; нам не нужны были эти красивые эволюции у пушек как, напр., при команде «батарея к встрече», нам не нужны были ученья с убылыми по команде, что такие-то номера выбыли, а посему смены номеров нет; ведь это все неправдоподобно, и люди, привыкнув к этим эквилибристическим упражнениям, безусловно, терялись бы в бою, а нам надо было подготовить такую команду, которая никогда, ни при каких обстоятельствах, не терялась бы, которая, например, не терялась при предположении, что в крейсер попал неприятельский снаряд, произвел пробоину, убив и ранив несколько человек, сделал пожар; команду, которая несмотря на неожиданность такого известия, обязана была в этом случае немедленно проявить свою боевую готовность, заранее зная свои места, в стройном порядке, стремилась бы привести корабль в исправный вид, должна была почти одновременно тушить пожар, подводить пластырь на место пробоины, плотники с необходимыми инструментами и материалами бежать к воображаемой пробоине, туда же бежать и трюмному механику, прислуге подготовлять помпы для выкачивания воды, подготовляться к выравниванию крена и т. д.

О перегрузке углем

Еще одна душераздирающая история — о том, как глупый русский адмирал перегрузил углем свои броненосцы так, что у тех бронепояса ушли под воду, упала остойчивость, и после артиллерийской дуэли корабли перевернулись кверху килем. Костенко, как я уже говорил выше, пишет где о 370, а где и о 400-тонной перегрузке углем (это не считая прочей перегрузки, всего, по Костенко, «Орел» были перегружен на 1090-1150 тонн). Но что было на самом деле?

Утром 13 мая «Орел» в ответ на традиционный запрос с «Князя Суворова» сообщил о наличии 1 095 т угля (Русско-японская война 1904-1905 гг. Действия флота. Документы. Отдел IV. Книга третья. Выпуск 5-й. Пгд, 1914, с. 69). С учетом того, что нормальный запас угля составлял 787 тонн, можно констатировать, что за сутки перед боем перегрузка «Орла» углем не превышала 308 тонн. С учетом того, что суточный расход топлива на броненосце доходил до 128 тонн, несложно высчитать, что перегрузка к началу сражения по углю составляла порядка 180 тонн, а общий запас топлива — 960-970 тонн. Много это или мало?

Критики Рожественского забывают (или не знают) одного простого факта. В ожесточенном бою, какового только и можно было ожидать при переходе Цусимским проливом, обычны частые попадания в дымовые трубы кораблей. А дырявая труба — это колоссальное падение тяги и, как следствие, повышенный расход угля. Насколько повышенный? Родоначальник серии «Бородино», броненосец «Цесаревич», после боя при Шантунге вынужден был тратить 600 (ШЕСТЬСОТ) тонн угля в сутки. Так что Рожественский, конечно, мог бы облегчить перегрузку, взяв неполный запас угля. Но в том, что как минимум половина его эскадры после боя замерла бы у выхода из пролива с пустыми угольными ямами, сомневаться не приходится, и винить в этом адмирал мог бы только себя.

На самом деле адмирал Рождественский поступил совершенно правильно — взял угля в перегруз, подстраховавшись на случай боевых повреждений, но не настолько много, чтобы эта перегрузка всерьез повлияла на боевые качества русских кораблей. Но тогда откуда берутся все эти утверждения о кубриках и каютах, забитых углем? А вот откуда.

Почему-то критиков Рожественского совершенно не интересует, какова была перегрузка углем на японских кораблях. То ли потому, что они свято уверены, что уж у японцев-то все было в образцовом порядке, то ли потому, что японского адмирала им критиковать скучнее, чем русского. Но вот что случилось на самом деле…

Соответствующее наблюдение было зафиксировано капитаном Т. Джексоном в донесении от 25 мая 1905 г. в книге «THE RUSSO-JAPANESE WAR. 1904-1905. Reports from naval attachés»: 

«Это был унылый день, над морем стлался туман. «Adzuma» принял 200 тонн угля, основательно завалившего верхнюю палубу. Несколько других судов также приняли уголь, некоторые во второй раз за три дня. В 17:00 «Mikasa» вошёл в гавань. Он имел большое количество угля на верхней палубе и очень глубоко сидел в воде, так что пятки шестов противоминных сетей целиком погрузились в воду. Все истребители и миноносцы имели на палубах груз угля. Вечером паровые и моторные катера были отосланы с берега ко всем кораблям и были ими подняты. Никакого объяснения не было получено, но это, как предполагается, происходит из-за возможной попытки русских достичь Владивостока проливами Цугару или Лаперуза, что вынудит японский флот действовать на некотором отдалении от его нынешней базы».

Внимание, вопрос! А с чего это Объединенный флот вдруг вообразил себе, что русские пойдут в обход Японии?! Ответ удивительно прост. Рано утром 24 мая 1905 г. в японский МГШ поступила срочная телеграмма от военно-морского атташе из Лондона, согласно которой, со ссылкой на английское Морское министерство, на русских кораблях уголь погружен во все возможные помещения, включая каюты командиров, а сама эскадра готова к 33-х суточному переходу. Это подтверждало версию, что Вторая Тихоокеанская эскадра пойдёт в обход Японии, хотя штаб Объединённого флота и продолжал в этом сомневаться.

Я не знаю, специально ли делал эту дезинформацию Рожественский, или это получилось случайно, но факт есть факт: распустив слухи о катастрофической перегрузке углем, но взяв этого угля не так уж и много, русская эскадра к Цусимскому сражению имела минимальную угольную перегрузку, которая была нужна на случай боевых повреждений и падения тяги — дабы не оказаться с пустыми угольными ямами после боя. Но информация о доверху забитых углем адмиральских клозетах заставила японцев заваливать мешками угля палубы собственных кораблей, так что Объединенный флот вступил в сражение, везя на себе куда большую угольную массу, чем русские броненосцы. Это может показаться смешным, но, судя по всему, именно «Микаса» вступила в бой с бронепоясом, ушедшим под воду… Случайно ли, специально ли, но Рожественский очевидно переиграл Хейхатиро Того в данном вопросе. 

Но «фолькс-хистори» донесла до нас только слова ошибочной британской радиограммы, возведенные в аксиому: Рожественский колоссально перегрузил свои корабли углем, завалив ими кубрики. Из-за этого они лишились остойчивости и утонули.

Закрывая тему о перевернувшихся в результате потери остойчивости кораблях, отмечу, что «Князь Суворов» претерпел столько попаданий, в том числе и торпедных, что рассуждать о потере его остойчивости в результате перегрузки просто абсурдно. Таких ударов не перенес бы ни один броненосец мира. «Бородино» погиб в результате детонации боеприпасов погреба башни шестидюймовых орудий. От подобной детонации погибли три линейных крейсера британцев в Ютланде. Мы их тоже обвиним в перегрузке углем? А может быть, их команда отравилась печеньем? В сущности, от потери остойчивости погиб только «Александр III», да и с ним не всё так просто. Поэтому говорить о массовой гибели наших кораблей из-за малой остойчивости нельзя, а уж винить в этом угольную перегрузку и вовсе невозможно. 

Продолжение следует…

Автор Андрей Колобов

http://topwar.ru/77049-mify-cusimy.html 

Comment viewing options

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
земляк's picture
Submitted by земляк on Sat, 25/07/2015 - 04:47.

Уважаемый Андрей, вот Вам ссылка для "улыбнуться". Широкорад (тот самый) выдал на гора "перл" со своей версией, почему мы русско-японскую проиграли.

http://nvo.ng.ru/history/2009-02-06/12_razruha.html

 

 Лучшее конечно впереди.

st.matros's picture
Submitted by st.matros on Thu, 23/07/2015 - 16:31.

А почему автор Андрей Яшин?

МОДЕРАТОР

старший матрос на флоте как генерал в пехоте

byakin's picture
Submitted by byakin on Thu, 23/07/2015 - 17:31.

А почему автор Андрей Яшин?

промахнулись sad

В словосочетании «альтернативная история» многие авторы упирают на слово «альтернативная», совершенно забывая про слово «история»

Слащёв's picture
Submitted by Слащёв on Fri, 10/07/2015 - 00:48.

Не нужно было Рожественскому с собой 2 и 3 отряды брать, которые в любом случае являлись обузой.   Только быстроходные броненосцы и крейсера.

Представьте что русская эскадра прорвалась. Возможности снабжения и ремонта есть?

Слащёв

Андрей's picture
Submitted by Андрей on Mon, 06/07/2015 - 23:05.

Приветствую, уважаемые коллеги!

Честно говоря - не хотел выкладывать этот материал, так как на ВО он пошел в сокращенном виде. А так - да, собирался сбить все три части с постскриптумом и выложить на альтернативе единой статьей.

При этом, как могут видеть те  наши коллеги, которые бывают на альтернативе и на ВО статьи в огромной степени базируются на изысканиях достопочтенного коллеги Земляка. Я предлагал ему соавторство, но коллега Земляк, с присущей ему скромностью, отказался.

Коллега Райков! Я сдуру пообещал выложить на ВО разбор Цусимского сражения, а времени у меня не слишком-то и много. Понимаете, почему я был вынужден отложить тему по способностям перехвата флота США низколетящих целей в долгий ящик? Надеюсь все же в обозримом будущем вернуться к этой теме.

А пока - дописываю еще одну статью по поводу архигениальных идей, высказанных на ВО, что Рожественскому следовало "теряя по пути предметы туалета" разогнаться и попытаться сойтись с японцами на 10-15 кбт.

st.matros's picture
Submitted by st.matros on Tue, 07/07/2015 - 08:56.

Честно говоря - не хотел выкладывать этот материал,

Надеюсь вы все же не в претензии...angel 

МОДЕРАТОР

старший матрос на флоте как генерал в пехоте

Андрей's picture
Submitted by Андрей on Tue, 07/07/2015 - 12:34.

Конечно нет, речь шла только о том, что я планировал выкладку в первоначальном, неурезанном виде:)

Adamov's picture
Submitted by Adamov on Mon, 06/07/2015 - 15:52.

Читал все три части. В конце вывод - шансов не было. Приведен пример учений британского флота, где более быстроходная эскадра всегда громила более тихоходную. Одним и тем же приемом - crossing T. Обобщенно - тактическим сосредоточением превосходящих сил. Этот вывод я уже встречал где-то года два назад. Анализ делался чисто по результату - полному одностороннему разгрому, безо всякого рассмотрения британских опытов. Выводы делались такие. Результат говорит об очень большом, кратном превосходстве одной из сторон. Такое превосходство при равной численности не могло быть достигнуто даже суммой отдельных сранительно малозначащих факторов - подготовка, качество снарядов, особенности конструкции и т.п. Вернее могло, но только как казуистическая редкость, слишком маловероятно. Зато могло быть достигнуто тактическим сосредоточением - "семеро на одного". Условие достижения сосредоточения:
1. Превосходство в эскадренном ходе. Оно было достаточным.
2. Сосредоточенный характер цели. По рассредоточенной цели сосредоточиться невозможно. Это условие тоже было выполнено - российская эскадра не пыталась сорвать сосредоточение.

Таким образом помешать разгромить российскую эскадру можно было только изменив ей задачу так, чтобы не допустить сосредоточенного применения сил в короткий промежуток времени по всей эскадре - идти полностью рассредоточенно, либо отрядами по две единицы. Рассредоточение иметь преимущественно перпендикулярно курсу. По курсу рассредотачиваться имея ход близкий к полному. При встрече с превосходящими силами отряды также рассредотачиваются, вплоть до изменения курса на обратный, сремиться к расхождению с противником контркурсами.

Было просчитано пара вариантов такого прохода, получалось что больше половины кораблей второй тихоокеанской оказываются во Владивостоке вообще не имев контактов с противником.

ПС Если бы Того не выкрутил поворот перед российской эскадрой, а разошелся контркурсами, развернул эскадру на безопасной дистанции и стал догонять, то ~ 2 часа, до темна только-только бы успел. Бой бы начался в дымке и сумерках.

Raikov.'s picture
Submitted by Raikov. on Mon, 06/07/2015 - 16:00.

Скажем так - мое ИМХО, Рожественскому следовало:

- Выделить 1-ый БрО в отдельное более-менее быстроходное соединение, оперирующее независимо. Сам он либо возглавил бы это соединение (передав контроль над остальной эскадрой младшему флагману), либо перенес бы флаг на "Ослябю", назначив командовать быстроходным соединением другого офицера.

- Двигаться в строю пеленга. Это позволило бы быстро парировать японскую попытку "кроссинга над Т", просто выровняв строй в линию фронта.

Adamov's picture
Submitted by Adamov on Mon, 06/07/2015 - 19:35.

Распространенная точка зрения. Строй фронта подставляет под палочку свой фланг как колонна голову... Вот мнение Колобова, цитата из 3 части

Трижды сходились в «битвах» «быстроходный» и «тихоходный» флоты Великобритании, и трижды «тихоходный» флот терпел сокрушительное поражение. В последний же раз, у Азорских островов, «быстроходный» флот, будучи едва ли не вдвое слабейшим, нанес вдвое большие потери «тихоходному» флоту, нежели понес сам. И это несмотря на то, что разница в скорости вовсе не была фатальной — 14 и 16 узлов. 

Из всего вышесказанного следует простой вывод: у флота с меньшей эскадренной скоростью нет ни единого шанса против более быстроходного противника. Или, если сформулировать по-другому: не существует тактики, которая позволила бы тихоходному флоту успешно противостоять быстроходной эскадре ...

 

MIG1965's picture
Submitted by MIG1965 on Mon, 06/07/2015 - 20:37.

       Так как реальной стрельбы не было, то трижды было лишь подтверждено, что маневрировать быстроходная эскадра будет лучше.  С времен побед Ушакова, когда маневр решал все,  прошло много времени, дальнобойность орудий выросла.  Чем выше дальнобойность, тем менее зависимость от скорости.   Да и первые попадания сразу изменят скорость сражающихся.  

      В Ютланском бою скорость чего-то кардинально решала? А ведь там разница поболее 2-х  узлов выходила.  

     

  

Андрей's picture
Submitted by Андрей on Mon, 06/07/2015 - 22:58.

В Ютланском бою скорость чего-то кардинально решала? А ведь там разница поболее 2-х  узлов выходила.  

Превосходство в скорости на 10-15% было критичным, для броненосных флотов начала века, когда дальность, с которой можно было бы причинять решающие повреждения броненосцам не превышала 30-40 кбт. Соответственно, флоты могли устраивать сложные маневры на глазах друг у друга на дистанции 5-6 миль без опасения серьезных повреждений.
С появлением дредноутов дистанции боя увеличились до 70-90 кбт. Тут уже не поманеврируешь особо

Adamov's picture
Submitted by Adamov on Mon, 06/07/2015 - 22:30.

В Ютландском бою было несколько факторов, не позволяющих свести сражение к борьбе эскадренных колонн за лучшую позицию. Противники целенаправленно делили главные силы на быстроходный авангард и основные. Немцы до встречи с противником даже развертывали силы раздельно. Плохая видимость во время сражения, использование дымзавес и пр.
Тем не менее хохзеефлотте не удалось переманеврировать более быстроходного противника и получить решающее преимущество. При выходе из боя не удавалось отрываться от противника, помогла только плохая видимость и дымзавесы. То есть скорость всё-таки решала. А дальнобойность при такой видимости - нет. Основные результаты получались при кратковременных сближениях примерно до цусимских дистанций - до 40 кбт.
Условия проведения учений выбираются другими, для контроля за отработкой элементов.
Собственно я об этом и писал - рассредоточить эскадру и обеспечить свободное маневрирование для уклонения от превосходящих сил. В ютландском сражении стороны накрутили по два полных круга, это сильно отличается от "сохраняя строй двигаться к Владивостоку".

MIG1965's picture
Submitted by MIG1965 on Tue, 07/07/2015 - 00:21.

  Русским для начала бы надо иметь какой-то план боя.  Надо было иначе перераспределить корабли. "Ослябю"в основной отряд. Ну и разведку держать.  Далее все предпринять, чтобы разойтись встречными курсами с японской эскадрой. (Если ждать ее с севера).   Пусть потом враг догоняет. Если будет догонять сразу с юга - это вообще лучший вариант.

           Русским в Цусимском бою нельзя было вставать в одну линию ни в  коем случае.  Это сделало скорость эскадры минимальной. Так как Того скорее всего все равно попытался бы свой маневр сделать, то нам нужно было влево свернуть. Тогда бы огонь по японским кораблям вело бы почти вдвое более кораблей.  При этом тихоходов справа оставить - всего то 5-ти броненосцам новым повернуть влево. "Старикам"так же попозже.  Они бы и приняли бы основной огонь броненосцев Того, а скоростниками нарезать левее.  В такой ситуации броненосцы Того просто были бы вынуждены разойтись с нашей эскадрой - тогда бы 5 броненосцев наших легко бы оторвались и ушли бы до ночи их вряд ли бы догнали. Судьба "стариков" была бы печальна, но костяк эскадры бы японцам пришлось бы догонять и догонять.  До Владивостока скорее всего.  В такой ситуации вероятнее всего цена поворота Того была бы минимум гибель флагманского броненосца,

     Возможно 3-мя колоннами надежнее, старье слева и справа, новые впереди в срередине.  На встречных курсах или левый или правый отряд "стариков" был бы незамечен противником. Тогда бы с какой бы стороны Того не начал заходить, то новые наши броненосцы имели бы возможность прибавить ход и сманеврировать , старье бы подставилось бы на любой поворот Того . Стрелять какой-то отряд старья бы не сумел, но не велика потеря.  Цена такого "встречного" боя- гибель одного отряда старья у нас.  Цусимский бой мы бы проиграли, в численном выражении потери были бы велики, но костяк бы дошел во Владивосток, где бы дожидался окончания неудачной войны.

Adamov's picture
Submitted by Adamov on Tue, 07/07/2015 - 07:45.

Тогда японцы могли сначала раскатать быстроходный отряд, а на другой день - тихохоный. Искать никого не надо, маневрировать подольше пришлось бы и только. Но в принципе у вас то же само выходит что я читал. Лучше двумя отрядами, еще лучше тремя .. и т.д. до отрядов в две единицы, рассредоточенных на двойную дистанцию визуального контакта. При сближении стремиться к расхождению встречными курсами, не обращая внимания на генеральный. Тогда японцы перехватили бы небольшую часть отрядов всего, вместе с транспортными и вспомогательными.

NF's picture
Submitted by NF on Tue, 07/07/2015 - 00:10.

"Основные результаты получались при кратковременных сближениях примерно до цусимских дистанций - до 40 кбт."

 

Вы в этом уверены или всё же бои велись на значительно больших дистанциях?:

 

http://wunderwafe.ru/WeaponBook/Jutland_Damage/

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

Adamov's picture
Submitted by Adamov on Tue, 07/07/2015 - 08:07.

Бои велись на дистанциях 80 - 40 каб. Корабли, не сближавшиеся менее чем на 60 каб получили 10 - 13 попаданий. А те, которые участвовали в вечернем бое 30 мая и втором бое линкоров 31 мая, т.е. сближались на 40 - 45 каб. - по 24 - 30 попаданий. Притом что сближения были кратковременные. Исключения - корабли авнгарда 30 мая "зейдлиц", "лютцов" и "уорспайт", они навтыкали друг в друга прим. по 20 попаданий за два часа с большой дистанции. Я согласен что если бы условия видимости были лучше, сближений скорее всего бы не было и бои были бы на средней дистанции 60 - 70 каб., на которой противники уверенно наносили повреждения.

Raikov.'s picture
Submitted by Raikov. on Mon, 06/07/2015 - 20:36.

Не спорю, но я предлагаю движение в строю пеленга с быстрым перестроением в строй фронта при попытке охвата головы колонны. Или - в линию при попытке атаки фланга.

И это несмотря на то, что разница в скорости вовсе не была фатальной — 14 и 16 узлов. 

А, эти учения я знаю. Они вскрыли такую кучу недостатков британского флота... архаичная система маневрирования, почти бесполезная разведка, неадекватное состояние резерва. Боюсь, что это скорее проблемы британцев, чем значение преимущества в скорости...

Adamov's picture
Submitted by Adamov on Mon, 06/07/2015 - 22:41.

Тогда через час-другой противник сманеврирует и догонит строй пеленга правого (левого) фланга справа (слева). И надо будет поворачивать румбов на 16 чтобы разойтись. Всё равно всё сведется к временому отказу от задачи движения во Владивосток.

Raikov.'s picture
Submitted by Raikov. on Mon, 06/07/2015 - 22:52.

Ну, собственно, основной задачей является возможно сильнее истрепать японский флот...

Adamov's picture
Submitted by Adamov on Mon, 06/07/2015 - 23:15.

Тогда вопрос надо ставить иначе. Основная причина поражения в цусимском сражении - неправильная постановка задачи. Какие исходные данные привели к такой ошибке. С одной стороны якобы З.П.Рожественский представлял её невыполнимой в целом после известия о сдаче артура. С другой, при оценке риска выполнения частной задачи имел в виду опыт боя артурской эскадры. С третьей - якобы многие офицеры эскадры считали задачу безнадежной, а бой с япоснкой эскадрой смертельно опасным (правы оказались именно они). Значит ошибка кроется где-то здесь. Были ли достаточно обоснованные данные что так делать можно - давать сражение в походе, имея на борту лишние грузы, имея строгие ограничения на отклонения от генерального курса. При этом не имея решающего превосходства надо противником.

Alex-cat's picture
Submitted by Alex-cat on Mon, 06/07/2015 - 14:38.

-И среди евреев тоже хорошие люди попадаются, и русские не все пьяницы.
-Ну, конечно! Русские хорошие, евреи просто замечательные...Только вот цыгане сплошь жульё!
-Да, кому они нахрен...Я вообще не об этом! Я насчёт негров!Всё-таки они не то, что мы, белые. Правильно?
-Ну, нет, конечно, я не расист...Но, если честно, есть какое-то чувство. Дискомфорт, я бы сказал.
(c) Ширли-Мырли

И среди комендоров хорошие стрелки попадались. И корабли не перегружены были..Прям интрига- отчего-же тогда  их ..мг...... Не-гров! Не-гров! ( Шай-бу! Шай-бу!)

Рейхс-маршал's picture
Submitted by Рейхс-маршал on вс, 05/07/2015 - 22:08.

Я в военно-морских вопросах дилетант, так что не стреляйте - скаже как умею, можете смеяться. Моя мысль о стрельбе и бое такая: Рожественский сделал две основные ошибки.

Он по уму должен был поставить 1-й БрО в хвосте колонны, а 3-й - в голове, причем еще до появления броненосцев Того на горизонте. В этом случае японцы не узнали, какой корабль флагманский и стали бы расстреливать головные корабли. Небогатова, конечно, жаль, но на худой конец, впереди вообще было можно пустить "Донского" и "Мономаха": лучше пожертвовать старьём, чем новейшими кораблями, без которых старики все равно сдались.

Во-вторых, нужно было с самого начала предусмотреть, чтобы 1-й и 2-й БрО не пытались стрелять по японскому флагману: стрельба всей эскадрой только помешает верно прицелиться. Если бы концевые и центральные корабли стреляли по концевым кораблям Камимуры ("Асама" и "Ивате"), то за первые 40 минут боя их можно было бы если не потопить, то принудить выйти из боя. Тем самым будет предотвращен расстрел того корабля, на который положил глаз Камимура (в РИ - "Ослябя").

Реальной глупостью Рожественского надо считать отрыв броненосной группы от транспортной. Движение транспортов со стороны нестреляющего борта позволило бы высвободить самые лучшие крейсера ("Жемчуг", "Изумруд", "Олег" и "Светлана", без тихоходной и неповоротливой "Авроры"). Этот отряд (Энквист) мог бы в случае, если запахнет жареным, форсировать ход, обогнать колонну броненосцев на 12-15 кабельтовых и всеми своими орудиями атаковать "Микасу". Атаковать его другими крейсерами японцам требовало времени (с любой стороны), а "Микасе" мало бы не показалось.

Можно выстроить себе трон на штыках, но нельзя на него сесть!

земляк's picture
Submitted by земляк on Tue, 07/07/2015 - 04:08.

поставить 1-й БрО в хвосте колонны, а 3-й - в голове, причем еще до появления броненосцев Того на горизонте. В этом случае японцы не узнали, какой корабль флагманский

15 мая 1905 г. в 14:00 с наблюдательного поста на мачте "Iwate" с южной стороны был замечен дым. Час спустя, по отчётливо различимым трубам, корабль был идентифицирован как броненосец береговой обороны типа «Генерал-адмирал Апраксин». Таким образом, капитан I ранга Миклуха ещё не знал, что его уже обнаружили, а японцы уже знали, кто идёт им навстречу. Следовательно, Рожественскому не удалось бы ввести японцев в заблуждение, они бы быстро разобрались, что за корабли в голове колонны.

 и стали бы расстреливать головные корабли.

Увы, исходя из результатов "боя" "Ушакова" с японскими броненосными крейсерами, есть все основания полагать, что Третий броненосный отряд перестал бы существовать менее чем через час после открытия огня японцами.

 Лучшее конечно впереди.

NF's picture
Submitted by NF on вс, 05/07/2015 - 23:15.

"Я в военно-морских вопросах дилетант, так что не стреляйте - скаже как умею, можете смеяться."

 

Скоро на сайте не знаю под каким по счету клоном появится опытный "морячок". Он всё и всем "растолмачит". Если его еще до этого не успеют забанить.

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

Raikov.'s picture
Submitted by Raikov. on вс, 05/07/2015 - 22:20.

 1-й БрО в хвосте колонны, а 3-й - в голове, причем еще до появления броненосцев Того на горизонте. В этом случае японцы не узнали, какой корабль флагманский и стали бы расстреливать головные корабли. 

Это бы создало огромные проблемы с управлением эскадрой, и подставило бы под удар старые, не способные его выдержать корабли. Гибель 3-го эскадрона определенно деморализовала бы эскадру.

 лучше пожертвовать старьём, чем новейшими кораблями, без которых старики все равно сдались.

Неверно. Гибель старых кораблей деморализует экипажи новых. Кроме того, их выход из строя создаст сумятитцу в строю эскадры.

 Если бы концевые и центральные корабли стреляли по концевым кораблям Камимуры ("Асама" и "Ивате"), то за первые 40 минут боя их можно было бы если не потопить, то принудить выйти из боя.

Это не так просто, как кажется - особенно когда из средств связи только флажки.

Движение транспортов со стороны нестреляющего борта позволило бы высвободить самые лучшие крейсера ("Жемчуг", "Изумруд", "Олег" и "Светлана", без тихоходной и неповоротливой "Авроры"). Этот отряд (Энквист) мог бы в случае, если запахнет жареным, форсировать ход, обогнать колонну броненосцев на 12-15 кабельтовых и всеми своими орудиями атаковать "Микасу". 

Это было бы вопиюще нелепым шагом - бросить слабые бронепалубные крейсера против броненосцев. Эти крейсера не несли крупнокалиберных пушек, способных нанести повреждения японцам - а сами крейсера оказались бы под сосредоточенным огнем скорострельных орудий всего японского флота. Они погибли бы без вреда для противника.

Кроме того, "Жемчуг" и "Изумруд" играли роль авизо при броненосцах.

Рейхс-маршал's picture
Submitted by Рейхс-маршал on вс, 05/07/2015 - 23:25.

Неверно. Гибель старых кораблей деморализует экипажи новых. Кроме того, их выход из строя создаст сумятитцу в строю эскадры.

Не думаю. После гибели "Осляби" эскадра не подняла белый флаг. К тому же на потопление двух броненосцев у японцев ушло время, и уничтожение ВСЕГО 3-го БрО никак не могло занять меньше времени, чем двух кораблей в РИ.

Это бы создало огромные проблемы с управлением эскадрой

Лучше плохое и замедленное управление, чем никакого. Выход из строя "Князя Суворова" обезглавил эскадру, так как никто не знал, что же делать дальше.

Это не так просто, как кажется - особенно когда из средств связи только флажки.

Если положить в основу мысль Рожественского, что инициатива изначально отдавалась в руки японцев, то стрельбу по концевым кораблям противника кораблям, идущим сзади, надо было поручить ЕЩЕ ДО НАЧАЛА СРАЖЕНИЯ.

Эти крейсера не несли крупнокалиберных пушек, способных нанести повреждения японцам

Да знаю я, но...

а сами крейсера оказались бы под сосредоточенным огнем скорострельных орудий всего японского флота. Они погибли бы без вреда для противника.

Но как, Холмс?! Ведь даже на слабозащищенные крейсера уйдет какое-то время. Если японские броненосцы переключат огонь на них, то будут вынуждены прекратить огонь (даже хотя бы частью орудий) по русским броненосцам. Это тоже неплохой вариант. Да и потом, 12-15 5`` и 6`` снарядов они все-таки уложат в "Микасу". Если флагман выйдет из строя, то задача крейсеров будет выполнена, и им надо будет спешно вернуться назад, и всё!

Можно выстроить себе трон на штыках, но нельзя на него сесть!

Raikov.'s picture
Submitted by Raikov. on вс, 05/07/2015 - 23:40.

Не думаю. После гибели "Осляби" эскадра не подняла белый флаг. К тому же на потопление двух броненосцев у японцев ушло время, и уничтожение ВСЕГО 3-го БрО никак не могло занять меньше времени, чем двух кораблей в РИ.

В том-то и проблема. Эти корабли стары, слабы и плохо защищены. Они не могут стрелять в ответ сколь-нибудь эффективно. Их уничтожение при должной концентрации огня займет очень немного времени. И на боевом духе моряков скажется изрядно.

Лучше плохое и замедленное управление, чем никакого. Выход из строя "Князя Суворова" обезглавил эскадру, так как никто не знал, что же делать дальше.

А это уже проблема младших флагманов - что никто не принял командование флотом.

Если положить в основу мысль Рожественского, что инициатива изначально отдавалась в руки японцев, то стрельбу по концевым кораблям противника кораблям, идущим сзади, надо было поручить ЕЩЕ ДО НАЧАЛА СРАЖЕНИЯ.

Легко сказать, трудно сделать. Рожественский не мог сам определиться с планом сражения. Он не знал, как именно атакуют японцы. Вдруг в строе фронта, колнцентрируя погонный/ретирадный огонь?

Ведь даже на слабозащищенные крейсера уйдет какое-то время. Если японские броненосцы переключат огонь на них,

...То крейсера немедленно получат массу повреждений, потеряют ход, и будут добиты японскими крейсерами. Которые выдвинутся из-за броненосцев.

Да и потом, 12-15 5`` и 6`` снарядов они все-таки уложат в "Микасу". 

И "Микаса", вероятно, не обратит на них особого внимания.

Если флагман выйдет из строя, то задача крейсеров будет выполнена, и им надо будет спешно вернуться назад, и всё!

Они не смогут. Это бронепалубные крейсера: их ватерлиния не защищена. Они потеряют ход от первых же повреждений.

Рейхс-маршал's picture
Submitted by Рейхс-маршал on Mon, 06/07/2015 - 00:09.

Они не могут стрелять в ответ сколь-нибудь эффективно.

Почему же? Расстояние будет всего 20-23 каб. (а не 56) На таком расстоянии даже 3-й БрО сможет насажать в "Микасу" 4-5 попаданий ГК и 10-12 средним калибром за полчаса боя.

Их уничтожение при должной концентрации огня займет очень немного времени. И на боевом духе моряков скажется изрядно.

Возможно, но если в этом случае 1-й и 2-й БрО выведут из игры два концевых корабля ("Асаму" и "Ивате"), то огневое преимущество по орудиям ГК (и так-то почти 2-кратное) возрастет еще более! Далее русская эскадра делает попытку прохода под кормой, если повезет - выйдут на время из строя еще 1-2 броненосных крейсера японцев. Вряд ли японцы решат продолжить преследование в подобных условиях.

Вдруг в строе фронта, колнцентрируя погонный/ретирадный огонь?

В строе фронта японцы будут даже более уязвимы, чем в линии. Такой строй хорош для энергичного маневрирования, но не для долгого боя.

Рожественский не мог сам определиться с планом сражения. Он не знал, как именно атакуют японцы.

Тем не менее, он дал решение на бой: держаться вместе. Если бы он РЕАЛЬНО прикрыл бортом транспорты (как он, собсна, и планировал), было бы не так худо.

И "Микаса", вероятно, не обратит на них особого внимания.

Черезчур смелое заявление. Могут быть сильно повреждены орудия "Микасы". А если вдруг погибнет Того?

Они не смогут. Это бронепалубные крейсера: их ватерлиния не защищена. Они потеряют ход от первых же повреждений.

Я неточно высказался. Они возьмут на румб вправо, и русские броненосцы пройдут слева от потерявших ход крейсеров. Крейсера японцев в таких условиях вряд ли рискнут приблизиться (по той же причине они не пойдут сзади-справа от наших кораблей, если наши крейсера решатся на такую самоубийственную атаку).

Кстати, если воспользоваться Вашей прежней логикой: неожиданное решение (к тому же несущее в себе описанную мною выше дилемму: по кому стрелять: по броненосцам или уже по крейсерам или и по тем и по другим сразу?) сильно напряжет японцев.

Можно выстроить себе трон на штыках, но нельзя на него сесть!

Raikov.'s picture
Submitted by Raikov. on Mon, 06/07/2015 - 11:38.

~Почему же? Расстояние будет всего 20-23 каб. (а не 56) На таком расстоянии даже 3-й БрО сможет насажать в "Микасу" 4-5 попаданий ГК и 10-12 средним калибром за полчаса боя.

А теперь вспомните, что скорострельность орудий "Сисоя Великого" и "Наварина" - 1 выстрел в 2,5 минуты. Т.е. за полчаса боя, они от силы выпустят оба - 96 снарядов. Да и зачем японцам лезть под огонь этих устаревших кораблей? Они спокойно расстреляют их с превосходящей дистанции.

~Возможно, но если в этом случае 1-й и 2-й БрО выведут из игры два концевых корабля ("Асаму" и "Ивате"), то огневое преимущество по орудиям ГК (и так-то почти 2-кратное) возрастет еще более!

А они смогут? Учитывая что маневренность русской эскадры будет сдерживаться старыми кораблями впереди - очень сомневаюсь.

~В строе фронта японцы будут даже более уязвимы, чем в линии. Такой строй хорош для энергичного маневрирования, но не для долгого боя.

Но исключать подобное Рожественский не мог. Он знал, что в японском флоте долгое время доминировали французы с их страстью к быстрым перестроениям и активному маневрированию. Он не мог заранее знать, как сформирует свои силы Того.

~Тем не менее, он дал решение на бой: держаться вместе. Если бы он РЕАЛЬНО прикрыл бортом транспорты (как он, собсна, и планировал), было бы не так худо.

Проблема была в том, что русский флот сражался пассивно, поддерживая курс и стреляя в ответ. Он не пытался как-либо активно маневрировать, отделять субформации и вообще перехватить инициативу.

~Черезчур смелое заявление. Могут быть сильно повреждены орудия "Микасы". А если вдруг погибнет Того?

Едва ли. Эти крейсера слишком слабо вооружены. Чтобы повредить казематированные орудия "Микасы" им надо будет подойти слишком близко. Они не смогут этого сделать.

~Они возьмут на румб вправо, и русские броненосцы пройдут слева от потерявших ход крейсеров.

Это если крейсера сохранят способность маневрировать.

~Крейсера японцев в таких условиях вряд ли рискнут приблизиться (по той же причине они не пойдут сзади-справа от наших кораблей, если наши крейсера решатся на такую самоубийственную атаку).

Так зачем это японцам?

Рейхс-маршал's picture
Submitted by Рейхс-маршал on Mon, 06/07/2015 - 13:53.

А теперь вспомните, что скорострельность орудий "Сисоя Великого" и "Наварина" - 1 выстрел в 2,5 минуты. Т.е. за полчаса боя, они от силы выпустят оба - 96 снарядов.

Я вообще полагал, что 2-й БрО будет стрелять по "Асаме", а 1-й БрО (идущий сзади) - по "Ивате". Стало быть, по каждому из этих броненосных крейсеров будет сделано не менее 180 выстрелов ГК (не считая 400-450 выстрелов орудий среднего калибра на каждый, к которому они тоже не так чтобы совсем неуязвимы). Этого, конечно, мало, чтобы потопить каждый из них, но вывести из боя на ремонт их все равно придется.

Да и зачем японцам лезть под огонь этих устаревших кораблей? Они спокойно расстреляют их с превосходящей дистанции.

Для этого вся японская эскадра должна стрелять с расстояния 55-60 каб. до идущего первым "Николая I". На таком расстоянии потопить даже один корабль за 30-40 минут - нереально: они же не "Гарпунами" или "Ониксами" пуляют.

И потом, если 3-й БрО не достает неприятеля, то что в таком случае помешает Рожественскому 1-м БрО сделать поворот все вдруг влево на один румб, на время увеличить ход и пройти слева от основной колонны и вывести его в голову? И начать после этого стрелять по "Микасе"?

Тогда японцам придется снова менять план и сближаться на дальность 20-25 каб., чтобы потопить или вывести из игры 1-й БрО (которому в этом случае ничто не помешает сделать новый поворот на румб уже вправо и вновь встать в хвост). Такая игра в "кошки-мышки" и "кто кого перебегает" может продолжаться некоторое время, за которое туман разделит сражающихся. Убедившись, что русских укусить сложнее, чем кажется, японцы могут отказаться от идеи сражения днем и сделать ставку на ночные торпедные атаки.

Учитывая что маневренность русской эскадры будет сдерживаться старыми кораблями впереди - очень сомневаюсь.

Согласно приказу Рожественского, скорость эскадры все равно не могла быть выше самого медлительного из кораблей. Если форсировать ее не предполагалось, есть ли разница, где самый медленный корабль: спереди или сзади?

Эти крейсера слишком слабо вооружены. Чтобы повредить казематированные орудия "Микасы" им надо будет подойти слишком близко. Они не смогут этого сделать.

Разве 6-дм орудия среднего калибра броненосцев чем-то отличаются от 6-дм орудий крейсеров?

Можно выстроить себе трон на штыках, но нельзя на него сесть!

Raikov.'s picture
Submitted by Raikov. on Mon, 06/07/2015 - 14:30.

~Я вообще полагал, что 2-й БрО будет стрелять по "Асаме", а 1-й БрО (идущий сзади) - по "Ивате". Стало быть, по каждому из этих броненосных крейсеров будет сделано не менее 180 выстрелов ГК (не считая 400-450 выстрелов орудий среднего калибра на каждый, к которому они тоже не так чтобы совсем неуязвимы).

А как вы убедите японцев сблизиться с 2-ым и 1-ым БрО, если у них есть прекрасная возможность держаться от них в отдалении, атаковав голову русской колонны - в которую вы поставили устаревшие корабли, не способные адекватно отвечать? Японцы могут просто поставить планку над "Т",  и расстреливать 3-ий БрО.

~Для этого вся японская эскадра должна стрелять с расстояния 55-60 каб. до идущего первым "Николая I". На таком расстоянии потопить даже один корабль за 30-40 минут - нереально: они же не "Гарпунами" или "Ониксами" пуляют.

Зато вывести из строя - более чем реально. Кроме того, зачем так далеко? Вы не забывайте - русское построение тоже имеет длину. Четыре старых броненосца, каждый длиной под сотню метров, с соответствующими промежутками между ними - это добрый десяток кабельтовых.

~И потом, если 3-й БрО не достает неприятеля, то что в таком случае помешает Рожественскому 1-м БрО сделать поворот все вдруг влево на один румб, на время увеличить ход и пройти слева от основной колонны и вывести его в голову? И начать после этого стрелять по "Микасе"?

Коллега, если бы Рожественский мог эффективно маневрировать отдельными отрядами, это уже могло бы изменить ход боя. Но проблема в том, что он этого делать не мог. Попытка такого маневра, скорее всего, просто привела бы 1-ый БрО в кашу; корабли бы смешались, потеряли всякое построение, и час минимум бы распутывались.

~Тогда японцам придется снова менять план и сближаться на дальность 20-25 каб., чтобы потопить или вывести из игры 1-й БрО (которому в этом случае ничто не помешает сделать новый поворот на румб уже вправо и вновь встать в хвост).

Коллега, если бы Рожественский мог это сделать - он бы это сделал в реале. Но такие маневры флот не мог выполнить эффективно.

~Согласно приказу Рожественского, скорость эскадры все равно не могла быть выше самого медлительного из кораблей. Если форсировать ее не предполагалось, есть ли разница, где самый медленный корабль: спереди или сзади?

Большая. Если при принятом построении более быстрые корабли могли без проблем отделиться для независимого маневрирования, то при предлагаемом вами - им бы пришлось сначала огибать идущие впереди медлительные.

~Разве 6-дм орудия среднего калибра броненосцев чем-то отличаются от 6-дм орудий крейсеров?

Из предлагаемых вами кораблей, только два несут 152-мм орудия. Причем несут мало; "Светлана" только 6 (из которых в бортовом залпе может быть задействована только часть), "Олег" 12 (в бортовом залпе не более 8). Ну и да, орудия отличаются - орудия на броненосце находятся в более выигрышном положении за счет большей устойчивости корабля как артплатформы, и лучшей защищенности.

 

Рейхс-маршал's picture
Submitted by Рейхс-маршал on Tue, 07/07/2015 - 11:11.

А как вы убедите японцев сблизиться с 2-ым и 1-ым БрО, если у них есть прекрасная возможность держаться от них в отдалении, атаковав голову русской колонны - в которую вы поставили устаревшие корабли, не способные адекватно отвечать? Японцы могут просто поставить планку над "Т",  и расстреливать 3-ий БрО.

В теории - да, но тогда этот расстрел затянется. Для Того худо то, что затянуться он может о-очень надолго! Ведь на такой дальности японцы не смогут использовать свой выгодный козырь - орудия среднего калибра. Моё ИМХО - японцы не стали бы сводить схватку к стрельбе на дальние дистанции: им было невыгодно упускать преимущества в орудиях 6-дм калибра.

Ну и да, орудия отличаются - орудия на броненосце находятся в более выигрышном положении за счет большей устойчивости корабля как артплатформы, и лучшей защищенности.

Вот тут я вынужден признать Вашу правоту. Этого обстоятельства я совершенно не учел. В неразумности маневра с крейсерами Вы меня убедили!

Если при принятом построении более быстрые корабли могли без проблем отделиться для независимого маневрирования

Независимое меневрирование группой из 5-6 русских броненосцев на высокой скорости позволит японцам выманить их на большую дальность от главного отряда, после чего группа Камимуры на скорости 20 узлов делает поворот "все вдруг", возвращается и атакует старые броненосцы, а затем транспорты и крейсера. Если подвижной русский бронеотряд начнет судорожно менять курс, пытаясь вернуться (они же более 14-14,5 узлов не выжмут), то составят отличную цель для отряда Того, а если решат атаковать самого Того, то тот просто уйдет, так как его скорость будет 16-16,5.

Можно выстроить себе трон на штыках, но нельзя на него сесть!

Raikov.'s picture
Submitted by Raikov. on Tue, 07/07/2015 - 11:23.

~~Ведь на такой дальности японцы не смогут использовать свой выгодный козырь - орудия среднего калибра

Почему? Напоминаю, японцы держатся в удалении от 2-го и 1-го БрО, но не от 3-го. Длина 3-го БрО - более 1,5 километров (при промежутках между кораблями в 2 кабельтова), длина остальных отрядов еще больше.

~~Независимое меневрирование группой из 5-6 русских броненосцев на высокой скорости позволит японцам выманить их на большую дальность от главного отряда, после чего группа Камимуры на скорости 20 узлов делает поворот "все вдруг", возвращается и атакует старые броненосцы, а затем транспорты и крейсера.

На какую дальность? Кроме того, группа Камимуры - это 6 броненосных крейсеров. Поставить их против русских сил из 2-го и 3-го БрО - означает, что либо броненосные крейсера должны будут держаться на большом удалении (что ограничивает наносимый ими урон), либо же, сблизившись, получат тяжелые повреждения и могут быть уничтожены.

 

 

Рейхс-маршал's picture
Submitted by Рейхс-маршал on Tue, 07/07/2015 - 11:48.

Почему? Напоминаю, японцы держатся в удалении от 2-го и 1-го БрО, но не от 3-го. Длина 3-го БрО - более 1,5 километров (при промежутках между кораблями в 2 кабельтова), длина остальных отрядов еще больше.

Потому, что для того, чтобы ВООБЩЕ не подставляться под огонь 3-го БрО, японцам надо держаться от него на дистанции 55-60 каб. Отдаляться еще дальше - снизить точность. Броненосцы же 1-го БрО стреляют на все 75 каб. Впрочем, если он не добивает до концевых японских броненоснцых крейсеров, то логично, что они своим огнем тоже не смогут помешать ему пройти вдоль борта значительно левее основной колонны, сократив дистацию и одновременно не перекрывая дистанцию для стрельбы 3-му БрО, если японцы вдруг решат сократить дистанцию. При этом головные корабли японцев сразу же взять под обсчтрел вышедший левее общего строя отряд не смогут - слишком острый угол, да и стрелять придется назад. Японцам надо будет развернуть строй, и вся их задумка пойдет насмарку.

Поставить их против русских сил из 2-го и 3-го БрО - означает, что либо броненосные крейсера должны будут держаться на большом удалении (что ограничивает наносимый ими урон), либо же, сблизившись, получат тяжелые повреждения и могут быть уничтожены.Поставить их против русских сил из 2-го и 3-го БрО - означает, что либо броненосные крейсера должны будут держаться на большом удалении (что ограничивает наносимый ими урон), либо же, сблизившись, получат тяжелые повреждения и могут быть уничтожены.

Ага, только вот у броненоснцых крейсеров Камимуры скорость 19-20 узлова, а у 3-го и части сил 2-го БрО - макс. 13-14, и еще тогда Дэва сожрет транспорты! А если они будут делать как им положено (т.е. прикрывать бортом транспорты), то вообще всего 9 узлов. И вот тут-то им уже никто и ничто не поможет!

Впрочем, можно совместить мое с Вашим: основная группа Небогатова ползет на 9 узлах, а Рожественский маневрирует, не давая японцам безнаказанно расстреливать Небогатова (а не отрываясь далеко от всей группы).

Можно выстроить себе трон на штыках, но нельзя на него сесть!

Raikov.'s picture
Submitted by Raikov. on Tue, 07/07/2015 - 12:13.

~~Потому, что для того, чтобы ВООБЩЕ не подставляться под огонь 3-го БрО, японцам надо держаться от него на дистанции 55-60 каб.

Зачем? Им достаточно держаться за пределами эффективного огня. Дальность и огневая производительность орудий 3-го БрО, мягко говоря, не впечатляет. Эти корабли могут представлять опасность для японцев лишь на очень небольших дистанциях.

~~Ага, только вот у броненоснцых крейсеров Камимуры скорость 19-20 узлова, а у 3-го и части сил 2-го БрО - макс. 13-14, и еще тогда Дэва сожрет транспорты!

А чем поможет Камимуре скорость? Чтобы прикрывать транспорты, 2-ому и 3-му БрО нужно просто держаться МЕЖДУ ними и Камимурой. Попросту говоря - если Камимура пытается обойти их сзади, броненосцы сбрасывают скорость и пропускают транспорты вперед. Если он пытается обойти спереди - наоборот, транспорты сбрасывают скорость. В любом случае, чтобы достать транспорты, Камимуре придется либо разделить свои силы - тем самым еще увеличивая риск потерь - либо идти в радиус эффективного огня броненосцев.

~~Впрочем, можно совместить мое с Вашим: основная группа Небогатова ползет на 9 узлах, а Рожественский маневрирует, не давая японцам безнаказанно расстреливать Небогатова (а не отрываясь далеко от всей группы).

Ну, собственно, я это и предполагал. Рожественский с 1-ым БрО маневрирует автономно, не позволяя себя отрезать от основной колонны, а остальной флот ползет на 9-и узлах. В принципе, можно попробовать еще большее дробление - привязать 3-ий БрО к транспортам, а 2-ому разрешить самостоятельные действия без удаления от 2-го. Правда, это требует большей точности действий и опыта в оперировании субподразделениями флота... которого у русских не было.

Но в любом случае, не имело никакого смысла держать все корабли в соединении, не позволяя реализовать скоростные характеристики.

Рейхс-маршал's picture
Submitted by Рейхс-маршал on Tue, 07/07/2015 - 12:56.

Эти корабли могут представлять опасность для японцев лишь на очень небольших дистанциях.

Небогатов считал, что погибнуть с шансом нанести какой-то урон врагу был при стрельбе до 50 каб.

В любом случае, чтобы достать транспорты, Камимуре придется либо разделить свои силы - тем самым еще увеличивая риск потерь - либо идти в радиус эффективного огня броненосцев.

Камимуре не надо атаковать транспорты: он должен вывести из игры 3-й и остатки 2-го БрО. Превосходство в скорости дало бы ему возможность стрелять с такой дальности, на которой часть кораблей 3-гоБрО просто бы до него не достала.

Но в любом случае, не имело никакого смысла держать все корабли в соединении, не позволяя реализовать скоростные характеристики.

Ха! Я думаю, что адмирал так и предпоалагал. В Лиепае. Но он-то надеялся на соединение с эскадрой из Порт-Артура. Которой уже не было.

Можно выстроить себе трон на штыках, но нельзя на него сесть!

Raikov.'s picture
Submitted by Raikov. on Tue, 07/07/2015 - 13:06.

~~Небогатов считал, что погибнуть с шансом нанести какой-то урон врагу был при стрельбе до 50 каб.

"Адмирал Ушаков" стреляя на 50 кабельтовых не добился попаданий. Склонен предполагать, что Небогатов переоценивал свои устаревшие корабли.

~~Превосходство в скорости дало бы ему возможность стрелять с такой дальности, на которой часть кораблей 3-гоБрО просто бы до него не достала.

3-го - да. А вот 2-го - нет. Чтобы избежать успешных контратак со стороны "Осляби", "Сисоя Великого" и "Наварина", Камимуре пришлось бы держаться так далеко, что его огонь будет неэффективен.

~~Ха! Я думаю, что адмирал так и предпоалагал. В Лиепае. Но он-то надеялся на соединение с эскадрой из Порт-Артура. Которой уже не было.

Не уверен. По-моему Рожественский действовал в русле британской тактики конца XIX века, где главное значение уделялось числу кораблей в колонне.

 

NF's picture
Submitted by NF on Mon, 06/07/2015 - 00:20.

"Возможно, но если в этом случае 1-й и 2-й БрО выведут из игры два концевых корабля ("Асаму" и "Ивате"), то огневое преимущество по орудиям ГК (и так-то почти 2-кратное) возрастет еще более! Далее русская эскадра делает попытку прохода под кормой, если повезет - выйдут на время из строя еще 1-2 броненосных крейсера японцев. Вряд ли японцы решат продолжить преследование в подобных условиях."

 

Японцам очень нежелательно упускать русскую эскадру которая шла на ДВ по такому длинному пути. У японцев под боком ВМБ, значительно больше миноносцев с помощью которых ночью можно будет попытаться нанести дополнительный урон русским кораблям. Если отпустить русские корабли, то после ремонта эти корабли создадут японцам большие проблеммы на коммуникациях связывающих Японию и материк и вообще на японских комммуникациях. В этих условиях Россия может попытаться отыграться и на суше.

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

Рейхс-маршал's picture
Submitted by Рейхс-маршал on Mon, 06/07/2015 - 00:47.

С этим не поспоришь, но стоит отметить, что ДО Цусимы японцы могли расчитывать на помощь Британии и США в случае если боестолкновение с русской броненосной эскадрой приведет к большим потерям. Если полагать, что такой логикой руководствовался Того, то на его месте было бы разумно в случае непредвиденного хода событий прервать бой и уйти (в сражении в Желтом море он уже был готов отступить, а соотношение главных сил для него в Цусиме не было более выгодным) с перспективой дать сражение позже и пополнить флот кораблями, построенными по заказу для Японии.

Можно выстроить себе трон на штыках, но нельзя на него сесть!

NF's picture
Submitted by NF on Mon, 06/07/2015 - 14:36.

В данном случае российские корабли прежде чем встретиться с японским флотом прошли чуть ли не половину Земного шара. Их необходимо было загрузить углём по самую завязку. Механизмы требовали капитальной переборки после столь длительного плавания. Японцы в случае если бы им не удалось сразу же нанести решающее поражение русским кораблям в дневном сражении с использованием тяжелых кораблей всё равно имели приемущество так как повреждённые русские корабли вынуждены были бы в течении ночи отбиваться от большого количества японских эсминцев и миноносцев базы которых расположены под боком. Наиболее тяжело повреждённые корабли русские или оставят в одиночестве желая спасти те корабли которые могут поддерживать большую скорость, либо всем кораблям придётся держаться вместе и двигатеься с минимальной скоростью что японцев тоже устраивало. К тому же русская эскадра была слишком пассивна что позволяло японцам диктовать свои условия.

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

Raikov.'s picture
Submitted by Raikov. on Mon, 06/07/2015 - 14:46.

~К тому же русская эскадра была слишком пассивна что позволяло японцам диктовать свои условия.

В общем-то это было критическим фактором. Рожественскому следовало изначально выделить 1-ый броненосный отряд в независимо маневрирующие силы (возможно, с быстроходными крейсерами) и либо лично возглавить его - передав командование основной эскадрой младшим флагманам - либо перенести свой флаг на "Ослябю", назначив 1-ый броненосный отряд под командование инициативного офицера. В любом случае, ошибкой было связывать современные быстроходные корабли устаревшими тихоходными.

NF's picture
Submitted by NF on Mon, 06/07/2015 - 20:33.

" В любом случае, ошибкой было связывать современные быстроходные корабли устаревшими тихоходными."

 

Не понятно почему всё же он на это пошел. Он же не мог не понимать всего этого.

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

земляк's picture
Submitted by земляк on ср, 08/07/2015 - 02:14.

Не понятно почему всё же он на это пошел. Он же не мог не понимать всего этого.

Рожественский не исключение, так все поступали, от Иессена и Витгефта до Камимуры и Того. 

 Лучшее конечно впереди.

Raikov.'s picture
Submitted by Raikov. on Mon, 06/07/2015 - 20:48.

Вот тут могу только гадать. Возможно, опасения неудачи похода подорвали боевой дух адмирала, и лишили его инициативы. Рожественский ведь предлагал после падения Порт-Артура вернуть флот домой. А возможно - излишнее пристрастие к "делать по книге", т.е. шаблонным решениям. В то время доминировали британские представления о тактике - а британцы очень любили в конце XIX века пихать в линию все, что могли найти.

Raikov.'s picture
Submitted by Raikov. on Mon, 06/07/2015 - 11:43.

~что ДО Цусимы японцы могли расчитывать на помощь Британии и США в случае если боестолкновение с русской броненосной эскадрой приведет к большим потерям.

Это каким же интересно боком они могли рассчитывать на помощь США? Да и с Британией - Британия могла вступить в войну только в том случае, если бы еще какая-то великая держава объявила войну Японии. Французов, что ли, подбить хотите?

Рейхс-маршал's picture
Submitted by Рейхс-маршал on Mon, 06/07/2015 - 13:30.

Нет, ни США, ни Британия не вступят в войну, но они могут помочь Японии с новыми кораблями (если будут потеряны старые).

Можно выстроить себе трон на штыках, но нельзя на него сесть!

Raikov.'s picture
Submitted by Raikov. on Mon, 06/07/2015 - 13:51.

Ну, это более-менее возможно - те же "Ваканте" и "Оккупанте" британцы вполне могут продать. Да и тихоокеанские броненосцы 2-го ранга тоже.

LPGMASTER's picture
Submitted by LPGMASTER on Mon, 06/07/2015 - 22:17.

123

doktorkurgan's picture
Submitted by doktorkurgan on вс, 05/07/2015 - 20:04.

Любопытно...

Кстати, да, всегда вызывал изрядный диссонанс тот факт, что собранная с бору по сосенке и укомплектованная абы как 2-я Тихоокеанская осуществила без малого кругосветку, причем в не самых спокойных широтак, и при этом без потерь...

Коллега, а как по-вашему, какая главная ошибка Рождественского?

У меня есть мысля, но я подожду вашего мнения...

Три способа сделать что-либо: правильный, неправильный, и так, как это обычно делают в армии.