18
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
4 Цепочка комментария
14 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
0 Авторы комментариев
frogРейхс-маршалВадим ПетровRioredstar72 Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
Рейхс-маршал

Коллега Hoplit, я не увидел

Коллега Hoplit, я не увидел тэга "юмор, стеб". Неужели Вы всерьез воспринимаете весь этот самсоновский поток сознания?

redstar72

«Диктатор» мятежников князь «Диктатор» мятежников князь Трубецкой вообще не явился на Сенатскую площадь, струсил, отсиделся у австрийского посла, где его и повязали. Вначале он все отрицал, потом сознался и просил прощения у государя. И Николай I его простил! Эмм… вообще-то Сергей Петрович Трубецкой, хотя действительно не явился на Сенатскую площадь, был приговорён Верховным судом к смертной казни посредством отсечения головы, как и ещё 30 человек. А Николай I своим указом от 10 (22) июня 1826 года заменил это наказание пожизненной каторгой. Каторгой. Пожизненной. Если автор статьи называет это "прощением"… Или, может быть, "прощением" он считает то, что через месяц по манифесту в честь коронации пожизненную каторгу заменили "всего лишь" 20-летней, притом с последующим вечным поселением в Сибири? Да, впоследствии Трубецкому ещё дважды сбавляли срок: сначала до 15, потом до 13 лет. В 1839 году он отбыл срок и поселился в селе Оёк, Иркутской губернии. Его жене (последовавшей за ним в Сибирь, одной из героинь поэмы Некрасова "Русские женщины") и детям в 1845 году позволили жить в Иркутске, но сам Трубецкой мог только иногда навещать их там. Только в 1856 году по амнистии, объявленной уже Александром II, ему вернули дворянство и он, 66-летний, смог наконец покинуть Сибирь. Правда, в столицах ему… Подробнее »

Андрей Толстой

Уважаемый коллега

Уважаемый коллега Hoplit,

Оценивать не буду, ибо не что. Но одним из лучших романов об этих событиях я как ни странно считаю роман Д.С. Мережковского "14 декабря". Холодно, отрешенно, беспристрастно. Он как бы препарирует всех и Николая I  и декабристов. Роман был принят крайне отрицательно всеми и монархистами и либералами и этим он мне импонирует. Если надумаете читать, сразу оговорюсь, слог чрезвычайно тяжелый, это не легкое чтиво, над романом надо думать.

                                        С уважением Андрей Толстой

тохта

Замечу, что  Николая 

Замечу, что  Николая  критикуют  чаще  всего  не  за  жестокость  к  декабристам, а  за  сохранение  крепостоного  права   и  всех  других  отрицательных  черт  России  того  времени, фактически  за  отказ  развиваться, что  стало  возможным  только  после  пинка  в  ввиде  Крымской  войны.

Декабристы  действительно  далеко  не  ангелы, достаточно  вспомнить  предложения  Пестеля  о  переходном  периоде  и  Мурава  об  освобождении  крестьян  фактически  без  земли, но  их  уже  вознесли  на  пьедестал  большевики.

Рейхс-маршал

отказ  развиваться, что  отказ  развиваться, что  стало  возможным  только  после  пинка  в  ввиде  Крымской  войны. Тут два момента. Во-первых, при Николае Россия худо-бедно развивалась, проблема была в том, что Англия и Франция делали это быстрее. Проблема в том, что Крымская война НЕ БЫЛА пинком для развития. Суть-то в том, что царский режим в принципе не имел никакой возможности извлекать уроки из своих провалов. А причиной этому была не личность Николая, а сама суть режима, где все и вся былодо любой мелочи строжайше и неукоснительно регламентировано, причем эта строгость и неукоснительность еще при Павле I стали не СРЕДСТВОМ внесения порядка в хаос, а ЦЕЛЬЮ существования государства. Самое смешное и одновременно печальное, что эту же ошибку в точности повторили громко обличашие "николаевщину" большевики, идеалом которых было превращение всей нации в безликих роботов, не имеющих какой-либо индивидуальности. А теперь ту же ошибку повторяет политическая элита ельцинско-путинской России. Адекватной основой государства может быть только категорический императив минимизации ограничения свобод человека общегосударственными законами, под каким бы соусом благих намерений это ни предлагалось! Целью же государства является обеспечение прав и свобод каждого даже в ущерб т.н. "общественному" (ибо противопоставление личного общественному есть абсурд: личному может быть противопоставлено лишь корпоративное). А также беспощадный террор по отношению ко… Подробнее »

redstar72

Рейхс-маршал

[quote=Рейхс-маршал]

…большевики, идеалом которых было превращение всей нации в безликих роботов, не имеющих какой-либо индивидуальности. 

[/quote]

Кто Вам такое сказал?

Рейхс-маршал

Кто Вам такое

Кто Вам такое сказал?

Конкретно никто, просто это непременное условие социализма, проистекающее из самой его сути.

Вадим Петров

Рейхс-маршал пишет:
Кто Вам

[quote=Рейхс-маршал]

Кто Вам такое сказал?

Конкретно никто, просто это непременное условие социализма, проистекающее из самой его сути.

[/quote]

А не могли бы Вы кратко изложить Ваше понимание социализма? Знаете, это очень интересно присутствовать при рождении Истины и Сенсации!

Рейхс-маршал

Суть социализма проста:
1.

Суть социализма проста:

1. Если у нас есть кучка богатых и масса люмпенов, то надо уничтожить богатых и разделить богатства между люмпенами, чтобы стало жить хорошо.

2. Когда это сделано, становится ясно, что сделать так, чтобы каждый жил, как раньше жили богатые, невозможно. Но жить лучше хочется всем (или, как минимум, многим), а ум у всех разный! Ясно, что даже при равном старте кто-то преуспеет больше, а кто-то — меньше.

3. Но тем, кто преуспел меньше или вообще плевал в потолок, начхать на то, что кому-то повезло больше безо всякого злого умысла, а кто-то ради успеха пахал в три жилы: желание люмпенов разобраться с успешными имеет необратимую тенденцию к "силовому варианту".

4. Чтобы избежать повторной волны внутреннего противостояния, власть при социализме должна допускать только такую личную инициативу, которая не ведет к личному обогащению (Королев с Гагариным, к примеру).

5. Т.е. тенденция стремления к улучшению жизни народа теряется, и уровень жизни либо стагнирует, либо падает.

6. Так как контроль уровня жизни с течением времени по определению теряет гибкость, возникает социальное расслоение. Через какое-то время все возвращается к пункту 3 с перспективой вместо повторного захода на пункт 4 реализовать возвращение в "легальный" капитализм.

 

Т.о., коллега, социализм — это уроборос, змея, кусающая себя за свой собственный хвост.

Вадим Петров

Рейхс-маршал пишет:
Суть

[quote=Рейхс-маршал]

Суть социализма проста:

….. Т.о., коллега, социализм — это уроборос, змея, кусающая себя за свой собственный хвост.

[/quote]

Да, она действительно проста, но вот с описанным Вами не имеет ничего общего. Социализм — это социальное государство, использующее капиталистический способ производства, отличающееся от сословного государства исключительно запретом на частное присвоение судного процента. И все …

Рейхс-маршал

отличающееся от сословного

отличающееся от сословного государства исключительно запретом на частное присвоение ссудного процента

Думаю, уже термина "сословный" достаточно, чтобы при слове "социализм" судорожно схватить автомат и стрелять, пока ствол не перегреется!

Вадим Петров

Рейхс-маршал пишет:
Думаю,

[quote=Рейхс-маршал]

Думаю, уже термина "сословный" достаточно, чтобы при слове "социализм" судорожно схватить автомат и стрелять, пока ствол не перегреется!

[/quote]

… даже интересно, чего Вы так ратуете за сословное общество? Из помещиков Ваши предки?

Рейхс-маршал

Вы меня не поняли. Я как

Вы меня не поняли. Я как раз-таки ненавижу феодализм и сословность, а социализм — это просто индустриальная форма феодализма.

Вадим Петров

Рейхс-маршал пишет:

[quote=Рейхс-маршал]

… Суть-то в том, что царский режим в принципе не имел никакой возможности извлекать уроки из своих провалов. А причиной этому была не личность Николая, а сама суть режима, где все и вся былодо любой мелочи строжайше и неукоснительно регламентировано, причем эта строгость и неукоснительность еще при Павле I стали не СРЕДСТВОМ внесения порядка в хаос, а ЦЕЛЬЮ существования государства.

Самое смешное и одновременно печальное, что …

[/quote]

… что Вы беретесь рассуждать о вещах, судя по всему недоступных Вашему уровню! Лучше что-нить выдайте о "бороздящих космос айфонах" и прочих "колосящихся посевах свеклы". wink

Rio
Rio

Целью же государства является

Целью же государства является обеспечение прав и свобод каждого даже в ущерб т.н. "общественному" (ибо противопоставление личного общественному есть абсурд: личному может быть противопоставлено лишь корпоративное). А также беспощадный террор по отношению ко всем сторонникам государственного патернализма и этатизма без какой-либо пощады!

Но ведь первая Ваша аксима противоречит второй. Причем напрочь противоречит.)))) Терзают меня смутные сомнения по поводу адекватности Вашей аксиоматики.)))

Рейхс-маршал

Нет, не противоречит. Просто

Нет, не противоречит. Просто адепты советского строя почему-то решили, что государство имеет право в интересах самосохранения игнорировать свои обязанности по обеспечению прав и интересов граждан. Но я не адепт советского строя и понимаю, что если ради самосохранения вынуждено игнорировать свои обязанности по отношению к гражданам, то оно уже по данному факту не имеет на это морального права. А обсуждение "сопутствующего ущерба" при смене негодного государства — ни в коей мере не аргумент против этого процесса (сколько ни заливайся слезами о философских пароходах и т.п.).

Тут трэба заметить, что в советские времена государство очень ловко и демагогически подменило понятия. Личные и общественные интересы не могут противоречить друг другу, сколько бы ни силились доказывать сие адепты советского строя, ибо общество и состоит из личностей. Личным и общественным интересам могуть быть противопоставлены лишь интересы корпоративные, в т.ч. и той корпорации, которой является государство.

Если выразиться по-простецки: государство должно личности и обществу, а как оно будет этот долг исполнять — не мое дело. Не может — уничтожить и заменить! Это звучит цинично, но тонкость в том, что всякий иной подход просто обессмысливает самого человека.

Rio
Rio

Понятно. Противоречит.
Да и с

Понятно. Противоречит.

Да и с Вашей политической ориентацией тоже все понятно.))

frog

   Дык ить тута многие сим

   Дык ить тута многие сим грешат, возможно, и аз, многогрешный. Вот только не все в этом упорствуют до полной невменяемости. Лечится это реальностью, если респонденту не повезет. Ну или не лечится…..

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить