Метаморфозы амфибии-разведчика

Dec 2 2016
+
19
-

    

На открытой экспозиции Центрального музея Вооружённых сил РФ находится довольно необычная модификация разведывательного танка-амфибии Т-38. Эта машина выделяется среди серийных собратьев тем, что вместо одного пулемёта ДТ в её башне стоит спаренная установка из 20-мм автоматической пушки ТНШ и пулемёта ДТ. С лёгкой руки некоторых отечественных авторов распространилось ошибочное мнение, что этот танк был опытным. На самом же деле эта машина не только не была опытной, но даже успела повоевать. Об истории модернизации плавающих танков Т-37 и Т-38 и пойдёт речь в этом материале.

Не от хорошей жизни

То, что состоявшие на вооружении Красной армии плавающие танки-разведчики далеко не полностью соответствуют современным требованиям, командование РККА осознавало ещё в середине 30-х годов. Ещё более очевидным это стало по итогам боёв с применением танков в Испании. От ружейно-пулемётного огня броня плавающих танков Т-37 и Т-38 надёжно защищала только с дистанции 400 метров и дальше, а вооружения в виде пулемёта ДТ хватало только для борьбы с пехотой.

В результате советские танки-разведчики выигрывали у лёгких разведывательных бронеавтомобилей только за счёт более высокой проходимости и возможности преодолевать водные преграды. Понимая это, в начале 1938 года ГБТУ КА были оформлены тактико-технические требования на новый разведывательный танк, получивший индекс Т-39. Этот танк отличался усиленным бронированием. Вскоре он превратился в Т-40, который также получил более мощное вооружение в виде 12,7-мм пулемёта ДШК. Этот танк был принят на вооружение уже 19 декабря 1939 года, но по целому ряду причин к 1 июня 1941 года в войсках оказалась всего 121 такая машина.

Письмо, в котором задокументировано время начала работ по экранировке Т-37 и Т-38

Предложение об экранировке ремонтных танков было направлено сразу двум адресатам – заместителю наркома танковой промышленности А. А. Горегляду и директору завода №37 Г. Р. Фрезерову. Именно завод №37 являлся разработчиком и производителем Т-37 и Т-38, и задание на разработку экранировки Алымов возложил на его КБ. Очевидно, что всё это несколько не стыкуется с утверждениями о разработке экранировки на Т-37 и Т-38 НИИБТ Полигоном.

Задание заводу №37 было утверждено, а уже 30 сентября на предприятие был отправлен запрос о состоянии дел по нему. Согласно ответу Фрезерова, заводское конструкторское бюро (КБ) вовсю работало над экранировкой совместно с рембазой №2, находившейся в Москве на улице Нижне-Красносельской, д. 40. Непосредственно разработкой экранировки занимался отдел 22 КБ под руководством Н. А. Астрова.

Расчёты показали, что максимально допустимая масса экранировки Т-38 находилась в пределах 400–500 кг. Что же касается Т-37, то по поводу усиления его брони имелись большие сомнения. Танк и так страдал проблемами с дифференциалом, а дополнительная нагрузка могла их лишь усугубить.

Фрезеров предупреждал, что за отведенный промежуток времени заводское КБ успевает разработать экранировку только для машины одного типа. Несмотря на сомнения, связанные с возможными проблемами с перегрузкой, 1 октября 1941 года на испытания вышел экрани­ро­ванный Т-37. Его корпус получил экраны толщиной 7 мм, а башня – 6 мм. Был проведён обстрел танка из пулемёта бронебойными пулями с дистанций 50, 100, 150 и 200 метров. Испытания показали, что пуля пробивала экран, но листы самого корпуса в худшем случае получали вмятины. На этом основании комиссия сделала вывод, что танк не пробивается винтовочно-пулемётным огнём со всех дистанций.

До наших дней дошло только текстовое описание самого экранированного Т-37, а также испытания его опытного образца экранировки обстрелом.

На этом дело не закончилось. В середине ноября ремзавод №2 прислал техническое описание переделанного в сухопутный танк Т-37. Танк лишался поплавков, водоходного оборудования, поворотного сидения стрелка и одного стеллажа к пулемёту ДТ. Взамен танк получал экранировку. С бортов на него ставились листы толщиной 6 мм, закрывавшие пространство от кронштейнов ходовых тележек до крайних заклепок корпуса. Экранами закрывались и лобовая, и кормовая части корпуса. Прикрывались бронёй и выступающие части корпуса, включая бронировку радиатора. Также полностью экранировалась башня.

Помимо экранировки, в документе был предусмотрен и вопрос перевооружения танка. В первом варианте сохранялся пулемёт ДТ и укладка на 15 дисков. Во втором же варианте передняя часть башни переделывалась по образцу башни танка Т-40. В новую орудийную установку ставился крупнокалиберный пулемёт ДШК, а командир, он же наводчик, получал плечевой упор. Спаренного пулемёта ДТ в таком варианте не предусматривалось, но при этом сохранялось гнездо для него, а сам пулемёт помещался внутрь корпуса. Боезапас составлял 10 коробок по 60 патронов для ДШК.

Превышение массы экранированного танка над серийным Т-37 оценивалось в 350 килограмм: 400 кг приходилось на экранировку, 120 кг на ДШК с боезапасом, при этом вес удаляемых частей составлял 170 кг. Временные затраты на переделку Т-37 в варианте с ДШК составляли 473 нормо-часа, а со штатным вооружением – 316 нормо-часов. А по экранировке Т-38 ремзавод работ не вёл вообще из-за упомянутого выше жёсткого лимита по времени.

В дальнейшем вопрос экранировки Т-37 и Т-38 отпал сам собой: к концу 1941 года этих танков в войсках осталось очень мало. А имевшиеся на Ленинградском фронте Т-38 были нужны именно как плавающие танки-разведчики и в экранировке не нуждались. Не исключён, впрочем, и такой вариант, что некоторое количество Т-37 ремзавод №2 всё же переделал. Но на текущий момент это, скорее, лишь гипотеза, поскольку материалы переписки ремзавода того периода автору не попадались, равно как и фотографии экранированных танков.

Массовое перевооружение

Ещё больше вопросов возникает относительно перевооружения Т-38, якобы имевшего место в 1941 году. В списке бронетанковой техники на 1941 год, требующей перевооружения, Т-37 и Т-38 нет. Среди опытных работ НИИБТ Полигона перевооружение Т-38, также как и его экранировка, отсутствует.

Утверждение о том, что два танка, якобы носившие обозначение Т-38Ш, находились на НИИБТ Полигоне до конца войны, не имеет под собой никаких подтверждённых документами оснований. Известно, например, что в марте 1942 года за НИИБТ Полигоном числилось два Т-37, а по состоянию на 8 августа 1943 года полигон не имел Т-37 и Т-38 вовсе. К июню 1945 году на полигоне всё же появились такие танки, но эти машины имели обычное вооружение в виде пулемётов ДТ. Поэтому циркулирующие в литературе слухи о наличии неких «Т-38Ш» на НИИБТ Полигоне, а также существование самого такого танка следует оставить на совести тех людей, которые пустили эту информацию в массы.

Первое упоминание о планах по перевооружению Т-37 и Т-38 силами БТРЗ №105

В реальности в первый раз вопрос о перевооружении танков-разведчиков поднимался в ноябре 1941 года, и речь тогда шла об установке на них не 20-мм пушки, а пулемёта ДШК. Как уже говорилось выше, далеко дело не продвинулось, и был ли изготовлен хотя бы опытный образец Т-37 с ДШК, неизвестно.

Зато известно, когда к этой теме всё-таки вернулись – в самом начале 1943 года. Дело в том, что на Дальневосточном фронте к 1 июля 1941 года находилось 288 Т-37 и 155 Т-38. Небольшая часть этих танков осенью-зимой 1941 года отправилась с дальневосточными частями на запад, но большинство плавающих танков осталось на месте постоянной дислокации.

Идея поднять огневую мощь танков-разведчиков была материально подкреплена тем, что после прекращения производства Т-60 остался задел по пушкам ТНШ. В качестве исполнителя задания по перевооружению был назначен ремзавод №105, до 1941 года носивший название «Государственный авторемонтный завод № 105 имени Л. М. Кагановича» в Хабаровске. Это предприятие, после войны занимавшееся машиностроением, кстати, существует до сих пор и носит имя ПАО «Дальэнергомаш».

Серийный Т-38, перевооружённый на БТРЗ №105. Кроме вооружения, более ничем от обычного Т-38 он не отличался

15 января 1943 года в адрес директора ОКБ-15 Б. Г. Шпитального пришло письмо из ГБТУ КА (Главного бронетанкового управления Красной армии, созданного в 1942 году в результате реорганизации ГАБТУ). Согласно ему, ремзавод №105 получал заказ на перевооружение четырёхсот танков Т-37 и Т-38. Поскольку существовал риск того, что в башню Т-38 не поместится штатная коробка с лентой для ТНШ, предусматривалась возможность использования магазинного питания. Представители ГБТУ просили Шпитального выделить специалистов из ОКБ-15 и направить их в Хабаровск.

О том, насколько серьёзно рассматривался вопрос перевооружения, свидетельствует письмо, направленное из ГБТУ в Главное артиллерийское управление (ГАУ) чуть позже. В нём Алымов просил выделить для танков, которые планировалось перевооружать, полтора миллиона 20-мм выстрелов.

Для установки более мощного вооружения пришлось немного переделать носовую часть башни

Позже работы по перевооружению Т-37 и Т-38 на некоторое время исчезли из поля зрения ГБТУ КА. Тем неожиданнее выглядит запрос, сделанный 27 ноября 1943 года начальником ТУ (Техни­че­ского управления) ГБТУ КА генерал-майором Афониным:

«По имеющимся сведениям в ТУ ГБТУ КА, в БТ и МВ Дальневосточного фронта производится перевооружение и экранирование танков.

Нам необходимы сведения о количестве выполненных работ.

Поэтому прошу Вас выслать в ТУ ГБТУ КА следующие данные:

1. Сколько танков Т-37 перевооружены пушками «ШВАК»…

Бронировка маски очень напоминала ту, что ставилась на танки Т-30, оснащавшиеся пушками ТНШ

Если судить по этому запросу, с января по ноябрь 1943 года в ГБТУ КА вопрос перевооружения Т-37 и Т-38 попросту упустили. Вполне возможно, что где-то в другом месте ситуация бы попросту застопорилась, но дело происходило на Дальнем Востоке, не избалованном военными заказами, и столь ответственное задание не было спущено на тормозах. В Хабаровске не только довели до ума установку из пушки ТНШ и спаренного с ним пулемёта ДТ в башне танка-разведчика, но и запустили процесс перевооружения на поток.

Вид на бронировку маски и ТНШ снизу-спереди

Надо сказать, что информация с Дальнего Востока приходила, мягко говоря, нечасто. О том, когда именно были закончены работы по проектированию установки ТНШ в Т-37 и Т-38, информации нет никакой. Зато можно с уверенностью говорить о том, что с этим непростым заданием ремзавод №105 успешно справился. Установка более мощной пушки увеличила боевую массу танка всего на 100 килограмм, что позволило сохранить его плавучесть. Ремзавод провел и испытания, которые показали вполне удовлетворительные результаты.

Вид на башню сверху

Сколько же в итоге было переделано Т-37 и Т-38? Ответ на этот вопрос, похоже, так и останется загадкой. Согласно отчёту помощника командующего БТ и МВ Дальневосточного Фронта инженер-полковника Рогачёва, к 1 января 1944 года было перевооружено 97 Т-37 и Т-38. За январь 1944 года удалось перевооружить ещё 2 Т-37 и 11 Т-38, за февраль было отгружено 10 Т-38 с новым вооружением. На этом отчёты БТРЗ №105 снова пропадают из переписки. Опираясь на эти цифры, можно говорить как минимум о 120 танках, хотя итоговое их количество может быть гораздо большим.

Места в башне стало меньше, но в целом работать с новым вооружением было вполне удобно

Опасения насчёт того, что при перевооружении Т-37 и Т-38 на ТНШ придётся переделывать систему питания пушки боеприпасами, оказались напрасными. Судя по танку, который сохранился в экспозиции ЦМВС, проблем с этим не возникло. Не было и особых проблем и с установкой вооружения, поскольку по ширине лобовой детали башни Т-38 и Т-37 практически совпадали с башней танка Т-60. Орудийная маска во многом напоминала ту, что ставилась на Т-60. Это же было справедливо и в отношении расположения самой пушки ТНШ, пулемёта ДТ, а также прицела ТМФП-1. Что же касается бронировки маски, то она напоминала ту, которая использовалась на Т-30.

Пушка ТНШ, пулемёт ДТ и прицел располагались так же, как и на Т-60

Меньшие, чем у Т-60, размеры башни частично компенсировались тем, что на плавающих танках отсутствовали громоздкие механизмы наведения. Наведение по вертикали осуществлялось при помощи плечевого упора. Удалось обойтись и без механизма горизонтальной наводки: как и на обычном Т-38, башня перевооружённого танка вращалась командиром (он же наводчик и заряжающий) вручную безо всяких маховиков. Боезапас к пулемёту ДТ был сокращён до 1260 патронов (20 дисков). Для ТНШ боезапас оказался равен 4 коробкам (240 снарядов), размещались они в ящике позади башни.

Переписка 77 танковой бригады за январь 1945 года, подтверждающая наличие перевооружённых Т-38 в войсках

На завод для перевооружения машины поступали из частей Дальневосточного фронта, туда же они после установки пушки и отправлялись. Например, перевооружённые Т-38 по состоянию на январь 1945 года имелись в составе 77-й танковой бригады. Впрочем, есть определённые сомнения в том, что эти танки массово использовались в ходе сражений с японцами, начавшихся 9 августа 1945 года. Формально на 5 августа 1945 года на Дальнем Востоке находилось 52 Т-37 и 325 Т-38. Но уже с июня их стали выводить из составов разведывательных батальонов. В той же 77-й танковой бригаде к началу боевых действий Т-38 уже не было.

Теоретически такие танки могли входить в состав 4-го отдельного танкового батальона (отб) Тихоокеанского флота, который принимал участие в десантной операции в порту Сэйсин (Чхонджин), Корея. Вопрос в том, что в документах, связанных с этой операцией, упоминается только о переброске танков Т-26. Не исключено, что и 4-й отб к началу войны с Японией уже не имел в своём составе перевооружённых танков-разведчиков…

Благодаря этому письму на НИИБТ Полигоне появился тот самый Т-38, что ныне находится в экспозиции ЦМВС

В истории Т-38 с 20-мм пушкой осталась ещё одна загадка, с которой и начиналась эта статья – происхождение танка, ныне находящегося на открытой площадке Центрального музея Вооружённых Сил РФ. Но решается она достаточно просто.

23 июля 1945 в адрес начальника ГБТУ КА генерал-лейтенанта Вершинина было направлено письмо от начальника НИИБТ Полигона генерал-майора Романова. В своём письме начальник полигона просил Вершинина отдать распоряжение бронетанковым и механизированным войскам (БТ и МВ) Дальневосточного фронта о передаче в музей 9 танков, включая и «Т-38 с пушкой «ШВАК». Как можно заметить, никаких индексов вроде Т-38Ш в отношении этой машины не использовалось. Так этот танк оказался в фондах музея при НИИБТ Полигоне, а позже (в 1965 году) его передали в Музей Советской Армии, ныне Центральный музей Вооружённых Сил РФ.

Несмотря на то что машина уже столько времени стоит на отрытом воздухе, в целом она неплохо сохранилась. В 2014 году группа волонтёров под руководством автора этой статьи привела танк в экспозиционный вид.

Автор выражает признательность за помощь в подготовке материала коллектив Центрального музея Вооружённых Сил РФ, в особенности Сабурова Леонида Давыдовича и Замкина Виталия Ивановича.

Автор: Юрий Пашолок


Источник: http://warspot.ru/7036-metamorfozy-amfibii-razvedchika

Comment viewing options

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
redstar72's picture
Submitted by redstar72 on вс, 04/12/2016 - 09:00.

++++++++++++ yes

"Мне... больше всего пришёлся по душе самолёт конструкции Яковлева. Это была во всех отношениях великолепная боевая машина" (Е. Савицкий)
 

NF's picture
Submitted by NF on Fri, 02/12/2016 - 23:13.

++++++++++

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

Hoplit's picture
Submitted by Hoplit on Fri, 02/12/2016 - 22:08.

  Теоретически эту машину можно было бы использовать как и TKS Романа Орлика для борьбы из засад с вражеской бронетехникой, думаю она бы была эфективна против авангардов немецких танковых частей, которые по большей части состояли из броневиков и легких танков, да и Т-3 она бы в борт пробила, так от нее было бы больше пользы чем использовать ее для поддержки пехоты, хотя в РИ к засадной тактике мы перешли только под Москвой.

Hoplit

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Sat, 03/12/2016 - 07:50.

Спасибо за статью, почтенный коллега.

Однако, хочу отметить - ЕДИНИЧНЫЙ случай УДАЧНОГО использования в принципе негодной техники, совершенно не повод для её тиражирования - тем более массового, в условиях СССР, тиражирования.

Т-37/38 считались ограниченно боеспособными ещё в довоенные годы. ИМХО для РККА было бы намного полезнее задействовать 37-й з-д на полную мощность в выпуске арттягачей вместо Т-38.

Hoplit's picture
Submitted by Hoplit on Sat, 03/12/2016 - 13:45.

  Первый блин в попытке создать плаваюший танк вышел комом, как и некоторые первые образцы серийно выпускавшейся советской бронетехники, с другой стороны как показала модернизация,  машина содержала в себе резевы для усиления в варианте чисто сухопутного разведчика, вот Т-40 я считаю удачной машиной, с началом ВОВ  можно было бы оставить ее мелкосерийное производство по 5-10 машин в сутки и использовать только для операций по форсированию водных преград и захвате плацдармов, в том числе и при морских десантах, такие операции как правило связаны с большими потерями, а участие плаваюших танков позволит их сушественно сократить, ну и конечно стоило поменять на нем пулемет ДШК на 20-мм пушку.

Hoplit

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on вс, 04/12/2016 - 08:47.

Почтенный коллега! Линейка крайне неудачных Т-37А и Т-38 привела к созданию относительно неплохого Т-38М (это у которого подвеска и трансмиссия унифицированы с "Комсомольцем". Но к тому времени уже разрабатывался принципиально новый Т-40 - танк вполне боеспособный.

Выпускать немножко того, немножко другого наша промышленность не могла в принципе, поскольку была рассчитана на крупносерийный выпуск  - проще говоря, каждый танковый з-д строился под массовый выпуск одной конкретной машины.

Поэтому я и предложил - после фиаско с Т-37А, отказаться от выпуска Т-38 в пользу арттягачей. А когда будет разработан Т-40 уже смотреть, что нужнее армии - арттягачи или Т-40.

Вадим Петров's picture
Submitted by Вадим Петров on Sat, 03/12/2016 - 14:08.

Hoplit пишет:

... вот Т-40 я считаю удачной машиной, с началом ВОВ  можно было бы оставить ее мелкосерийное производство по 5-10 машин в сутки и использовать только для операций по форсированию водных преград и захвате плацдармов, в том числе и при морских десантах, такие операции как правило связаны с большими потерями, а участие плаваюших танков позволит их сушественно сократить, ну и конечно стоило поменять на нем пулемет ДШК на 20-мм пушку.

Это можно было сделать, но только отказавшись от производства чего-то другого!

Если вы  заметили, что вы на стороне большинства, это верный признак того, что пора меняться! (Марк Твен)

Hoplit's picture
Submitted by Hoplit on Sat, 03/12/2016 - 20:34.

    Вот я и говорю мелкосерийное производство, сокращения выпуска тех же Т-60/70 хотя бы на 5 машин в сутки не критично. Вместо 20-мм пушки можно попробовать и 23-мм ВЯ, или 25-мм 71К, если влезут конечно.

Hoplit

Пупс's picture
Submitted by Пупс on вс, 04/12/2016 - 07:13.

Просто он опоздал на войну... Такие переделки должны были проходить еще вместе с созданием 40го! А то и раньше, чтоб к 41му иметь несколько сотен усиленных машин.

Вадим Петров's picture
Submitted by Вадим Петров on Sat, 03/12/2016 - 21:05.

Hoplit пишет:

    Вот я и говорю мелкосерийное производство, сокращения выпуска тех же Т-60/70 хотя бы на 5 машин в сутки не критично.

Насколько я понимаю, в реальности тоже были не прочь иметь плавающий танк, но не получилось и проблемы были не в том, что меньше получилось бы Т-60.

Если "сухопутный" Т-40С или Т-30 мало отличались от плавающей версии, то Т-60 имел уже существенное отличие. Значит надо было иметь отдельные разметку в заготовительном цеху и шаблоны. Отдельный стапель и т.д. и т.п. , что требовало больше места, больше людей, проблем и прочего и ... существенно снижало выпуск Т-60. Вероятнее всего именно по этим причинам и не сохранилось производство плавающего танка.

 

Если вы  заметили, что вы на стороне большинства, это верный признак того, что пора меняться! (Марк Твен)

Пупс's picture
Submitted by Пупс on Sat, 03/12/2016 - 12:34.

А на чем основан вывод о негодности техники?wink

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on вс, 04/12/2016 - 08:40.

Танкетка, как и малый танк, хороши только папуасов гонять. В серьёзном конфликте серьёзных армий - это гробик на двоих. Или Вы не в курсе, что броня и танкеток и плавающих Т-37/38 пробивалась из банальной винтовки? Про проблему паршивой проходимости, постоянно сваливающихся гуслей и низкого ходового ресурса машин в целом, Вы разве не читали? Не зря ведь от их использования в боевых частях при первой возможности отказались ВСЕ кто имел для этого соответствующие ресурсы.

Пупс's picture
Submitted by Пупс on вс, 04/12/2016 - 09:48.

Операцию форсирования реки Свирь  читали? Специальный танк требует специального использования. Живой пример ПТ-76, как танк полное Г, но в тоже время лучший плавающий танк( причем до сих пор!).

Про гусли вот интересно, увеличить перо или доработать катки, звено это так сложно, видно начальство устраивало, а у Вас это супер проблема...Вот с мотором посложней но тоже терпимо.

Опять интересный маневр про боевые части, легкий плавающий танк разведчик в чистом поле не нужен, а у нас таки там его и использовали, может опять не танк виноват? Но помнится у нас в начальный период проблемы были со всеми танками даже Т-28 хорошо освоенный и наиболее надежный? Вот вооружение из обычного пулемета слабовато, но все задано тех заданием, поэтому модернизация 20мм пушкой очень интересно.

Мне очень понравилась возможность удара вглубь территории врага по рекам для уничтожения переправ, с флотом у нас полная опа, мосты мы прое..., оставляли врагу. С 20 мм пушкой он чавойто сможет натворить на переправе в отличии от пулемета.

В общем нормальный плавающий разведчик, в дальнейшем надо было не новый Т-40 делать а этот улучшать особенно по оружию и маневренности(броня не особо важно - по возможности). Тут коллега выдвинул идею ставить ВЯ на них, очень интересно.

redstar72's picture
Submitted by redstar72 on вс, 04/12/2016 - 13:01.

Проблема Т-37/38 была ещё и в том, что и плавающими они были чисто условно... скорее, "кое-как, при благоприятных условиях способные не утонуть"... Кстати, подозреваю, что после перевооружения 20-мм пушкой они теряли и эту способность.

"Мне... больше всего пришёлся по душе самолёт конструкции Яковлева. Это была во всех отношениях великолепная боевая машина" (Е. Савицкий)
 

Пупс's picture
Submitted by Пупс on вс, 04/12/2016 - 14:34.

Ну таки как требовали так и плавали! Да еще наши первые плавающие. Поменяли требования и были Т-38м сделаны.wink

Пупс's picture
Submitted by Пупс on Fri, 02/12/2016 - 22:27.

Против вражеских переправ, обходные удары по очень непроходимой местности. Интересная игрушка!