«Местные… Нас ловят!»(с)

0
0

 

Небольшая, но интересная статья из жж Андрея Фирсова.

Немцы выкатывают FW 189, переделанный в "ночной истребитель"… Крутой — с локатором и "джазом". Против кого вся эта "музыка"? Да, против небесного "тихохода" — нашего По-2. Видать к концу войны стало совсем невмочь (см. "Я ужас, летящий на крыльях ночи…") — немцы уже не знали какой еще самолет приспособить для борьбы со "швейной машинкой". Только все было "не в коня" — ночной бомбардировщик По-2 был самым "живучим" нашим самолетом. Это порядка 750 боевых вылетов на потерю. Не, были отдельные досадные потери, как сразу четыре сбитых По-2 в одну ночь над Крымом в 1943 г., но такая удача немецким истребителям-"ночникам" была редкостью. Почему-то…

Из отчета немецкой 18-й дивизии ПВО (механизированной):

«В ночь на 26.08.1943 г. в районе сев. зап. Рославля нашим истребителем был сбит самолет Р-5. В радиусе 1,5 км вокруг сбитого самолета было обнаружено множество станиолевых полосок длиною 60 см и шириной 8 см. Установить были ли они сброшены с самолета до падения не удалось».

Диполи? Нет, не слышали…

— Между прочим, не удивляйтесь, я в полёте пою. Это ещё привычка у меня с истребителей осталась.
— Пойте, товарищ майор! А репертуар у вас, простите, какой?
— Русские песни!
— Подходящее!

источник: https://afirsov.livejournal.com/267185.html

27
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
3 Цепочка комментария
24 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
0 Авторы комментариев
dragon.nurВадим ПетровAnsar02grunmouseтоварищ Сухов Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
Ansar02

Совсем не факт что против Совсем не факт что против По-2. Локатор и торчащий вверх ствол, говорят скорее, что это ночной самолёт "ДРЛО" работающий в интересах истребителей против британских бомберов. Что касается По-2. Я всегда для себя чётко разделял три вещи: 1. Безусловный героизм пилотов — прежде всего лётчиц. 2. Сказочную оценку эффективности По-2. 3. Не правоту тех, кто решил отправить ДЕВЧЁНОК воевать на тех По-2. Слава Богу, что хоть за боевые вылеты их исправно награждали — в любом случае — заслужили! Критерий простой — что бы не "транслировали" наши пропагандисты, в мемуарах немцев, эффективность По-2 оценивается от: "по несчастливой случайности бомбы попали в… столовую. конюшню, баню и т.д." до острого желания порвать пилотов По-2 в клочья за то… что мешают спокойно дрыхнуть по блиндажам. И это вся эффективность. Реальная боевая в районе нуля. И эта оценка логична. Ночью, замаскированную огневую точку ни разглядеть ни тем более прицельно разбомбить невозможно. Тоже самое касается укрытой маскировочной сетью артиллерии — даже развёрнутой на позициях. НОЧЬ! А дрыхнущую по блиндажам пехоту, По-2 своими малокалиберными бомбами и в самом деле могли разве что разбудить. Т. е. чтоб получить от ночных бомбардировок прифронтовой полосы хоть какой-то реальный эффект, использовать надо было ТБ-3 (большая бомбовая нагрузка… Подробнее »

vasia23

В мемуарах про Сталинград ( я

В мемуарах про Сталинград ( я не дома, поэтому автора не помню) описывается случай, когда наши не зажгли в окопе плошки для ориентации и сброса ЧЕГО-ТО-ТАМ-НУЖНОГО. Так пилот снизился и голосом воззвал к неправедным солдатикам. Так что-то бомбочку или там "лимонку" в окоп закинуть могли запросто. Понятно, что не все.

Ponchik78
Ponchik78

Если мне память не изменяет 

Если мне память не изменяет  для сброса мешков с пельменями))) Вполне возможная ситуация учитывая что скорость планирования у По-2 была ниже чем у парашутиста.

vasia23

Автора припомнил. Танкист

Автора припомнил. Танкист Михаил Вайнруб. А вот пельмени, это вторая ударная. Там их очень часто использовали. около пяти миллионов или доже много больше штук.

Wasa

Как я понял «джаз» это шрак

Как я понял "джаз" это шрак мюзик (или что то вроде этого)? Совсем не против По-2. Простите но подстроиться под маленький биплан который жужжит на 150 км в час на высоте 150 метров это конечно еще то извращение. Да и наличие радара тоже мало поможет по той же причине. С По-2 по моему мнению могли бороться такие же мелкие бипланы, но почему то (или я не слышал) немцы таким не занимались.

 дрыхнущую по блиндажам пехоту, По-2 своими малокалиберными бомбами и в самом деле могли разве что разбудить.

Не давать врагу отдохнуть тоже эффект.

И . К.

Ansar02 пишет: 3. Не [quote=Ansar02] 3. Не правоту тех, кто решил отправить ДЕВЧЁНОК воевать на тех По-2. Слава Богу, что хоть за боевые вылеты их исправно награждали — в любом случае — заслужили! Критерий простой — что бы не "транслировали" наши пропагандисты, в мемуарах немцев, эффективность По-2 оценивается от: "по несчастливой случайности бомбы попали в… столовую. конюшню, баню и т.д." до острого желания порвать пилотов По-2 в клочья за то… что мешают спокойно дрыхнуть по блиндажам. И это вся эффективность. Реальная боевая в районе нуля. …. Т. е. чтоб получить от ночных бомбардировок прифронтовой полосы хоть какой-то реальный эффект, использовать надо было ТБ-3 (большая бомбовая нагрузка позволяет проводить "ковровое бомбометание"), а не По-2, для которых и других, более свойственных задач, наверное хватало. ИМХО. Но, больше всего жаль девчёнок, отдававших свои жизни только за то, чтоб немцы воевали не выспавшись. [/quote] Вот она, сила пиара! Женский был ОДИН полк, а мужские — дивизии … но всем известно про "ночных ведем", а про мужиков … Почему именно блиндажи? Блиндажи по фронту, а за фронтом много чего ещё есть. Да, "мешали дрыхнуть по блиндажам" — немцы свой аналог ночных бомбардировочных частей так и называли — " тревожащие эскадрильи", завтра война, а ты уставший,… Подробнее »

frog

    Ну, если верить

    Ну, если верить многогрешной вики, то

  ….в 1943 году число полков, оснащённых У-2, достигло максимума — на фронте действовало до 70 авиаполков ночных бомбардировщиков и разведчиков

А это, собственно, женские авиаполки

586-й истребительный авиаполк на самолетах Як-1

587-й бомбардировочный авиаполк на самолетах Пе-2

588-й ночной легкобомбардировочный авиационный полк

Понятно, что с "мужскими дивизями" не сравнить…

 

И . К.

ЕМНИП, то кроме ночного, два

ЕМНИП, то кроме ночного, два других полка очень быстро перестали быть чисто женскими.

frog

   С этим никто и не спорит,

   С этим никто и не спорит, истребительный стал смешанного гендерного состава, ЕМНИП, в конце 1942-го, бомбардировочный — 1943-м. Если бы они остались чисто женскими, про них тоже много чего говорили бы… А так, только про ночников и слышно было. Что делать, законы жанра…

И . К.

Таки, да. Законы жанра …

Таки, да. Законы жанра …

Вадим Петров

… Реальная боевая в районе

… Реальная боевая в районе нуля.

… любят же рассуждать о вещах, в которых ничего не смыслят! cool

Начнем с того, что появление У-2ВС в частях — это результат полного провала концепции "дешевого" истребителя. В результате реализации этой глупой концепции, наши ВВС оказались без современных фронтовых бомбардировщиков и их задачи пришлось взвалить на себя транспортникам, переделываемым в ночные бомберы (Ли-2НБ) и … У-2. Ни на что другое ресурсов не хватало, штамповали эрзац-истребители.

Ansar02

Ну да, В.П. как всегда

Ну да, В.П. как всегда тактичен "в своём репертуаре"…

"… любят же рассуждать о вещах, в которых ничего не смыслят!"

Дык я и не скрываю, что в авиации мало что понимаю. Но вот мемуары (особенно немецкие) в своё время, читать очень любил.

"…появление У-2ВС в частях — это результат полного провала концепции "дешевого" истребителя. В результате реализации этой глупой концепции…"

И наверняка автор сей "глупой концепции" Вы и есть?wink

Ansar02

Почтенный коллега! Возможно Почтенный коллега! Возможно Вы и правы, но на женском полку акцентируются в т. ч. и потому, что он именно ночной бомбардировочный (а не вспомогательный) и именно женский. "…соседний блиндаж разнесло "малокалиберной бомбой", что тоже боевому духу не способствует. "Малокалиберная бомба", это сколько? 50 клограмм?? Это снаряд 152 мм гаубицы. Вот только в снаряде 7 кг ВВ, а в бомбе 25 кг ВВ!" Почтенный коллега, я мало что понимаю в авиации, но в большинстве источников пишут о бомбовом вооружении По-2 вполне конкретно: "За кабиной штурмана оборудовали отсек для двух вертикальных цилиндрических кассет, загружаемых мелкими авиабомбами. Кассеты вмещали до 68 осколочных бомб АО-2,5, или 48 зажигательных бомб ЗАБ-2,5, или 16 осколочных АО-8, или 10 АО-10, или 8 АО-15. Еще две кассеты АБКП-100 для мелких авиабомб подвешивались под нижним крылом самолета. В 1943 году один из серийных самолетов завода № 387 оснастили подвеской из четырех контейнеров АБКП-100, в каждом из которых размещалось 33 ПТАБ-2,5-1,5." Т. е. основным вооружением По-2 были именно малокалиберные бомбы для работы по площадям. ФАБ-50 тоже могли подвешиваться, но только на внешней подвеске, существенно ухудшавшей аэродинамику и потому только по "спецзаданию". Да и те,чаще подвешивали в паре с кассетами АБПК-100 — чтоб хоть как-то увеличить вероятность попасть хоть… Подробнее »

И . К.

Ansar02 пишет:Почтенный [quote=Ansar02]Почтенный коллега! Возможно Вы и правы, но на женском полку акцентируются в т. ч. и потому, он именно ночной бомбардировочный (а не вспомогательный) и именно женский.[/quote] И тем не менее: 70 против одного, но пиарят один. А 70 полков мужиков, типа, бабьей работой занимались и за что полсотни золотых звёзд получили — не ясно. Девочки же справлялись… [quote=Ansar02] Почтенный коллега, я мало что понимаю в авиации, но в большинстве источников пишут о бомбовом вооружении По-2 вполне конкретно: "За кабиной штурмана оборудовали отсек для двух вертикальных цилиндрических кассет, загружаемых мелкими авиабомбами. Кассеты вмещали до 68 осколочных бомб АО-2,5, или 48 зажигательных бомб ЗАБ-2,5, или 16 осколочных АО-8, или 10 АО-10, или 8 АО-15.   и т. д., и т. п. … Т. е. основным вооружением По-2 были именно малокалиберные бомбы для работы по площадям. ФАБ-50 тоже могли подвешиваться, но только на внешней подвеске, существенно ухудшавшей аэродинамику и потому только по "спецзаданию".[/quote] Ох уж мне эти "большинство источников", которые переписывают друг у друга…  А вот если найти ПЕРВОИСТОЧНИК и посмотреть цитату целиком, то выясняется, что: "В июне 1942 г. в НИП АВ ВВС РККА проходил полигонные испытания У-2ВС производства завода № 387 (отчет утвержден 30.06.42 г.), который, в дополнение к стандартным шести… Подробнее »

Ansar02

Почтенный коллега. Признаю

Почтенный коллега. Признаю Вашу правоту по всем пунктам.

С уважением, Ансар.

товарищ Сухов

(Тема не указана)

Ansar02

Ахринеть!

Ахринеть!

Bull

Пологаю, что если бы У-2

Пологаю, что если бы У-2 (По-2) небыли бы эффективны — после 43 года они бы практически исчезли с наших аэродромов. Но ситуация обратная и думаю не спроста.

Ansar02

Почтенный коллега — тут

Почтенный коллега — тут вопрос лишь в том, а в каком собственно качестве были эффективны те По-2. ИМХО — уж точно не в качестве бомбардировщика! А работы на фронте, у По-2 и помимо бомберской немеряно.

Вадим Петров

Да, хороший источник —

Да, хороший источник — мемуары битых фрицев! cool Уж если и читать, то надо понимать, что и как было на самом деле.

Да и с концепцией интересно получается, о каком авторстве современника может идти речь в отношении идеи делать истребители из дерева? Да, в той же Франции такие идеи были, но там делали мобилизационные машины, которые должны были дополнять нормальные полноценные истребители, а не заменять их. 

А дальше все элементарно просто. Если у Вас вместо истребителей нечто, то Вы неизбежно быстро теряете бомберы. Вот их произвести в нужном количестве промышленность не может, а потому и пришлось вынужденно использовать У-2ЛНБ и Ли-2НБ.

grunmouse
grunmouse

делать истребители из

делать истребители из дерева

424242 " face="Lucida Grande, Verdana, Helvetica, sans-serif">Дельта-древесина ближе к пластмассам, чем к дереву.

Вадим Петров

grunmouse

[quote=grunmouse]

424242 " face="Lucida Grande, Verdana, Helvetica, sans-serif">Дельта-древесина ближе к пластмассам, чем к дереву.

[/quote]

И что? Она была способна заменить дюраль?

Дельтадревесина, или ДСП-10, или лигнофоль, или балинит — конструкционный композитный материал, древеснослоистый пластик на основе формальдегидной смолы, армированной древесными волокнами.

Но вопрос даже не в этом. Эрзацы неизбежны, но вот как и где их применять — это существенно важнее. В данном случае их примение ничем не оправдано.

… серьезные ограничения накладывала необходимость использования древесины, фанеры и стальных труб, вместо дефицитных алюминиевых и магниевых сплавов. Непреодолимая тяжесть деревянной и смешанной конструкции вынуждала ослаблять вооружение, ограничивать боекомплект, сокращать запас топлива и экономить на бронезащите. Но иного выхода просто не было, ведь в противном случае не удалось бы даже приблизить летно-тактическийе данные советских машин к боевым характеристикам немецких истребителей.

Итак, применение эрзац-заменителей действительно было неизбежно, но … если в конструкции бомбардировщиков, штурмовиков и даже мобилизационных истребителей это было вполне допустимо и позволяло получать приемлемые характеристики (вспомним поликарповский НБ(Т)), то при создании основного истребителя, такое было недопустимо. Результат хорошо известен и он весьма плох.

grunmouse
grunmouse

Она была способна заменить

Она была способна заменить дюраль?

А он её способен заменить?

древеснослоистый пластик на основе формальдегидной смолы, армированной древесными волокнами

555555 " face="Georgia, Times New Roman, Times, serif">Ага.

Вадим Петров

grunmouse пишет:
Она была

[quote=grunmouse]

Она была способна заменить дюраль?

А он её способен заменить?

[/quote]

А зачем, там обычного дерева не хватает? Дюраль — это качество и массовое производство. Дельта-древесина — это мануфактурщина начала 20 века … Ее потому и пропихнули, что индустриализацию уже проводили, а менталит у начальства остался еще допотопный, мышление не индустриальное, а ремесленное …

К тому же дельта-древесина, пусть и модифицированная, но древесина, а потому изначально мало подходит для массового производства:

… истинные трудности изготовления деревянных аэропланов. Нужны они были в больших количествах, и делали их в спешке неквалифицированные рабочие. Древесина же — материал для мастера, она не ответит добром на отступления, неизбежные в чрезвычайном положении.

Не случайно даже англичане, имевшие преимущество и в технологиях, и в уровне подготовленных специалистов и несомненно более высокую культуру производства, Спит делали из дюраля, а дерево использовали в конструкции Москита. А наши с чего то решили Пе-2 сделать цельнометаллическим, а МиГи, Яки и ЛаГГи дополнительно ухудшить деревом …

dragon.nur

Дельта-древесина, или ДСП-10, Дельта—древесина, или ДСП-10, или лигнофоль, или балинит — конструкционный композитный материал, древеснослоистый пластик на основе формальдегидной смолы, армированной древесными волокнами. Но вопрос даже не в этом. Эрзацы неизбежны Боже, ну что ещё можно ожидать. Петров в своём репертуаре — выхватить кусочек цитатки, подтверждающий его тезис.  Лигнофол — это общее название композита, применявшегося (с несколько иным составом) даже для дейдвудных подшипников. А теперь читаем, что есть конкретно дельта-древесина: "Дельта-древесина авиационная (ДСП-10) представляет собой древесный слоистый материал, изготовленный путём горячего прессования из берёзового шпона, пропитанного водноспиртовым раствором феноло — или креозоло-формальдегидной смолы марок СБС1, СКС1 и СКС-2 (иногда встречается под названием лигнофоль или пермали). Пропитанный смолой и высушенный шпон собирается в пакеты, размеры которых должны обеспечить получение досок шириной до 1300 мм и длиной до 5600 мм. По толщине пакете через каждые 10 листов шпона с продольным направлением волокон один лист укладывают в поперечном направлении. Толщина шпона 0.5+0.05 и 0.55+0.05 мм. Шпон по качеству должен быть не ниже сорта А. По длине и ширине листы шпона соединяются встык. Общее число продольных слоёв шпона в пакете по толщине составляет в среднем 50 слоёв.." То есть перед нами прочнейший листовой термопласт-композит, замена несуществующему ещё в массе стеклопластику. Промежду прочим — вдвое более лёгкий, чем алюминиевые… Подробнее »

Вадим Петров

dragon.nur пишет:
То есть

[quote=dragon.nur]

То есть перед нами прочнейший листовой термопласт-композит, замена несуществующему ещё в массе стеклопластику. Промежду прочим — вдвое более лёгкий, чем алюминиевые сплавы, и лишь немного менее прочный, чем термообработанные состаренные высокопрочные дюралюмины типа Д-16.

За алюминий воевать надо было раньше, с представителями отечественной Жён Эколи, охвостьем маршала стукачевского. И как следствие, рассеяв внимание на судостроителей, параллельно обучать ещё и всех авиазаводских рабочих единовременно не получалось.

[/quote]

Чему удивляться! Даже не попытавшись понять суть обсуждения, выхвачено знакомое слово и рождена очередная пустая портянка. cool

Речь не о рабочих и прочем, а о непонимании того, что такое истребитель и для чего он нужен. впрочем, типичная ситуация для "заклепочников", когда каждый стремится показать, что о какой-то "заклепке" он что-то знает:

Петров в своём репертуаре — выхватить кусочек цитатки, подтверждающий его тезис. 

Прежде чем писать о тезисе, Вы бы хоть попытались его сформулировать. Так нет, схватились за знакомое слово …

dragon.nur

Сформулировать концепцию, к

Сформулировать концепцию, к ней тезисы, и отметать любые противоречащие объективные факты — вот он весь грёбаный солипсист господин Петров. Не рекомендуйте мне методов научного исследования, и я не скажу, куда вам идти вместе со всей вашей ахинеей.

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить