User Balance
68Points
  • zKILAz новый комментарий активности 1 год, 1 месяц назад

    Интересный взгляд. Сколько помню КВ считали однобашенным вариантом СМК и позиционировали точно так же.

    • Пользователь Ansar02 ответил 1 год, 1 месяц назад

      Зачем же КА танк сугубо для прорыва, выпускаемый настолько массовой серией, для которой потребовалась чуть не полная реконструкция ЛКЗ с увеличением участка производства тяжёлых танков аж на 5 цехов? Да ещё и подключать к серийному выпуску ЧТЗ? Ответ очевиден — функция танка прорыва для КВ уже и не единственная и не главная — Линия Маннергейма у…[Читать далее]

    • Пользователь Ansar02 ответил 1 год, 1 месяц назад

      В том-то и дело, что для прорыва позиционной обороны, армии было бы достаточно получать от промышленности и до сотни тяжёлых танков в год — никто в мире и такого счастья не имел. Что касается укреплений, которые имела ввиду РККА в качестве потенциальной цели после прорыва Линии Маннергейма — так Павлов прямо писал и говорил, что НИКАКИХ подоб…[Читать далее]

    • Пользователь Ansar02 ответил 1 год, 1 месяц назад

      Коллега, Вы противоречите сами себе. С одной стороны утверждаете, что КВ-1 — танк сугубо для прорыва сильноукреплённых полос и тут же берётесь рассуждать о месте КВ в структуре МК не понимая до конца, КАК предполагалось использовать те самые МК. Так вот — КВ-1, при всех своих проблемах с ходовой частью, для предполагавшегося использования в МК впо…[Читать далее]

  • zKILAz новый комментарий активности 1 год, 1 месяц назад

  • zKILAz новый комментарий активности 1 год, 1 месяц назад

    Коллега, КВ-1 разрабатывался под концепцию «тяжелый танк прорыва», с чем вполне справлялся, КВ-1с переход, в силу реалий войны, на «танк качественного усиления», что подразумевает смену выполняемых задач. Естественно КВ-1 не мог справится с возложенной не него задачей, т.к. изначально не был на нее рассчитан, как собственно и его…[Читать далее]

    • Пользователь Ansar02 ответил 1 год, 1 месяц назад

      Не совсем так. Сугубо как танк прорыва рассматривались СМК и Т-100. КВ потому и приняли на вооружение, что УЖЕ рассматривали как машину качественного усиления механизированных частей.

      • Пользователь zKILAz ответил 1 год, 1 месяц назад

        Интересны

      • Пользователь zKILAz ответил 1 год, 1 месяц назад

        Интересный взгляд. Сколько помню КВ считали однобашенным вариантом СМК и позиционировали точно так же.

        • Пользователь Ansar02 ответил 1 год, 1 месяц назад

          Зачем же КА танк сугубо для прорыва, выпускаемый настолько массовой серией, для которой потребовалась чуть не полная реконструкция ЛКЗ с увеличением участка производства тяжёлых танков аж на 5 цехов? Да ещё и подключать к серийному выпуску ЧТЗ? Ответ очевиден — функция танка прорыва для КВ уже и не единственная и не главная — Линия Маннергейма у…[Читать далее]

    • Пользователь Ansar02 ответил 1 год, 1 месяц назад

      В том-то и дело, что для прорыва позиционной обороны, армии было бы достаточно получать от промышленности и до сотни тяжёлых танков в год — никто в мире и такого счастья не имел. Что касается укреплений, которые имела ввиду РККА в качестве потенциальной цели после прорыва Линии Маннергейма — так Павлов прямо писал и говорил, что НИКАКИХ подоб…[Читать далее]

    • Пользователь Ansar02 ответил 1 год, 1 месяц назад

      Коллега, Вы противоречите сами себе. С одной стороны утверждаете, что КВ-1 — танк сугубо для прорыва сильноукреплённых полос и тут же берётесь рассуждать о месте КВ в структуре МК не понимая до конца, КАК предполагалось использовать те самые МК. Так вот — КВ-1, при всех своих проблемах с ходовой частью, для предполагавшегося использования в МК впо…[Читать далее]

  • zKILAz новый комментарий активности 1 год, 1 месяц назад

    Коллега, Вы опять рубите с позиции своего материала по советским тяжелым танкам более годичной давности.
    КВ-1с — скоростной, поэтому броню, как и габариты, уменьшали ради подвижности, а не из-за ее избыточности. Мотора, серийного, мощнее В-2К не было, и единственный путь уменьшить массу.
    Ни при каких раскладах КВ-1 доводить не собирались…[Читать далее]

    • Пользователь Ansar02 ответил 1 год, 1 месяц назад

      Тут Вы правы — двигло требовало облегчения конструкции. Согласен. Но, одно другому не мешает.

      • Пользователь zKILAz ответил 1 год, 1 месяц назад

        Коллега, КВ-1 разрабатывался под концепцию «тяжелый танк прорыва», с чем вполне справлялся, КВ-1с переход, в силу реалий войны, на «танк качественного усиления», что подразумевает смену выполняемых задач. Естественно КВ-1 не мог справится с возложенной не него задачей, т.к. изначально не был на нее рассчитан, как собственно и его…[Читать далее]

        • Пользователь Ansar02 ответил 1 год, 1 месяц назад

          Не совсем так. Сугубо как танк прорыва рассматривались СМК и Т-100. КВ потому и приняли на вооружение, что УЖЕ рассматривали как машину качественного усиления механизированных частей.

          • Пользователь zKILAz ответил 1 год, 1 месяц назад

            Интересны

          • Пользователь zKILAz ответил 1 год, 1 месяц назад

            Интересный взгляд. Сколько помню КВ считали однобашенным вариантом СМК и позиционировали точно так же.

            • Пользователь Ansar02 ответил 1 год, 1 месяц назад

              Зачем же КА танк сугубо для прорыва, выпускаемый настолько массовой серией, для которой потребовалась чуть не полная реконструкция ЛКЗ с увеличением участка производства тяжёлых танков аж на 5 цехов? Да ещё и подключать к серийному выпуску ЧТЗ? Ответ очевиден — функция танка прорыва для КВ уже и не единственная и не главная — Линия Маннергейма у…[Читать далее]

    • Пользователь Ansar02 ответил 1 год, 1 месяц назад

      В том-то и дело, что для прорыва позиционной обороны, армии было бы достаточно получать от промышленности и до сотни тяжёлых танков в год — никто в мире и такого счастья не имел. Что касается укреплений, которые имела ввиду РККА в качестве потенциальной цели после прорыва Линии Маннергейма — так Павлов прямо писал и говорил, что НИКАКИХ подоб…[Читать далее]

    • Пользователь Ansar02 ответил 1 год, 1 месяц назад

      Коллега, Вы противоречите сами себе. С одной стороны утверждаете, что КВ-1 — танк сугубо для прорыва сильноукреплённых полос и тут же берётесь рассуждать о месте КВ в структуре МК не понимая до конца, КАК предполагалось использовать те самые МК. Так вот — КВ-1, при всех своих проблемах с ходовой частью, для предполагавшегося использования в МК впо…[Читать далее]

  • zKILAz новый комментарий активности 1 год, 1 месяц назад

    Коллега, либо Вы меня «троллите», либо поясните на чем сделаны такие выводы.

    • Пользователь Юра 27 ответил 1 год, 1 месяц назад

      Зачем мне вас троллить ? Вы же в курсе двух паник, первой летом 1940г и второй в марте 41г ? Или нет ?

  • zKILAz новый комментарий активности 1 год, 1 месяц назад

    Коллега, это хорошо в теории, как пионерский лозунг «Будь готов! Всегда готов!». На практике перевооружение войск не сводится к цепочке » конструкторская разработка — принятие на вооружение — все отлично, мы готовы ко всему». По мимо освоения в производстве и насыщения войск, эти самые войска должны освоить новый тип вооружения, не важно танк…[Читать далее]

    • Пользователь Юра 27 ответил 1 год, 1 месяц назад

      Нет, хотели получить прямо сиюминутно, подгорало так, что нет слов, что бы это описать.

      • Пользователь zKILAz ответил 1 год, 1 месяц назад

        Коллега, либо Вы меня «троллите», либо поясните на чем сделаны такие выводы.

        • Пользователь Юра 27 ответил 1 год, 1 месяц назад

          Зачем мне вас троллить ? Вы же в курсе двух паник, первой летом 1940г и второй в марте 41г ? Или нет ?

  • zKILAz новый комментарий активности 1 год, 1 месяц назад

    То то и оно, войну летом 41-го ни кто не ждал, к ней готовились, но с расчетом не ранее весны — лета 42-го.

    • Пользователь Юра 27 ответил 1 год, 1 месяц назад

      Нормальная армия, к войне должна быть готова всегда, всё остальное, — совпропаганда.

      • Пользователь zKILAz ответил 1 год, 1 месяц назад

        Коллега, это хорошо в теории, как пионерский лозунг «Будь готов! Всегда готов!». На практике перевооружение войск не сводится к цепочке » конструкторская разработка — принятие на вооружение — все отлично, мы готовы ко всему». По мимо освоения в производстве и насыщения войск, эти самые войска должны освоить новый тип вооружения, не важно танк…[Читать далее]

        • Пользователь Юра 27 ответил 1 год, 1 месяц назад

          Нет, хотели получить прямо сиюминутно, подгорало так, что нет слов, что бы это описать.

          • Пользователь zKILAz ответил 1 год, 1 месяц назад

            Коллега, либо Вы меня «троллите», либо поясните на чем сделаны такие выводы.

            • Пользователь Юра 27 ответил 1 год, 1 месяц назад

              Зачем мне вас троллить ? Вы же в курсе двух паник, первой летом 1940г и второй в марте 41г ? Или нет ?

  • zKILAz новый комментарий активности 1 год, 2 месяца назад

    1. Да время, но никто и не требовал результата прямо сейчас. А-43 ждали не раньше 42 года, бегающие на испытаниях Т-150 и Т-220 приблизительно в те же сроки, в производстве находятся вполне сносные КВ-1, Т-34 и если не торопится к заранее известной, спустя практически 80 лет, дате, время можно изыскать.
    И опять таки, не будем делать сейчас,…[Читать далее]

    • Пользователь Юра 27 ответил 1 год, 2 месяца назад

      Результат требовался прямо осенью 1940 года, поэтому, в серию с приемлимой надёжностью, может быть запущен, только вариант со снижением веса.

    • Пользователь Юра 27 ответил 1 год, 1 месяц назад

      Факты все общедоступны, — первый из них Т-150, а дальше ,- больше.

      • Пользователь zKILAz ответил 1 год, 1 месяц назад

        То то и оно, войну летом 41-го ни кто не ждал, к ней готовились, но с расчетом не ранее весны — лета 42-го.

        • Пользователь Юра 27 ответил 1 год, 1 месяц назад

          Нормальная армия, к войне должна быть готова всегда, всё остальное, — совпропаганда.

          • Пользователь zKILAz ответил 1 год, 1 месяц назад

            Коллега, это хорошо в теории, как пионерский лозунг «Будь готов! Всегда готов!». На практике перевооружение войск не сводится к цепочке » конструкторская разработка — принятие на вооружение — все отлично, мы готовы ко всему». По мимо освоения в производстве и насыщения войск, эти самые войска должны освоить новый тип вооружения, не важно танк…[Читать далее]

            • Пользователь Юра 27 ответил 1 год, 1 месяц назад

              Нет, хотели получить прямо сиюминутно, подгорало так, что нет слов, что бы это описать.

              • Пользователь zKILAz ответил 1 год, 1 месяц назад

                Коллега, либо Вы меня «троллите», либо поясните на чем сделаны такие выводы.

                • Пользователь Юра 27 ответил 1 год, 1 месяц назад

                  Зачем мне вас троллить ? Вы же в курсе двух паник, первой летом 1940г и второй в марте 41г ? Или нет ?

  • zKILAz новый комментарий активности 1 год, 2 месяца назад

    В принципе мне проект нравится, А-43 раскормленный до тяжелого танка имеет право на существование.

    Но позволю себе не согласится по ряду пунктов. Конечно, Вы с коллегой Ansar02, правы, каждый по своему. Опираясь на факты РИ и логику:
    1. Нет агрегатной части и моторов — отчасти так и есть, но все это разрабатывалось параллельно с танком, без…[Читать далее]

    • Пользователь Юра 27 ответил 1 год, 2 месяца назад

      1. Доработать можно, но это годы, — проще уменьшить вес.

      2.По требованиям начала осени 40г, КВ именно слабо бронирован, — отсюда пошли Т-150, КВ-3 и т.д.

      • Пользователь zKILAz ответил 1 год, 2 месяца назад

        1. Да время, но никто и не требовал результата прямо сейчас. А-43 ждали не раньше 42 года, бегающие на испытаниях Т-150 и Т-220 приблизительно в те же сроки, в производстве находятся вполне сносные КВ-1, Т-34 и если не торопится к заранее известной, спустя практически 80 лет, дате, время можно изыскать.
        И опять таки, не будем делать сейчас,…[Читать далее]

        • Пользователь Юра 27 ответил 1 год, 2 месяца назад

          Результат требовался прямо осенью 1940 года, поэтому, в серию с приемлимой надёжностью, может быть запущен, только вариант со снижением веса.

    • Пользователь Юра 27 ответил 1 год, 1 месяц назад

      Факты все общедоступны, — первый из них Т-150, а дальше ,- больше.

      • Пользователь zKILAz ответил 1 год, 1 месяц назад

        То то и оно, войну летом 41-го ни кто не ждал, к ней готовились, но с расчетом не ранее весны — лета 42-го.

        • Пользователь Юра 27 ответил 1 год, 1 месяц назад

          Нормальная армия, к войне должна быть готова всегда, всё остальное, — совпропаганда.

          • Пользователь zKILAz ответил 1 год, 1 месяц назад

            Коллега, это хорошо в теории, как пионерский лозунг «Будь готов! Всегда готов!». На практике перевооружение войск не сводится к цепочке » конструкторская разработка — принятие на вооружение — все отлично, мы готовы ко всему». По мимо освоения в производстве и насыщения войск, эти самые войска должны освоить новый тип вооружения, не важно танк…[Читать далее]

            • Пользователь Юра 27 ответил 1 год, 1 месяц назад

              Нет, хотели получить прямо сиюминутно, подгорало так, что нет слов, что бы это описать.

              • Пользователь zKILAz ответил 1 год, 1 месяц назад

                Коллега, либо Вы меня «троллите», либо поясните на чем сделаны такие выводы.

                • Пользователь Юра 27 ответил 1 год, 1 месяц назад

                  Зачем мне вас троллить ? Вы же в курсе двух паник, первой летом 1940г и второй в марте 41г ? Или нет ?

  • zKILAz: изменен рисунок профиля 1 год, 2 месяца назад

  • zKILAz новый комментарий активности 1 год, 2 месяца назад

    Честно говоря, прочитав заглавие статьи я рассчитывал на историческую справку о действительно забытых или мало освещенных событиях тех лет, но ни как не на то, что пришлось прочитать.
    Общая абсурдность изложенного и тот факт, что на все 11 пунктов уже давно отвечено, имеются и воспоминания участников и официальные архивные документы, видимо авт…[Читать далее]

  • zKILAz: изменен рисунок профиля 1 год, 2 месяца назад

  • zKILAz новый комментарий активности 1 год, 2 месяца назад

    Ну что сказать, дорого, красиво, бесполезно.

  • zKILAz новый комментарий активности 1 год, 2 месяца назад

    Хотя бы, то что подобные маневры требуют скорости. Тот же Т-34, альтернативой которого выступает Ваша конструкция, мог держать 30-35 км/ч по пересеченной местности. Думаю Т-34-82 подобными достижениями похвастаться не сможет. Т.ч. о молниеносных прорывах, «кавалерийских» атаках лучше не фантазировать, движение с общей массой свое…[Читать далее]

  • zKILAz новый комментарий активности 1 год, 2 месяца назад

    Коллега, у Вас очень оригинальное виденье.
    Но лично мне не понятно:
    1. Как охлаждаются Ваши 7-цилиндровые радиальные моторы в столь малом МТО?
    2. 40 км/ч максимальной скорости чем — то объективно обосновано?
    3. Пулемет Максима в танк? В конце 30-ых?
    4. Лишить машину универсального средства видения боя в угоду скорострельности?

    • Охлаждение воздушное. По центру крыши МТО решетка для притока воздуха, по краям — решетки для выхода воздуха. Под ними — центробежные вентиляторы, стоящие на валу двигателей.
      40 км/ч — тут несколько соображений. Энерговооружонность 15лс/т в целом соответствует такой скорости. БОльшая скорость пехотному танку вроде и не требуется. БОль…[Читать далее]

    • Вопросы правильные. С охлаждением критично. Можно оценить. Площадь оребрения — 20 квм. Скорость потока 10 м/с.(10 кобыл вентилятор съел) Коэф. теплосъема 100 Вт/К квм. Может, больше. Тепловая мощность на полном газу 225 кВт. Нагрев корпуса относительно воздуха — 112 градусов. Учитывая подогрев воздуха градусов 20, и температуру ле…[Читать далее]

    • Спасибо, что изложили вашу точку зрения. Она многое объясняет. Объясняет ,почему были приняты одни решения, а не другие. Вот, например — спаренный пулемет должен быть легкий и простой. Это, допустим, требование заказчика. Да конструктора будут только рады, ведь компактный пулемет вписать намного легче. А я предлагаю возможность стрелять…[Читать далее]

    • А любой подрыв на самой простой противотанковой мине может кончится большим фейерверком.

      Блин, в самом деле — недостаток. Но как аргумент за или против — это не совсем корректно, так как надо сравнивать с другими танками. В те времена были танки, стойкие к противотанковым минам? Только не Т-26, я видел фотографии, его просто по досточкам разби…[Читать далее]

    • Интересный комментарий, но немного односторонний. Вы говорите о недостатках, а недостатки есть у любой конструкции. Надо бы сравнивать параметры 1 — с ТЗ, 2 — с РИ прототипом. То есть по хорошему — надо сформулировать ТЗ, и смотреть, что к чему. Или взять РИ Т-26 и РИ Т-34 да и сравнить.
      У меня ДВЕ башенки, командир и заряжающий…[Читать далее]

    • 90% танков подбивается артиллерией. Днище БО — последнее место, куда может залететь снаряд. Но, согласен, баки лучше убрать в МТО, экипажу будет безопаснее. А на свободное место хоть те же воздушные фильтры перенести. У Барятинского есть фотки как взрываются баки с соляркой ,увы.
      Там же ужасные подробности про оптику. Поэтому в базово…[Читать далее]

    • Но Ваш танк для такого явно не годится в силу конструктивных особенностей.
      Не уловил мысли. Что мешает намотать на гусеницы зарвавшихся оккупантов?

      • Пользователь zKILAz ответил 1 год, 2 месяца назад

        Хотя бы, то что подобные маневры требуют скорости. Тот же Т-34, альтернативой которого выступает Ваша конструкция, мог держать 30-35 км/ч по пересеченной местности. Думаю Т-34-82 подобными достижениями похвастаться не сможет. Т.ч. о молниеносных прорывах, «кавалерийских» атаках лучше не фантазировать, движение с общей массой свое…[Читать далее]

  • zKILAz новый комментарий активности 1 год, 2 месяца назад

    Я к чему спрашивал. Какая колея у Ваших наработок? Прикидывая общие размеры по вооружению, есть сомнение не слишком ли высоко смещен центр тяжести у некоторых образцов.

  • zKILAz новый комментарий активности 1 год, 3 месяца назад

    Интересный материал и визуализация на уровне. Однозначно +
    Но вот вопрос, вооружение на машинах правильно отмасштабировано?

    • Пользователь waldemaar08 ответил 1 год, 2 месяца назад

      Да,за масштабированием я слежу.Можете попробовать на что-то наложить.У меня всегда на рисунках есть масштабная линейка.

      • Пользователь zKILAz ответил 1 год, 2 месяца назад

        Я к чему спрашивал. Какая колея у Ваших наработок? Прикидывая общие размеры по вооружению, есть сомнение не слишком ли высоко смещен центр тяжести у некоторых образцов.

  • zKILAz новый комментарий активности 1 год, 3 месяца назад

    Коллега, я тут прочитал все Ваши комментарии к данной теме и у меня возникло несколько серьезных вопросов.
    1. Чем Вам так не угодил Грабин и КБ завода №92?
    2. Проблемные снаряды не есть вина конструктора орудия. или не так?
    3. Согласитесь, изначально несколько не верна позиция, тут неточность, а почему читайте сами, не так ли?
    4. Вы с…[Читать далее]

    • Пользователь Bull ответил 1 год, 3 месяца назад

      Коллега — спасибо за пространные комментарии, но кроме злобы на Грабина я там ничего не увидел.

      Я так понимаю — вы являетесь экспертом в области артиллерии. Я зная себя более чем другие — считаю что я полный дилетант в этой области — потому как пушку я видел только на картинке.
      Вот, теперь давайте как взрослые мужики будем вести бесед…[Читать далее]

    • Пользователь ser . ответил 1 год, 3 месяца назад

      Люблю когда к беседе подключается коллега хоть что то знающий более уровня пользователя комп.игры и читателя популизаторов Свирина, Коломийца,Широкорада… Но вот так с ходу — » Вот уж в чем СССР был впереди планеты всей, так это во вранье.» это самообман и пропаганда на публику… И это опровергается теми же тез…[Читать далее]

    • Пользователь Bull ответил 1 год, 3 месяца назад

      Ясно коллега — вы знаете не больше меня. А жаль — я думал тему развернем — обсудим, расставим все точки нал «М». 😥

  • zKILAz новый комментарий активности 1 год, 3 месяца назад

    Коллеги, это перезалив темы?

Members
×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить