User Balance
70Points
  • Павел Куделько новый комментарий активности 7 месяцев назад

    22350 это фрегат. Сторожевик. Развитие идей 1135. Понятно, что он будет уступать эсминцам.

  • Павел Куделько новый комментарий активности 7 месяцев назад

    Берем корпус 22350, с минимальными переделками заменяем состав вооружения.
    Зачем новый корабль?

  • Павел Куделько новый комментарий активности 7 месяцев назад

    Это не нормальный, доработанный под 20380, это новый корабль. Со всеми проблемами нового корабля. И да, замена 11540 — это 22350 — и зачем ещё один, причем неполноценный?

    • Пользователь maksim korotkij ответил 7 месяцев назад

      22350 — это аналог Берка, особенно явно в пр. 22350М. А кроме Берка/22350/БПК — с противорактами и стратегическими КР в ассортименте, нужен простой фрегат/СКР — обеспечивать развертывание , отгонять ПЛ , охронять конвои , зачищать от Бранденбургов и Висбюобразных и т.д.

      • Пользователь Oдмeрал Ясенx... ответил 7 месяцев назад

        22350 это даже рядом не эсминец УРО типа Арли Бёрк))) Это не то фрегат, не то корвет на стероидах. Особенно доставляет его «полезная нагрузка». При этом корабль проигрывает даже старым 956 и 1155 проектам.

      • Пользователь Павел Куделько ответил 7 месяцев назад

        Берем корпус 22350, с минимальными переделками заменяем состав вооружения.
        Зачем новый корабль?

  • Павел Куделько новый комментарий активности 7 месяцев назад

    Ну, по поводу «чего мелочится и делать уже фрегат» имхо правильно. При этом делать фрегат уже существующей серии. А корветы-сторожевики — делать большой ( в 10-12 кораблей минимум) на базе уже существующих малых решений. В габаритах от тех проектов, что пару месяцев назад тут предлагал Космонавт Дмитрий и до габаритов немецкого «Брауншвей…[Читать далее]

    • Пользователь Oдмeрал Ясенx... ответил 7 месяцев назад

      Вот только вся эта мелюзга не сделает нас… Вторым Флотом во Вселенной. Пора бы упор на ПЛ немножко давануть. А то всё «шлюпками» занимаемся.

      • Пользователь Павел Куделько ответил 7 месяцев назад

        ПЛ — не могут патрулировать границы, не могут сопровождать конвои. ПЛ не могут гонять Бабаев на моторках.
        И да, по сравнению с сторожевой компонентой — с ПЛ все у РФ окей

        • Пользователь Oдмeрал Ясенx... ответил 7 месяцев назад

          АПЛ увы, могут патрулировать границы… могут таки гонять конвои, а ещё ПЛ как никто другой может не только «гонять бабаев и бабаек» но и сами являться «бабайкой» в наихудшем для противника смысле этого слова. Так что… опять мимо, хотя… единственное что ПЛ действительно НЕ МОГУТ так это обитать в Азовской и Каспийской лужах. Мелко-с.

          • Пользователь Павел Куделько ответил 7 месяцев назад

            Неа. В подводном положении подлодка слепа, в надводном беззащитна. Она может отпугнуть флот крупной державы — а какого мусульманского бабая, для которого ядерное оружие — это пушка, стреляющая ядрами — ноуп. Так-же подводная лодка без внешки хреново обеспечивает ПЛО границы. самолёт же не может держаться в районе долго. Посему…[Читать далее]

            • Пользователь Oдмeрал Ясенx... ответил 7 месяцев назад

              Ха, как раз наоборот… ПЛ в воде слышит и видит лучше ЛЮБОГО ПЛО кроме другой ПЛ. Видимо народ тут совсем не знаком с тем что из себя представляет Подводная Лодка, тем более современная.

              • Очередные сказки.
                Хотя бы потому, что ПЛ пользуется только установленными в её корпусе устройствами, а надводный корабль способен использовать разнесенную сеть, поставленную как самостоятельно, так и получать данные с стационарных предустановленных комплексов по радиосвязи (с чем у ПЛ в подводном режиме проблемы).
                Так-шта… Ноуп.

                • Коллега, «самостоятельные» средства обнаружения работают только до уровня скачка то есть до глубины 270-300 метров, ниже глухи и слепы. Если же вы рассчитываете на донные стационарные буи… то и тут не всё так просто. Ибо показывают они только акустическо-магнитное пятно диаметром 10км у американцев и 35км у наших(ибо буёв меньше). При чём данн…[Читать далее]

                  • Опять вы к «обьекту — 1 шт.» (в данном случае ПЛ) цепляете флот обеспечения (over9999 шт.) для разрисовки всего того, что вы написали. Но при этом противнику сохраняете 1 шт. оппонента.
                    Проще говоря — что бы всё это подавить — надо начинать войну. И тогда и ответка начнёт лететь соразмерная.
                    И да, то что «самостоятельные» средства надводного…[Читать далее]

                    • Так вам и дали шляться в международных или экономических водах на своих корветах. Открою маленькую тайну… при СССР подводной детальной картографией занимались вполне себе гражданские суда, а именно… научные гидро-графические суда АН СССР и… вот тут прикол о котором вы точно не слышали… ТралФлот СССР, да-да рыбаки))) Причём есть уж…[Читать далее]

                      • гхм. На лице полное непонимание задач. Корвет нужен что бы всякие не шлялись в наших территориальных и прилежащих зонах. А в исключительной экономической — ходили аккуратно и вежливо, не шаля и не мусоря.
                        А для прогулок в международных и чужих экономических предназначены фрегаты и выше. И корветы их сопровождают при необходимости.

                        И детальной…[Читать далее]

                        • И детальной картографии нет на глубинах более 200, а до 200 — она детальная локальными пятнами.

                          Боюсь вы сильно ошибаетесь… единственное «но» ни у меня, ни у вас нет доступа к подобным подробным картам по вполне объективным причинам.

                        • На лице полное непонимание задач. Корвет нужен что бы всякие не шлялись в наших территориальных и прилежащих зонах. А в исключительной экономической — ходили аккуратно и вежливо, не шаля и не мусоря

                          Напомню… вы хотите «второй флот в мире». Для построения оного нужна основная боевая единица, которой нет. А корветики лепить это уже зад…[Читать далее]

                          • По мощностям — за счет старого задела РФ это держит.
                            По численности — нет.
                            «Лепить корветы» — это освоение строительства серий, это массовый корабль охраны границ и это численность, дающая оперативный маневр в конфликтах малой интенсивности, которые составляют основную массу нынешних конфликтов на нашем шарике.
                            В результате как раз леп…[Читать далее]

  • Павел Куделько новый комментарий активности 7 месяцев назад

    И? Как я уже говорил, имхо, но система модернизации «блоками» лучше, чем когда каждый корабль сам становится сам себе испытательным стендом с уникальной «не имеющей аналогов» (цы) начинкой. И да, имея для отработки всякого хитрого 22160 — зачем 20386?

    • Пользователь maksim korotkij ответил 7 месяцев назад

      зачем 20386?
      ===============
      Нормальный, доработанный под требования ВМФ СКР пр.20380.
      Аналог , на новом техническом уровне , не пошедшего в серию пр.11540 , замена заслуженых кораблей пр 1124 и пр.1234 .

      • Пользователь Павел Куделько ответил 7 месяцев назад

        Это не нормальный, доработанный под 20380, это новый корабль. Со всеми проблемами нового корабля. И да, замена 11540 — это 22350 — и зачем ещё один, причем неполноценный?

        • Пользователь maksim korotkij ответил 7 месяцев назад

          22350 — это аналог Берка, особенно явно в пр. 22350М. А кроме Берка/22350/БПК — с противорактами и стратегическими КР в ассортименте, нужен простой фрегат/СКР — обеспечивать развертывание , отгонять ПЛ , охронять конвои , зачищать от Бранденбургов и Висбюобразных и т.д.

          • Пользователь Oдмeрал Ясенx... ответил 7 месяцев назад

            22350 это даже рядом не эсминец УРО типа Арли Бёрк))) Это не то фрегат, не то корвет на стероидах. Особенно доставляет его «полезная нагрузка». При этом корабль проигрывает даже старым 956 и 1155 проектам.

          • Пользователь Павел Куделько ответил 7 месяцев назад

            Берем корпус 22350, с минимальными переделками заменяем состав вооружения.
            Зачем новый корабль?

  • Павел Куделько новый комментарий активности 7 месяцев назад

    Даже статичные решетки хороши тем, что они есть. Чем когда их вообще нет и негде воткнуть.

    • Пользователь Oдмeрал Ясенx... ответил 7 месяцев назад

      И всё же… не проще-ли делать полноценный фрегат чем неполноценный корвет? На счёт, использования полезной площади надстройки как «опоры» для ФАР… я за. Но корвету это зачем? Он же у нас не более чем сторожевик… по старому. Дорого и нецелесообразно.

      • Пользователь Павел Куделько ответил 7 месяцев назад

        Ну, по поводу «чего мелочится и делать уже фрегат» имхо правильно. При этом делать фрегат уже существующей серии. А корветы-сторожевики — делать большой ( в 10-12 кораблей минимум) на базе уже существующих малых решений. В габаритах от тех проектов, что пару месяцев назад тут предлагал Космонавт Дмитрий и до габаритов немецкого «Брауншвей…[Читать далее]

        • Пользователь Oдмeрал Ясенx... ответил 7 месяцев назад

          Вот только вся эта мелюзга не сделает нас… Вторым Флотом во Вселенной. Пора бы упор на ПЛ немножко давануть. А то всё «шлюпками» занимаемся.

          • Пользователь Павел Куделько ответил 7 месяцев назад

            ПЛ — не могут патрулировать границы, не могут сопровождать конвои. ПЛ не могут гонять Бабаев на моторках.
            И да, по сравнению с сторожевой компонентой — с ПЛ все у РФ окей

            • Пользователь Oдмeрал Ясенx... ответил 7 месяцев назад

              АПЛ увы, могут патрулировать границы… могут таки гонять конвои, а ещё ПЛ как никто другой может не только «гонять бабаев и бабаек» но и сами являться «бабайкой» в наихудшем для противника смысле этого слова. Так что… опять мимо, хотя… единственное что ПЛ действительно НЕ МОГУТ так это обитать в Азовской и Каспийской лужах. Мелко-с.

              • Пользователь Павел Куделько ответил 7 месяцев назад

                Неа. В подводном положении подлодка слепа, в надводном беззащитна. Она может отпугнуть флот крупной державы — а какого мусульманского бабая, для которого ядерное оружие — это пушка, стреляющая ядрами — ноуп. Так-же подводная лодка без внешки хреново обеспечивает ПЛО границы. самолёт же не может держаться в районе долго. Посему…[Читать далее]

                • Пользователь Oдмeрал Ясенx... ответил 7 месяцев назад

                  Ха, как раз наоборот… ПЛ в воде слышит и видит лучше ЛЮБОГО ПЛО кроме другой ПЛ. Видимо народ тут совсем не знаком с тем что из себя представляет Подводная Лодка, тем более современная.

                  • Очередные сказки.
                    Хотя бы потому, что ПЛ пользуется только установленными в её корпусе устройствами, а надводный корабль способен использовать разнесенную сеть, поставленную как самостоятельно, так и получать данные с стационарных предустановленных комплексов по радиосвязи (с чем у ПЛ в подводном режиме проблемы).
                    Так-шта… Ноуп.

                    • Коллега, «самостоятельные» средства обнаружения работают только до уровня скачка то есть до глубины 270-300 метров, ниже глухи и слепы. Если же вы рассчитываете на донные стационарные буи… то и тут не всё так просто. Ибо показывают они только акустическо-магнитное пятно диаметром 10км у американцев и 35км у наших(ибо буёв меньше). При чём данн…[Читать далее]

                      • Опять вы к «обьекту — 1 шт.» (в данном случае ПЛ) цепляете флот обеспечения (over9999 шт.) для разрисовки всего того, что вы написали. Но при этом противнику сохраняете 1 шт. оппонента.
                        Проще говоря — что бы всё это подавить — надо начинать войну. И тогда и ответка начнёт лететь соразмерная.
                        И да, то что «самостоятельные» средства надводного…[Читать далее]

                        • Так вам и дали шляться в международных или экономических водах на своих корветах. Открою маленькую тайну… при СССР подводной детальной картографией занимались вполне себе гражданские суда, а именно… научные гидро-графические суда АН СССР и… вот тут прикол о котором вы точно не слышали… ТралФлот СССР, да-да рыбаки))) Причём есть уж…[Читать далее]

                          • гхм. На лице полное непонимание задач. Корвет нужен что бы всякие не шлялись в наших территориальных и прилежащих зонах. А в исключительной экономической — ходили аккуратно и вежливо, не шаля и не мусоря.
                            А для прогулок в международных и чужих экономических предназначены фрегаты и выше. И корветы их сопровождают при необходимости.

                            И детальной…[Читать далее]

                            • И детальной картографии нет на глубинах более 200, а до 200 — она детальная локальными пятнами.

                              Боюсь вы сильно ошибаетесь… единственное «но» ни у меня, ни у вас нет доступа к подобным подробным картам по вполне объективным причинам.

                            • На лице полное непонимание задач. Корвет нужен что бы всякие не шлялись в наших территориальных и прилежащих зонах. А в исключительной экономической — ходили аккуратно и вежливо, не шаля и не мусоря

                              Напомню… вы хотите «второй флот в мире». Для построения оного нужна основная боевая единица, которой нет. А корветики лепить это уже зад…[Читать далее]

                              • По мощностям — за счет старого задела РФ это держит.
                                По численности — нет.
                                «Лепить корветы» — это освоение строительства серий, это массовый корабль охраны границ и это численность, дающая оперативный маневр в конфликтах малой интенсивности, которые составляют основную массу нынешних конфликтов на нашем шарике.
                                В результате как раз леп…[Читать далее]

  • Павел Куделько новый комментарий активности 7 месяцев назад

    Да понятно. Тут кирпич рубки скорее больше как опора для решёток ФАР играет. И обеспечении комфортного пространства для работы матросов.
    Поэтому в своем суммировании критики — про радио(не)заметность даже не заикался. И чисто имхо — напрягает яхтенность, уменьшающая то самое пространство для работы. Причем в паре рекламных мур…[Читать далее]

    • Пользователь Oдмeрал Ясенx... ответил 7 месяцев назад

      Проблема со статичными решётками ФАР в том что они статичны, а ко всему прочему вспоминаем AGM-45 Shrike.

      • Пользователь Павел Куделько ответил 7 месяцев назад

        Даже статичные решетки хороши тем, что они есть. Чем когда их вообще нет и негде воткнуть.

        • Пользователь Oдмeрал Ясенx... ответил 7 месяцев назад

          И всё же… не проще-ли делать полноценный фрегат чем неполноценный корвет? На счёт, использования полезной площади надстройки как «опоры» для ФАР… я за. Но корвету это зачем? Он же у нас не более чем сторожевик… по старому. Дорого и нецелесообразно.

          • Пользователь Павел Куделько ответил 7 месяцев назад

            Ну, по поводу «чего мелочится и делать уже фрегат» имхо правильно. При этом делать фрегат уже существующей серии. А корветы-сторожевики — делать большой ( в 10-12 кораблей минимум) на базе уже существующих малых решений. В габаритах от тех проектов, что пару месяцев назад тут предлагал Космонавт Дмитрий и до габаритов немецкого «Брауншвей…[Читать далее]

            • Пользователь Oдмeрал Ясенx... ответил 7 месяцев назад

              Вот только вся эта мелюзга не сделает нас… Вторым Флотом во Вселенной. Пора бы упор на ПЛ немножко давануть. А то всё «шлюпками» занимаемся.

              • Пользователь Павел Куделько ответил 7 месяцев назад

                ПЛ — не могут патрулировать границы, не могут сопровождать конвои. ПЛ не могут гонять Бабаев на моторках.
                И да, по сравнению с сторожевой компонентой — с ПЛ все у РФ окей

                • Пользователь Oдмeрал Ясенx... ответил 7 месяцев назад

                  АПЛ увы, могут патрулировать границы… могут таки гонять конвои, а ещё ПЛ как никто другой может не только «гонять бабаев и бабаек» но и сами являться «бабайкой» в наихудшем для противника смысле этого слова. Так что… опять мимо, хотя… единственное что ПЛ действительно НЕ МОГУТ так это обитать в Азовской и Каспийской лужах. Мелко-с.

                  • Пользователь Павел Куделько ответил 7 месяцев назад

                    Неа. В подводном положении подлодка слепа, в надводном беззащитна. Она может отпугнуть флот крупной державы — а какого мусульманского бабая, для которого ядерное оружие — это пушка, стреляющая ядрами — ноуп. Так-же подводная лодка без внешки хреново обеспечивает ПЛО границы. самолёт же не может держаться в районе долго. Посему…[Читать далее]

                    • Пользователь Oдмeрал Ясенx... ответил 7 месяцев назад

                      Ха, как раз наоборот… ПЛ в воде слышит и видит лучше ЛЮБОГО ПЛО кроме другой ПЛ. Видимо народ тут совсем не знаком с тем что из себя представляет Подводная Лодка, тем более современная.

                      • Очередные сказки.
                        Хотя бы потому, что ПЛ пользуется только установленными в её корпусе устройствами, а надводный корабль способен использовать разнесенную сеть, поставленную как самостоятельно, так и получать данные с стационарных предустановленных комплексов по радиосвязи (с чем у ПЛ в подводном режиме проблемы).
                        Так-шта… Ноуп.

                        • Коллега, «самостоятельные» средства обнаружения работают только до уровня скачка то есть до глубины 270-300 метров, ниже глухи и слепы. Если же вы рассчитываете на донные стационарные буи… то и тут не всё так просто. Ибо показывают они только акустическо-магнитное пятно диаметром 10км у американцев и 35км у наших(ибо буёв меньше). При чём данн…[Читать далее]

                          • Опять вы к «обьекту — 1 шт.» (в данном случае ПЛ) цепляете флот обеспечения (over9999 шт.) для разрисовки всего того, что вы написали. Но при этом противнику сохраняете 1 шт. оппонента.
                            Проще говоря — что бы всё это подавить — надо начинать войну. И тогда и ответка начнёт лететь соразмерная.
                            И да, то что «самостоятельные» средства надводного…[Читать далее]

                            • Так вам и дали шляться в международных или экономических водах на своих корветах. Открою маленькую тайну… при СССР подводной детальной картографией занимались вполне себе гражданские суда, а именно… научные гидро-графические суда АН СССР и… вот тут прикол о котором вы точно не слышали… ТралФлот СССР, да-да рыбаки))) Причём есть уж…[Читать далее]

                              • гхм. На лице полное непонимание задач. Корвет нужен что бы всякие не шлялись в наших территориальных и прилежащих зонах. А в исключительной экономической — ходили аккуратно и вежливо, не шаля и не мусоря.
                                А для прогулок в международных и чужих экономических предназначены фрегаты и выше. И корветы их сопровождают при необходимости.

                                И детальной…[Читать далее]

                                • И детальной картографии нет на глубинах более 200, а до 200 — она детальная локальными пятнами.

                                  Боюсь вы сильно ошибаетесь… единственное «но» ни у меня, ни у вас нет доступа к подобным подробным картам по вполне объективным причинам.

                                • На лице полное непонимание задач. Корвет нужен что бы всякие не шлялись в наших территориальных и прилежащих зонах. А в исключительной экономической — ходили аккуратно и вежливо, не шаля и не мусоря

                                  Напомню… вы хотите «второй флот в мире». Для построения оного нужна основная боевая единица, которой нет. А корветики лепить это уже зад…[Читать далее]

                                  • По мощностям — за счет старого задела РФ это держит.
                                    По численности — нет.
                                    «Лепить корветы» — это освоение строительства серий, это массовый корабль охраны границ и это численность, дающая оперативный маневр в конфликтах малой интенсивности, которые составляют основную массу нынешних конфликтов на нашем шарике.
                                    В результате как раз леп…[Читать далее]

  • Павел Куделько новый комментарий активности 7 месяцев назад

    Конкретно «Зумвольт» не нужен. Есть отработанная 127мм и новый снаряд, делаем 150мм с новым снарядом за много денег и, по сути, теми же характеристиками. Новая ПУ, не совместимая со старой и т.д. В общем, повторение ошибок американцев не нужно ни в коем образе.
    А по поводу 20386. Критика, что я видел, делится на три части:
    1. Критика самого кор…[Читать далее]

    • Пользователь Oдмeрал Ясенx... ответил 7 месяцев назад

      Да ни один из этих проектов «конкретно» НЕ НУЖЕН. Ибо в отличие от атмосферы где есть например всякие радио-помехи природного происхождения (грозовые облака, дождевые облака(или град), местники(возвышенности), северное сияние) у воды радио-физика другая. Скажем так… радио-волна радара не только обнаруживает «цель» как «возвышеннос…[Читать далее]

      • Пользователь Павел Куделько ответил 7 месяцев назад

        Да понятно. Тут кирпич рубки скорее больше как опора для решёток ФАР играет. И обеспечении комфортного пространства для работы матросов.
        Поэтому в своем суммировании критики — про радио(не)заметность даже не заикался. И чисто имхо — напрягает яхтенность, уменьшающая то самое пространство для работы. Причем в паре рекламных мур…[Читать далее]

        • Пользователь Oдмeрал Ясенx... ответил 7 месяцев назад

          Проблема со статичными решётками ФАР в том что они статичны, а ко всему прочему вспоминаем AGM-45 Shrike.

          • Пользователь Павел Куделько ответил 7 месяцев назад

            Даже статичные решетки хороши тем, что они есть. Чем когда их вообще нет и негде воткнуть.

            • Пользователь Oдмeрал Ясенx... ответил 7 месяцев назад

              И всё же… не проще-ли делать полноценный фрегат чем неполноценный корвет? На счёт, использования полезной площади надстройки как «опоры» для ФАР… я за. Но корвету это зачем? Он же у нас не более чем сторожевик… по старому. Дорого и нецелесообразно.

              • Пользователь Павел Куделько ответил 7 месяцев назад

                Ну, по поводу «чего мелочится и делать уже фрегат» имхо правильно. При этом делать фрегат уже существующей серии. А корветы-сторожевики — делать большой ( в 10-12 кораблей минимум) на базе уже существующих малых решений. В габаритах от тех проектов, что пару месяцев назад тут предлагал Космонавт Дмитрий и до габаритов немецкого «Брауншвей…[Читать далее]

                • Пользователь Oдмeрал Ясенx... ответил 7 месяцев назад

                  Вот только вся эта мелюзга не сделает нас… Вторым Флотом во Вселенной. Пора бы упор на ПЛ немножко давануть. А то всё «шлюпками» занимаемся.

                  • Пользователь Павел Куделько ответил 7 месяцев назад

                    ПЛ — не могут патрулировать границы, не могут сопровождать конвои. ПЛ не могут гонять Бабаев на моторках.
                    И да, по сравнению с сторожевой компонентой — с ПЛ все у РФ окей

                    • Пользователь Oдмeрал Ясенx... ответил 7 месяцев назад

                      АПЛ увы, могут патрулировать границы… могут таки гонять конвои, а ещё ПЛ как никто другой может не только «гонять бабаев и бабаек» но и сами являться «бабайкой» в наихудшем для противника смысле этого слова. Так что… опять мимо, хотя… единственное что ПЛ действительно НЕ МОГУТ так это обитать в Азовской и Каспийской лужах. Мелко-с.

                      • Пользователь Павел Куделько ответил 7 месяцев назад

                        Неа. В подводном положении подлодка слепа, в надводном беззащитна. Она может отпугнуть флот крупной державы — а какого мусульманского бабая, для которого ядерное оружие — это пушка, стреляющая ядрами — ноуп. Так-же подводная лодка без внешки хреново обеспечивает ПЛО границы. самолёт же не может держаться в районе долго. Посему…[Читать далее]

                        • Пользователь Oдмeрал Ясенx... ответил 7 месяцев назад

                          Ха, как раз наоборот… ПЛ в воде слышит и видит лучше ЛЮБОГО ПЛО кроме другой ПЛ. Видимо народ тут совсем не знаком с тем что из себя представляет Подводная Лодка, тем более современная.

                          • Очередные сказки.
                            Хотя бы потому, что ПЛ пользуется только установленными в её корпусе устройствами, а надводный корабль способен использовать разнесенную сеть, поставленную как самостоятельно, так и получать данные с стационарных предустановленных комплексов по радиосвязи (с чем у ПЛ в подводном режиме проблемы).
                            Так-шта… Ноуп.

                            • Коллега, «самостоятельные» средства обнаружения работают только до уровня скачка то есть до глубины 270-300 метров, ниже глухи и слепы. Если же вы рассчитываете на донные стационарные буи… то и тут не всё так просто. Ибо показывают они только акустическо-магнитное пятно диаметром 10км у американцев и 35км у наших(ибо буёв меньше). При чём данн…[Читать далее]

                              • Опять вы к «обьекту — 1 шт.» (в данном случае ПЛ) цепляете флот обеспечения (over9999 шт.) для разрисовки всего того, что вы написали. Но при этом противнику сохраняете 1 шт. оппонента.
                                Проще говоря — что бы всё это подавить — надо начинать войну. И тогда и ответка начнёт лететь соразмерная.
                                И да, то что «самостоятельные» средства надводного…[Читать далее]

                                • Так вам и дали шляться в международных или экономических водах на своих корветах. Открою маленькую тайну… при СССР подводной детальной картографией занимались вполне себе гражданские суда, а именно… научные гидро-графические суда АН СССР и… вот тут прикол о котором вы точно не слышали… ТралФлот СССР, да-да рыбаки))) Причём есть уж…[Читать далее]

                                  • гхм. На лице полное непонимание задач. Корвет нужен что бы всякие не шлялись в наших территориальных и прилежащих зонах. А в исключительной экономической — ходили аккуратно и вежливо, не шаля и не мусоря.
                                    А для прогулок в международных и чужих экономических предназначены фрегаты и выше. И корветы их сопровождают при необходимости.

                                    И детальной…[Читать далее]

                                    • И детальной картографии нет на глубинах более 200, а до 200 — она детальная локальными пятнами.

                                      Боюсь вы сильно ошибаетесь… единственное «но» ни у меня, ни у вас нет доступа к подобным подробным картам по вполне объективным причинам.

                                    • На лице полное непонимание задач. Корвет нужен что бы всякие не шлялись в наших территориальных и прилежащих зонах. А в исключительной экономической — ходили аккуратно и вежливо, не шаля и не мусоря

                                      Напомню… вы хотите «второй флот в мире». Для построения оного нужна основная боевая единица, которой нет. А корветики лепить это уже зад…[Читать далее]

                                      • По мощностям — за счет старого задела РФ это держит.
                                        По численности — нет.
                                        «Лепить корветы» — это освоение строительства серий, это массовый корабль охраны границ и это численность, дающая оперативный маневр в конфликтах малой интенсивности, которые составляют основную массу нынешних конфликтов на нашем шарике.
                                        В результате как раз леп…[Читать далее]

    • Пользователь maksim korotkij ответил 7 месяцев назад

      Всплывают определения «флот образцов» и другие, более нецензурные. 20380/20385/20386 и 22160 — и это только корветы.
      ============
      Слишком категорично. Пр. 20380 родился в стране , которая отказалась от морских амбиций и походов в дальние моря. Уже в ходе строительства Россия начала меняться и неплохой , но уже не актуальный для задач ВМФ , кора…[Читать далее]

      • Пользователь Павел Куделько ответил 7 месяцев назад

        И? Как я уже говорил, имхо, но система модернизации «блоками» лучше, чем когда каждый корабль сам становится сам себе испытательным стендом с уникальной «не имеющей аналогов» (цы) начинкой. И да, имея для отработки всякого хитрого 22160 — зачем 20386?

        • Пользователь maksim korotkij ответил 7 месяцев назад

          зачем 20386?
          ===============
          Нормальный, доработанный под требования ВМФ СКР пр.20380.
          Аналог , на новом техническом уровне , не пошедшего в серию пр.11540 , замена заслуженых кораблей пр 1124 и пр.1234 .

          • Пользователь Павел Куделько ответил 7 месяцев назад

            Это не нормальный, доработанный под 20380, это новый корабль. Со всеми проблемами нового корабля. И да, замена 11540 — это 22350 — и зачем ещё один, причем неполноценный?

            • Пользователь maksim korotkij ответил 7 месяцев назад

              22350 — это аналог Берка, особенно явно в пр. 22350М. А кроме Берка/22350/БПК — с противорактами и стратегическими КР в ассортименте, нужен простой фрегат/СКР — обеспечивать развертывание , отгонять ПЛ , охронять конвои , зачищать от Бранденбургов и Висбюобразных и т.д.

              • Пользователь Oдмeрал Ясенx... ответил 7 месяцев назад

                22350 это даже рядом не эсминец УРО типа Арли Бёрк))) Это не то фрегат, не то корвет на стероидах. Особенно доставляет его «полезная нагрузка». При этом корабль проигрывает даже старым 956 и 1155 проектам.

              • Пользователь Павел Куделько ответил 7 месяцев назад

                Берем корпус 22350, с минимальными переделками заменяем состав вооружения.
                Зачем новый корабль?

  • Павел Куделько новый комментарий активности 7 месяцев, 1 неделя назад

    Извиняюсь за некропост, но наткнулся практически случайно.
    Подумалось: при указанных габаритах он практически идеально проходит к требованиям река-море, кроме высоты (при осадке 3,6 м высота не более 14). Т.е. взяв не полную нагрузку (для уменьшения осадки с 4,0 до 3,6) он способен перемещаться по развитой системе внутренних водных путей. Что по…[Читать далее]

  • Павел Куделько новый комментарий активности 12 месяцев назад

    При первых столкновениях они сражались с машинами лёгкого класса.
    А потом действовали в составе полноценной армии.
    В результате — геймовер в игре при ошибках вполне част. И не создаёт впечатление у игрока МартиСью.
    Чисто по игромеханике: Эдельвейс: Body HP — 1800 / Tread HP — 550; Body Def — 450 / Tread Def — 100; Anti-armor — 82mm…[Читать далее]

  • Павел Куделько новый комментарий активности 12 месяцев назад

    Сейчас пишется продолжение «Москва-36» на СамИздате

  • Павел Куделько: изменен рисунок профиля 1 год назад

  • Павел Куделько новый комментарий активности 1 год назад

    Танк предыдущего поколения, просто сделанный с использованием лучших на конец той Первой Мировой технологий и доводившийся некоторое время. Эдакий Танк Гротте. В результате он сравним, но далеко не лучше аналогичных машин противника. При этом собирал не один человек, а глава всей танковой программы с поддержкой главнокомандующего. И есть как м…[Читать далее]

    • Пользователь Tumnin ответил 1 год назад

      Так чего же салаги не сгорели в первых же сериях при встрече с превосходящими силами противника?
      Нет, рояль в кустах. Не катит и не гипотенуза.

      • Пользователь Павел Куделько ответил 12 месяцев назад

        При первых столкновениях они сражались с машинами лёгкого класса.
        А потом действовали в составе полноценной армии.
        В результате — геймовер в игре при ошибках вполне част. И не создаёт впечатление у игрока МартиСью.
        Чисто по игромеханике: Эдельвейс: Body HP — 1800 / Tread HP — 550; Body Def — 450 / Tread Def — 100; Anti-armor — 82mm…[Читать далее]

Members
  • Рисунок профиля (arturpraetor)
    активность: 1 минута назад
  • Рисунок профиля (alex66ko)
    активность: 3 минуты назад
  • Рисунок профиля (волчок)
    активность: 5 минут назад
  • Рисунок профиля (vasia23)
    активность: 7 минут назад
  • активность: 7 минут назад
×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить