User Balance
221Points
  • Американское «Оперативное соединение 38/58» стало вершиной развития «авианосного флота» периода Второй мировой. При этом, рискну заметить, природа и масштаб явления не то, что «многими недооцениваются» — они, […]

  • Viki Vilkinson новый комментарий активности 5 месяцев назад

    >НАЙН!

    А почему, собственно?

  • Viki Vilkinson новый комментарий активности 5 месяцев назад

    Коллега! Неразборную ленту — просто. Саму по себе. Модернизация ШКАС под эту ленту — тоже в общем ничего сложного, его в середине 30-х вообще под брезент переделывали, и ничего, стрелял. Замедлитель, необходимый для перевода на стандартный пехотный винтпатрон — несколько более сложное дело, но тоже, думаю, решаемое.

    У меня вы…[Читать далее]

  • Viki Vilkinson новый комментарий активности 5 месяцев назад

    Ну, вот, наш героический попаданец выберет из этих вариантов самый подходящий — и превозможет! В смысле, отладит конструкцию, выявит несказанные преимущества и добьется запуска в серию. Вопреки, как уже говорилось, бюрократам вроде Чинушина и консерваторам вроде Твердолобова.

  • Viki Vilkinson новый комментарий активности 5 месяцев назад

    Диск от ДТ — это довольно большая и увесистая хрень. Вынул из пулемета, поставил в стеллаж. А не собрал с пола шесть с половиной тысяч фитюлек размером с палец! Лента для самолета приходит с завода в ящике, а не разбросана по полу боевого отделения танка. Так что это вообще не аргументы…

    • Пользователь Сергей Сталк ответил 5 месяцев назад

      О, боже! Такую сложную хрень, как ШКАС без проблем сделали, а неразборную ленту для него — ну никак не возможно! Не чувствуете противоречия, коллега?!
      Ещё один аргумент: с началом войны и осознанием, что ШКАС — для авиации не есть айс, от него принялись избавляться. Жаль терять уже давно налаженное производство, коллега!

      • Пользователь Viki Vilkinson ответил 5 месяцев назад

        Коллега! Неразборную ленту — просто. Саму по себе. Модернизация ШКАС под эту ленту — тоже в общем ничего сложного, его в середине 30-х вообще под брезент переделывали, и ничего, стрелял. Замедлитель, необходимый для перевода на стандартный пехотный винтпатрон — несколько более сложное дело, но тоже, думаю, решаемое.

        У меня вы…[Читать далее]

  • Viki Vilkinson новый комментарий активности 5 месяцев назад

    >говняного пулемета ДТ

    Данивапросваще, коллега! На свете существует довольно много довольно причудливых вариантов автоматики, и если вам не нравится отдача ствола с коротким/длинным ходом — это ей, отдаче, нисколько не мешает быть самым простым и доступным из всех вариантов 20-х-30-х годов. Следующая по простоте и надежности система, с отводом…[Читать далее]

    • Пользователь Сергей Сталк ответил 5 месяцев назад

      Где написано, шо мне «Максим» не нравится? Поднимите мне веки и покажите?! И ДП вполне гож в своей нише — средство усиления пехотного отделения. Но на танке…. НАЙН!!!

  • Viki Vilkinson новый комментарий активности 5 месяцев назад

    Емкость — это достоинство. Особенно в ДТ, да. Который едет на танке вместе с боекомплектом. Там же характерными преимуществами выступают наличие технически грамотного экипажа, набора инструментов и ремонтной мастерской поблизости.

    Преимуществами коробчатого магазина являются меньшая цена, меньший «пустой» вес, большая терпимость…[Читать далее]

  • Viki Vilkinson новый комментарий активности 5 месяцев назад

    А если из ШКАСа лентой со стандартным пехотным жахнуть — на каком выстреле пулемет заклинит?

    Таким образом, либо мы переделываем пулемет под низкий темп огня, либо налаживаем поставки спецпатрона по всем танковым частям.

    Овчинка попросту выделки не стоит. Взять дорогущий, сложный и довольно нежный авиапулемет, снизить ему тем огн…[Читать далее]

    • Пользователь blacktiger63 ответил 5 месяцев назад

      сделайте единую (ДП/ДТ) модификацию «Дегтярева» под неразъемную металлическую ленту.
      Коллега, ДП/ДТ под ленту было как г**на за баней, выбирайте, какой больше нравится.

      • Пользователь Viki Vilkinson ответил 5 месяцев назад

        Ну, вот, наш героический попаданец выберет из этих вариантов самый подходящий — и превозможет! В смысле, отладит конструкцию, выявит несказанные преимущества и добьется запуска в серию. Вопреки, как уже говорилось, бюрократам вроде Чинушина и консерваторам вроде Твердолобова.

    • Пользователь Сергей Сталк ответил 5 месяцев назад

      Если танки хорошо пехотой прикрывать, можно вообще без пулемётов обойтись в таком случае. Но исторический факт в том, что оставшиеся без п. поддержки пехоты наши КВ и Т-34, немецкие сапёры-гренадёры истребляли как троолотиты мамонтов. И в том числе — из-за говняного пулемёта ДТ!

      • Пользователь blacktiger63 ответил 5 месяцев назад

        Если танки хорошо пехотой прикрывать, можно вообще без пулемётов обойтись в таком случае.
        Видимо, что-то было не так, раз на Курской дуге Фердинанды практиковали стрельбу из пулемета через орудийный ствол 😉
        Если вы посмотрите на статистику уничтоженных Тигров — не поверите глазам. А ведь и МГ-34 присутствовал…

        • Пользователь Сергей Сталк ответил 5 месяцев назад

          На Курской дуге Тигры прикрывали пехотой и сапёрами плохо — из-за перенасыщения частей бронетехникой. Тиграми и Пантерами не комплектовали новые части или перевооружали старые, а батальоны тяжёлых танков из них, придавали… Чуете разницу?

      • Пользователь Viki Vilkinson ответил 5 месяцев назад

        >говняного пулемета ДТ

        Данивапросваще, коллега! На свете существует довольно много довольно причудливых вариантов автоматики, и если вам не нравится отдача ствола с коротким/длинным ходом — это ей, отдаче, нисколько не мешает быть самым простым и доступным из всех вариантов 20-х-30-х годов. Следующая по простоте и надежности система, с отводом…[Читать далее]

        • Пользователь Сергей Сталк ответил 5 месяцев назад

          Где написано, шо мне «Максим» не нравится? Поднимите мне веки и покажите?! И ДП вполне гож в своей нише — средство усиления пехотного отделения. Но на танке…. НАЙН!!!

  • Viki Vilkinson новый комментарий активности 5 месяцев назад

    В бронетанковых войсках они будут тоже теряться безвозвратно.

    Боекомплект танка Т-26 составляет 6,5 тысяч патронов. Один БК. И вот после боя танкисты собирают эти 6,5 тысяч звеньев по полу своей боевой машины (интересно, кстати, в каком они будут состоянии, после того, как танкисты на них потопчутся), собирают из них ленты… Вот что-…[Читать далее]

    • Пользователь Сергей Сталк ответил 5 месяцев назад

      Ну а в реале как собирали диски от ДТ?! Или ленты для самолётов? Это всё вторично и технически решаемо, по-моему уже были машинки для снаряжения патронных лент.

      • Пользователь Viki Vilkinson ответил 5 месяцев назад

        Диск от ДТ — это довольно большая и увесистая хрень. Вынул из пулемета, поставил в стеллаж. А не собрал с пола шесть с половиной тысяч фитюлек размером с палец! Лента для самолета приходит с завода в ящике, а не разбросана по полу боевого отделения танка. Так что это вообще не аргументы…

        • Пользователь Сергей Сталк ответил 5 месяцев назад

          О, боже! Такую сложную хрень, как ШКАС без проблем сделали, а неразборную ленту для него — ну никак не возможно! Не чувствуете противоречия, коллега?!
          Ещё один аргумент: с началом войны и осознанием, что ШКАС — для авиации не есть айс, от него принялись избавляться. Жаль терять уже давно налаженное производство, коллега!

          • Пользователь Viki Vilkinson ответил 5 месяцев назад

            Коллега! Неразборную ленту — просто. Саму по себе. Модернизация ШКАС под эту ленту — тоже в общем ничего сложного, его в середине 30-х вообще под брезент переделывали, и ничего, стрелял. Замедлитель, необходимый для перевода на стандартный пехотный винтпатрон — несколько более сложное дело, но тоже, думаю, решаемое.

            У меня вы…[Читать далее]

  • Viki Vilkinson новый комментарий активности 5 месяцев назад

    Коллега! ШКАС, напомню, рассчитан именно под россыпь, значит, потребуется еще одна переделка (к замедлителю) — потому что рассыпную ленту никуда, кроме авиации, не дадут. Слишком дорого.

    • Пользователь Сергей Сталк ответил 5 месяцев назад

      Ай донт андастенд, коллега! В авиации звенья ленты безвозвратно теряются, а в танке могут быть использованы неоднократно — даже если танк будет подбит. Так что — дадут, ещё как дадут!

      • Пользователь Viki Vilkinson ответил 5 месяцев назад

        В бронетанковых войсках они будут тоже теряться безвозвратно.

        Боекомплект танка Т-26 составляет 6,5 тысяч патронов. Один БК. И вот после боя танкисты собирают эти 6,5 тысяч звеньев по полу своей боевой машины (интересно, кстати, в каком они будут состоянии, после того, как танкисты на них потопчутся), собирают из них ленты… Вот что-…[Читать далее]

        • Пользователь Сергей Сталк ответил 5 месяцев назад

          Ну а в реале как собирали диски от ДТ?! Или ленты для самолётов? Это всё вторично и технически решаемо, по-моему уже были машинки для снаряжения патронных лент.

          • Пользователь Viki Vilkinson ответил 5 месяцев назад

            Диск от ДТ — это довольно большая и увесистая хрень. Вынул из пулемета, поставил в стеллаж. А не собрал с пола шесть с половиной тысяч фитюлек размером с палец! Лента для самолета приходит с завода в ящике, а не разбросана по полу боевого отделения танка. Так что это вообще не аргументы…

            • Пользователь Сергей Сталк ответил 5 месяцев назад

              О, боже! Такую сложную хрень, как ШКАС без проблем сделали, а неразборную ленту для него — ну никак не возможно! Не чувствуете противоречия, коллега?!
              Ещё один аргумент: с началом войны и осознанием, что ШКАС — для авиации не есть айс, от него принялись избавляться. Жаль терять уже давно налаженное производство, коллега!

              • Пользователь Viki Vilkinson ответил 5 месяцев назад

                Коллега! Неразборную ленту — просто. Саму по себе. Модернизация ШКАС под эту ленту — тоже в общем ничего сложного, его в середине 30-х вообще под брезент переделывали, и ничего, стрелял. Замедлитель, необходимый для перевода на стандартный пехотный винтпатрон — несколько более сложное дело, но тоже, думаю, решаемое.

                У меня вы…[Читать далее]

  • Viki Vilkinson новый комментарий активности 5 месяцев назад

    Заодно придется избавиться от рассыпной ленты. Выбирайте — брезент или магазинное питание?

    • Пользователь Сергей Сталк ответил 5 месяцев назад

      Коллега! Кроме рассыпной металлической ленты есть и нерассыпная. Да и рассыпная в танке не страшно — отдельные звенья останутся в танке, стрелянные гильзы будут удалены наружу.

      • Пользователь Viki Vilkinson ответил 5 месяцев назад

        Коллега! ШКАС, напомню, рассчитан именно под россыпь, значит, потребуется еще одна переделка (к замедлителю) — потому что рассыпную ленту никуда, кроме авиации, не дадут. Слишком дорого.

        • Пользователь Сергей Сталк ответил 5 месяцев назад

          Ай донт андастенд, коллега! В авиации звенья ленты безвозвратно теряются, а в танке могут быть использованы неоднократно — даже если танк будет подбит. Так что — дадут, ещё как дадут!

          • Пользователь Viki Vilkinson ответил 5 месяцев назад

            В бронетанковых войсках они будут тоже теряться безвозвратно.

            Боекомплект танка Т-26 составляет 6,5 тысяч патронов. Один БК. И вот после боя танкисты собирают эти 6,5 тысяч звеньев по полу своей боевой машины (интересно, кстати, в каком они будут состоянии, после того, как танкисты на них потопчутся), собирают из них ленты… Вот что-…[Читать далее]

            • Пользователь Сергей Сталк ответил 5 месяцев назад

              Ну а в реале как собирали диски от ДТ?! Или ленты для самолётов? Это всё вторично и технически решаемо, по-моему уже были машинки для снаряжения патронных лент.

              • Пользователь Viki Vilkinson ответил 5 месяцев назад

                Диск от ДТ — это довольно большая и увесистая хрень. Вынул из пулемета, поставил в стеллаж. А не собрал с пола шесть с половиной тысяч фитюлек размером с палец! Лента для самолета приходит с завода в ящике, а не разбросана по полу боевого отделения танка. Так что это вообще не аргументы…

                • Пользователь Сергей Сталк ответил 5 месяцев назад

                  О, боже! Такую сложную хрень, как ШКАС без проблем сделали, а неразборную ленту для него — ну никак не возможно! Не чувствуете противоречия, коллега?!
                  Ещё один аргумент: с началом войны и осознанием, что ШКАС — для авиации не есть айс, от него принялись избавляться. Жаль терять уже давно налаженное производство, коллега!

                  • Пользователь Viki Vilkinson ответил 5 месяцев назад

                    Коллега! Неразборную ленту — просто. Саму по себе. Модернизация ШКАС под эту ленту — тоже в общем ничего сложного, его в середине 30-х вообще под брезент переделывали, и ничего, стрелял. Замедлитель, необходимый для перевода на стандартный пехотный винтпатрон — несколько более сложное дело, но тоже, думаю, решаемое.

                    У меня вы…[Читать далее]

  • Viki Vilkinson новый комментарий активности 5 месяцев назад

    Если я правильно помню, пулемет ШКАС в связи с высокой его скорострельностью и прочими замечательными характеристиками имеет патрон, не взаимозаменяемый с патроном трехлинейки. Стальная гильза с толстыми стенками, чтоб не порвало, и все такое. Так что — извините, но в БТВ его не возьмут, осложняет логистику. Там нужна машинка, патроны для кот…[Читать далее]

    • Пользователь Сергей Сталк ответил 5 месяцев назад

      Все эти проблемы с патроном у ШКАСА из-за высокой скорострельности — обычный патрон просто демонтировался. Снизим скорострельность до 1200 в/мин и эта проблема перестанет существовать.

      • Пользователь Viki Vilkinson ответил 5 месяцев назад

        Заодно придется избавиться от рассыпной ленты. Выбирайте — брезент или магазинное питание?

        • Пользователь Сергей Сталк ответил 5 месяцев назад

          Коллега! Кроме рассыпной металлической ленты есть и нерассыпная. Да и рассыпная в танке не страшно — отдельные звенья останутся в танке, стрелянные гильзы будут удалены наружу.

          • Пользователь Viki Vilkinson ответил 5 месяцев назад

            Коллега! ШКАС, напомню, рассчитан именно под россыпь, значит, потребуется еще одна переделка (к замедлителю) — потому что рассыпную ленту никуда, кроме авиации, не дадут. Слишком дорого.

            • Пользователь Сергей Сталк ответил 5 месяцев назад

              Ай донт андастенд, коллега! В авиации звенья ленты безвозвратно теряются, а в танке могут быть использованы неоднократно — даже если танк будет подбит. Так что — дадут, ещё как дадут!

              • Пользователь Viki Vilkinson ответил 5 месяцев назад

                В бронетанковых войсках они будут тоже теряться безвозвратно.

                Боекомплект танка Т-26 составляет 6,5 тысяч патронов. Один БК. И вот после боя танкисты собирают эти 6,5 тысяч звеньев по полу своей боевой машины (интересно, кстати, в каком они будут состоянии, после того, как танкисты на них потопчутся), собирают из них ленты… Вот что-…[Читать далее]

                • Пользователь Сергей Сталк ответил 5 месяцев назад

                  Ну а в реале как собирали диски от ДТ?! Или ленты для самолётов? Это всё вторично и технически решаемо, по-моему уже были машинки для снаряжения патронных лент.

                  • Пользователь Viki Vilkinson ответил 5 месяцев назад

                    Диск от ДТ — это довольно большая и увесистая хрень. Вынул из пулемета, поставил в стеллаж. А не собрал с пола шесть с половиной тысяч фитюлек размером с палец! Лента для самолета приходит с завода в ящике, а не разбросана по полу боевого отделения танка. Так что это вообще не аргументы…

                    • Пользователь Сергей Сталк ответил 5 месяцев назад

                      О, боже! Такую сложную хрень, как ШКАС без проблем сделали, а неразборную ленту для него — ну никак не возможно! Не чувствуете противоречия, коллега?!
                      Ещё один аргумент: с началом войны и осознанием, что ШКАС — для авиации не есть айс, от него принялись избавляться. Жаль терять уже давно налаженное производство, коллега!

                      • Пользователь Viki Vilkinson ответил 5 месяцев назад

                        Коллега! Неразборную ленту — просто. Саму по себе. Модернизация ШКАС под эту ленту — тоже в общем ничего сложного, его в середине 30-х вообще под брезент переделывали, и ничего, стрелял. Замедлитель, необходимый для перевода на стандартный пехотный винтпатрон — несколько более сложное дело, но тоже, думаю, решаемое.

                        У меня вы…[Читать далее]

    • Пользователь blacktiger63 ответил 5 месяцев назад

      Не, из мосинки пулять ШКАСовскими патронами проблем нет, наружные размеры у патронов одинаковые, баллистика тоже.

      • Пользователь Viki Vilkinson ответил 5 месяцев назад

        А если из ШКАСа лентой со стандартным пехотным жахнуть — на каком выстреле пулемет заклинит?

        Таким образом, либо мы переделываем пулемет под низкий темп огня, либо налаживаем поставки спецпатрона по всем танковым частям.

        Овчинка попросту выделки не стоит. Взять дорогущий, сложный и довольно нежный авиапулемет, снизить ему тем огн…[Читать далее]

        • Пользователь blacktiger63 ответил 5 месяцев назад

          сделайте единую (ДП/ДТ) модификацию «Дегтярева» под неразъемную металлическую ленту.
          Коллега, ДП/ДТ под ленту было как г**на за баней, выбирайте, какой больше нравится.

          • Пользователь Viki Vilkinson ответил 5 месяцев назад

            Ну, вот, наш героический попаданец выберет из этих вариантов самый подходящий — и превозможет! В смысле, отладит конструкцию, выявит несказанные преимущества и добьется запуска в серию. Вопреки, как уже говорилось, бюрократам вроде Чинушина и консерваторам вроде Твердолобова.

        • Пользователь Сергей Сталк ответил 5 месяцев назад

          Если танки хорошо пехотой прикрывать, можно вообще без пулемётов обойтись в таком случае. Но исторический факт в том, что оставшиеся без п. поддержки пехоты наши КВ и Т-34, немецкие сапёры-гренадёры истребляли как троолотиты мамонтов. И в том числе — из-за говняного пулемёта ДТ!

          • Пользователь blacktiger63 ответил 5 месяцев назад

            Если танки хорошо пехотой прикрывать, можно вообще без пулемётов обойтись в таком случае.
            Видимо, что-то было не так, раз на Курской дуге Фердинанды практиковали стрельбу из пулемета через орудийный ствол 😉
            Если вы посмотрите на статистику уничтоженных Тигров — не поверите глазам. А ведь и МГ-34 присутствовал…

            • Пользователь Сергей Сталк ответил 5 месяцев назад

              На Курской дуге Тигры прикрывали пехотой и сапёрами плохо — из-за перенасыщения частей бронетехникой. Тиграми и Пантерами не комплектовали новые части или перевооружали старые, а батальоны тяжёлых танков из них, придавали… Чуете разницу?

          • Пользователь Viki Vilkinson ответил 5 месяцев назад

            >говняного пулемета ДТ

            Данивапросваще, коллега! На свете существует довольно много довольно причудливых вариантов автоматики, и если вам не нравится отдача ствола с коротким/длинным ходом — это ей, отдаче, нисколько не мешает быть самым простым и доступным из всех вариантов 20-х-30-х годов. Следующая по простоте и надежности система, с отводом…[Читать далее]

            • Пользователь Сергей Сталк ответил 5 месяцев назад

              Где написано, шо мне «Максим» не нравится? Поднимите мне веки и покажите?! И ДП вполне гож в своей нише — средство усиления пехотного отделения. Но на танке…. НАЙН!!!

  • Viki Vilkinson новый комментарий активности 5 месяцев назад

    Я подозреваю, что это не столько «основной заказчик считает», сколько «основной заказчик тупо следует фактам». Потому что коробчатые магазины либо однорядные, либо проблемы возникают с подачей патронов чуть ли не после каждой смены магаза. В то время как блин, при всех своих заморочках, если не сломан, то — работает. Стабильно и без с…[Читать далее]

    • Пользователь blacktiger63 ответил 5 месяцев назад

      Блин, особенно от ДТ, гораздо более емкий чем рог, 40-патронный рог уже существенно больше.
      Отказ от лент был тогда общемировым трендом, военные всех стран не хотели ручник с лентой. А время единых пулеметов еще не пришло.

      • Пользователь Viki Vilkinson ответил 5 месяцев назад

        Емкость — это достоинство. Особенно в ДТ, да. Который едет на танке вместе с боекомплектом. Там же характерными преимуществами выступают наличие технически грамотного экипажа, набора инструментов и ремонтной мастерской поблизости.

        Преимуществами коробчатого магазина являются меньшая цена, меньший «пустой» вес, большая терпимость…[Читать далее]

  • Viki Vilkinson новый комментарий активности 5 месяцев назад

    Мы по-прежнему говорим об СССР 1920-х годов? Потому что это себе немцы могли позволить, через Швейцарию, например. Для СССР выпуск экспериментальной партии — уже некислых размеров задача, решаемая разве что уже к концу 1930-х, после Индустриализации и какой-то притирки построенного в ее ходе ВПК.

    • Пользователь Hoplit ответил 5 месяцев назад

      Нет на десять лет позже, пистолет-пулеметами мы стали всерьез заниматься в РИ где то с середины 30-х, с этого времени и стоит начать выпускать «новый» патрон, чтобы успеть к началу японского вторжения в Китай.

      • Пользователь maksim korotkij ответил 5 месяцев назад

        Пистолет-пулемётами начали заниматься в 20-х , но крупносерийный выпуск осилили только через десятилетие.
        Пример — ПП Токарева , 1927 год, выпущено несколько сотен штук

  • Viki Vilkinson новый комментарий активности 5 месяцев назад

    Уважаемый коллега!
    Не имея принципиальных возражений, все же замечу, что «хорошо обученный стрелок» это около 5 тыс.патронов на стрельбище. С учетом живучести стволов, это одна винтовка, расстрелянная вдрызг, и еще одна на 25%. Хорошо обученный стрельбе пехотинец — это дорого.

    Скорострельность магазинной винтовки составляет два мага…[Читать далее]

    • Пользователь Ansar02 ответил 5 месяцев назад

      Совершенно с Вами согласен, почтенный коллега. Но В РАССМАТРИВАЕМЫЙ период истории прежде всего надо учитывать не теории и хотелки, а возможности. Исходя из тех возможностей 30-х, дать в отделение больше одного РП не получится. Я и так усиливаю отделение ПП.
      К рубежу 30-40-х, я надеюсь, (если не будет ВМВ и связанной с ней необходимос…[Читать далее]

  • Viki Vilkinson новый комментарий активности 5 месяцев назад

    Гм. «Сочинять» требовалось бы про доведенный до ума, т.е.до массового производства. Вот если у нас есть вместо тяжелого, дорогого, сложного и ломкого блина простой, надежный дешевый и массовый коробчатый магазин — то хорошо. А если есть несколько видов магазинов, а ДП-27 идет в бой с блинами — это не хорошо.

    Сколько там англичане двухрядник д…[Читать далее]

    • Пользователь blacktiger63 ответил 5 месяцев назад

      Вот если у нас есть вместо тяжелого, дорогого, сложного и ломкого блина простой, надежный дешевый и массовый коробчатый магазин — то хорошо. А если есть несколько видов магазинов, а ДП-27 идет в бой с блинами — это не хорошо.
      Если основной заказчик считает, что рог хуже блина, то конструктор ничего сделать не может.

      Пехоту и БТВ вооружают ли…[Читать далее]

      • Пользователь Viki Vilkinson ответил 5 месяцев назад

        Я подозреваю, что это не столько «основной заказчик считает», сколько «основной заказчик тупо следует фактам». Потому что коробчатые магазины либо однорядные, либо проблемы возникают с подачей патронов чуть ли не после каждой смены магаза. В то время как блин, при всех своих заморочках, если не сломан, то — работает. Стабильно и без с…[Читать далее]

        • Пользователь blacktiger63 ответил 5 месяцев назад

          Блин, особенно от ДТ, гораздо более емкий чем рог, 40-патронный рог уже существенно больше.
          Отказ от лент был тогда общемировым трендом, военные всех стран не хотели ручник с лентой. А время единых пулеметов еще не пришло.

          • Пользователь Viki Vilkinson ответил 5 месяцев назад

            Емкость — это достоинство. Особенно в ДТ, да. Который едет на танке вместе с боекомплектом. Там же характерными преимуществами выступают наличие технически грамотного экипажа, набора инструментов и ремонтной мастерской поблизости.

            Преимуществами коробчатого магазина являются меньшая цена, меньший «пустой» вес, большая терпимость…[Читать далее]

  • Viki Vilkinson новый комментарий активности 5 месяцев назад

    ПП калибра 6 или 6,5 мм? Ну, это право по-гусарски слишком… Игломет как-то не входит в систему ценностей военных того времени. Если вы хотите маленьких, но злых чудес — увеличьте мощность 7,62х25. Начальная скорость 450? Будет 600! И всем, его использующим, будет счастье, огромное, как боезапас «Вулкан-Фаланкс».

    • Пользователь Hoplit ответил 5 месяцев назад

      Поставить экспериментальную партию таких ПП в воюющий Китай для фронтовых испытаний, и все дела.

      • Пользователь Viki Vilkinson ответил 5 месяцев назад

        Мы по-прежнему говорим об СССР 1920-х годов? Потому что это себе немцы могли позволить, через Швейцарию, например. Для СССР выпуск экспериментальной партии — уже некислых размеров задача, решаемая разве что уже к концу 1930-х, после Индустриализации и какой-то притирки построенного в ее ходе ВПК.

        • Пользователь Hoplit ответил 5 месяцев назад

          Нет на десять лет позже, пистолет-пулеметами мы стали всерьез заниматься в РИ где то с середины 30-х, с этого времени и стоит начать выпускать «новый» патрон, чтобы успеть к началу японского вторжения в Китай.

          • Пользователь maksim korotkij ответил 5 месяцев назад

            Пистолет-пулемётами начали заниматься в 20-х , но крупносерийный выпуск осилили только через десятилетие.
            Пример — ПП Токарева , 1927 год, выпущено несколько сотен штук

  • Viki Vilkinson новый комментарий активности 5 месяцев назад

    Поддерживая призыв не считать предков дурачками-ничего-не-понимающими, замечаю, что люди, настаивавшие на сохранении именно брензентовой ленты для пулеметов, тоже обоснования имели. Потому что металлическая пулеметная лента, даже и цельная — это достаточно сложная вещь, при всей своей видимой простоте. В 20-х, в начале-середине 30-х об эдаком хай…[Читать далее]

    • Пользователь blacktiger63 ответил 5 месяцев назад

      Зачем что-то сочинять, если коробчатых магазинов для ДП в реале было создано несколько видов?
      И рассыпная лента у ШКАСа также имелась.
      И даже такой ДП был.

      • Пользователь Viki Vilkinson ответил 5 месяцев назад

        Гм. «Сочинять» требовалось бы про доведенный до ума, т.е.до массового производства. Вот если у нас есть вместо тяжелого, дорогого, сложного и ломкого блина простой, надежный дешевый и массовый коробчатый магазин — то хорошо. А если есть несколько видов магазинов, а ДП-27 идет в бой с блинами — это не хорошо.

        Сколько там англичане двухрядник д…[Читать далее]

        • Пользователь blacktiger63 ответил 5 месяцев назад

          Вот если у нас есть вместо тяжелого, дорогого, сложного и ломкого блина простой, надежный дешевый и массовый коробчатый магазин — то хорошо. А если есть несколько видов магазинов, а ДП-27 идет в бой с блинами — это не хорошо.
          Если основной заказчик считает, что рог хуже блина, то конструктор ничего сделать не может.

          Пехоту и БТВ вооружают ли…[Читать далее]

          • Пользователь Viki Vilkinson ответил 5 месяцев назад

            Я подозреваю, что это не столько «основной заказчик считает», сколько «основной заказчик тупо следует фактам». Потому что коробчатые магазины либо однорядные, либо проблемы возникают с подачей патронов чуть ли не после каждой смены магаза. В то время как блин, при всех своих заморочках, если не сломан, то — работает. Стабильно и без с…[Читать далее]

            • Пользователь blacktiger63 ответил 5 месяцев назад

              Блин, особенно от ДТ, гораздо более емкий чем рог, 40-патронный рог уже существенно больше.
              Отказ от лент был тогда общемировым трендом, военные всех стран не хотели ручник с лентой. А время единых пулеметов еще не пришло.

              • Пользователь Viki Vilkinson ответил 5 месяцев назад

                Емкость — это достоинство. Особенно в ДТ, да. Который едет на танке вместе с боекомплектом. Там же характерными преимуществами выступают наличие технически грамотного экипажа, набора инструментов и ремонтной мастерской поблизости.

                Преимуществами коробчатого магазина являются меньшая цена, меньший «пустой» вес, большая терпимость…[Читать далее]

  • Viki Vilkinson новый комментарий активности 5 месяцев, 1 неделя назад

    *меланхолично вспоминает причины снятия с вооружения АПС*

    • Пользователь Ansar02 ответил 5 месяцев, 1 неделя назад

      АПС создавался прежде всего для спецподразделений армии и спецслужб. Для вспомогательных целей он слишком дорогой. Простые офицеры поля боя его наверное вообще никогда не получали и не имели. А вот тем, кто их получал, АПС служил верой и правдой много-много лет. В т. ч. и после официального снятия с вооружения. И это при том, что боеприпа…[Читать далее]

  • Viki Vilkinson новый комментарий активности 5 месяцев, 1 неделя назад

    В реале не было программы по перевооружению, только реконструкция заводов оборонпрома в целях увеличения выпуска уже состоящего на вооружении — трехлинейки и «Максимы».

    • Пользователь anzar ответил 5 месяцев, 1 неделя назад

      В реале не было программы по перевооружению

      Имел ввиду что к начале 30-х хватило денег на много чего. В вашу альтернативу («попаданческую»)) видимо спешите раньше воевать… световную революцию делать? Тогда вместо диамантов лучше пенициллин откройте, и денег больше, и пропагандний еффект («красные лечат… поднимают мертвых)))

  • Загрузить еще
Members
×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить