User Balance
1,807Points
  • В доступных мне источниках говорится о 150-мм поясной броне у «Шарнхорста» в ее наиболее толстой части. 😉 Причем против ГК немца будет работать комбинация «бортовая броня+скос палубы». Да, «Шарнхорст», пожалуй, будет чувствовать себя под русским огнем несколько более свободно. Но чисто умозрительно я считаю эти корабли все же скорее р…[Читать далее]

  • Узнал много нового о «недокументированных возможностях» американского челнока. 🙂

    С уважением. Стволяр.

  • Вы, коллега, в последнем своем сообщении, пожалуй, исключительно верно определили суть этого проекта — это был именно своего рода техвариант. Вот просто не нравились мне построенные в реальности три послевоенных «баяна» — поэтому, добавив к ним вполне нравящийся «Рюрик», а потом смешав и взболтав ТТХ всей этой четверки в одном флако…[Читать далее]

  • Спасибо за оценку, коллега.

    С уважением. Стволяр.

  • Вероятнее всего, насчет авторства этой картинки Вы, коллега GromoBoy, правы. Я ее вообще в свое время находил вместе с другими подобными на форумах Балансера, где большей частью судомоделисты пасутся. А насчет Цусимских форумов не скажу, я там не зарегистрирован. Так, изредка набегаю туда, подобно шальному печенегу, и собираю информационную…[Читать далее]

  • Почему и как в данной альтернативной версии мира «Россия» погибла — читать здесь:

    http://alternathistory.com/blagoslovennye-90-e-russkogo-flota-v-mire-krejserskoj-oseni/

    http://alternathistory.com/lovtsy-kuptsov-i-eskadrennye-razvedchiki/

    С уважением. Стволяр.

  • Всем доброго времени суток. Что-то вдруг потянуло от серьезных вещей, в которых с переменным успехом копаюсь в последнее время, к не столь возвышенным материям. 🙂 И буквально за день родился внезапный […]

    • Пользователь Wasa ответил 5 дней, 15 часов назад

      Получили имена кораблей, погибших во время русско-японской войны – «Рюрик», «Варяг», «Паллада» и «Россия». А что это «Россия» погибла?

    • Пользователь NF ответил 4 дня, 19 часов назад

      ++++++++++

    • Пользователь Alex999 ответил 2 дня, 18 часов назад

      Вопрос-а что такой корабль будет делать? Многие бронепалубники -ровесники ему в скорости не уступают. Так что активным охотником за бронепалубниками он быть не может. Для защиты торговли в конвоях он либо избыточен по вооружению и броне- против большинства бронепалубников либо слаб- против скажем могучих «Шарнхорстов» или Дифенсов» . И куда его приткнуть? В эскадренный бой? С его  для того случая «картонной» броней?

      Кстати- где-то читал: броня и калибр фугасного снаряда должны соотносится 1 к 2. + немного для надежности. Т. е.- против снаряда 12″ надо броню 6″.+ чтото немного еще.

    • Пользователь Alex999 ответил 2 дня, 18 часов назад

      Для рейдера- одиночки он медленный и перевооруженный.  Для того чтобы защититься от соответствующих по скорости , броне и огневой мощи скажем английских или немецких ровесников- он слаб. Ведь он должен выиграть дуэль у антирейдера почти вчистую- иначе подранка добьют. Помощи одиночке ждать некуда.

    • Пользователь Alex999 ответил 2 дня, 18 часов назад

      Для разведчика при эскадре? А не жирно будет- 10 килотонн?

    • Пользователь Alex999 ответил 2 дня, 17 часов назад

      И вот строили в России корабли с непонятным смыслом. В РИ так и было.

    • Пользователь Alex999 ответил 2 дня, 16 часов назад

      Есть у него ниша. В которой он мог проявится себя в полной мере. Вблизи берегов родных может конвоировать транспорты. И сделать для броненосного крейсера врага(впрочем не всякого) попытку напасть на конвой опасным. Ниша узковата. Но крейсер хорош как некий техвариант. А почему бы и нет?

      • Пользователь Стволяр ответил 16 часов, 42 минуты назад

        Вы, коллега, в последнем своем сообщении, пожалуй, исключительно верно определили суть этого проекта — это был именно своего рода техвариант. Вот просто не нравились мне построенные в реальности три послевоенных «баяна» — поэтому, добавив к ним вполне нравящийся «Рюрик», а потом смешав и взболтав ТТХ всей этой четверки в одном флаконе, я просто разлил образовавшуюся смесь в четыре же единообразных сосуда. Получилось — то, что получились. Однако, сравнивая ТТХ этого проекта с реальным немецким «Шарнхорстом», хотел бы заметить, что предложенный корабль если и уступает ему по мощи защиты, то ненамного. А по бортовому залпу так и превосходит германца. И их потенциальная дуэль, полагаю, точно не была бы чем-то с заранее известным результатом.

        С уважением. Стволяр.

        • Пользователь Alex999 ответил 13 часов, 35 минут назад

          Здравствуйте. У «Шарнхорста» максималка брони приходится на пояс. 175  мм. У Вашего- 114 мм в поясе. Разница солидная. Ш. при молодости имел хода- 22, 5 уз. Так что догонит и уйдет если что.  И дистанцию продиктует.  Ш. будет держаться так что сможет пробивать борт Вашему , а Ваш ему- нет. А англичане уже с конца 19 века имели макс. скорость на БРК 23 уз.

          Еще.  Есть такая статья. Написана в США ПРО ВАШИНГТОНЦЫ в 30 годах. Там сказано- 8″- это для борьбы за коммуникации. А 6″- торговлю истреблять.  Дальше там критика по поводу малой брони «вашингтонских» крейсеров. Статья называется кажется- «Конкурирующая близорукость». Доступно в интернете- Смирнов «Корабли и сражения». ИМХО- для РЯВ это тоже работает.

          Я о том, что если иметь 8″- тогда уже и мощную броню. Либо огромную, необычную скорость. А для истребления бронепалубников 2 ранга со орудиями 120-152 мм мне кажется Ваш крейсер слишком бронирован в башнях.  И орудия там не нужны 8″. Лучше добавить ИМХО скорости и дальности. И выйдет рейдер- могущий далеко плавать, способный порвать любого носителя 6″-вок.  Потому что при равном вооружении он куда лучше бронирован. И не позволяющий приблизится к себе любого БРК. Из-за равной скорости. Обещал же Крамп «Варягу» 23 уз. ! Что-то типа ЛК ВМВ как бы, да?

          С уважением, Алекс 999.

          • Пользователь Стволяр ответил 12 часов, 20 минут назад

            В доступных мне источниках говорится о 150-мм поясной броне у «Шарнхорста» в ее наиболее толстой части. 😉 Причем против ГК немца будет работать комбинация «бортовая броня+скос палубы». Да, «Шарнхорст», пожалуй, будет чувствовать себя под русским огнем несколько более свободно. Но чисто умозрительно я считаю эти корабли все же скорее равными соперниками. К тому же, не забывайте, против пары «Шарнхорст»-«Гнейзенау» при их потенциальной встрече будет действовать бригада из четырех русских крейсеров. Не думаю, что германцам придется по душе такой расклад.

            А что касается скорости — я просто вписал ее более-менее реалистичные параметры при заданном количестве лошадиных сил машинной установки. Кроме того, стоит различать максимально достигнутую скорость и наибольшую продолжительную (например, во время 6- или 12-часовых испытаний). Для этих кораблей я привел именно вторую. А что касается первой, то можно вспомнить, что реальный «Адмирал Макаров» на испытаниях выжал максимум 22,55 узла, а наибольшая продолжительная составила при этом, почитай, на цельный узел меньше — 21,6 узла. У «Паллады» разбежка была еще большей — 22,3 узла и 21 узел. «Баян» показал 22,3 и 21,8 узла соответственно. У «Рюрика» мне известен только показатель 21,4 узла — средний для четырех пробегов на полный ход (правда, еще у Виноградова упоминается наибольший в 21,43 узла, но как-то он подозрительно близок к первой цифре…). Даже если просто взять «среднюю температуру по больнице», выйдет, что «максималка» предложенных русских крейсеров должна была бы быть еще на 0,6-0,8 узла выше, чем заявленные для них средние 21,5 узла.

            С уважением. Стволяр.

  • Нереализованные проекты кораблей для Российского императорского флота конца 19-го – начала 20-го веков
    Всем доброго времени суток. Данный материал возник спонтанно, отчасти из-за слов, если не ошибаюсь, коллеги […]

    • Пользователь GromoBoy ответил 6 дней, 3 часа назад

      Это, вроде, nemos  с Цусимских форумов рисовал. Похоже по стилю.

    • Пользователь Стволяр ответил 5 дней, 13 часов назад

      Вероятнее всего, насчет авторства этой картинки Вы, коллега GromoBoy, правы. Я ее вообще в свое время находил вместе с другими подобными на форумах Балансера, где большей частью судомоделисты пасутся. А насчет Цусимских форумов не скажу, я там не зарегистрирован. Так, изредка набегаю туда, подобно шальному печенегу, и собираю информационную дань.

      И раз уж здесь реанимируют наши старые материалы, то есть к нему и небольшое дополнение:

      Сие — чертежи «безбронного судна», каким его видел адмирал Макаров, и броненосца проекта «Ж» авторства Балтийского завода.

      С уважением. Стволяр.

      P.S. Видимо, что-то я сделал не так. Не вставились картинки.

  • Да нет, коллега. Те мои размышления были по сути весьма отвлеченными, без вписывания их в какую-то альтернативную версию мира. Тем более что там еще и «оптимальный» линкор имелся полным водоизмещением в 75000 т (какое Вашингтонское соглашение, о чем вы?! :)), и прочие корабли рангом пониже, но тоже такие, ммм, «крепенькие». 🙂

    С уважением. Стволяр.

  • В свое время, просчитывая «оптимальный» (на мой вкус, разумеется) тяжелый крейсер для времен Второй мировой войны, пришел, по сути, к точно такому же составу вооружения — 8-254 и 16-100. Правда, я закладывался в своих расчетах на четырехорудийные башни ГК и чуть большее водоизмещение (18000 т стандартное и 22500 т полное), что делало воз…[Читать далее]

  • Экий у него, панимаиш, занятный абрис, гм-м, филейной части. 🙂 Хоть выше уже и сказали, откуда сие пошло, но все равно — смотрится, нестандартно, свежо и оригинально. Прям-таки зародыш F-117. 🙂 Или «хвостовастик», если переиначить название одной из водоплавающих жизненных форм. 🙂

    С уважением. Стволяр.

  • Толкиена в литературном виде, а не в киношной адаптации так и не смог осилить. Но это ж прям такой премилый стёб, что не улыбнуться невозможно! 🙂

    С уважением. Стволяр.

  • Благодарю, коллега. С уважением. Стволяр.

  • Эта часть отечественной оружейной истории до сего момента была мне неизвестна. Спасибо, что восполнили данный пробел. С уважением. Стволяр.

  • Всем доброго времени суток. Вашему вниманию представляется небольшой полушуточный материал, который, как мне кажется, к тематике сайта все же подойдет.
    Думаю, многие знают киносерию «Судная ночь» (в о […]

  • Виновником появления данного материала прошу считать коллегу anzar. Это все его проделки! 🙂 Потому как бывает, что ты вот так вот сидишь и говоришь себе – я не буду переделывать «Баян», я никогда не буду пере […]

  • И из этой статьи в свое время довелось узнать много интересного… Да и вообще хотелось бы сказать, что Л.А.Кузнецов относится к числу весьма почитаемых мной авторов как раз за обилие справочного технического материала (причем достаточно достоверного) в его работах. С уважением. Стволяр.

  • Стволяр: оставлен комментарий на запись Проверяем скорость 3 недели, 4 дня назад

    Насчет скорости ничего не скажу, но вот за кое-что другое… 1. Почему-то в комментариях не работает возможность, нажав «Enter», начать писать абзац с новой строки. А мне это довольно часто бывает нужно. 2. А вот это уже куда серьезнее. Ну, или, курьезнее. 🙂 Ибо при открытии сайта (главной его страницы) его название на темном поле окошка бра…[Читать далее]

  • Загрузить еще
Members
×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить