User Balance
129Points
  • Начинаю серию статей с работами со своих старых конкурсов. К сожалению картинки сохранились не все, так что и работы будут не все(

    Оригинал работы — Ссылка.

    Программа ЛФИ

    Создание истребителей четвертого […]

  • Для борьбы с партизанами 88 L71 самое то, ага

  • «Да, перезарядка только в доке. Дорого, конечно, но и операция не такая частая.» — однако не получится. Во-первых операция довольно частая — раз в три-шесть месяцев регламент.

    Ну так как раз после каждого похода — докование.

    Если такой вариант вам не нравится — разместите специзделия в наклонных ТА — хоть бортовых, хоть в промежутке между…

    [Читать далее]

  • Начало тридцатых годов для молодой Народной Республики Германия было тяжелым временем. После революции 1930 года правительству Эрнста Тельмана пришлось решать насущные задачи в условиях «Великой депрессии» […]

    • Пользователь Дед Архимед ответил 3 недели, 6 дней назад

      Ух,ты, ядрить твою вперехлёст через бабушку с коромыслом! Я всякое рисовал, но чтоб такое! И ведь в реальности оно, скорее всего, неплохо полетело бы — см. реальные проекты Рихарда Фогта. Но нарочитая асимметрия плюс РАЗНЫЕ модели движков на одном самолёте — шансов для серии НОЛЬ. Ибо сие до невозможности непрактично.

  • Да, перезарядка только в доке. Дорого, конечно, но и операция не такая частая.

  • Неохота мне с Вами спорить по геополитике, Ваша позиция понятна, я её не разделяю.

    Более универсальные САУ не называются противотанковыми.

    Давайте придираться к определениям. ИСУ-122 — противотанковая? Калибр 122 мм ещё более универсальный, чем 105.

    Может быть и дороже. Но снаряды намного дешевле. В итоге по совокупности д…[Читать далее]

  • У вас торпеда 1550 мм, а казенные части ТА 1100 мм — наверное опечатка.

    Ага

    Поэтому внутренний шпангоут будет «держать» ПК за счет гибкой деформации на сжатие. А наружный на растяжение — что чревато простым отрывом от ПК

    Вообще логично, я как-то об этом не задумывался

    К сожалению ничего не понял из вашей описаловки (может я и не прав) — вы н…

    [Читать далее]

  • А откуда взялся бы этот фронт? Ведь нацистов как бы не было.
    Были коммунисты и капиталисты, что это кардинально меняет?

    Если бы в Германии победили коммунисты и социализм, то ориентироваться надо на немецкие вооружения времен 1МВ. Ничего подобного Stuk 40/L48 и PaK.40/3 L/46 не было бы. И вообще, к 40-м годам Германия была бы нищим и отсталым г…[Читать далее]

  • Коллега SoloA известен у нас на сайте своими невероятно красивыми рисунками альтернативных кораблей и самолётов. Последним его проектом, опублико­ван­ным у нас, является проект истребителя Ha.136.
    Как и […]

    • Пользователь Solo_AD ответил 4 недели назад

      А откуда взялся бы этот фронт? Ведь нацистов как бы не было.
      Были коммунисты и капиталисты, что это кардинально меняет?

      Если бы в Германии победили коммунисты и социализм, то ориентироваться надо на немецкие вооружения времен 1МВ. Ничего подобного Stuk 40/L48 и PaK.40/3 L/46 не было бы. И вообще, к 40-м годам Германия была бы нищим и отсталым государством. Типа СССР. Только еще слабее, потому что мобресурса у нее не было.
      Сплошные голословные утверждения, причем очень спорные.

      1. Зачем истребителю танков фугасное воздействие снарядов?
      Затем, что на поле боя кроме танков присутствуют другие цели. 105-мм более универсальная.

      2. 105 мм, это весьма неудачный выбор для нацистского (социалистического такого не было бы) истребителя танков. 88 мм PaK43 обладала просто чумовыми ТТХ.
      Подозреваю, что она была дороже 105-мм. Каждая система имела свои плюсы и минусы, однозначный выбор для меня неочевиден.

      Видимо автор не в курсе, что бронепробиваемость ББС 8.8 cm KwK 43 L/71 заметно больше, чем 10,5 см Kanone 18.
      Видимо, комментатор не в курсе, что броню Першинга пробивают что 8.8 L/71, что 10,5 см Kanone 18.

      А вообще в 1943 г. немцы построили 2 опытных 10.5cm K18(Sf) auf Pz Sf IVA.
      На этом дело со 105 мм пушками на самоходной платформе и закончилось.

      В 1943? На два года промахнулись. И к чему была эта информация — непонятно.

    • Пользователь Solo_AD ответил 4 недели назад

      Неохота мне с Вами спорить по геополитике, Ваша позиция понятна, я её не разделяю.

      Более универсальные САУ не называются противотанковыми.

      Давайте придираться к определениям. ИСУ-122 — противотанковая? Калибр 122 мм ещё более универсальный, чем 105.

      Может быть и дороже. Но снаряды намного дешевле. В итоге по совокупности дешевле были 88 пушки. Их немцы и использовали.
      Вы так уверенно заявляете об этом, что у Вас наверняка есть данные по стоимости. Не могли бы Вы их привести? Или опять ограничитесь общими рассуждениями?

      А выбор самих немцев ни о чем не говорит?
      Немцы в РИ и немцы в АИ находились в разных условиях, в РИ им надо было противостоять ордам советских танков, в АИ — нет. В обороне 88 мм предпочтительней 105, в наступлении — наоборот.

      Возможно и пробивает. Но важно здесь то, с какой дистанции пробивает. И под каким углом.
      С 2-х км маску пушки при попадании по нормали, с 1,5 км — при угле встречи 60 градусов. Короче, на всех реальных дистанциях боя.

      Это о чем-то должно вам говорить.

      Всё о том же: для немцев в РИ калибр 88 мм был предпочтительней. В АИ условия другие.

  • Матчасть подтягивать надо, всё время у тебя с ней плоховато. Есть такая книжка: https://books.google.com/books/about/The_Hybrid_Warship.html?id=3K_rOAAACAAJ&source=kp_cover , в ней приводится реконструкция внешнего вида французского проекта 20-х годов. И статья в Бризе была про этот проект. Оттуда часть идей и характеристики и взяты.

  • Последний на данный момент конкурс от youroker на тему альтернативной техники был посвящён подводным лодкам. Тема, надо сказать, достаточно специфичная и по факту конкурс получился одним из самых слабых по […]

  • Последний на данный момент конкурс от youroker на тему альтернативной техники был посвящён подводным лодкам. Тема, надо сказать, достаточно специфичная и по факту конкурс получился одним из самых слабых по […]

    • Пользователь byakin ответил 4 недели, 1 день назад

      ++++++++++++++++++++++++++++++
      в морской технике разбираюсь слабо, но мир и проект интересны

    • Пользователь Стволяр ответил 4 недели, 1 день назад

      Я бы сказал — вполне в духе текущего момента идея, учитывая просачивающуюся информацию о российских «Посейдонах». Ну и, конечно, реализация идеи достаточно интересна, с моей точки зрения.
      С уважением. Стволяр.

      • Пользователь iDOLLM4STER ответил 4 недели назад

        Коллега Стволяр… если вы про советский проект Андрюши Сахарова «Кальмар»(не лодку типа «Кальмар» 667БДР/ Delta-III) то данная ПЛ вообще не годится ни как НОСИТЕЛЬ-ДОК, ни вообще)))

        Во первых «кальмар» сам почти как эта лодка, во вторых там вместо силовой МДГ-Термо-гидро-динамический реактивный движитель стоит. Там реактор на быстрых нейтронах с ядерным фьюзером на самом реакторе… короче это бомба-снаряд автомат с геометрической накачкой мощности аж до 250-300 мегатонн в т.э. где рактор и есть БЧ.

    • Пользователь NF ответил 4 недели, 1 день назад

      ++++++++++

    • Пользователь iDOLLM4STER ответил 4 недели, 1 день назад

      + Ибо интересно. Но…
      Автономность маленькая, в лучшем случае 10 суток, что неприемлимо. Дизеля, вообще плохо. Подводная скорость 15 узлов это у нас что, 1930-ые годы?
      Фактически налицо «спарка» из двух дизельных Вискарей/Фокстротов. Ну и рабочая глубина даже для ухода от «тех» средств ПЛО у нас тут будет, метров 80-120, а этого мало.

      Но Соло тебе спасибо за поднятую тему)))

    • Пользователь Владимир ****** ответил 4 недели, 1 день назад

      5 подводных лодок на флот может очень даже не хватить.

      Берем Тихий океан — расстояние до боевой позиции 7000(5000 прямая) миль скорость 8 миль — 36 дней на выход на позицию.
      Дальность 21000 — 7000*2 = 6000 на боевой позиции — 30 дней (1000 резерв)
      Современый цикл западных ПЛАРБ — 60/40, про наши судачат — 80-20(90-10)
      С учетом двух экипажей ПЛАРБ.

      Ну пусть пусть цикл будет в походе

      Цикл 100+200 выход на позицию, маневрирование и на базе — из них 30 на позиции.

      порядка 10 лодок надо

      PS с учетом выборочной кальки с I400 или Сюркуфа явно просит мощность дизелей поднять раза в 2) и экономическую надводную скорость 14-15
      А вот подводную в 14 подрезать) все равно от другой ПЛ не уйдешь.

    • Пользователь Bull ответил 4 недели, 1 день назад

      Уважаемый коллега Solo_AD, сначала про косяки:
      У вас торпеда 1550 мм, а казенные части ТА 1100 мм — наверное опечатка.

      Теперь давайте поработаем над проектом. Нет задумка у вас неплохая — я её поддерживаю. Я про техническую сторону проекта. Первое) Зачем вам шпангоуты с наружной стороны прочного корпуса? намного экономичнее иметь кольцевые шпангоуты внутри ПК. Снаружи силовой набор и так будет приличный — ведь легкий корпус все равно висит на прочном за счет перфорированных шпангоутов. Но наружные шпангоуты слабо держат давление воды с увеличением глубины погружения. Вы ведь конструкции лодки будете собирать на сварке. Поэтому внутренний шпангоут будет «держать» ПК за счет гибкой деформации на сжатие. А наружный на растяжение — что чревато простым отрывом от ПК. Второе) как вы будете загружать боезапас? Если через верхний ТА, то у вас должно быть достаточно места что бы перетасовать торпеды внутри первого отсека. К сожалению ничего не понял из вашей описаловки (может я и не прав) — вы не могли бы сделать продольный разрез ПЛ? По описанию я понял, что ваша ПЛ построена по системе «катамаран», но только в оконечностях. Центральная часть имеет эллипсовидное поперечное сечение прочного корпуса. Но у вас нет системы вытеснения воды между корпусами оконечностей в надводном положении — то есть у вас будет иметься постоянный паразитный груз воды.

      • Пользователь iDOLLM4STER ответил 4 недели назад

        Коллега БыкЪ +
        Может Соло просто хотел сделать «предка» 941-ой серии))) Но, замечания правильные… при «внешнем» шпангоуте уже на глубине 150 метров может произойти «отрыв» обшивки прочного корпуса от набора/шпангоута прочного корпуса. Сварка не выдержит. Нужна горячая перфорация для установку притяжных шпилек… а как известно… где тонко там и рвётся. Любая лишняя дырка в ПК это потенциальная течь.
        На счёт «лишней» воды не соглашусь, Соло мог поставить алую, пятую цистерну в «хвосте» если бы не делал «катамаран».

        Кстати вот ещё притензия к Соло… зачем до отметки 45-50 метров от кормовой оконечности у него идёт «ложбина»? Сиськи?

      • Пользователь Solo_AD ответил 4 недели назад

        У вас торпеда 1550 мм, а казенные части ТА 1100 мм — наверное опечатка.

        Ага

        Поэтому внутренний шпангоут будет «держать» ПК за счет гибкой деформации на сжатие. А наружный на растяжение — что чревато простым отрывом от ПК

        Вообще логично, я как-то об этом не задумывался

        К сожалению ничего не понял из вашей описаловки (может я и не прав) — вы не могли бы сделать продольный разрез ПЛ?

        Прикладываю

        Но у вас нет системы вытеснения воды между корпусами оконечностей в надводном положении — то есть у вас будет иметься постоянный паразитный груз воды.

        Там предполагаются балластные цистерны

        • Пользователь Altair_X ответил 4 недели назад

          Спасибо за разрез. Вопрос Bull про торпеды 1550 мм остался: нижние четыре ТА в доке заряжаем или первой переборки в центральном отсеке все-таки нет?

          • Пользователь Solo_AD ответил 4 недели назад

            Да, перезарядка только в доке. Дорого, конечно, но и операция не такая частая.

        • Пользователь Altair_X ответил 4 недели назад

          Глядя на разрез задумался. Для ТА 1550 сообщение с прочным корпусом вообще нужно? Заряжаем мы их с «дула» и внутрь лодки втянуть не можем, зачем нам крышка в торпедный отсек? Может рациональнее разместить крупнокалиберные ТА в верхней части лодки 3-4 в носу, 2-3 в корме. И 1550 можно на плаву заряжать и для 533 обойтись одним торпедным отсеком — меньше площадь ПК, меньше вес.

        • Пользователь Bull ответил 3 недели, 6 дней назад

          «Там предполагаются балластные цистерны» — может лучше не шадо. Балластные цистерны на уровне надводной КВЛ не есть хорошо. Может лучше там топливные установить с сообщением с забортным пространством? Но думаю вы там все пространство займете группами баллонов ВВД — корабь у вас немаленький и воздуха для вытеснения балласта потребуется много.

          «Да, перезарядка только в доке. Дорого, конечно, но и операция не такая частая.» — однако не получится. Во-первых операция довольно частая — раз в три-шесть месяцев регламент. И без этого никак — старение боезапаса вы не сможете отменить. Предлагаю удлинить легкий корпус в носовой оконечности и переместить ТА туда. Кроме того можно сократить количество ТА до четырех + еще четыре запасных «подарка» в первом отсеке. Если такой вариант вам не нравится — разместите специзделия в наклонных ТА — хоть бортовых, хоть в промежутке между корпусами. Аналогично как «Граниты» на 949А проектах. И заряжать-разряжать с направляющих удобно и отстрелить не сложно. Вы ведь все равно стрелять планируете из подводного положения.

          • Пользователь Solo_AD ответил 3 недели, 6 дней назад

            «Да, перезарядка только в доке. Дорого, конечно, но и операция не такая частая.» — однако не получится. Во-первых операция довольно частая — раз в три-шесть месяцев регламент.

            Ну так как раз после каждого похода — докование.

            Если такой вариант вам не нравится — разместите специзделия в наклонных ТА — хоть бортовых, хоть в промежутке между корпусами.

            Идея неплохая в принципе.

    • Пользователь Alex22 ответил 4 недели назад

      Отличная работа! Браво! 👍

    • Пользователь Владимир ****** ответил 4 недели назад

      А вот я думаю надо их строить не 20 все 25))))))
      давайте с вами скинемся на одну лодку?

      • Пользователь vwwv ответил 4 недели назад

        А вот я думаю надо их строить не 20 все 25
        Уважаемый. В рейтинге мирового благосостояния на 01.01.2018 г. Россия находится на 20 месте. Это чуть выше Израиля (21) и чуть ниже Мексики (19). Поинтересуйтесь на досуге, сколько ПЛ у Израиля. А сколько у Мексики. И вообще, какие у них флоты.
        Ножки надо протягивать по одежке. Иначе может случиться то, что случилось с СССР. Который «заобороняли».

  • Solo_AD: изменен рисунок профиля 1 месяц назад

  • Solo_AD: изменен рисунок профиля 1 месяц назад

  • Айнюк, ты ли это? Сколько лет, сколько зим 🙂 Твой фирменный стиль тебя выдаёт 😀

Members
  • Рисунок профиля (Tarr)
    активность: 14 секунд назад
  • Рисунок профиля (byakin)
    активность: 28 секунд назад
  • Рисунок профиля (boroda)
    активность: 2 минуты назад
  • Рисунок профиля (MOTOP4uk)
    активность: 9 минут назад
  • Рисунок профиля (Wasa)
    активность: 26 минут назад
×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить