User Balance
10,920Points
  • СЕЖ: оставлен комментарий на запись Воздушное наступление 6 дней, 13 часов назад

    Для начала нескромный вопрос
    Коллега вы что *****?
    1. Как вы сами признали пост мой, но я не автор.
    2. Авторы материала — указаны
    3. Ссылка на оригинал — указана.
    4. Название материала, где искать, кто автор идеи — указаны (укажу еще раз ФАИ, АИ военная и иная техника, исключительно воздушное наступление)
    5. Почему вы не обращаетесь к к…[Читать далее]

  • Ваши слова, да в богу уши.
    Как показывает история России, в России часто на провокации ведутся (если внимательно посмотреть, то выясняется что болванов, ведущихся на провокации и авантюры, полно и в других странах).
    А что касается дальнейшего, то может и позитива для России будет.
    Да Россия выходит из войны проигравшей (как и в РИ), да в…[Читать далее]

  • Спасибо.
    Так не только 120-мм не угодил, еще и 254-мм не угодил.
    А чем 120-мм может угодить? В РИ атаки миноносцев, сложность корректировать стрельбу 75-мм и 152-мм по одной цели. в данной АИ атак миноносцев меньше, но и корректировать стрельбу было проще — дистанции не большие, и получается то и не зачем делать единый противоминный калибр

  • СЕЖ: оставлен комментарий на запись Воздушное наступление 6 дней, 16 часов назад

  • СЕЖ: оставлен комментарий на запись Воздушное наступление 6 дней, 16 часов назад

    Так и обратитесь к нему

  • А Сталин получается виноват в любом случае.
    Если советские войска спешили на помощь вставшим, т.е. несли большие потери, это объявляется тем что Сталин не жалел солдат, хотел захватить по больше Европы.
    Если советские войска не спешили на помощь вставшим, а планомерного готовились к наступлению, это объясняется тем, что Сталину не нужна б…[Читать далее]

  • 10.06 в 13.28. отвечая вам на комментарий написал так
    «Если в «целом примерно так», то можете написать как было ТОЧНО. А то приведу аргументы против (ниже) а вы скажете — так я же другое имел ввиду.»
    И вот 11.06 в 15.12 вы пишите «Не надо кощунствовать — вы знаете об чем речь», т.е. получается что вы имели ввиду совсем другое.
    При…[Читать далее]

  • СЕЖ: оставлен комментарий на запись История живая и мёртвая 1 неделя назад

    Долгое время был риторический вопрос «можно ли сделать из дерьма пулю»? Не помню как там было у Разрушителей мифов, но СССР оказался круче всех. По версии нашего коллеги, СССР делал из данного вещества станки, машины, рельсы, трубопроводы, дома, ракеты, спутники, самолеты, корабли — и часть этого до сих пор работает!
    То-то Западу то завидно, он…[Читать далее]

  • А вы бы предпочли что бы я не мечтал?

  • Так и знал что надо было увеличивать не на 6-мм, а на 10-мм, были бы 264-мм. Вот только они какие-то не круглые, а так — 260-мм.
    В предыдущем материале спокойно разместил. Если не нравиться мой вариант, то «Виноградов. Последние Исполины Российского Императорского флота», найти «минный линкор — там сороковник торпедных аппаратов.

  • Может и круто взял «Россия — виновник в ПМВ». Хотя имеется такая мысль — Россия развязала ПМВ, потом попыталась взять реванш во ВМВ, была побеждена Европой и США, и в 90-е годы собственно и конец. Зато как бы шло противостояние победителей Европы и США? И европейцы бы вздыхали, вот захватила бы нас Россия, пили бы водку и в мехах ходили!
    Так в…[Читать далее]

  • СЕЖ: оставлен комментарий на запись Воздушное наступление 1 неделя назад

    К сожалению автор больше не написал.

  • СЕЖ: оставлен комментарий на запись Воздушное наступление 1 неделя назад

    Спасибо.
    АИ не моя.
    Согласен что ответ надо давать ассиметричный, но ядерка в локальных конфликтах — перебор. А вот вооружить «пехотинцев» чем-то наподобие — всегда да (не так эффектно, зато и визга насчет радиации не будет).

  • А можете определиться?
    1. СССР НЕ ХОТЕЛ помогать полякам
    или
    2. СССР НЕ МОГ помочь полякам (в смысле как рассчитывали в Польше)

  • Сергей Морозенко это вы? Не узнал вас в новом амплуа.
    и «советская история», что ложь от начала и до конца.
    то получается Аврора не стреляла, Гагарин не первый космонавт, СССР не создал атомную бомбу, СССР не провел реформу языка, не проводил электрофикацию всей страны, мои деды (и деды форумчан) не воевали в ВОВ?
    Сталин — это вроде как историче…[Читать далее]

  • СЕЖ: оставлен комментарий на запись Воздушное наступление 1 неделя назад

    Коллега — моя заслуга, только в том что вспомнил что такое уже есть.

  • А вы оставайтесь здесь.
    Почитаете что люди пишут, поумнеете.
    Потом будет стыдно

  • А уж ваши то как! Ладно я художник, я так вижу рисунки. Но вот как вы видите факты
    1. Дайте пожалуйста развитие международной обстановки, на 10 лет (с 2019 по 2209 годы), кто с кем будет воевать, какие проекты будут осуществлены. Собственно этого достаточно — мода, катастрофы, акции не интересует.
    Если не можете, то откуда у СССР в 20-х годах…[Читать далее]

  • СЕЖ: опубликована новая запись Воздушное наступление 1 неделя назад

    Воздушное наступление

    Коллега Bull отметил

    Ну что-ж — идея корабля-арсенала есть, пусть будет и идея самолета-арсенала.

    И тут вспомнил что у коллеги нашего Графа Цеппелина есть […]

    • Пользователь Ogre ответил 1 неделя назад

      +++ Эпичненько, коллега! Эдак и новый Клэнси родится. 😀

      • Пользователь СЕЖ ответил 1 неделя назад

        Коллега — моя заслуга, только в том что вспомнил что такое уже есть.

    • Пользователь Alex22 ответил 1 неделя назад

      Всё это замечательно, но вижу явный промах автора — не отражена тема многокорпусных ударных и транспортных самолетов. И тема их вооружения многоствольными пушечными и ракетными турелями.
      Или это не промах и будет дальнейшее развитие темы?

      • Пользователь СЕЖ ответил 1 неделя назад

        К сожалению автор больше не написал.

        • Пользователь Alex22 ответил 6 дней, 19 часов назад

          Пусть напишет…

          • Пользователь СЕЖ ответил 6 дней, 16 часов назад

            Так и обратитесь к нему

            • Пользователь Alex22 ответил 6 дней, 16 часов назад

              Вот я и пытаюсь обратиться к автору данного поста: «А не соизволит ли автор?…» 😀

              • Пользователь СЕЖ ответил 6 дней, 13 часов назад

                Для начала нескромный вопрос
                Коллега вы что *****?
                1. Как вы сами признали пост мой, но я не автор.
                2. Авторы материала — указаны
                3. Ссылка на оригинал — указана.
                4. Название материала, где искать, кто автор идеи — указаны (укажу еще раз ФАИ, АИ военная и иная техника, исключительно воздушное наступление)
                5. Почему вы не обращаетесь к коллеге Бякину и Бороде, когда они выкладывают статьи других людей, с тем что бы они (т.е. сам коллега Бякин и коллега Борода) написали продолжение.

                • Пользователь Alex22 ответил 5 дней, 10 часов назад

                  Прошу прощения!
                  Я много раз зарекался с Вами шютить, но, вроде ж, Вы шютки понимаете.
                  Как здесь поняли:
                  [img]http://alternathistory.com/wp-content/uploads/2019/05/20190528_063739-768×717.jpg[/img]
                  Вот и приходится мне соответствовать гордому званию коллеги. Иногда.
                  Еще раз, извините! Художника обидеть может каждый…

                  Художника,обидеть может каждый!
                  Только на жизнь не жалуйся потом.
                  Когда среди воды,умрёшь от жажды,
                  В пустынном море,в лодке за бортом.

                  Художника не трудно искалечить!
                  Любое слово за душу берёт,
                  А хамские бесчувственные речи,
                  Ему мешают двигаться вперёд.

                  Художнику совсем не много надо!
                  Бумага,холст,лист нотный и перо.
                  Плюс вдохновенье,творчества награда,
                  И посиделки с музой под вино.

                  Художников Всевышний охраняет!
                  Обидчиков,уверен ,не простит.
                  Мы их читаем,слышим,помним,знаем,
                  А те кто их гнобил,давно забыт.

    • Пользователь Alexander Kuznetsov ответил 1 неделя назад

      Red Alert N!

    • Пользователь Ansar02 ответил 1 неделя назад

      Почтенный коллега! Ну на фоне американских фантастов, действительно смотрится шикарно.
      А если серьёзно, вообще не вижу смысла ни в гигантском воздушном флоте, ни в самой идее ведения войны обычными средствами на территории США. Дорого (а в этом компоненте с ними соперничать сложно) и уж точно не может быть достаточно эффективно.
      Я сторонник «ассимитричных» подходов к решению проблемы безопасности.
      Хотите держать американцев в постоянном страхе и напряжении — хотя бы для того чтоб они вели себя по-человечески? ОК! Давайте не будем сокращать ядерный потенциал. Снова начнём наращивать количество МБР, перейдём на их новое поколение — против которого никакая ПРО не пляшет — благо такие уже есть.
      Выведем в космос боевые платформы — они конечно тоже уязвимы, но исключительно в ситуации когда их нейтрализация — и есть первый удар в ходе конфликта. А другой эффективной защиты против них не существует!
      Наконец на своей территории создадим систему глобального ядерного апокалипсиса — чтоб после первого, даже удачного американского удара высокоточным оружием по нашим наступательным вооружениям, мы могли спокойно взорвать эту планету к чёртовой матери с её сраным «гегемоном» и его холуями, нанеся абсолютно неприемлемый ущерб экологии — ущерб полностью исключающий жизнь в её нынешних формах. Это мы тоже можем сделать.
      Ну и сухопутные войска надо всегда иметь такие, чтоб быстро решать в свою пользу любые локальные конфликты. А чтоб эти локальные конфликты не превращались в нечто большее, сухопутная армия должна иметь на вооружении много тактического ЯО, а в официальной доктрине, русским по белому, прямо прописано право армии самой решать, когда и как использовать то тактическое ЯО. И там же — декларация о неизбежном и тотальном ПЕРВОМ ядерном ударе на полное уничтожение по стране, позволившей себе агрессию против России.

      Думаю, реализуй Россия эту программу, на неё ни одна собака не тявкнет.

      • Пользователь СЕЖ ответил 1 неделя назад

        Спасибо.
        АИ не моя.
        Согласен что ответ надо давать ассиметричный, но ядерка в локальных конфликтах — перебор. А вот вооружить «пехотинцев» чем-то наподобие — всегда да (не так эффектно, зато и визга насчет радиации не будет).

      • Пользователь Дунем-с? ответил 1 день, 14 часов назад

        ни в самой идее ведения войны обычными средствами на территории США.

    • Пользователь NF ответил 1 неделя назад

      ++++++++++

      За полёт фантазии.

    • Пользователь apokalipsx ответил 1 неделя назад

      Приятно читать, но такая подготовка займёт ужасно много времени. За это время в США вполне мог возникнуть аналогичный план и техника для его выполнения.

    • Пользователь Barkun ответил 1 неделя назад

      СЕЖ, моя уважуха! Но, сдругой стороны, на практике сколько у нас там военно-транспортных дивизий и сколько десантных? Оно понятно, что в случае необходимости, «Аэрофлот» под ружьё! Но, толком-то, и в «Аэрофлоте» «Мриям» и «Русланам» места не нашлось. Понятно, что опоздали, но всё же.

      С другой стороны, не затратнее чем ДРЛО гробить. А пурква па, собственно :)))))

      Мысля, как по заокеанским пугалкам 🙂

    • Пользователь Bull ответил 6 дней, 17 часов назад

      ++++++++++++++

    • Пользователь W_Scharapow ответил 6 дней, 17 часов назад

      Могучее повествование! Зачем инопланетяне?! )))

    • Пользователь byakin ответил 6 дней, 13 часов назад

      уважаемые коллеги Alex22 и СЕЖ

      убедительная просьба, сбавьте, пожалуйста, обороты, т.к. не хочется закрывать комментирование статьи

    • Пользователь doktorkurgan ответил 5 дней, 20 часов назад

      >Десант захватывает огромные территории, он сверх мобилен, но ему не хватает тяжёлой техники, там где они наталкиваются на сопротивление американских бронетанковых дивизий они вынуждены отступать или обходить их пользуясь своей манёвренностью… но не долго держаться этим последним оплотам гнилого запада

      В захваченные портах уже всплывают огромные подводные транспорты доставляющие всё необходимое, и многочисленные конвертопланы садятся на американскую землю во второй раз высаживая полчища танков!

      Музыкальной темы не хватает. Вот этой:

    • Пользователь Илья Кухарчик ответил 5 дней, 5 часов назад

      Большего бреда давненько не читал.

  • Несколько дополненная, но и альтернативная, тема про линкоры типа «Цесаревич».

    В 1903 году наместник Алексеев, понимая близость русско-японской войны, нанес превентивный удар по Японии. В результате […]

    • Пользователь Barb ответил 1 неделя назад

      Обуховский завод разработал орудие наподобие – в 260-мм и длиной ствола 54-калибров. Данное орудие удачно сочетало скорострельность, огневую мощь и бронепробиваемость. Что бы еще больше усилить огневую мощь новейших кораблей, было принято решение сократить промежуточный калибр (все равно от него было мало толку), и установить 16 орудий (в четырех башнях).

      Похоже после выигранной РЯВ МТК впало в маразм. Что дало добавление 6 мм к 10″?

      Минное вооружение состояло из 24 торпедных аппаратов калибром 450-мм.

      Офигеть, и где такое количество разместили?

      • Пользователь NF ответил 1 неделя назад

        Мечтает человек. И так почти в любом его материале. Что с этим поделаешь.

      • Пользователь СЕЖ ответил 1 неделя назад

        Так и знал что надо было увеличивать не на 6-мм, а на 10-мм, были бы 264-мм. Вот только они какие-то не круглые, а так — 260-мм.
        В предыдущем материале спокойно разместил. Если не нравиться мой вариант, то «Виноградов. Последние Исполины Российского Императорского флота», найти «минный линкор — там сороковник торпедных аппаратов.

    • Пользователь Ansar02 ответил 1 неделя назад

      Эвон как!
      «Короткая и победоносная война с Турцией, которую планировали в России, привела к чудовищной мировой бойне».
      Почтенный коллега! В мире уже было накоплено столько противоречий между немцами и англо-французами, что застарелая русская хотелка о проливах, больше чем на разменную монету не тянула. Россия и на пике своего могущества до и после РЯВ никаких активных действий в сторону проливов не предпринимала, прекрасно понимая, что пока большая война в Европе не превратит проливы в приз, который получит именно Россия, ей дёргаться совершенно бессмысленно — НИКТО в Европе таких приобретений России не допустит — Крымская война, была хорошим уроком. России только и оставалось ждать, когда «заинтересованные лица» те проливы ей сами предложат, либо согласятся с её претензиями на их под давлением обстоятельств. И не иначе.
      С уважением, Ансар.

      • Пользователь СЕЖ ответил 1 неделя назад

        Может и круто взял «Россия — виновник в ПМВ». Хотя имеется такая мысль — Россия развязала ПМВ, потом попыталась взять реванш во ВМВ, была побеждена Европой и США, и в 90-е годы собственно и конец. Зато как бы шло противостояние победителей Европы и США? И европейцы бы вздыхали, вот захватила бы нас Россия, пили бы водку и в мехах ходили!
        Так в этой АИ войну с Турцией и отложили, поняли что хотелка малость не подросла. А в 1912 году, убийство посла, Россия что-то требует от турок (Проливы чересчур, но что-то надо), и тут Франция и Великобритания, России в оба уха — требуйте больше, больше, и Проливы главное возьмите! Россия после этого (да ей проливы не то что на блюдечке выносят, чуть ли не на шею вешают) естественно ведет по отношениям к туркам агрессивнее. А тут Балканский союз понимает что турков сейчас будут бить (собственно итальянцы их и так бьют) и то же к Турции.
        Вот только «доброжелательность» Франции и Великобритании — спровоцировать Германию. Германия естественно вступится за Турцию, и тут французы припомнят про Эльзас и Лоторингию, а англичане — про торговлю и рынки сбыта.

        • Пользователь Ansar02 ответил 1 неделя назад

          На авантюры и провокации ведутся только болваны. Умные, тщательно готовятся, и провокации устраивают сами — только когда всё готово настолько, что авантюрой уже и близко не пахнет:)

          • Пользователь СЕЖ ответил 6 дней, 16 часов назад

            Ваши слова, да в богу уши.
            Как показывает история России, в России часто на провокации ведутся (если внимательно посмотреть, то выясняется что болванов, ведущихся на провокации и авантюры, полно и в других странах).
            А что касается дальнейшего, то может и позитива для России будет.
            Да Россия выходит из войны проигравшей (как и в РИ), да в стране будет революция, вот только власть могут захватить люди получше. И к окончанию войны Россия, справившись с проблемами может вернуться.
            США раньше вступают в войну, понесут больше потерь, и много революционеров поедут в США — там наводить порядок.

    • Пользователь Bull ответил 6 дней, 18 часов назад

      Нравятся мне ваши корабли — они всегда очень альтернативные и оригинальные. Не понял только чем вам 120-мм калибр не угодил?

      • Пользователь СЕЖ ответил 6 дней, 16 часов назад

        Спасибо.
        Так не только 120-мм не угодил, еще и 254-мм не угодил.
        А чем 120-мм может угодить? В РИ атаки миноносцев, сложность корректировать стрельбу 75-мм и 152-мм по одной цели. в данной АИ атак миноносцев меньше, но и корректировать стрельбу было проще — дистанции не большие, и получается то и не зачем делать единый противоминный калибр

  • Загрузить еще
Members
  • Рисунок профиля (Ogre)
    активность: 11 минут назад
  • активность: 18 минут назад
  • Рисунок профиля (makarova)
    активность: 35 минут назад
  • Рисунок профиля (VSM)
    активность: 49 минут назад
  • Рисунок профиля (byakin)
    активность: 1 час, 21 минута назад
×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить