Пользователь Alex22 ответил 4 дня, 23 часа назад

😊

Все это, конечно, здорово…

Но не стоит забывать, что «безбронные корабли» — это тактика hit’n’run и никак иначе. Т.е. — тактика ЛКр, без расчета находиться достаточно длительное время под ответным огнем. Т.о. можно, конечно, надеяться уничтожить турецкий флот в открытом море, расчитывая на мощь своих орудий, ход и выучку людей.

А что дальше? В Босфор входить будем? Надеясь тоже на тактику hit’n’run?

И не стоит забывать, что лет через 5 эти корабли безнадежно устареют, как только у потенциального противника появятся КрЛ со средними скорострелками. Дальше эти наши корабли придется тоже превращать в КрЛ.

И еще — неужели Вам нравится такая эстетизьма форштевней и козырьков на трубах?

Никакой романтики… 😭
- Пользователь СЕЖ ответил 3 дня, 18 часов назад
  
  Флот эскадренных броненосцев был отвергнут по причине — долго строить. А вы что хотите, превратить «Петр» и «Александр-2» в линейные крейсера? Японцам удалось
  Продолжение следует это трилогия.
  Японские «безнадежно устаревшие» крейсера спокойно воевали, а ведь прошло больше 5 лет. И вы видя стратегические проблемы, совершенно не учитываете тактических плюсов.
  - Пользователь Alex22 ответил 2 дня, 20 часов назад
    
    А вы что хотите, превратить «Петр» и «Александр-2» в линейные крейсера? Японцам удалось
    
    В смысле? «Петр» и «Александр» — это реальные ЭБр?
    Если Вы про использование японских КрТ как ЛКр, то они не использовали их как ЛКр (быстроходное отдельно действующее крыло в эскадренном бою — по крайней мере, не было необходимости в этом). Если желаете, тут надо разговаривать отдельно.
    
    Японские «безнадежно устаревшие» крейсера спокойно воевали, а ведь прошло больше 5 лет.
    
    Но только перевооруженные в истинные КрЛ — это про Esmeralda. Класс Matsushima — что были 12,5″, что нет… Слишком легкая платформа…
    
    И вы видя стратегические проблемы, совершенно не учитываете тактических плюсов.
    
    Ну почему же не вижу? Я что, глупее Макарова?
    Но Босфор, Босфор… И небронированные корабли в него…
    - Пользователь СЕЖ ответил 1 день, 23 часа назад
      
      В смысле? «Петр» и «Александр» — это реальные ЭБр?
      Если Вы про использование японских КрТ как ЛКр, то они не использовали их как ЛКр (быстроходное отдельно действующее крыло в эскадренном бою — по крайней мере, не было необходимости в этом). Если желаете, тут надо разговаривать отдельно.
      На тот момент (1894 год) — да.
      Не понял момент. Я переношу русско-турецкую войну 1894-1895 г, на японско-китайскую войну 1894-1895 г (или наоборот). У России — японские крейсера, у турок — китайские корабли. Да полного копирования нет — у русских нет Фусо, но есть миноносцы, у турок — корабли французской постройки.
      Но только перевооруженные в истинные КрЛ — это про Esmeralda. Класс Matsushima — что были 12,5″, что нет… Слишком легкая платформа…
      Ну и что с того что это разные классы кораблей?
      Первое российская Мацусима (Иртыш) проектируется под 305-мм орудие (все же легче). Потом, в процессе постройки поймут что для Проливов лучше гаубица — поставят 280-мм.
      Ну почему же не вижу? Я что, глупее Макарова?
      Но Босфор, Босфор… И небронированные корабли в него…
      Представьте себе такую ситуацию, вы попадаете в 1860-й год. Вас спрашивают, какие корабли надо строить. Но строить так что бы на долго. Вы — надо строить броненосцы. Затем думаете, и говорите — линкоры. Ведь линкоры вытеснили броненосцы, значит с точки зрения перспективы надо строить именно линкоры. Но потом вы вспоминаете о ракетах, и говорите надо строить ракетоносцы (Москва, Варяг, Киров). Подумав хорошенько, понимаете что надо строить авианосцы (все-таки авиация рулит). Таким образом, Российская Империя с 1860 года должна строить авианосцы. Атомные. Потому что авианосцы рулят. С точки зрения перспективы (стратегии) вы правы — лучше авианосцы. С точки зрения сегодняшнего момента (тактики) нет. Потому что в условиях 1860 года авианосец под 100 тыс.тонн (можно и не атомный) не построить. Поэтому надо сначала построить броненосец в 8 т.т., потом в 15 т.т., потом линкор 30 т.т., потом авианосец 50 т.т.
      Поняли аналогию? Корабль построенный в одно время лет через 10-15 устареет, но это не значит что мы не должны его строить, тем более что за первые 5 лет он оправдает и окупит себя, а еще 5-10 лет может спокойно плавать.
      Какие корабли вы хотите отправить в Босфор при имеющихся условиях?
      - Пользователь Alex22 ответил 1 день, 20 часов назад
        
        Уважаемый коллега, что-то я не въехал… 😉
        Это первая статья цикла или были до того мысли?
        Что-то я ничего не понял про Скобелева-Бисмарка…
        
        Какие корабли вы хотите отправить в Босфор при имеющихся условиях?
        
        Способные находиться под огнем тяжелых орудий береговой артиллерии. Безбронные корабли этого не смогут, тем более, лишенные способности маневрировать в узости.
        
        С уважением, но пока я ничего не понял, кроме посылки кораблей в Босфор!
Пользователь Bull ответил 4 дня, 22 часа назад

Идея конечно интересная, но зачем вы использовали для визуализации японский флот? А Нанива использована аж трижды? Ах да понятно — японские бронепалубники ярчайший пример «эльсвикского крейсера». Того самого безбронного.
- Пользователь СЕЖ ответил 3 дня, 18 часов назад
  
  Да вот решил поменять корабли двух стран. Нам японские, им российские.
  - Пользователь Bull ответил 2 дня, 22 часа назад
    
    Оригинально однако, а Микаса и Асахи тоже будут?
    - Пользователь СЕЖ ответил 1 день, 23 часа назад
      
      Нет. Из броненосцев только Ретвизан.
Пользователь NF ответил 4 дня, 18 часов назад

++++++++++
- Пользователь СЕЖ ответил 3 дня, 18 часов назад
  
  Спасибо
Пользователь tartar141 ответил 3 дня, 18 часов назад

Очень всё интересно, только Бисмарка зачем убили? Его ж до того звали Скобелев Д.И. Всё же отец нашего генерала Скобелева М.Д., насколько припоминается. 🙂 🙂 🙂 https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BA%D0%BE%D0%B1%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B2,_%D0%94%D0%BC%D0%B8%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%B9_%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87
- Пользователь СЕЖ ответил 3 дня, 16 часов назад
  
  Это не я. Это попаданец.
  Будет у Скобелева другой отец
Пользователь iDOLLM4STER ответил 13 часов, 26 минут назад

Идея забавна… интересна <+
Но вооружение откровенно слабое. Тему можно развить в легко-броненосно-бронепалубные варианты)

Пользователь СЕЖ ответил 2 недели, 1 день назад

Первый материал на обновленном сайте, так что посмотрим.

Наверное рисунки надо делать крупными
Пользователь Alex22 ответил 2 недели назад

Такой вариант будет лучшее.

Вот только не знаю, изображение вставится или нет.

Где-то у меня еще завалялось изображение КрБп «Аврора» 1903 г. с АК-130…
- Пользователь Alex22 ответил 2 недели назад
  
  Не вставилось…
  
  2admin: так и не поправили вставку изображения в комменты… 😭
Пользователь The same Fonzeppelin ответил 2 недели назад

Понятно что в РИ жизни такое объединение не произошло, но ведь у нас не просто альтернативная история, у нас попаданцы! На эсминцах, где как раз АК-130 и стоит. Вот пусть парочка отечественных эсминцев проекта 956 и попадет в прошлое….

(тоскливо) Попаданцы в РЯВ — это, право, уже как сантехники в порно. Приелось ровно до такой же степени…
- Пользователь Alex22 ответил 2 недели назад
  
  Плохие попаданцы -зло, хорошие попаданцы — добро! 👍
  
  Реальная история РЯВ (впрочем, не только РЯВ) говорит нам, что на нее попали плохие японские (и не только японские) попаданцы.
  
  Впрочем, Вы однозначно правы — попаденчество уже начинает утомлять… 😂
  
  Действительно интересные попаденцы пересчитываются по пальцам. Причем, на мой вкус, заклепки интересны далеко не всегда.
  
  И уж если говорить про порно и попаданцев — тогда анекдот:
  
  Объявление: порностудии требуется импотент на роль отрицательного героя.

Пользователь СЕЖ ответил 2 недели, 1 день назад

Коллега, этот материал был написан очень давно, и с тех пор многое изменилось. Так что защищать свой материал нет никакого желания

СЕЖ

Compare items