User Balance
412Points
  • Привет! Решил продолжить фантазировать на тему альтернативной без фэнтезийной авиации РККА. Учел отсутствие у меня должных знаний и решил их компенсировать энтузиазмом и обычным здравым смыслом. Приступим?

      […]

  • Двигатель МГ-31 представлял собой 9-цилиндровый звездообразный четырёхтактный поршневой двигатель воздушного охлаждения. Редуктор отсутствовал. Наддув осуществлялся односкоростным ПЦН. Многие детали были унифицированы с двигателем М-11. А с другими двигателями серии «МГ» доля взаимозаменяемых деталей доходила до 90 %.
    Существовали следующие м…[Читать далее]

  • Спасибо за столь развернутый ответ. Не имею ни малейшей возможности спорить. Могу лишь отметить что половина доводов, приведенных Вами, как будто ответ на следующий задуманный мной пост. Я его и так скорректировал согласно отсутствия у меня нужных знаний, сейчас еще раз подумаю. Отнеситесь к моему творчеству как к комиксу. Воздушное хулиганст…[Читать далее]

  • Про это я и говорю.
    Вот еще нашел инфу про толкающие винты и безопасность покидания самолета

    «К этому времени ЭОИ «оброс» многочисленными переделками и дополнениями. Например, кок винта оборудовали внутренним вентилятором, увеличили колею шасси, а чтобы в случае экстренного покидания пилот не попал под вращающийся винт, разработали мех…[Читать далее]

  • Я сейчас про бомберы сочиняю, и наткнулся на такую инфу, что в СБ в бомбоотсек устанавливали пусковую установку с РС-132 когда хотели из СБ сделать пикировщик, перед пикированием ее высовывали за пределы фюзеляжа, механически само собой) потом пикировали и стреляли из нее. Когда я писал про этот штурмовик такие приспособления мне казались послезн…[Читать далее]

  • Вы правы, я не в том обществе чтоб такие приколы прикалывать, я постараюсь этот самолет пересчитать. Просто меня захватила эта идея и захотел ею с сообществом поделиться
    Про АРС-82БМ я с Вами не согласен. Учебник я не открывал, но в Вики заглянул и там написано:

    «Первоначально для РС был выбран вариант стабилизации вращением в полёте (Гироско…[Читать далее]

  • Видите в чем дело, в этой АИФ я хочу поменять действия правительства СССР и Германии, да пустить их по удобному для меня русли если хотите, но в пределах разумного выбора ими того или иного выхода. Если Франки за чехов впрягутся то и за польшу потом, немцы не смогут вытянуть войну с Ан-Фра при их нападении, хотя это тоже интересный поворот…[Читать далее]

  • Придумал, при аварийном покидании пилот и/или штурман перед открытием люка должны потянуть за красный рычаг что вызовет отстрел лопастей, остается лишь из тесной кабины вылезти и прыгнуть увернувшись от хвоста при беспорядочном вращении самолета, но как говорится хочешь жить умей вертеться

  • Да-да-да я уже тут, к счастью я на пару месяцев свободен, вот и достаю Вас лично и всех остальных посетителей этого сайта своими излияниями и уверяю Вас толи еще будет…
    Про покидание машины верно, об этом я не подумал, спасибо за замечание я его обязательно исправлю
    Нет-нет-нет с тремя-тремя тремя!!!
    Про умножение — и тут Вы меня на невни…[Читать далее]

  • )))
    Про буровую трубу я не совсем серьезно, про прогиб я и не подумал, но в качестве каркаса между кабиной и моторами из нее лонжероны сделать при весе ~180кг… Монолит будет)
    Второй пилот перезаряжает оружие и страхует первого
    Мотор в 620л.с.
    Я не думаю что я что то изобретаю, но я до этого сам дохожу, и мне нравится такой путь

  • Блин блинский, Чехия нужна…
    Башня от Т-34-85 уменьшенная незначительно, я думал боковые бронеплиты сгибать, а переднюю и заднюю, крышу и днищще приваривать. Значит будем варить из отдельных бронеплит

  • 2.3. Вы подтверждаете мою идею о суверенитете Чехии. Президент в РИ не ощущал за собой поддержки видя что Франки ссут, в этой АИФ уже стоят советские войска, уже ведется торговля в гораздо бОльших объемах чем в РИ, да и СССР уже много золота вложило в чешскую промышленность чтоб так все терять. Полагаю Германия зассыт объявления войны с…[Читать далее]

  • Тююю Вы слишком плохого обо мне мнения) Я создаю, точнее перерабатываю РИ технику под себя любимого, я их делаю такими на которых бы сам хотел воевать, не переживайте себя я не обижу. БУЛЛ-23 это доказывает)))
    Я вообще не хотел авиацию трогать, только транспортную. Но товарищи КосмонавтДмитрий и БУЛЛ подкинули идею, которая теперь поменяла штурмов…[Читать далее]

  • 1. Не знаю, свое мнение я озвучил, Ваше мне понятно, но хоть и расчет не прикрыт даже от миномета 81-мм данная САУ все же лучше Т-26
    2. 3. В РИ были подписаны договора чуть ли не с половиной мира, в РИ правительство СССР предприняло попытку ввода войск в Чехословакию но Польша не пропустила, я это где то читал. В этой АИФ отношения Чехия-СССР р…[Читать далее]

  • Вот прям сейчас занимаюсь фронтовой и частично стратегической бомбардировочной авиацией и Вы как нельзя вовремя!!!!!! Ил-2 без брони, но с М-82… просто от веса его брони 900 кг отнимаем +-300 и получаем бомбовую нагрузку в 1000 кг, (400 родная и 600 из-за отсутствия брони), КАЙФ!!! Можно его ОГР-2 назвать? (Общевойсковой Гвардейский(…[Читать далее]

  • Рад что Вам понравилось!

  • 1. Лично я в горячей ванне кайфую, освобождаю голову от лишних мыслей и думаю только о Насте, ибо считаю это главным))) Москалев же думал о защите Отечества.
    2. Не понял фразы про мушкет в свете применения штурмовиками бомб
    3. Про М-4949 я сам ничего не знаю, о нем расспрашивайте БУЛЛа, могу лишь сказать что это сдвоенная (как М-82 сдвоенная…[Читать далее]

  • Если честно не понял фразы про «закопать и РС в носу»
    Про физические законы верно подмечено, вот я и выложил сюда чтоб вместе подумать и посчитать все))
    На счет задней центровки я не подумал, мне казалось наоборот нос слишком тяжел. Сейчас попробовав решить проблему с шасси, решил укрепить весь самолет, заменив деревянные лонжероны, Вы тольк…[Читать далее]

  • 1. Ценность его в его названии, он «самоход» и применять его можно только в тамком качестве, те засадная тактика и поддержка пехоты желательно стоя подальше, а танк, хоть и Т-26 посылают вперед. Это единственный способ хоть как то продлить жизнь Т-26
    2. 100-мм не мифическое а АИФ (альтернативно-фэнтезийное) в этой АИФ с чехами дружба и 100-мм…[Читать далее]

  • В середине 1938 года состоялось заседание правительства СССР и всех авиаконструкторов и оружейников. В повестке значились доклад разведки об основных боевых самолетах Германии, их примерные ЛТХ и особенн […]

    • Пользователь K.C.P. ответил 1 неделя, 3 дня назад

      Сказка!

      Другого слова и не подобрать камрад. Фэнтези оно и есть фэнтези.

    • Пользователь E .tom ответил 1 неделя, 3 дня назад

      Лучший способ закопать, особенно РС-в носу кабины.
      Типичное то альт мышление, суровое и беспощадное. С альтернативной физическими законами бытия.
      Третий мотор рубящий винтом землю, что бы самолет с ушедшей в зад центровкой мог только вертикально летать. Просто класс.

      • Пользователь Pblce__Hok ответил 1 неделя, 2 дня назад

        Если честно не понял фразы про «закопать и РС в носу»
        Про физические законы верно подмечено, вот я и выложил сюда чтоб вместе подумать и посчитать все))
        На счет задней центровки я не подумал, мне казалось наоборот нос слишком тяжел. Сейчас попробовав решить проблему с шасси, решил укрепить весь самолет, заменив деревянные лонжероны, Вы только со стула не упадите, БУРОВОЙ ТРУБОЙ диаметром 60 мм и толщиной стенки 7 мм. Звучит дико даже для моего воспаленного воображения, но масса всего 430 кг!!! Так же прилагаю принципиальную схему убирающегося шасси, масштаб не соблюден. Что скажете?

        • Пользователь E .tom ответил 1 неделя, 1 день назад

          Не надо, сразу канализационную чугунную тогда полетит, а не чё что самолет старались рассчитать приделано легким, балка лонжерона это основа крыла самолета и воплощение хайтека данного времени. Даже дерево шло не абы какое , а прошедшие сортировку сушку, определенных пород и структур волокна,отбраковка доходила до 90%. Фанера была спец. авиационная — в ней не допускались сучьи и другие крапления. Склевали тот же монокок фюзеляжа например истребителя И-16, ЛаГГ, И-185, МиГ на специальных стапелях выдерживая жесткие условия температуры и влажности. Не говоря про дельта древесину которую до 80-х использовали в промышленности, короя по прочности приближалась к стали,
          Берете в сети любой старый учебник по конструкции самолета, хотя бы полистайте и будет вам счастье.
          Я про ваш АРС-82БМ — прочтите историю развития реактивной артиллерии и узнаете что закрутка с соплами испытывалась и из этого вышло, а ничего не вышло ракета из-за потерь летела очень не далеко.
          Размешенные в фюзеляже прощай родина, особенно вся реактивная струю в морду пилотам, вам гениальность Германского сумрачного гения не дает покоя с их перехватчиком — Bachem Ba 349 Natter

          • Пользователь Pblce__Hok ответил 1 неделя, 1 день назад

            Вы правы, я не в том обществе чтоб такие приколы прикалывать, я постараюсь этот самолет пересчитать. Просто меня захватила эта идея и захотел ею с сообществом поделиться
            Про АРС-82БМ я с Вами не согласен. Учебник я не открывал, но в Вики заглянул и там написано:

            «Первоначально для РС был выбран вариант стабилизации вращением в полёте (Гироскопический). При этом 20-30 % энергии заряда тратилось на сообщение ракетам вращательного движения, что заметно уменьшало дальность полёта, кучность же оставалась неудовлетворительной, что труднообъяснимо. Поэтому было решено вернуться к снарядам с оперением. Опытным путём были установлены оптимальные размеры оперения — 200 мм для РС-82 и 300 мм для РС-132. При дальности полёта в 5-6 км эти снаряды демонстрировали вполне удовлетворительную кучность.»

            Вот тот дядя с рюмками он эксперт в русской филологии и он рассудит, ибо я с этой цитаты извлек вывод что 20-30% силы, которая бы превратилась в дальность, тратилась на кучность. А 100% дальности без трат 20-30% на кучность это 5-6 км. Значит РС со стабилизацией вращения газами летел на дальность меньше чем 5-6 км на 20-30%, это около 3.5-4 км. И само собой на такой дистанции рассеивание будет большим, по этому и отказались

            Нам же для установки на штурмовик не требуются ракеты с полетом в 5 км, достаточно и 1000 м. На этой дистанции полагаю лучше применить АРС-82БМ, с уменьшенным маршевым двигателем, косыми отверстиями и увеличенным зарядом ВВ. Надеюсь я рассуждаю правильно

            Про этот немецкий самолет знать не знал. Оказывается они это раньше придумали, жаль жаль… Установить туда ракеты я решил из-за опыта игры на самолетах с этими ракетами установленными в крыльях, доложу Вам не удобно ими пулять однако, да и попыток мало максимум 5 пар. А вот если в носу, тогда можно и по одной стрелять и целиться удобнее. Это же относится и к пушечному вооружению, Ил-2 с 37-мм та еще тоска, а вот Як-9Т гораздо приятнее. На счет газов тут я ничего не могу сказать, неужто самолеты тех лет были с щелями в палец? Если Вы думаете струя будет мешать целиться то целиться то надо до открытия огня. Про «прощай Родина» не понял, Вы боитесь что попадет пуля и вся установка взорвется? Так война же все таки

            • Пользователь E .tom ответил 1 неделя, 1 день назад

              Точность ракет очень низкая, и вы ничем ее не улучшите, смотрите испытания РС-в у Растренина, до появления управляемого вооружения как не устанавливайте, будет, а ничего не будет, стрельба производилась по площадям, поэтому основной боеприпас осколочно фугасный, хотя были 132 с кумулятивной БЧ.
              С учетом того что даже стрельба значительно более высокоточным арт вооружением показала низкую точность по цели типа танк. Даже у немцев, хотя они впихнули на самолет даже ПАК-40 75 мм, а Сказки Руделя про сотни уничтоженных танков из пушки на его совести, и пропаганды Гебельса, фатерленд срочно требовал героев когда орды русских танков раскатывали вермахт в блин.
              Начнем с того что отдача РС-ов которая при стрельбе с направлявших фактически ноль, у вас будет очень большая и получит ее самолет, физика однако, именно весь плюс РС в нулевой отдаче, вы его нивелируйте, потом, пустой бесполезный короб в носу после отстрела, и нужен открывающийся обтекатель, с дырами самолет быстро летать не будет.
              Итог — одни минусы плюса ни одного.

              • Пользователь Pblce__Hok ответил 1 неделя, 1 день назад

                Я сейчас про бомберы сочиняю, и наткнулся на такую инфу, что в СБ в бомбоотсек устанавливали пусковую установку с РС-132 когда хотели из СБ сделать пикировщик, перед пикированием ее высовывали за пределы фюзеляжа, механически само собой) потом пикировали и стреляли из нее. Когда я писал про этот штурмовик такие приспособления мне казались послезнанием, само собой подобные ПУ под фюзеляжем например три в ряд прекрасная штука, отстрелял первую сбросил и тд)) про нос прощай Родина Вы меня убедили

                • Пользователь E .tom ответил 1 неделя, 1 день назад

                  Просто класс СБ штурмовик зенитчики просто мечтают о такой цели, а на счет пикирования, смотрите историю создания СБ-РК/ Ар-2

                  • Пользователь Pblce__Hok ответил 1 неделя, 1 день назад

                    Про это я и говорю.
                    Вот еще нашел инфу про толкающие винты и безопасность покидания самолета

                    «К этому времени ЭОИ «оброс» многочисленными переделками и дополнениями. Например, кок винта оборудовали внутренним вентилятором, увеличили колею шасси, а чтобы в случае экстренного покидания пилот не попал под вращающийся винт, разработали механизм принудительной остановки двигателя.»

                    • Пользователь E .tom ответил 1 неделя назад

                      Винт 3-х лопастный хотя бы одна лопасть окажется на пути пилота.
                      Еще раз, тандемы, заднемоторные установки имеют ниже КПД чем нормальные тянущие ВМГ, для военного самолета важен каждый кг. тяги, поэтому единственный серийный тянитолкай это Дорне 335, да и то пришлось вводить в конструкцию длинный вал и долго, долго, доводить из-за чего Дорне на войну опоздал.
                      Следующая — проблема задних ВМГ (винтомоторных групп) это то что нужно исключать возможность задевания земли, при этом при взлете самолет должен для отрыва от земли взять большой взлетный угол.
                      Следующая — это 3-и моторы с задним средним были только на заре авиации, позже ни одному конструктору в здравом уме такой дурдом ни пришел в голову, потому что они знают что пользы от такой компоновки никакой а проблем выше перечисленных он хапнет, рациональнее если приспичило установить 3-й мотор в носу что делали итальянцы, да и немцы на Ю-53.
                      Следующая — центровка — про нее коллеги написали сразу, вы видно ничего не поняли. У любого самолета фокус подъемной силы с центром тяжести находится очень рядом, и разница между ними и есть центровка самолета, в плюс или минус, но очень ограничена, если выйти за ее приделы полный рот земли.
                      По этому все расходное, топливо, боеприпасы, бомбы размешают в близ центра масс, когда далеко бывает плохо пример Аэрокобра боеприпасы с носу, после их расходования центровка уезжала назад и все плоский штопор, эту проблему так и не решили до конца. и тут внезапно впихивают в задницу несколько сотен кг., итог понятен самолет просто даже не взлетит , полный рот земли.
                      Следующая — рама -данная компоновка проигрывает нормальной с центральным фюзеляжем по массе, сопромат — одна большая труба и две тонких трубы, при равных нагрузках, большая будет легче. и иметь меньшое лобовое сопротивление в итоге классика всегда легче и быстрее рамы. В РИ рамы можно пересчитать по пальцам руки, и это не потому что конструктора идиоты, ретрограды.
                      Вы скажете как же Лайтнинг Р-38, в сети есть статья с перечислением компоновок при ее разработке, основная проблема была в том что турбонагнетатель и длинная выхлопная труба выступавшая за фюзеляж для охлаждения в классику с мотогандолами на крыле не влазила, первоначально рассматривали вариант Цвилинга, 2-х фюзеляжного самолета, но проблема не семеричного расположения пилота все пересилила, в итоге сделали придельный обжатую центральную кабину. Без ТК это был посредственный тяжелый истребитель. Немецкая «Рама» это обзор и зоны обстрела стрелком, то же было у американского ночного истребителя «Черная Вдова».
                      Постоянно, каждый раз кто нибудь да вытаскивает очередную вандервафлю на основе работ Москалева, при всем уважении к его опытной работе, практичных боевых машин у не было.

      • Пользователь Alex22 ответил 1 неделя, 2 дня назад

        Да ладно, нормально… Для фентези… Для всего остального — есть Реальная История.

        «Кровавые небеса»…

    • Пользователь vasia23 ответил 1 неделя, 3 дня назад

      Уважаемый коллега. Вероятно это первая ваша работа. Поскольку пишу с аккумулятора, то кратенько.
      1. Оно конечно конструктор тоже человек, но думать про самолет в парной … Головку беречь надо. И предлагать выпить там же, совершеный моветон.
      2. Современный бронированный штурмовик не может выполнять бомбометание в пикировании, так как этот вид бомбометания наиболее точный, значит бомбовое вооружение не является основным
      Ага. Поскольку мушкет слишком далеко стреляет, то мушкетеру он не нужен.
      3. А нельзя подробней про чудо двигатель М-4949?

      • Пользователь Pblce__Hok ответил 1 неделя, 2 дня назад

        1. Лично я в горячей ванне кайфую, освобождаю голову от лишних мыслей и думаю только о Насте, ибо считаю это главным))) Москалев же думал о защите Отечества.
        2. Не понял фразы про мушкет в свете применения штурмовиками бомб
        3. Про М-4949 я сам ничего не знаю, о нем расспрашивайте БУЛЛа, могу лишь сказать что это сдвоенная (как М-82 сдвоенная версия мотора АШ-62) версия опытного РИ мотора М-49, который был изготовлен простым добавлением четырех цилиндров к мотору М-11, что увеличило его мощность до 310л.с.
        Пожалуйста, как у Вас будет время, давайте поподробнее обсудим эту мою идею, я был бы рад Вашей помощи!

        • Пользователь K.C.P. ответил 1 неделя, 2 дня назад

          как М-82 сдвоенная версия мотора АШ-62

          Камрад, у вас не только физика но и математика альтернативная. М82 на 14 поршней а М62 на 9. Как нужно умножить 9 на 2 чтобы получить 14?

      • Пользователь K.C.P. ответил 1 неделя, 2 дня назад

        К сожалению камрад, это далеко не первая работа автора. И тактика у него всегда одинаковая: напридумывать бред и под любым предлогом вытягивать из читателей его обоснование. Сам автор читать не хочет или не умеет, только просит все сделать за него.

    • Пользователь Ogre ответил 1 неделя, 2 дня назад

      Коллега, а не хотели бы ваши конструктора создать штурмовик-пикирующий бомбардировщик? Планер +-Ил-2/10, Су-6, мотор-звезда (у вас их много, разных)+ стрелково-пушечное вооружение в фюзеляже+ ракетно-бомбовое во вкусу, + бомбовой прицел+ аэродинамические тормоза? ТТТ собрал не имея вообще никакого опыта в проектировании ЛА. На тапки скорее всего не обижусь.

      • Пользователь Pblce__Hok ответил 1 неделя, 2 дня назад

        Вот прям сейчас занимаюсь фронтовой и частично стратегической бомбардировочной авиацией и Вы как нельзя вовремя!!!!!! Ил-2 без брони, но с М-82… просто от веса его брони 900 кг отнимаем +-300 и получаем бомбовую нагрузку в 1000 кг, (400 родная и 600 из-за отсутствия брони), КАЙФ!!! Можно его ОГР-2 назвать? (Общевойсковой Гвардейский(по аналогии Илюши с Катюшей) или Головной(так как атакует цели впереди своих войск) Разрушитель). Выбор за Вами)))

        • Пользователь Ogre ответил 1 неделя, 2 дня назад

          Коллега, совсем безбронный ЛА? Меня сейчас жаба не только задушит, но и отпинает. Пилота не только родить, его ещё и почти 20 лет растить, поить-кормить и учить надо. Очечуительные расходы, однако. Тогда ещё одна идея: аппарату в прикрытие истребитель завоевания господства в воздухе нужен тоже с двиглом-звездой и 4х20 мм в фюзеляже. Ага, Фокой навеянный, дюже завидую его батарее в 4х20мм+ 2х7,92/13мм.

          • Пользователь Pblce__Hok ответил 1 неделя, 2 дня назад

            Тююю Вы слишком плохого обо мне мнения) Я создаю, точнее перерабатываю РИ технику под себя любимого, я их делаю такими на которых бы сам хотел воевать, не переживайте себя я не обижу. БУЛЛ-23 это доказывает)))
            Я вообще не хотел авиацию трогать, только транспортную. Но товарищи КосмонавтДмитрий и БУЛЛ подкинули идею, которая теперь поменяла штурмовики и меняет бомберы. Истребители вообще мне моими руками лучше не трогать!
            Говорят был Як-3 с тремя 20-мм пушками…

            • Пользователь Ogre ответил 1 неделя, 2 дня назад

              Я создаю, точнее перерабатываю РИ технику под себя любимого,

              Если о вкусах, то мне лично восхотелось бы в качестве универсального ШПБ нечто вроде AM-1 Mauler(4х20мм 800 выстрелов 15 точек подвесов на 4800кг) с 28 цилиндровым двигателем Pratt & Whitney R-4360-4.

              Говорят был Як-3 с тремя 20-мм пушками…

              Деревянный
              Як-3П? Был такой, даже в серии.

            • Пользователь K.C.P. ответил 1 неделя, 2 дня назад

              Я создаю, точнее перерабатываю РИ технику под себя любимого, я их делаю такими на которых бы сам хотел воевать, не переживайте себя я не обижу. БУЛЛ-23 это доказывает

              Камрад, сей самолет доказывает что вы камикадзе в душе. Покидать аварийную машину с задним двигателем можно только при наличие кресла-катапульта, которого нет.

              Я вообще не хотел авиацию трогать

              И это было верное решение камрад. После всего того что вы учудили с пушками и танками.

              Говорят был Як-3 с тремя 20-мм пушками…

              С двумя.

              Камрад, найдите время в своем плотном графиге для ответа на вопрос, как умножая 9 и 2 получить в ответе 14?

              • Пользователь Pblce__Hok ответил 1 неделя, 2 дня назад

                Да-да-да я уже тут, к счастью я на пару месяцев свободен, вот и достаю Вас лично и всех остальных посетителей этого сайта своими излияниями и уверяю Вас толи еще будет…
                Про покидание машины верно, об этом я не подумал, спасибо за замечание я его обязательно исправлю
                Нет-нет-нет с тремя-тремя тремя!!!
                Про умножение — и тут Вы меня на невнимательности(незнании) поймали, могу лишь сказать что я написал СДВОЕННАЯ, а не ДВОЙНАЯ или УДВОЕННАЯ, хотя это вопрос из области филологии а не арифметики

              • Пользователь Pblce__Hok ответил 1 неделя, 2 дня назад

                Придумал, при аварийном покидании пилот и/или штурман перед открытием люка должны потянуть за красный рычаг что вызовет отстрел лопастей, остается лишь из тесной кабины вылезти и прыгнуть увернувшись от хвоста при беспорядочном вращении самолета, но как говорится хочешь жить умей вертеться

                • Пользователь E .tom ответил 1 неделя, 2 дня назад

                  У как круто, а лопасти в полете тоже будут сами отстреливаться от центробежной силы, если даже сейчас для вертолетов, а им ой как очень нужно, порубит пилотов в капусту, делают на отдельных машинах таких как Ка-50, потому что это такой крутой хайтек. и конструкция выходит из-за высоких нагрузок запредельной, что проще плюнуть и оставить как есть чем делать.

              • Пользователь Ogre ответил 1 неделя, 2 дня назад

                С двумя.

                Именно с тремя, коллега, 3х20мм. Б-20, выпускали имхо в Тбилиси.

        • Пользователь E .tom ответил 1 неделя, 2 дня назад

          Начнем с того что броня Ил-2 являлась силовым элементом фюзеляжа, была фактически фюзеляжем самолета, отнимая 900 кг вы выкинули весь фюзеляж самолета. Су-2 вот вам Ил-2 без брони, а если добавить пикирование получится Пе-2.

    • Пользователь NF ответил 1 неделя, 2 дня назад

      ++++++++++

    • Пользователь blacktiger63 ответил 1 неделя, 2 дня назад

      Не смешно. Лонжерон в полтонны весом, 18-ти цилиндровый мотор в 450 л/с, мясорубка на хвосте, второй член экипажа, нахуа?
      прогиб 60мм трубы на длине 3 метра скока? Или автор думает, что трубчатые лонжероны изобрел лично он и прямо щас?

      • Пользователь Pblce__Hok ответил 1 неделя, 2 дня назад

        )))
        Про буровую трубу я не совсем серьезно, про прогиб я и не подумал, но в качестве каркаса между кабиной и моторами из нее лонжероны сделать при весе ~180кг… Монолит будет)
        Второй пилот перезаряжает оружие и страхует первого
        Мотор в 620л.с.
        Я не думаю что я что то изобретаю, но я до этого сам дохожу, и мне нравится такой путь

        • Пользователь E .tom ответил 1 неделя, 2 дня назад

          Так почитайте немного литературы, я не прошу сопромат или ТММ (теорию машин и механизмов), достаточно старый учебник конструкция самолетов. По штурмовикам их истории разработки с конца 20-х отличная книга
          Штурмовики Красной Армии. Том 1: Формирование облика
          http://militera.lib.ru/tw/perov_rastrenin/index.html

        • Пользователь blacktiger63 ответил 1 неделя назад

          Монолит будет)
          А бетоном подлить — так ваще непокобелим будет.

          страхует первого
          ОСАГу оформляет на ходу? Полеты со своим страховым агентом — такого еще не было, круто.

          Мотор в 620л.с.

          Как это? Цилиндровая мочность М-11-го 110/5=22л/с. 22х18=396 л/с Ладно, пущай М-11ФР (откель бы?) 165л/с/5=594Л/с. Где брать недостающих лошадей?

          но я до этого сам дохожу
          Щастливаго пути, лет через пятнадцать, м.б. приходите.

          • Пользователь Pblce__Hok ответил 1 неделя назад

            Двигатель МГ-31 представлял собой 9-цилиндровый звездообразный четырёхтактный поршневой двигатель воздушного охлаждения. Редуктор отсутствовал. Наддув осуществлялся односкоростным ПЦН. Многие детали были унифицированы с двигателем М-11. А с другими двигателями серии «МГ» доля взаимозаменяемых деталей доходила до 90 %.
            Существовали следующие модификации двигателя:

            МГ-31 — выпускался серийно с 1936 г. Мощность 270/320 л. с. Реально получена мощность номинальная — 270 л. с., максимальная — 310 л. с. Вес двигателя составил 247 кг.
            МГ-31А — усовершенствованный опытный образец 1936 года.
            МГ-31Н — опытный вариант с непосредственным впрыском.
            МГ-31Ф — форсированный вариант. Мощность 270/335 л. с., вес 250 кг.
            МГ-31ФН — опытный образец 1937 г., применение непосредственного впрыска к мотору М-31Ф.
            МГ-31Ф2 — опытный образец, проходил заводские испытания.

            Из вики

            По страховке. У По-2 дублированное управление, если вдруг пилота убило второй может управлять, разве это не подстраховка и не плюс к выживаемости?

            Нет спасибо пожалуй я останусь

            • Пользователь K.C.P. ответил 6 дней, 9 часов назад

              У По-2 дублированное управление, если вдруг пилота убило второй может управлять, разве это не подстраховка и не плюс к выживаемости?

              Камрад, как давно По-2 стал штурмовиком? Двойное управление это лишний вес и усложнение конструкции и на деле просто издержки того что У-2 это «учебный второй».

    • Пользователь K.C.P. ответил 1 неделя, 1 день назад

      Увы камрад, но все попытки порекомендовать литературу автору заканчивались одинаково: а слабо вам мне быстренько все рассказать и за меня придумать, раз такие умные?

      • Пользователь E .tom ответил 1 неделя, 1 день назад

        Не, батенька, все своим умом, умом, я как писатель/графоман фантаст скажу вам, иногда чтобы написать пару страниц приходилось перелопачивать уйму литературы.
        Знания лишними не бывают.
        Вот вам конструкция стареньких самолетов — с рисунками, очень наглядно.
        ftp://nozdr.ru/biblio/voentech/ychebniki/avia/ychebnikiav314.pdf
        ftp://nozdr.ru/biblio/voentech/ychebniki/avia/ychebnikiav319.pdf
        отличная библиотека авиационных учебников.
        http://nozdr.ru/biblio/voentech/ychebniki/avia
        Рекомендую — очень просто на пальцах как умели писать в то время разжевываются основы авиации, хотя бы пролистайте не смотрите формулы.
        № 406 «Основы авиационной техники. 1947 «

        • Пользователь K.C.P. ответил 1 неделя, 1 день назад

          Вот сейчас он вас камрад и попросит быстренько цитаток ключевых набросать и «обсудить» (исправить) его гениальные идеи. Так он и работает.

    • Пользователь СЕЖ ответил 1 неделя назад

      Согласен со словом «сказка»

    • Пользователь Pblce__Hok ответил 1 неделя назад

      Спасибо за столь развернутый ответ. Не имею ни малейшей возможности спорить. Могу лишь отметить что половина доводов, приведенных Вами, как будто ответ на следующий задуманный мной пост. Я его и так скорректировал согласно отсутствия у меня нужных знаний, сейчас еще раз подумаю. Отнеситесь к моему творчеству как к комиксу. Воздушное хулиганство так сказать)

    • Пользователь byakin ответил 1 неделя назад

      ппкс, но есть одно но

      Следующая — это 3-и моторы с задним средним были только на заре авиации, позже ни одному конструктору в здравом уме такой дурдом ни пришел в голову, потому что они знают что пользы от такой компоновки никакой а проблем выше перечисленных он хапнет, рациональнее если приспичило установить 3-й мотор в носу что делали итальянцы, да и немцы на Ю-53.

      есть такая партия (зачеркнуто) такие люди http://alternathistory.com/italyanskie-bumazhnye-proekty-proekty-santandgelo/

      • Пользователь E .tom ответил 1 неделя назад

        Я имел в виду серийные а опытные и бумажные как вы мне показали, все не отследишь, но, тут 11 тонн взлетной масс, когда у Ту-2С 10500, без комментариев.

  • Загрузить еще
Members
  • Рисунок профиля (byakin)
    активность: 1 минута назад
  • Рисунок профиля (Wasa)
    активность: 1 минута назад
  • Рисунок профиля (Barkun)
    активность: 7 минут назад
  • Рисунок профиля (maksim korotkij)
    активность: 7 минут назад
  • Рисунок профиля (Александр Ш)
    активность: 35 минут назад
×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить