User Balance
172Points
  • Я не очень понимаю — а танк с 152-мм пушкой сможет реализовать преимущество в дальности поражения? Я имею в виду — он противника-то на таком запредельном расстоянии углядит? Или каждому такому танку нужен с […]

  • Mohanes новый комментарий активности 1 неделя назад

    Спасибо. И первую часть читал с удовольствием, и вторая не хуже.

  • Mohanes новый комментарий активности 1 неделя, 2 дня назад

    Ну, хозяин — барин. Раз Вы пишите, что проблемы с боеприпасами были решены, значит, воля автора — закон.
    Меня другой вопрос интересует. Я не помню — а что Вы решили с штатами? Сколько будет ручных и станковых пулемётов в батальоне?

  • Mohanes новый комментарий активности 2 недели, 6 дней назад

    Как-то я не понял один момент
    С одной стороны,

    Они уже в курсе, что в их распоряжении остался всего 1 корпус. Из разбитых корпусов Макензена и Франсуа едва-едва удалось наскрести солдат на 4,5 батальона, причем солдат далеко уже не бравых. Конечно, кто-то самостоятельно выбрался на Кёнигсберг, кто-то просто дезертировал, но большинство или у…

    [Читать далее]

    • Пользователь vitaliy .k ответил 2 недели, 5 дней назад

      А зачем кому-то оставаться в Кениге , сидеть-бояться русиш-казакен!?

      • Пользователь Alexej ответил 2 недели, 2 дня назад

        А шоб не сдавать ёго ворогу запросто так. Укрепления там ого-го. Брестская крепость лопнет от зависти. А Кёнигсберг для немцев — навроде Москвы для русских. Абыдна атдать, панымаш.

    • Пользователь Alexej ответил 2 недели, 2 дня назад

      Все правильно. ЧАСТЬ корпуса фон Белова. А другая часть, перекрывая потери в гарнизоне и поднимая, так сказать, моральный дух не дюже себя проявившего на полях сражений ландвера, в Кёнигсберге.

  • Mohanes новый комментарий активности 3 недели назад

    Прочитал с интересом. Хочу отметить два момента.
    1. Лёгкий авианосец на 20-30 самолётов таки имеет свою тактическую нишу. Это разведка и «ловля на живца». Противник обнаруживает выдвинутого вперёд «живца», бросается в атаку, а вот тут с фланга выдвигается «большой дядька». Кроме того, наличие нескольких малых авианосцев позволяет обеспеч…[Читать далее]

    • Пользователь Гончаров Артем ответил 2 недели, 6 дней назад

      1. Не спорю, лёгкий авианосец несомненно может быть полезен. Но 2 полноценных лучше, чем 3 лёгких.
      2. Интересная мысль. Возможно.

  • Mohanes новый комментарий активности 3 недели, 3 дня назад

    Прочитал. Нифига не понял. Для начала — где там сюжет? Группа каких-то неназванных товарищей зачем-то тащат на завод некоего очень одарённого подростка и… всё. Кто эти люди? Зачем тащат? О чём эта книга?

    • Пользователь napolleon_6 ответил 3 недели назад

      По ходу модераторы немного перемудрили. Я изначально ставил тэг «Курилка». Повесть балансируется на грани формата Стеб.

  • Mohanes новый комментарий активности 3 недели, 5 дней назад

    Видите ли, я допускаю (не гарантирую — «так и будет», а именно — допускаю), что перевес в стрелковом оружии даст русским некоторые тактические преимущества, которые, суммируясь от боя к бою, в итоге сложатся уже в оперативный перевес. Но ведь и расход боеприпасов возрастёт кратно! Т.е., по идее, уже после Шталуппена Ренненкампф должен был о…[Читать далее]

    • Пользователь Alexej ответил 3 недели, 2 дня назад

      Совершенно верно:

      «…не новое оружие стало причиной иного исхода операции, а иные принятые решения в несколько изменившейся ситуации. Но именно это оружие создало предпосылки для изменения ситуации и принятия соответствующих решений».
      По расходу боеприпасов см. мой ответ Ансару.

  • Mohanes новый комментарий активности 1 месяц назад

    Коллега, я в стрелковке весьма поверхностен, поэтому, возможно, скажу чушь, но…
    1. Мне представляется, что в масштабах армии использование той или иной винтовки — не самое важное. Вот оснащение артиллерией и пулемётами — это да.
    2. Тут уже говорили, что Мадсен — штука очень требовательная и к стрелку, и к изготовителю. В этом плане — не лучше ли…[Читать далее]

    • Пользователь romm03 ответил 1 месяц назад

      Вопрос в лицензии на производство может возникнуть…..

    • Пользователь vitaliy .k ответил 4 недели, 1 день назад

      МТ «возник» по бедности нашей, после ГВ. И то не был идеальным и быстро отправился в загашник после ДП. Позже очень охотно поставляли «борцам за идеи революции» — видать не с проста стремились избавиться от него!

  • Mohanes новый комментарий активности 1 месяц, 2 недели назад

    Как заготовка для АИ-романа с попаданцами — очень хорошо. На практике, разумеется, там проявилось бы 1001 проблема, но в принципе — прочитал с удовольствием. Если в 1945 г. полумёртвый СССР потянул атомный проект, то в 1930-х осилить 3-4 специализированных комбината редкозёмов было можно. И, вероятно, это действительно дало бы определенный эффек…[Читать далее]

    • Пользователь Сергей Сталк ответил 1 месяц, 2 недели назад

      Спасибо!
      Да — перспективы просто завораживают и не только в военной области! Приходилось читать об низком ресурсе советских тракторов, которые из-за варварской эксплуатации работали буквально считанные часы в год. Думаю, если их наиболее ответственные детали будут сделаны из более стойких материалов. ресурс увеличится хотя бы раза в три.

  • Mohanes новый комментарий активности 1 месяц, 3 недели назад

    Россия в 1895 году сама этому поспособствовала.

    Способствовали все. Давление оказывали и Англия, и Франция, и Германия. Но войну объявили России…

    Вот уж не думал, что Россия — слабейшее звено. Вроде бы 4-е место в мире по флоту.

    На фоне Англии, Франции, США и Германии — безусловно слабейшее. А Испания с 1890-х вне игры

    • Пользователь СЕЖ ответил 1 месяц, 2 недели назад

      Потому что именно Россия отняла добычу Японии — Ляодунский полуостров. Отнял бы кто-то другой, Япония по идее должна воевать с ним.

      Промышленно и экономически — безусловно слабее, если мерятся по флот — то нет.

      • См. выше. Доктрина «главный враг — Россия» принята в Японии ДО отнятия Ляодуна

        • Пользователь СЕЖ ответил 1 месяц, 2 недели назад

          Когда эта доктрина была принята?

        • Пользователь СЕЖ ответил 1 месяц, 2 недели назад

          До.
          но вот фигу японцам показали как раз в 1896 году.
          т.е. 1. Япония захватывает Ляуодун.
          2. Россия (по мелочи Франция и Германия) — хрен вам.
          3 Японцы возмущаются, и думают воевать с Россией
          4. Россия сама занимает Ляодун, и тут японцы уже всерьез решают готовиться к войне
          5 и только в 1902 году японско-английский союз и курс на войну

  • Mohanes новый комментарий активности 1 месяц, 3 недели назад

    1. Для танца нужны двое. Русские заняли Артур в 1898 г. Между тем, ещё в 1897 г. японский флот принял доктрину, согласно которой главным противником Японии является Россия (Полутов, Десантная операция в Инчхоне, С.6).
    2. А хуже не будет? По опыту РЯВ русская армия обзавелась гранатами к 76-мм пушкам и корпусными гаубицами, научилась с…[Читать далее]

    • Пользователь СЕЖ ответил 1 месяц, 3 недели назад

      1. Танго втроем, танго втроем, кто-то должен уйти, или можно еще продолжать это танго втроем.
      Прежде чем японцы в 1897 году приняли доктрину «Россия — глав.враг», Россия в 1895 году сама этому поспособствовала.
      2. Если нет попаданца и послезнания — то однозначно хуже. Российская армия сливается. Впрочем, тут может быть позитива: Р…[Читать далее]

      • Пользователь Mohanes ответил 1 месяц, 3 недели назад

        Россия в 1895 году сама этому поспособствовала.

        Способствовали все. Давление оказывали и Англия, и Франция, и Германия. Но войну объявили России…

        Вот уж не думал, что Россия — слабейшее звено. Вроде бы 4-е место в мире по флоту.

        На фоне Англии, Франции, США и Германии — безусловно слабейшее. А Испания с 1890-х вне игры

        • Пользователь СЕЖ ответил 1 месяц, 2 недели назад

          Потому что именно Россия отняла добычу Японии — Ляодунский полуостров. Отнял бы кто-то другой, Япония по идее должна воевать с ним.

          Промышленно и экономически — безусловно слабее, если мерятся по флот — то нет.

          • См. выше. Доктрина «главный враг — Россия» принята в Японии ДО отнятия Ляодуна

            • Пользователь СЕЖ ответил 1 месяц, 2 недели назад

              Когда эта доктрина была принята?

            • Пользователь СЕЖ ответил 1 месяц, 2 недели назад

              До.
              но вот фигу японцам показали как раз в 1896 году.
              т.е. 1. Япония захватывает Ляуодун.
              2. Россия (по мелочи Франция и Германия) — хрен вам.
              3 Японцы возмущаются, и думают воевать с Россией
              4. Россия сама занимает Ляодун, и тут японцы уже всерьез решают готовиться к войне
              5 и только в 1902 году японско-английский союз и курс на войну

      • Пользователь Баян ответил 1 месяц, 2 недели назад

        Без «бородинцев» и ЧФ русский флот слабее японского. Тем более он разделен на БФ и ТОФ, который в свою очередь тоже разделен. Японцам нужно было нападать еще в 1903 году, когда преимущество у них было подавляющим. Русские старые броненосцы и крейсера ушли, а новые не подошли или только подошли.

  • Mohanes новый комментарий активности 1 месяц, 3 недели назад

    Так тут главное отличие — в длине ствола. Понятно, что из танка никто не будет стрелять «навесом». А вот 30-кал. 64-мм пушка будет иметь вес, сопоставимый с «бобиком» (я так думаю), приличный фугас и явно бОльшую бронепробивучесть. Но, в любом случае, тут считать надо,а я не умею.

  • Mohanes новый комментарий активности 1 месяц, 3 недели назад

    Вот мне уже давно мнится, что 64-мм пушка была бы очень хороша в амплуа полковой и танковой. Жаль, что я в баллистике не айс,поэтому с расчётами это подтвердить не могу.

    • Пользователь vitaliy .k ответил 1 месяц, 3 недели назад

      Возьмите ближайший «железный аналог» — десантное орудие Барановского, как раз 63,5 мм

    • Пользователь Ansar02 ответил 1 месяц, 3 недели назад

      Не факт! По-моему, этот калибр «ни рыба — ни мясо». В армии такого уже нет и вводить смысла не вижу. А вот 57 мм пушка — самое — то. Очень перспективна. 37 мм ей в подмётки не годится. 45 мм пока аналогично нет. С танковой трёхдюймовкой пока сложно — «обрезок» с баллистикой гаубицы не хочется, а нормальная танковая пушка — когда ещё получится!

  • Mohanes новый комментарий активности 1 месяц, 3 недели назад

    Разумеется, чувствуется, что текст из начала 1990-х… Но всё равно — прочитал не без интереса. Два момента:
    1. Картинки совершенно не резкие.
    2. Понятно, что писалось давно, но меня собственно, сам факт заинтересовал — а сколько на 1930 г. у зарубежных армию было ПТП, опасных для Т-26 и прочих «Виккерсоподобных»? Было ли чего бояться Тухачевскому?

    • Пользователь romm03 ответил 1 месяц, 3 недели назад

      ПТП немного, но как раз ПТР стали набирать популярность. Для ЛТ как раз….
      А Звягинцев тогда хорошо зашёл….

    • Пользователь Ansar02 ответил 1 месяц, 3 недели назад

      Благодарю за отзыв, почтенный коллега.
      Фиг его знает, почему картинка с танками в таком качестве — у меня на компе всё было чётко, а тут напроч размазалось.
      В 30-ом, в армиях в основном юзались в качестве противотанковых очень многочисленные т. н. «траншейные орудия», не многочисленные специализированные 37 мм ПТП ПМВ Фишера или Рейметалл (обр.…[Читать далее]

  • Mohanes новый комментарий активности 1 месяц, 4 недели назад

    Посмотрите тут мою переписку с SerB-ом, начиная с реплики

    Я тут прикидывал альтернативу — 2-моторный штурмовик на 2хМ-63 общей мощностью 2000+ л/с (впрыск?). Формально его ЛТХ, бомбовая нагрузка и вооружение будет плюс-минус как у Ил-2 последних серий — но это а) уже к 40-му, б) используются отработанные двигатели, в) лучший обхор и прице…

    [Читать далее]

    • Пользователь E .tom ответил 1 месяц, 3 недели назад

      Туго с арифметикой в этих рассуждениях, два мотора это два мотора . Каждый весит около 600 кг сухого веса плюс два винта , добавите сюда два лба моторов и лоб центрального фюзеляжа.
      Все кто критикуют Ил почему то упорно забывают что бронекорпус ила это фактически несущий фюзеляж,что дает значительную экономию веса.
      Звезды несколько боле…[Читать далее]

  • Mohanes новый комментарий активности 1 месяц, 4 недели назад

    Можно! Но это будет очень здоровая дура, не годная для массовой авиации.

    Су-8 смотрит на Вас со скептицизмом. Ему подмигивают Як-2/4 и Ли-2.

    Ядерную бомбу после войны, коллега предлагает на «Муравье» в тыл противнику везти?

    Ну, если смотреть НАСТОЛЬКО далеко, то предлагаю — на ракете. А вообще для единичного атомного боезаряда достаточно 5-6…[Читать далее]

    • Пользователь Сергей Сталк ответил 1 месяц, 4 недели назад

      «Су-8 смотрит на Вас со скептицизмом. Ему подмигивают Як-2/4 и Ли-2.» — ну, это вообще ни к чему, коллега! Собрали в кучу типа и для чего?! Я против двухмоторного штурмовика, не против двухмоторных самолётов.

      «Ракету», коллега, сначала надо сделать. К ней — систему наведения а то поучится как у Адика с его ФАУ-2. Это делать надо, но это быс…[Читать далее]

  • Mohanes новый комментарий активности 1 месяц, 4 недели назад

    Хеншель тому пример что из этого выйдет — тяжелая большая кракозябла прощай родина. За все нужно платить особенно за почти 2-е тонны моторов.

    Коллега, Вы правда думаете, что я не слышал про Hs.129?:)
    Даю справку. В мае 1942 г. немцы начали выпуск Hs.129b-2 с парой 700-сильным движков. Я предлагаю в 1937 г. начать выпуск машины с парой 840-с…[Читать далее]

    • Пользователь vitaliy .k ответил 1 месяц, 4 недели назад

      В нашей версии,с учётом нашего качества может на выходе очень похожее на шеншель может получиться! Если под М-63р, то ещё кое-что!

    • Пользователь Сергей Сталк ответил 1 месяц, 4 недели назад

      Такая штука тоже пригодилась бы, согласен! Устаревшие, для истребителей но хорошо освоенные промышленностью и надёжные двигатели передавать на «нижний» уровень.- в штурмовую авиацию. Пишите пост, коллега!

      • Пользователь vitaliy .k ответил 1 месяц, 4 недели назад

        ЕМНП Шо-то подобное кто-то пилял по теме ВИТ в реале! Даже недавно статья здесь была. Так шо все украдено до нас…
        В двигательной части я уже писАл, шо ступеньки М-25/62/63 Надо-бы перескочить сразу до АШ-82 и его половинки

      • Пользователь Mohanes ответил 1 месяц, 4 недели назад

        Посмотрите тут мою переписку с SerB-ом, начиная с реплики

        Я тут прикидывал альтернативу — 2-моторный штурмовик на 2хМ-63 общей мощностью 2000+ л/с (впрыск?). Формально его ЛТХ, бомбовая нагрузка и вооружение будет плюс-минус как у Ил-2 последних серий — но это а) уже к 40-му, б) используются отработанные двигатели, в) лучший обхор и прице…

        [Читать далее]

        • Пользователь E .tom ответил 1 месяц, 3 недели назад

          Туго с арифметикой в этих рассуждениях, два мотора это два мотора . Каждый весит около 600 кг сухого веса плюс два винта , добавите сюда два лба моторов и лоб центрального фюзеляжа.
          Все кто критикуют Ил почему то упорно забывают что бронекорпус ила это фактически несущий фюзеляж,что дает значительную экономию веса.
          Звезды несколько боле…[Читать далее]

    • Пользователь E .tom ответил 1 месяц, 4 недели назад

      Ув коллега пока у вас не будет достаточно мощного мотора как минимуму 1500 л.с. у земли, боеспособной-го штурмовика не будет.
      за малую мощность придется платить — остается только выбирать.
      — малую бомбовую нагрузку
      — плохая броне зашита
      — или чтобы все выше перечисленное таскать придется установить толстое крыло с большой площадью проща…[Читать далее]

  • Mohanes новый комментарий активности 1 месяц, 4 недели назад

    Я не являюсь специалистом в радиопроме, автомобилестроении, артиллерийском деле и пр. Поэтому я воздерживался от комментирования прошлых частей. Но авиапром тех лет — это, извините, мой хлеб. Посему — мне данный текст представляется ОЧЕНЬ спорным.
    1. С методологической т.з. Я не понимаю, почему в танкопроме, радиопроме и артиллерии автор считает…[Читать далее]

    • Пользователь E .tom ответил 1 месяц, 4 недели назад

      3. Почему все упёрлись в Ил-2? К 1941 г. никак нельзя создать штурмовик с парой М-62?
      Хеншель тому пример что из этого выйдет — тяжелая большая кракозябла прощай родина. За все нужно платить особенно за почти 2-е тонны моторов.
      8. Потом появились стрелки, потери от истребителей сократились, но вырос удельный вес потерь от зениток.
      Потери от МЗа…[Читать далее]

      • Пользователь Сергей Сталк ответил 1 месяц, 4 недели назад

        Лучшая защита штурмовика или бомбардировщика — свои истребители. Я написал как эту ситуацию исправить, коллега!

      • Пользователь Mohanes ответил 1 месяц, 4 недели назад

        Хеншель тому пример что из этого выйдет — тяжелая большая кракозябла прощай родина. За все нужно платить особенно за почти 2-е тонны моторов.

        Коллега, Вы правда думаете, что я не слышал про Hs.129?:)
        Даю справку. В мае 1942 г. немцы начали выпуск Hs.129b-2 с парой 700-сильным движков. Я предлагаю в 1937 г. начать выпуск машины с парой 840-с…[Читать далее]

        • Пользователь vitaliy .k ответил 1 месяц, 4 недели назад

          В нашей версии,с учётом нашего качества может на выходе очень похожее на шеншель может получиться! Если под М-63р, то ещё кое-что!

        • Пользователь Сергей Сталк ответил 1 месяц, 4 недели назад

          Такая штука тоже пригодилась бы, согласен! Устаревшие, для истребителей но хорошо освоенные промышленностью и надёжные двигатели передавать на «нижний» уровень.- в штурмовую авиацию. Пишите пост, коллега!

          • Пользователь vitaliy .k ответил 1 месяц, 4 недели назад

            ЕМНП Шо-то подобное кто-то пилял по теме ВИТ в реале! Даже недавно статья здесь была. Так шо все украдено до нас…
            В двигательной части я уже писАл, шо ступеньки М-25/62/63 Надо-бы перескочить сразу до АШ-82 и его половинки

          • Пользователь Mohanes ответил 1 месяц, 4 недели назад

            Посмотрите тут мою переписку с SerB-ом, начиная с реплики

            Я тут прикидывал альтернативу — 2-моторный штурмовик на 2хМ-63 общей мощностью 2000+ л/с (впрыск?). Формально его ЛТХ, бомбовая нагрузка и вооружение будет плюс-минус как у Ил-2 последних серий — но это а) уже к 40-му, б) используются отработанные двигатели, в) лучший обхор и прице…

            [Читать далее]

            • Пользователь E .tom ответил 1 месяц, 3 недели назад

              Туго с арифметикой в этих рассуждениях, два мотора это два мотора . Каждый весит около 600 кг сухого веса плюс два винта , добавите сюда два лба моторов и лоб центрального фюзеляжа.
              Все кто критикуют Ил почему то упорно забывают что бронекорпус ила это фактически несущий фюзеляж,что дает значительную экономию веса.
              Звезды несколько боле…[Читать далее]

        • Пользователь E .tom ответил 1 месяц, 4 недели назад

          Ув коллега пока у вас не будет достаточно мощного мотора как минимуму 1500 л.с. у земли, боеспособной-го штурмовика не будет.
          за малую мощность придется платить — остается только выбирать.
          — малую бомбовую нагрузку
          — плохая броне зашита
          — или чтобы все выше перечисленное таскать придется установить толстое крыло с большой площадью проща…[Читать далее]

    • Пользователь Сергей Сталк ответил 1 месяц, 4 недели назад

      1) Многие из этих вопросов будут обсуждаться в следующей главе.
      2) Я же написал — надо и то и другое! Ваш вопрос, коллега, напоминает вопрос ребёнку: «Кого ты больше любишь — маму или папу?»
      3) Можно! Но это будет очень здоровая дура, не годная для массовой авиации.
      4) «Баранов и Ворошилов пламенно требуют ДБА (аргументация очень инфантильная, ну…[Читать далее]

      • Пользователь Mohanes ответил 1 месяц, 4 недели назад

        Можно! Но это будет очень здоровая дура, не годная для массовой авиации.

        Су-8 смотрит на Вас со скептицизмом. Ему подмигивают Як-2/4 и Ли-2.

        Ядерную бомбу после войны, коллега предлагает на «Муравье» в тыл противнику везти?

        Ну, если смотреть НАСТОЛЬКО далеко, то предлагаю — на ракете. А вообще для единичного атомного боезаряда достаточно 5-6…[Читать далее]

        • Пользователь Сергей Сталк ответил 1 месяц, 4 недели назад

          «Су-8 смотрит на Вас со скептицизмом. Ему подмигивают Як-2/4 и Ли-2.» — ну, это вообще ни к чему, коллега! Собрали в кучу типа и для чего?! Я против двухмоторного штурмовика, не против двухмоторных самолётов.

          «Ракету», коллега, сначала надо сделать. К ней — систему наведения а то поучится как у Адика с его ФАУ-2. Это делать надо, но это быс…[Читать далее]

    • Вопрос знатокам — какое число боевых вылетов на одну потерю делали Ил-2 в 1944-1945-м годах, когда была отработана тактика их боевого применения?

      Не лишним было бы напомнить, что среди истребителей наибольший боевой налет на одну потерю имели И-16 — 120 боевых вылетов, по этому показателю они превосходили все остальные ист…[Читать далее]

      • Пользователь Сергей Сталк ответил 1 месяц, 4 недели назад

        Сведения порой самые противоречивые! Вот, например: https://pandia.ru/text/80/443/34785-6.php

        Почему глава «непродуманая» и как бы её продумали Вы?

        • — Почему глава «непродуманая» и как бы её продумали Вы?- (с)
          Больше внимания нужно обратить на штатную структуру частей и соединений, отработку тактики боевого применения и практику обучения кадров.
          Такой самолёт, который бы удовлетворял ВСЕМ хотелкам всех хотельщиков построить ведь все равно невозможно поскольку идеал недостижим, поэтому нужно…[Читать далее]

      • Пользователь maksim korotkij ответил 1 месяц, 3 недели назад

        наибольший боевой налет на одну потерю имели И-16
        ======================
        В том числе и потому , что более современные машины использовались для более опасных операций.

    • Пользователь Инженер ответил 1 месяц, 4 недели назад

      Можно обойтись без вала и при этом хороший обзор получить. Вот что было в РИ :

    • Вот чисто ради интереса, не могли бы вы пояснить: Почему пикировщик, по вашему мнению, на восточном фронте не сильно нужен?

      • Пользователь Сергей Сталк ответил 1 месяц, 3 недели назад

        Да, никаких проблем, если не считать проблем кадровых. Лётчика-пикировщика долго и дорого учить.

        • Но ведь и немцы, и американцы с этим как-то справлялись. Что мешает создать пикировочную школу заблаговременно?

          А с учётом ограниченных возможностей производства бомб, помноженных на масштабы советско-германского фронта, задача расходовать то, что есть, с максимальной точностью, весьма актуальна

          • Пользователь Сергей Сталк ответил 1 месяц, 3 недели назад

            Нам ничто не мешает — у нас же альтернатива !А в реале, что только не мешало… У немцев очень сильная ПВО, коллега! По сравнению с нашим. «Штука» на Восточном фронте до 1945 года летала, а на Западном уже к 1942 году кончилась… Как говорится: почуствуйте разницу!

            • Так ведь не потому что пикировщик, а потому что конкретно Штука — уязвимый самолёт

              • Пользователь Сергей Сталк ответил 1 месяц, 3 недели назад

                Видите ли… Почему сейчас нет пикирующих бомбардировщиков? Думаю. потому что существуют определённые ограничения по скорости и по массе и так далее. По крайней мере, бронированным он у нас не получится — более прочный планер съест всю полезную нагрузку.

                • Самолётам начала 1940х до этого ограничения ещё далеко.
                  Сейчас это ненужно, т.к. есть более продвинутые средства обеспечения меткости, тогда их не было.
                  Более прочный планер=больше живучесть, уже само по себе. Дополнительные килограмм 60 (по опыту добронирования Су-2) — не много, вполне решаемо.

              • Пользователь maksim korotkij ответил 1 месяц, 3 недели назад

                Вы спрашивали не меня , простите , что встреваю — главной проблемой пикировщиков на Восточном Фронте была погода, высота облачности. Особенно высотных , как Пе-2. По памяти более 60% времени именно низкая облачность , а не плохая подготовка экипажей , не позволяла использовать атаки с пикирования.

  • Mohanes новый комментарий активности 2 месяца назад

    Простите дикаря, но что это за 2 жёлтых овала ниже второй мачты? Никак не дотумкаю

    • Пользователь romm03 ответил 2 месяца назад

      Спасательные плоты….

      Но со скоростью проблемы пожалуй будут…..
      Интересно, соотношение длинны к ширине какое?

    • Пользователь Ansar02 ответил 2 месяца назад

      Именно спасательные плоты.

  • Mohanes новый комментарий активности 2 месяца, 1 неделя назад

    Огромное спасибо! Мне очень понравилось. Может быть, добавить к каждому тягачу ТТХ?

    • Пользователь Ansar02 ответил 2 месяца, 1 неделя назад

      Благодарю за отзыв, почтенный коллега. В подробных ТТХ смысла нет — это по сути концепты с мотивацией их появления. Главная характеристика — СООТВЕТСТВИЕ заданной нагрузке.

  • Загрузить еще
Members
×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить