User Balance
84Points
  • MACO новый комментарий активности 1 год, 2 месяца назад

    Абсолютно согласен. В вермахте в 1941 году в танковых и мотопехотных дивизиях имелось от 1 батальона до 1 роты на БТР, а то и вовсе отдельные подразделения, т.п. разведка, связь, и т.п.

  • MACO новый комментарий активности 1 год, 2 месяца назад

    «Возможно стоит запилить машину на два отделения или хотя бы на 16 человек…»
    Возможно, но на базе СТ (в 1943-1945 M30 «Кенгуру» (Kangaroo) на базе Ram могли перевозить 12 солдат в боевом отделении обычного танка и 14—15 в корпусе бывшей САУ)

  • MACO новый комментарий активности 1 год, 2 месяца назад

    «3. Требует особого подхода решение управляемости КГ хода при пятикатковой подвеске.»
    … управляемость на колесах не очень важна, т.к. движение по обычной дороге в колоне — это не формула 1, а на гусеницах — всё стандартно.

  • MACO новый комментарий активности 1 год, 2 месяца назад

    БТР – … средство доставки личного состава максимально близко (по сравнению с обычными грузовыми автомобилями) к передовой: ОФ-снаряд гаубицы разорвавшись около грузовика и БТР нанесёт разный урон ЛС.

  • MACO новый комментарий активности 1 год, 2 месяца назад

    «Танковый десант из РИ» — следствие отсутствия БТР в РИ РККА. Сколько бойцов из десанта на фото выживет в 1941 году, когда по ним ударит MG34 и 10,5-см гаубицы вермахта?!

  • MACO новый комментарий активности 1 год, 2 месяца назад

    Спасибо всем за отзывы. Конечно, с некоторыми высказываниями я соглашусь, особенно с послезнанием РИ. Но, есть несколько оправданий в свой адрес:
    1) это не БМП (для поле боя), а именно БТР (транспортер к полю боя — «быстроходный», и в исключительно благоприятных ситуациях — поддержка отделения огнем пулемета);
    2) основное требование…[Читать далее]

  • MACO новый комментарий активности 1 год, 2 месяца назад

    «КГ-ход после 36-го для армии уже не фетиш, а вполне дискуссионный вопрос.»
    «Мой» БТР на базе БТ-2/5 — это 1932-1933 гг. От М.Свирина:
    «Кроме того, в ходе учений 1933-1934 гг.. когда сформированные недавно мехкорпуса и мехбригады вышли на летние маневры, вдруг со всей серьезностью проявился недостаток практически всех гусеничных танков,…[Читать далее]

  • MACO новый комментарий активности 1 год, 2 месяца назад

    «да нет, скажут «хрен тебе… «, а как же Цыганов, а Кошкин с кондитерской фабрики …

  • MACO новый комментарий активности 1 год, 2 месяца назад

    «Концепции использования БТР в РККА до начала ВОВ — не существовало» — это в РИ, мы же в АИ.

  • MACO новый комментарий активности 1 год, 2 месяца назад

    «При проектировании БТР должно было использоваться максимум деталей уже производившихся танков, в данном случае БТ-2 или БТ-5 …
    Основное отличие в размерах – длина и ширина корпуса БТР была увеличена (грубо говоря, в 1,5 раза…»

  • MACO новый комментарий активности 1 год, 2 месяца назад

    … тут надо смотреть, для чего принимался Т-26 (танк поддержки пехоты, бегущей на своих двоих — «спутник пехоты» по Свирину) и БТ (должен был действовать на оперативных просторах,способный в кратчайшие сроки покрывать большие расстояния ) — следовательно, БТ и БТР на его базе — это идеал для теории «глубокой операции»

  • MACO новый комментарий активности 1 год, 2 месяца назад

    6) «мой» БТР строится на базе БТ-2/5, т.е. в 1932-1933 гг; после 1936 года произошла общая переоценка ТТХ …

  • MACO новый комментарий активности 1 год, 2 месяца назад

    5) проект БТР на базе Т-26 (тоже есть, обязательно представлю), возможно дешевле, но тут надо смотреть, для чего принимался Т-26 (танк поддержки пехоты, бегущей на своих двоих — «спутник пехоты» по Свирину) и БТ (должен был действовать на оперативных просторах,способный в кратчайшие сроки покрывать большие расстояния ) — следовательно, БТ и БТР на…[Читать далее]

  • MACO новый комментарий активности 1 год, 2 месяца назад

    8) проблемы снабжения ГСМ АБТВ РККА не были решены и к 1941 году.

  • MACO новый комментарий активности 1 год, 2 месяца назад

    «а нужен ли БТР (БМП) на поле боя в том техническом виде, который мы имеем сейчас» — а как это узнать без практики?

  • MACO новый комментарий активности 1 год, 2 месяца назад

    «Мой» БТР для 1932-1933 гг, о какой войне речь!? ВОВ 1941-го!? Добавь ПТР в состав роты мотострелков, вот и средство ПТО.

  • MACO: изменен рисунок профиля 1 год, 3 месяца назад

  • Поскольку в 30-х годах 20-го века не было единой концепции БТР для перевозки личного состава мотострелков (мотопехоты), данный проект вполне мог быть временным решение создания боевой машины подобного класса. […]

    • Пользователь byakin ответил 1 год, 3 месяца назад

      +++++++++++++++++++++++++++
      с почином,коллега. представленный АИ бтр интересен, но есть несколько замечаний:

      1) в те годы в качестве средства доставки пехоты до поля боя использовались гораздо более простые и дешевые грузовики;
      2) бт стоил дороже, чем т-26, и потому экспериментировали в основном с потомками «виккерса шеститонного»,
      3) прототип вашего бтр построят и испытают и по результатам скажут, что бтр в серию не пойдет, а вот шасси под будущий танк вы сделали неплохое.

      результатом ваших работ не бронетранспортер, а танк типа т-34, но на несколько лет раньше

      • Пользователь maksim korotkij ответил 1 год, 3 месяца назад

        1) в те годы в качестве средства доставки пехоты до поля боя использовались гораздо более простые и дешевые грузовики;
        ======
        Простая пехота ещё долго ходила на своих-двоих, а драгоценные грузовики возили грузы , в основном — топливо и боеприпасы…
        На грузовиках к концу ВОВ рассекала небольшая часть мотопехоты и , разумеется , истребители-противотанкисты .

        • Пользователь MACO ответил 1 год, 2 месяца назад

          Абсолютно согласен. В вермахте в 1941 году в танковых и мотопехотных дивизиях имелось от 1 батальона до 1 роты на БТР, а то и вовсе отдельные подразделения, т.п. разведка, связь, и т.п.

      • Пользователь MACO ответил 1 год, 2 месяца назад

        5) проект БТР на базе Т-26 (тоже есть, обязательно представлю), возможно дешевле, но тут надо смотреть, для чего принимался Т-26 (танк поддержки пехоты, бегущей на своих двоих — «спутник пехоты» по Свирину) и БТ (должен был действовать на оперативных просторах,способный в кратчайшие сроки покрывать большие расстояния ) — следовательно, БТ и БТР на его базе — это идеал для теории «глубокой операции»
        … кто в СССР на «оборонку» деньги считал…

      • Пользователь MACO ответил 1 год, 2 месяца назад

        БТР – … средство доставки личного состава максимально близко (по сравнению с обычными грузовыми автомобилями) к передовой: ОФ-снаряд гаубицы разорвавшись около грузовика и БТР нанесёт разный урон ЛС.

    • Пользователь Ansar02 ответил 1 год, 3 месяца назад

      Поздравляю с почином, почтенный коллега!
      Очень интересная машина. Однако, хочу заметить, что изменения в конструкции велики настолько, что уже в принципе нет смысла держаться за лишь видимость конструктивной близости к БТ. Это абсолютно другая машина и всё, что она унаследовала от БТ не упрощает производство, а напротив, лишь неоправданно усложняет конструкцию.
      Сама машина как БТР:
      1. Избыточно сложная. КГ-ход после 36-го для армии уже не фетиш, а вполне дискуссионный вопрос.
      2. Избыточно дорогая. Привод на две пары колёс даже для танков считался вещью хоть и уже необходимой, но очень дорогой.
      3. Требует особого подхода решение управляемости КГ хода при пятикатковой подвеске. Что опять-таки и сложно и соответственно дорого. На Т-29 отказаться от четырёхкатковой подвески не решились даже при массе за 25 т.!
      4. При конструкции близкой БТ, механическое увеличение габаритов корпуса в 1,5 раза в длину и ширину, увеличат вес машины, и неизбежно потребуют усиления подвески и более широкую гусеницу.
      5. Суммируя вышесказанное — такой БТР для РККА избыточен.
      Согласитесь, стоит ли городить такой «огород» ради доставки к полю боя 8 мотострелков? Они и на танковой броне благополучно доедут (если грузовик не пройдёт).
      Тем не менее, работа однозначно интересная и как концепт вполне удалась.
      С уважением, Ансар.

      • Пользователь Инженер ответил 1 год, 3 месяца назад

        Возможно стоит запилить машину на два отделения или хотя бы на 16 человек. Разумно движок поменьше и подешевле. В общем коллеги правы. БТР чтобы иметь шанс быть в те годы, должен быть простым и дешевым. И вероятно под максимум бойцов. Вон даже в 50-х БТР-50 перевозил полтора отделения

        • Пользователь MACO ответил 1 год, 2 месяца назад

          «Возможно стоит запилить машину на два отделения или хотя бы на 16 человек…»
          Возможно, но на базе СТ (в 1943-1945 M30 «Кенгуру» (Kangaroo) на базе Ram могли перевозить 12 солдат в боевом отделении обычного танка и 14—15 в корпусе бывшей САУ)

      • Пользователь byakin ответил 1 год, 3 месяца назад

        ппкс.
        также следует добавить, что никто издеваться над бтешкой не даст. все проекты сау, бронетранспортеров, телетанков и пр. делались на базе более дешевого т-26.

        • Пользователь MACO ответил 1 год, 2 месяца назад

          … тут надо смотреть, для чего принимался Т-26 (танк поддержки пехоты, бегущей на своих двоих — «спутник пехоты» по Свирину) и БТ (должен был действовать на оперативных просторах,способный в кратчайшие сроки покрывать большие расстояния ) — следовательно, БТ и БТР на его базе — это идеал для теории «глубокой операции»

      • Пользователь MACO ответил 1 год, 2 месяца назад

        6) «мой» БТР строится на базе БТ-2/5, т.е. в 1932-1933 гг; после 1936 года произошла общая переоценка ТТХ …

      • Пользователь MACO ответил 1 год, 2 месяца назад

        «КГ-ход после 36-го для армии уже не фетиш, а вполне дискуссионный вопрос.»
        «Мой» БТР на базе БТ-2/5 — это 1932-1933 гг. От М.Свирина:
        «Кроме того, в ходе учений 1933-1934 гг.. когда сформированные недавно мехкорпуса и мехбригады вышли на летние маневры, вдруг со всей серьезностью проявился недостаток практически всех гусеничных танков, что стояли на вооружении РККА. Во время длительных маршей почти все танки, имевшиеся в наличии, вдруг стали выходить из строя вследствие массовых обрывов и потери гусеничных цепей. 45-й мехкорпус. например, пострадал от этого очень заметно, так как за один из дней потерял вышедшими из строя до четверти танков из числа выведенных на учения. Ремонтники не справились в заданный срок с объемом поломок.
        Исключение составляли танки БТ, которые во время длительных маршей «переобувались», укладывая гусеницы на полки и проводя движение на колесах.
        Вот тут-то и всплыло преимущество колесно-гусеничных танков, … трудностях чистки и смазки гусеничного движителя, низком ресурсе гусеничных пальцев, а также высокой степени порчи грунтовых дорог при проходе по ним танковых частей на гусеницах. Кроме того, гусеничные танки, …, ещё не обладали нужной оперативной подвижностью. Об этом же говорили итоги учений РККА 1933г.»

      • Пользователь MACO ответил 1 год, 2 месяца назад

        «3. Требует особого подхода решение управляемости КГ хода при пятикатковой подвеске.»
        … управляемость на колесах не очень важна, т.к. движение по обычной дороге в колоне — это не формула 1, а на гусеницах — всё стандартно.

    • Пользователь E .tom ответил 1 год, 3 месяца назад

      Хватит мучить коника, ни выйдет из него ни САУ ни БТР, просто места нету, а все переделки требуют много пилить дешевле заново сделать.

      • Пользователь MACO ответил 1 год, 2 месяца назад

        «При проектировании БТР должно было использоваться максимум деталей уже производившихся танков, в данном случае БТ-2 или БТ-5 …
        Основное отличие в размерах – длина и ширина корпуса БТР была увеличена (грубо говоря, в 1,5 раза…»

    • Пользователь romm03 ответил 1 год, 3 месяца назад

      Сколько же ГСМ надо будет что бы совершить марш хотя бы роте на таких машинах…… Вряд ли в реале возможно….

    • Пользователь NF ответил 1 год, 3 месяца назад

      ++++++++++

    • Пользователь AB22 ответил 1 год, 3 месяца назад

      Вопрос о постановке на вооружение РККА Вашего или подобного БТР в 30-х годах будет однозначно решаться в кабинете т. Сталина. Ибо для того времени это совершенно НОВЫЙ класс бронетехники. Вызовет т. Сталин например генерала — танкиста Павлова и покажет ему чертёж и макет БТР. А что скажет генерал-танкист? Правильно : «Это какой дурак с танка башню с пушкой снял!» И возьмут автора идеи БТР на выходе из приёмной товарищи «с чистыми руками» и проводят до воронка (как вредителя). Концепции использования БТР в РККА до начала ВОВ — не существовало.

      • Пользователь byakin ответил 1 год, 3 месяца назад

        И возьмут автора идеи БТР на выходе из приёмной товарищи «с чистыми руками» и проводят до воронка (как вредителя).

        да нет, скажут «хрен тебе, а не бтр на базе бт. иди над т-26 издевайся»

        https://topwar.ru/203-proekty-bronetransportyorov-na-baze-tanka-t-26-tr-1-tr-26-i-tr-.html

        • Пользователь AB22 ответил 1 год, 3 месяца назад

          Коллега — автор статьи, по сути предлагает БМП без противотанкового вооружения, а не БТР. А противотанкового вооружения, аналогичного БМП-1, в 30-е годы просто не было. Поэтому не понятно: зачем снимать башню с пушкой с танка и садить внутрь бронебазы пехоту без противотанковых средств ВООБЩЕ.

        • Пользователь MACO ответил 1 год, 2 месяца назад

          «да нет, скажут «хрен тебе… «, а как же Цыганов, а Кошкин с кондитерской фабрики …

      • Пользователь MACO ответил 1 год, 2 месяца назад

        «Концепции использования БТР в РККА до начала ВОВ — не существовало» — это в РИ, мы же в АИ.

    • Пользователь AB22 ответил 1 год, 3 месяца назад

      Да и по сути… То, что предлагает коллега называется не БТР, а БМП. Только в его варианте, вообще без противотанкового вооружения на борту, а именно: пушка «Гром», ПТУР «Малютка» (и наверх варианты ПТУР), РПГ-7 в составе МСО, которое находится в десантном отсеке и реактивных противотанковых гранат (от 70-х годов и наверх). Какие противотанковые средства Вы собираетесь оставить МСО, после демонтажа башни с пушкой на Вашем БТР?
      Хотя повторюсь, для взаимодействие с танковыми подразделениями в Советской и Российской армии используются БМП, а не БТР. У МСБ на БТР несколько иные задачи.

    • Пользователь AB22 ответил 1 год, 3 месяца назад

      Мне кажется существовавший всю войну вариант танковых десантов выглядит куда предпочтительней идеи «разоружить танк» и посадить «под броню» МСО абсолютно без противотанковых средств.

      • Пользователь MACO ответил 1 год, 2 месяца назад

        «Мой» БТР для 1932-1933 гг, о какой войне речь!? ВОВ 1941-го!? Добавь ПТР в состав роты мотострелков, вот и средство ПТО.

      • Пользователь MACO ответил 1 год, 2 месяца назад

        «Танковый десант из РИ» — следствие отсутствия БТР в РИ РККА. Сколько бойцов из десанта на фото выживет в 1941 году, когда по ним ударит MG34 и 10,5-см гаубицы вермахта?!

    • Пользователь AB22 ответил 1 год, 3 месяца назад

      Три поколения советско-российской пехоты, в т.ч. морской, крылатой и самой обычной, предпочитали передвигаться в районе БД на броне, а не под ней. На самом деле вопрос очень спорный — а нужен ли БТР (БМП) на поле боя в том техническом виде, который мы имеем сейчас на вооружении. И который предлагает автор данной темы.

      • Пользователь MACO ответил 1 год, 2 месяца назад

        «а нужен ли БТР (БМП) на поле боя в том техническом виде, который мы имеем сейчас» — а как это узнать без практики?

    • Если хотите сохранить колесный ход, то можно установить привод на задние два или три катка по методу коллеги blacktiger63 http://alternathistory.com/nam-inostrantsy-ne-ukaz-chast-sleduyushhaya-nash-parovoz/

    • Пользователь MACO ответил 1 год, 2 месяца назад

      Спасибо всем за отзывы. Конечно, с некоторыми высказываниями я соглашусь, особенно с послезнанием РИ. Но, есть несколько оправданий в свой адрес:
      1) это не БМП (для поле боя), а именно БТР (транспортер к полю боя — «быстроходный», и в исключительно благоприятных ситуациях — поддержка отделения огнем пулемета);
      2) основное требование к БТР: 1 машина — 1 отделение бойцов (ни англичане, ни французы не решили данную проблему к 1939-1940 гг; «у меня» почти решена за счет уменьшения отделения при увеличении огневой мощи; решение в тексте), при этом машина предназначена исключительно для мотострелковых подразделений танковых (мотострелковых) бригад (дивизий);
      3) сложность конструкции вижу: а) в усилении жесткости корпуса; б) возможно, увеличение массы (я не профессиональный инженер ТС); в) привод на две пары колес (управляемость на колесах не очень важна, т.к. движение по обычной дороге в колоне — это не формула 1, а на гусеницах — всё стандартно);
      4) стоимость без башни с вооружением не должна быть (как реально просчитать!?; задавался вопросом стоимости вооружения СССР и Германии, но только в период ВОВ) сильно выше базового танка (кто в СССР на «оборонку» деньги считал, вспомните проекты Цыганова);
      5) проект БТР на базе Т-26 (тоже есть, обязательно представлю), возможно дешевле, но тут надо смотреть, для чего принимался Т-26 (танк поддержки пехоты, бегущей на своих двоих — «спутник пехоты» по Свирину) и БТ (должен был действовать на оперативных просторах,способный в кратчайшие сроки покрывать большие расстояния ) — следовательно, БТ и БТР на его базе — это идеал для теории «глубокой операции» — аналог панцерваффе, но на 4-5 лет раньше (мы же говорим об АИ);
      6) «мой» БТР строится на базе БТ-2/5, т.е. в 1932-1933 гг; после 1936 года произошла общая переоценка ТТХ танков (усиление брони и вооружения), а значит будет и переоценка ТТХ БТР (при условии, что они станут массовыми в РККА);
      7) все проблемы выявленные в ходе эксплуатации «моего» БТР, возможно, были бы решены, а значит РККА получил бы к 40-м гг более совершенный БТР, а не платил бы золотом за БТР из США;
      8) проблемы снабжения ГСМ АБТВ РККА не были решены и к 1941 году.

  • MACO: теперь зарегистрированный пользователь 1 год, 3 месяца назад

Members
×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить