User Balance
6,931Points
  • Уважаемый коллега,
    В действительности все крейсера ЧФ в 1941 году в РИ кроме проекта 26 (Ворошилов и Молотов) были для 1941 года фактически мореходными канонерскими лодками.
    Червона Украина и Красный Крым вооружены палубными 130-мм пушками, что было хорошо для береговых целей и плохо в морском бою, но обстрел берега и был единственной цел…[Читать далее]

  • тут соль в том, что именно 4 башни 2х180 в РИ как раз и закопали в землю. да в коминтерн их поставить трудно, но ведь там были башни 2х152мм. Это не невозможно, просто трудно. Зато какая канлодка получается — пальчики оближешь

    а вот делать на Красном Кавказе 4 башни 2х180 мне кажется будет избыточная масса с угрозой потери остойчивост…[Читать далее]

  • Был ли реален вариант более удачного вооружения крейсеров в 1941 году?

    ***
    На перекидном календаре значилось 8 июня 1940 года.
    Командующий Черноморским флотом ВМФ СССР Иван Кузьмич Кожанов (в данной альтернат […]

    • Пользователь byakin ответил 2 дня, 15 часов назад

      ++++++++++++++++++++++++++++
      имхо старую калошу коминтерн проще и дешевле набить зенитными автоматами и сделать «супер ниобе»
      +имет смысл на красном кавказе оставить четыре башни

    • Пользователь Barb ответил 2 дня, 14 часов назад

      Интересная идея, жаль что неосуществимая. На старые барбеты башни не встанут, а менять барбеты — разобрать полкорабля. На Коминтерне точно этого не стоит делать.

    • тут соль в том, что именно 4 башни 2х180 в РИ как раз и закопали в землю. да в коминтерн их поставить трудно, но ведь там были башни 2х152мм. Это не невозможно, просто трудно. Зато какая канлодка получается — пальчики оближешь

      а вот делать на Красном Кавказе 4 башни 2х180 мне кажется будет избыточная масса с угрозой потери остойчивости. И потом тут вероятно потребуется изготовление с нуля а не применение готовых башен

    • Пользователь Wasa ответил 2 дня, 14 часов назад

      Сомнительное перевооружение честно говоря.

    • Пользователь Sergey_Devion ответил 2 дня, 9 часов назад

      Коллега, доброго времени суток!
      Всё хорошо, но одно непонятно, зачем модернизировать таким образом откровенно непригодный к сколь-нибудь реальным действиям «Коминтерн», если есть куда более подходящая для такой модернизации «Червона Украина»? Всё-таки два, более-менее одинаковых по маневренным элементам корабля, куда более полезны для флота, чем один крейсер, и одна, невнятная, канонерка-переросток.

      С уважением, Анохин Сергей.

      • Пользователь КосмонавтДмитрий ответил 2 дня, 4 часа назад

        Уважаемый коллега,
        В действительности все крейсера ЧФ в 1941 году в РИ кроме проекта 26 (Ворошилов и Молотов) были для 1941 года фактически мореходными канонерскими лодками.
        Червона Украина и Красный Крым вооружены палубными 130-мм пушками, что было хорошо для береговых целей и плохо в морском бою, но обстрел берега и был единственной целью в грядущей войне (кроме перевозки десанта).
        А вот на Красном Кавказе ситуация была много хуже — одноорудийные 180-мм башни оказались такими, что часто стрелять было почти не возможно из-за плохих пушек и вентиляции. (первый блин оказался комом).

    • Пользователь Mohanes ответил 1 день, 11 часов назад

      Красивая идея, но…
      1. Надо смотреть — встанут ли новые башни на старые барбеты. Иначе стоимость модернизации будет космической
      2. С т.з. Кожинова — оно действительно, может быть (только может быть!) и осмысленно. Потому как, ну и что эти 2 крейсера с 8 180-мм пушками будут делать, против по-настоящему «сил тяжких»? Они вдвоём «Явуза» утопят? От «Чезаре» отмахаются? Т.е. против эсминцев — много, против линкоров — мало, а вариант, когда придёт ТОЛЬКО крейсера — маловероятен.
      3. Поэтому, с т.з. послезнания (причём это вполне можно было и в 1940-м году прозреть) вариант с 130-мм пушками — действительно оптимален. И много-много зениток. На «Коминтерне» — вообще только зенитки. Я так думаю.

    • Пользователь NF ответил 1 день, 11 часов назад

      ++++++++++

    • Пользователь vasia23 ответил 21 час, 41 минута назад

      Уважаемый коллега. Грандиозно. Только явственно пахнет серой и той же «Коммунаркой». Вы же понимаете, что такого рода переделки старый «Коминтерн» не пощадят. Сломается старый кораблик. Как пить дать сломается. Либо перед трубами, либо перед бизанью. А если сразу не бахнет, то гонять его придется только в штиль и подпирать нос с кормой понтонами. Тогда Матвея Кузьмича будут ждать интересные такие прочнисты с васильковыми околышами на фуражках. И они в два счета объяснят, что не прав был товарищ Кожанов.

  • данный пост продолжает тему — АльтСССР. Развилка.

     
    Кировская весна. Часть 2.
    Содержание:
    [wpsm_toplist h2 h3 h4]
    Военное кораблестроение в период с  1932 по 1941 годы
    1 сентябр […]

    • Пользователь iDOLLM4STER ответил 4 дня, 15 часов назад

      2.Броненосцы береговой обороны водоизмещение 90000 — 10 штук У меня нет

      ЗА-ЧЕМ???))) 😮

    • Пользователь Alex999 ответил 4 дня, 13 часов назад

      Да будет как с Гебеном. Увидит превхосдство и свалит. Эти 2 корыта Худ уничтожат? Ну-ну. Да он их лупить будет из своих 15″ с такой дальности- с которой он им ничего не сделает!

    • Пользователь NF ответил 4 дня, 13 часов назад

      ++++++++++

    • Пользователь Alex999 ответил 4 дня, 13 часов назад

      За такую программу Уборевичу Сталин лично оторвет башку. Салин не позвалит снимать торпедные аппараты. Ни в коем случае. Он бредил торпедными атакми в стиле Ютланда. А кинохронику Ютланд. сражения смотрел чаще чем каждую неделю. Он мечтал и грезил наяву! Вы чё?

    • Пользователь Alex999 ответил 4 дня, 13 часов назад

      В РИ строились — крейсера и эсминцы. Для хотелки Сталина. Прочитайте книгу Игоря Бунича «Таллинский переход». Там все описано подробно и жестоко. В Вашей АИ главного не хватает- Сталина смерти. Иначе никак.

    • Пользователь Alex999 ответил 4 дня, 13 часов назад

      Вообще альтернатива мне нравится. А бронеразведчику Вашему нужны какие-то данные- скорость, запас хода, броня, вооружение , длина ширина, осадка, мощность машин и т.д. Где данные? «Где зарплата, Люсь?!» (С)

    • Пользователь Alex999 ответил 4 дня, 13 часов назад

      Ракетоносные стратегические подлодки- 1 из БАЗОВЫХ составляющих стратегической триады и удалено быть не может.
      А где взять самолеты — торпедоносцы в 14 году? Муромец еле тянул 1 000 кг бомб. И такими торпедами Вы дредноуты топить будете? Хотя идея приличная конечно.

    • Пользователь Alex999 ответил 4 дня, 12 часов назад

      Я с Вами во многом согласен! А зачем «скаутам» арта 6″? СКР- это скорее шлюпы Эспайгл- англ. в ВМВ. Но! 1 авианосец технически не удержит север, черное и балтику. даже 1 театр и то не сможет все время удерживать. А еще- Сталин ненавидел авианосцы и никогда не постоили бы ни одного бы. Так что ВАш вариант флота от ударов Люфтваффе пойдет ко дну. Как и РИ- флот пошел почти весь. На черном и балтике.

  • Пост заменяет предыдущий пост о сторожевых кораблях.
    Содержание:
    [wpsm_toplist h2 h3 h4]
    СКР типа «Ураган» первых серий
    26 ноября 1926 года по докладу Реввоенсовета СССР (РВС) Совет Труда и Обороны (СТО) […]

  • произведение пишется

    сборка тут

    Эскизное проектирование быстроходного тральщика (БТЩ — так классифицировались новые корабли) завершилось в октябре 1930 года.  Проекту был присвоен индекс «проект 3», и его […]

  • Если есть в бою удача,
    То в исходе все подряд
    С похвалой, весьма горячей,
    Друг о друге говорят..
                          — Танки действовали славно.
    — Шл […]

  • Кировская весна. Битва за урожай.

    историко-художественное произведение, пишется

    19 ноября 1931 года, когда Сергей Миронович Киров был избран на пост Генерального секретаря ЦК ВКП(б),  наиболее подготовл […]

  • Кировская весна. Эсминцы тридцатых годов.

    Пост возвращает внимание доброжелательного читателя к теме эсминцев, которые здесь существенно отличаются по составу вооружения от предыдущего поста, при этом оста […]

    • Пользователь Alex999 ответил 1 неделя назад

      Как бы идеально строить флот в 30-ых. Строим авианосец 30 кт как минимум. Ставим на него истребки, пикировщики, разведчики. Вокруг этого ядра ставим эсминцы ПВО с артой зенитного класса. Покупаем где-то реальные зенитки- а не хлам. Не более 90 мм. Что попроще. Не универсалок. + аппаратура для ПЛО. Крупные корабли- не подпустят самолеты.
      + всякая мелочь- минзаги, тральщики, катера разные. + конечно обеспечивающие суда и корабли.

      • Пользователь Alex22 ответил 1 неделя назад

        После чего вводим всю эту эскадру с авианосцем в Шпрее и прямой наводкой ровняем Рейхстаг с землей.
        Я — за!

        • Пользователь Alex999 ответил 1 неделя назад

          Ржак! В Шпрее они не поместятся физически. Да и разрушение Рейхстага не спасет от блицкрига немцев.

          • Пользователь Alex22 ответил 1 неделя назад

            Учите матчасть, коллега, учите матчасть!
            И помните, что обучать нужно не только личный состав, но и матчасть!
            АВ с правильно обученной матчастью вполне способен дойти по Шпее до Рейхстага и раскатать его по бревнышку.

            • Пользователь Alex999 ответил 1 неделя назад

              Шпее съели рыбы. В 14-ом.

              • Пользователь Alex22 ответил 1 неделя назад

                Ах, да, простите…
                Но был же еще Шпеер…
                Дикари-с…

                • Пользователь Alex999 ответил 1 неделя назад

                  Не помещается авианосец в реку. Я даже об этом больше не буду ничего писать. Бред- это к психиатру.

                  • Пользователь Alex22 ответил 1 неделя назад

                    А 12 шт. установок Mk VI в эсминец помещаются?
                    Это отсюда:

                    Чтобы противостоять атакам пикировщиков- надо куда больше автоматов ПВО. предлагаю- 12* 8 -ствольных «Бофорсов» 40мм.

                    А, это же про восьмистволки от Бофорса… Модель скажете?

                    P.S. Без обид!

                    • Пользователь Alex999 ответил 1 неделя назад

                      Значит- его надо раздувать. До беспредела.

                      • Пользователь Alex22 ответил 1 неделя назад

                        Тогда это будет называться уже не «эсминец».
                        Пожалуй, я все-таки предпочту авианосец в Шпрее — это куда как более романтично…
                        Поднимаем истребители на полетную палубу, разворачиваем их вдоль борта, хвосты ставим на козлы и из крыльевых пулеметам шарашим по окнам…
                        Романтика!

                        • Пользователь Alex999 ответил 6 дней, 13 часов назад

                          Значит надо забить на эсминцы вообще. Строить крейсера ПВО. Малые. Или так называемые эскортеры- в стиле после -ВМВ арт крейсеров Франции. Я исхожу из концепции-«Зенитной выживаемости». Она вкратце показывает ИМХО- Корабли должны быть хорошо вооружены зенитками- минимум 100 стволов 37-40 мм на корабль+ продвинутая система управления огнем- не считая орудий покрупнее. Но не крупнее 105-107 мм- классических зенитных. Либо корабль)судно) должно ни на шаг не отходить от этого «зенитконосца». Другой тип корабля, могущего выжить в море, кишащем самолетами- катер с минимальным радиусом поворота(циркуляции) и высокой скоростью и быстротой разгона, противо пульной- до 20 мм пушек броней. И ВИ НЕ БОЛЕЕ 100-500 Т.

                          • Пользователь Alex22 ответил 5 дней, 23 часа назад

                            М-да, коллега…
                            Реализьм — наше фсё!
                            Вот легендарный (почти реальный — класс «Дидона») КрПВО. Всего лишь 5.500 т, 4х2 133 мм, 2х4 40 мм, 6х2 20 мм, 2х3 ТА 533 мм.

                            • Пользователь Alex22 ответил 5 дней, 22 часа назад

                              Ну или совсем реальный КрПВО HNLMS Jacob van Heemskerck.
                              3.800 т, 5х2 102 мм, 1х4 40 мм, 6х1 20 мм.

                              • Пользователь Alex999 ответил 4 дня, 21 час назад

                                Мы пойдем своим путем. Альтернативным -:) К черту реализьм ! Урра! Этот реализм привел к тому, что авиация стала кошмаром на море!

                                • Пользователь Alex22 ответил 4 дня, 20 часов назад

                                  И правильно! Даешь авианосец в Шпрее!
                                  Все остальное — полумеры! Лучшее средство ПВО — это наши авианосцы на аэродромах противника!

                            • Пользователь Alex999 ответил 4 дня, 21 час назад

                              Лучше поглядите в википедии на Кольбер — пост ВМВ крейсер Франции. Вот такой и надо строить. По размеру. А вооружение.. Скажем 8 -85 мм в 4 орудийных башнях или на худой кончик- 2 орудийных. и 8*12 — 40 мм ! С большим запасом патронов. Чтоб на всю Люфтваффе хватило. )) Такой крейсер в 100 лучше чем «Молотовы» и прочие Легк. крей СССР 30-ых. Судя по ВОВ . А от кораблей с артой его прикроет авианосец. Эх, когда я до кораблей доберусь!

                              • Пользователь Alex22 ответил 4 дня, 19 часов назад

                                Лучше поглядите в википедии на Кольбер

                                Ну, посмотрел…

                                Вот такой и надо строить.

                                А Вы прикиньте его стоимость. Искать мне лень, а прикинуть не долго. Как я полагаю, в эту цену можно построить пару, а то и тройку «Дидон» или «Атлант». Я бы предпочел 2 крейсера вместо одного.
                                Потом, это уже проект того времени, когда становилось ясным, что артиллерийские бои тяжелых кораблей уходят в прошлое. А так его вооружение только отбиться от эсминцев. Про боевую устойчивость с его натыканной артиллерией можно не говорить.

                                Скажем 8 -85 мм в 4 орудийных башнях или на худой кончик- 2 орудийных. и 8*12 — 40 мм !

                                Т.о. от тяжелых аэропушек дальней ПВО Вы отказываетесь… А без них весь эскорт прикроете, или только себя? Да и от боя кораблей тоже придется отказаться.
                                Не проще ли получить побольше единиц нечто подобного — ВспКр ПВО?

                                Эх, когда я до кораблей доберусь!

                                Иванов решил нанести визит королю. Узнав об этом, король отрекся от престола. (ц) И.Ильф
                                Разумеется, это шютка… Дерзайте!

    • Пользователь Alex999 ответил 1 неделя назад

      Уборевича надо звать- «Джеронимо!» — т.е. Иероним.

    • Пользователь Alex999 ответил 1 неделя назад

      АИ -Уборевич. У Вас. Такой ляпнет за перегиб в народном хозяйстве и его прищучат. Прежде всего Ворошилов. Который был необразован в военном деле но любил власть. А еще Сталин жутко боялся слишком умных и при этом напористых. Видел конкурента. Так что этот АИ- Уборевич быстро кончит в расстрельном подвале ЧК.

    • Пользователь Alex999 ответил 1 неделя назад

      Чтобы противостоять атакам пикировщиков- надо куда больше автоматов ПВО. предлагаю- 12* 8 -ствольных «Бофорсов» 40мм. С своим источником питания током для каждой установки. Берете американскиий пикировщик , который продали немцам в 32 году. Подготавливаете экипажи и гоняете зенитчиков и летчиков до упаду, придумывая все новые тактические приемы. Снаряды должны быть с краской. Как в пейнтболе. Все будет видно.

      • Пользователь Alex22 ответил 1 неделя назад

        Чисто на всякий случай, мало ли вдруг…
        Вес установки 130 мм Б-13 составляет 12,8 т, вес восьмистволки 40 мм Mk VI составляет 16 т.

        • Пользователь Alex999 ответил 1 неделя назад

          Надо, Федя, надо… Пикировщики перетопили на морях столько кораблей в ВМВ. Учения покажут- только так можно защититься. А как иначе?

          • Пользователь Alex22 ответил 4 дня, 19 часов назад

            Наверно, это Вы не читали… 😢

            Всякий самолет, пикирующий на изготовленную к бою зенитную установку, обречен. Так говорили ученые мужи, преподаватели артиллерийского училища на острове Уэйл и, теша собственное тщеславие, доказывали и без того очевидную истину, используя в качестве наглядных пособий зенитные орудия и воссоздавая боевую обстановку. К сожалению, воссоздать пикировщики было невозможно.
            «К сожалению» — потому, что в боевых условиях единственным решающим фактором был именно пикирующий бомбардировщик. Чтобы убедиться в этом, надо самому очутиться возле орудия, слышать пронзительный вой и свист «штуки», падающей почти отвесно вниз, самому прятаться от ливня пуль, видеть, как с каждой секундой вражеская машина увеличивается в сетке прицела, и знать при этом, что никакая сила не предотвратит полет подвешенной под фюзеляжем пикировщика бомбы. Сотни человек — из тех, кто был свидетелем атаки «юнкерса» и остался в живых, — с готовностью подтвердят, что война не создала ничего более жуткого и деморализующего, чем зрелище «юнкерса» с его У-образным изломом крыльев в ту минуту, когда он с оглушительным ревом падает на вас перед самым выходом из пике.
            Но в одном из ста, а, возможно, и из тысячи случаев, когда тот факт, что за пушкой сидел живой человек, не шел в счет, могло оказаться, что ученые мужи правы. Именно теперь-то и был этот тысячный случай, ибо ночью призрак страха исчез. Пикировщикам противостоял лишь один многоствольный зенитный автомат да полдюжины «эрликонов» — носовые башни использовать было невозможно. Но и этого оружия было достаточно, даже более чем достаточно, ибо оно находилось в руках людей нечеловечески бесстрастных, исполненных ледяного, как полярный ветер, спокойствия и проникнутых решимостью, от которой становилось страшно. В течение каких-то трех секунд были сбиты три «юнкерса». Два из них упали в море, не причинив кораблю вреда, а третий со страшным треском врезался в и без того разрушенный адмиральский салон.

            • Пользователь Alex999 ответил 4 дня, 17 часов назад

              Знаю. Одиссея крейсера Улисс. Но это АИ. В смысле произведение. А в РИ пикировщики топили и топили. И пикировали лучшие немецкие летчики 4 кой- не сманеврируешь.

              • Пользователь Alex999 ответил 4 дня, 17 часов назад

                Может на Улиссе аппаратура была лучше. Или выучка зенитчиков. Но ВМФ СССР топили как котят. А все охраняемые цели пусть идут у борта. Чтоб их прикрыть.2 по бокам, 1 сзади и 2 сзади- слева-справа. А если не добивают- сконцентрироваться на универсалках- до 130 мм. Боюсь — в СССР ничего лучше не доведут чем 85- по факту. кстати- атакующие непосредственно зенитконосец сквозь огонь 100 и 45 мм орудий полуавтоматов походят как сквозь сито вода-бесполезно.

                • Пользователь Alex999 ответил 4 дня, 17 часов назад

                  Вспомнить наПР.- Червона Украина. Как утопили.

                  • Пользователь Alex22 ответил 4 дня, 16 часов назад

                    Зенитное вооружение «Червоной Украйны» на момент гибели — 3х2 100 мм Минизини, 6х1 45 мм 21-К, 7х1 12,7мм ДШК.

                    • Пользователь Alex999 ответил 4 дня, 14 часов назад

                      Вот именно — что фуфло полное. Все виды разу. Это зенит. вооружение «ЧУ.» И не спасли ВМФ СССР эти «мини -бикини- 69».

              • Пользователь Alex22 ответил 4 дня, 16 часов назад

                Ну-ууу, значит, Вы еще не потеряны для общества… 😉
                Только адекватный перевод названия книги звучит несколько по-другому.
                Хотя сам перевод текста полный и вполне приемлимый.

        • Пользователь Alex999 ответил 4 дня, 21 час назад

          Б-13 130 ММ- это сколько орудий?

  • Кировская Весна. Наброски таймлайна.
    Уважаемые коллеги! Медленно, но верно я двигаюсь к написанию художественного произведения под названием «Кировская Весна».

    коротко об идее «Кировской Весны»
    цель: сни […]

  • статья в целом разумная.
    не согласен с двумя утверждениями: 9 и 10

    9 Использование противником минного оружия и агрессивные операции по постановке минных заграждений могут свести численность и силу флота к нолю. Полностью. При этом, противнику понадобятся для этого минимальные силы. Мины – один из самых главных по разрушите…

    [Читать далее]

  • благодарю Вас за подробный комментарий
    1)в 1941 году красноармейцы вообще мало стреляли из винтовок по врагу. Такова суровая правда из многочисленных мемуаров. Но и оставить их без винтовок тоже нельзя. Так что аргумент по плотности огня мне не кажется убедительным.
    2) такая возможность (вооружить ПП тех кто вероятно стрелять из них не будет…[Читать далее]

  • проект очень интересен, пост прекрасный получился. Браво.
    Что думаете о замене двухорудийных 152-мм башен на двухорудийные 130-мм башенные установки типа Б-2ЛМ либо более серьезно бронированные? Вполне успешный против эсминцев вариант, а по крейсерам и линкорам все равно ГК будет работать!
    Конечно против берега 152-мм пу…[Читать далее]

  • дополнил главу «порядок в танковых войсках» добавил структуру танковой роты и танкового взвода. выделил синим.

  • все придумано до нас. Танк Меркава в частности вооружен 60-мм минометом.
    60-мм миномёт установлен на левой стороне крыши башни; стрельбу из него ведёт заряжающий из открытого люка. Боекомплект — 30 осколочно-фугасных, дымовых и осветительных мин.

  • благодарю Вас

  • именно это я и подразумевал — сложить танки не в одну корзине «мехкорпуса», а разложить по трем корзинам — мехкорпуса, дивизии в составе армий, и танкобаты стрелковых дивизий

  • Т-26 был хуже Т-34
    но Т-26 не хуже чем 45мм буксируемое ПТО,
    более того в сравнении с 45мм буксируемым ПТО Т-26 лучше -он более серьезно забронирован и имеет мотор, это собственно говоря противотанковый самоход вот в боевых порядках стрелковых дивизий ему самое место

  • на севере и условий для базирования существенной корабельной группировки

    для базирования пятерки новиков много то не нужно. их можно борт к борту поставить
    крейсер — да, трудновато, нужен причал — но ничего невозможного (быстро построить деревянный причал, забазировать крейсер, и строить нормальный причал) тут нет

  • Загрузить еще
Members
  • Рисунок профиля (СЕЖ)
    активность: 2 минуты назад
  • Рисунок профиля (id280519416)
    активность: 5 минут назад
  • Рисунок профиля (knyaz)
    активность: 7 минут назад
  • Рисунок профиля (harddisco)
    активность: 8 минут назад
  • Рисунок профиля (Bull)
    активность: 23 минуты назад
×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить