Выходит повезло американцам во Вьетнаме. Если бы,как Вы говорите, боекомплект побольше и балистику «фонтан», наверно, потерь было бы раза в два и более больше. Хотя они итак огребли не хило.

Пролетели они со своими прогнозами. Пролетели. Почему? Да наверно строй был в СССР иной и люди, а этого ни Гитлер, ни американцы учесть не могли…или не хотели

В сороковых и начаое 50-х такие прямоугольные гондолы на 2-3 двигателя вообще были в тренде. Движки были слабы, но крупны. Прямоугольная форма дает прирост подьемнойй силы. Так считали

Да ладно насчет стреловидных крыльев прикалываться. На двухместном Ил-2 тоже стреловидность есть. А уж на польском подкосном моноплане РВД, 193… какого то года стреловидность ваще градусов 15. Суть то не в […]

Израилитяне тоже положительно оценили эти танки. Казалось бы ничего особенного и нет каких то ноу-хау и оригинальных идей, но машина получилась удачной. Наверно благодаря удачному сочетанию характеристик и элементов…

Согласен, что Грозного демонизируют. Но страданий на Руси могло реально быть меньше, ведь пойди история иначе не было бы на троне Романовых, кои со своим планомерным и прямо таки манниакальным усердием за […]

Вопрос с Польшей. Русские цари видели ее частью России. Сталин напротив. В этой реальности нет ни царя ни Сталина. Однако велика вероятность, что Польша будет поделена и в очередной раз прекратит свое существование.

Чет слабовато. Начиналось все серьезнее.
Так можно предположить и обратное. Типа творец страдал в своем мире от евреев, которые были везде и все было про них и для них. В этом мире он решил довести тему […]

Автомат заряжения и мезанизиррванная боеукладка с подачей снаряда — две больших разницы. Так и не ясно по тексту что там американцы мутили. Судя по всему механизированная ьоеукладка у них не пошла как и стабилиза […]

О том что в рапторе не нужен человек понимал сам Раптор. Пожтому долгие годы он пытался удушить своего пилота. Насчет информационного поля. В чем сила в том и слабость америкпнских систем. Помехи, электромогнитные […]

Наверно потому, что ударный самолет потяжельше истреибителя (в данном случае перезватчика) получится. А Ф-14 итак тяжеловат для авианосцев был. Да и дороговат.

Не имея двигателей разработали проект. Курнув травки сказали:»а дальность пусть 20000км будет. Цифра красивая».

Боеукладку на 40 снарядов 105 мм…не думаю что можно впихнуть. И я вижу что место радиста свободно. Все равно

Ну естно англичане о соотечественниках заботились больше чем русские. Потому и лобовую броню слелали 76 мм, а не как русские людоеды порядка 100 мм. Кстати, а на Леопарде 2 где боеукладка?

По ходу в статье скорости у всех завышены. А СССР типа ваще не было

Ну а насчет отдельных воздухощзборниках. Возможно была развединформация, а может и какие плохинькие снимки МиГ-17, на котором отрабатывалось подвижное вооружение. На нем были отдельные воздухозаборники

Наверно с клонов Фау-1, развитием которых занимался Челомей, там же ВРД стояли.

Плюс американская 76 имела скорострельность 12 выстрелов в минуту против 20 у ЗИС-3, и 25 у ЗИС-2. А шансы выиграть в дуэльной борьбе пто с танком только в маскировке и скорострельности орудия.

Предок Джавеллина?

Смешно требовать от советских инженеров 20-х годов послезнаний 21 века. Тем более что их не было ни у американских ни у французских ни у немецких и английских инженеров. В обшем политизированной концовкой все впе […]