User Balance
46Points
  • Александр Ш новый комментарий активности 10 месяцев, 4 недели назад

    Неплохо. Но боюсь если гильзу делать из металла (любого) ее себестоимость в таком прямоугольном виде будет чрезмерной для массового производства. Вот если проработать безгильзовый вариант то что-то может и выйдет.

  • Александр Ш новый комментарий активности 11 месяцев назад

    У них был еще неплохой «Бархан-Аккула» (именно так с двумя К). Кабина из двух 66-х сварена, и укороченная платформа от 66. Его даже в Броннице вроде испытывали и производили на каком-то заводе недолго, и немного.

  • Александр Ш новый комментарий активности 11 месяцев, 1 неделя назад

    Насколько я помню, речь о прекращении транзита уже не идет. Украине предлагается прямая поставка газа со скидкой и новый договор на транзит. Если ошибаюсь, поправьте.

    • Пользователь Ansar02 ответил 11 месяцев назад

      ИМХО — это лишь обещания, которыми задабривают противников Северного потока-2. Вот достроят Северный поток, Турецкий поток, запустят их на максимальную мощность и тогда, через Украину пойдёт только тот объём, что в новые газопроводы не умещается…

    • Пользователь Сергей Сталк ответил 11 месяцев назад

      Уронине предлагается любой каприз — за её деньги.

      • Пользователь Ansar02 ответил 11 месяцев назад

        Украина и деньги — вещи ближайшие сто лет несовместимые. Платить за модернизацию украинской трубы будет тот, кому она нужна не исключительно в качестве дойной коровы.

        • Пользователь ilyasan ответил 11 месяцев назад

          А облом с трубой это как скоропостижная старость маститой шлюхи к прелестям которой уже нет интереса. Есть только омерзение вызванное сколчностью, продажностью и мелочностью.
          Как по мне лучше без трубы — быстрее подымут на вилы этих тварей, что рулили и продавали страну все эти годы, а заодно и тех что им прислуживают.
          И начнут надеяться…[Читать далее]

          • Пользователь Ansar02 ответил 11 месяцев назад

            Уже не получится. По долгам надо платить бешеные проценты. Чтоб платить хотя бы те проценты, надо снова и снова брать в долг. А в долг дают только отмороженным кастрюлеголовым майданутым утыркам-русофобам. И их же предвыборные кампании оплачивают. Поэтому, Украина — утонула в том дерьме и уже навряд ли выкарабкается. Её судьба — бантустан.

            • Пользователь ilyasan ответил 11 месяцев назад

              Для начала стоит понять «кому нужна труба».
              России в нынешней ситуации с грядущим включением северного Южного и китайских потоков — нет
              Европе — ну разве что поиграть на копеечной разнице в ценах когда наши будут туда закачивать и свой газ лишь бы не послали на три буквы. — нет.
              Штатам спящим и видящим как его сжиженный газ покупают в Европ…[Читать далее]

              • Пользователь Ansar02 ответил 11 месяцев назад

                Увы, пока нет, почтенный коллега. Даже пущенные на всю проектную мощность Северные потоки (оба) плюс Турецкий поток — не могут взять на себя весь продаваемый Россией на запад газ. Часть всё равно придётся качать посуху в т. ч. и через Украину.

                • Пользователь ilyasan ответил 11 месяцев назад

                  Тогда штатам Очень выгодно порвать трубу на куски.

                  • Пользователь Ansar02 ответил 11 месяцев назад

                    Не выгодно. Тогда придётся полностью взять Украину на содержание.

                    • Пользователь ilyasan ответил 11 месяцев назад

                      Нет. Как раз наоборот.
                      Легче грабить слабого.
                      Меньше денег у Украины, легче втюхать кредит под который потом провести приватизацию земли ( той самой что германия вывозила к себе )
                      И когда это штаты кого то брали на снабжение ? Разве что верхушку оплачивать и грантоедов кормить, ну оружие сбагривать из складов времен второй мировой опят…[Читать далее]

                      • Пользователь Ansar02 ответил 11 месяцев назад

                        Она и сейчас уже в глубочайшей заднице. Кредиты — это не подарки. Их нельзя давать бесконечно тому, кто явно их не вернёт. Придётся «реструктурировать» т. е. списывать — на что собственно Украина наивно и надеется. Но спишут-то только ту часть, которая в принципе невозвратима — а та часть, которую выплачивать можно (всё равно чем — от земли до гос…[Читать далее]

                        • Пользователь ilyasan ответил 11 месяцев назад

                          У меня в одной из прошлых лавок был босс. «редчайшей красоты мудак».
                          Кидал всех налево направо. отличаясь особенно скотским отношением к подчиненным. пока они не ушли и не создали конкурента а он не вылетел в трубу.
                          Так пока он был в фаворе он скупал недвижимость. дома на Подоле.
                          Когда лавка кончилась приехали очень хмурые дяди и тети — до си…[Читать далее]

                          • Пользователь frog ответил 11 месяцев назад

                            Как вам сказать, коллега….. Вопрос риторический….. С очевидным ответом. Потому как почти все фрагменты Союза, обретшие вожделенную независимость, движутся в одном и том же направлении. Вопрос только в успехах этого движения. И если сравнивать достижения и возможности — ну вот очень не знаю, кто тут лидер….. С учетом того, что рег…[Читать далее]

                          • Пользователь Ansar02 ответил 11 месяцев назад

                            Почтенный коллега. Неужто Вы думаете, что в других странах (ЛЮБЫХ!) у власти белые и пушистые филантропы и альтруисты? И на Украине, и в России, и в США… да где угодно, до власти дорываются исключительные подонки. Борьба за власть — это конкурс подонков и побеждает самый мерзкий. Вся разница в том, что российские и американские подонк…[Читать далее]

                            • Пользователь ilyasan ответил 11 месяцев назад

                              И вот на этой позитивной ноте Господа мы и закончим «пятиминунку ненависти» ))
                              Пускай они идут в задницу и в те места которые выбрали. Там тепло и много смолы. Аминь.

  • Александр Ш новый комментарий активности 11 месяцев, 1 неделя назад

    «Учитывая, что боевая устойчивость российских войск в условиях применения ОМП значительно выше». А почему Вы решили что устойчивость наших войск выше? Проводились учения с применением ОМП? Последние дай бог памяти в 50-е прошлого века были.Боюсь что в реале мотивация и идеологическая накачка у НОАК выше нашей. И Чернобыля у них не было, страх…[Читать далее]

    • Пользователь Shalalak ответил 11 месяцев, 1 неделя назад

      Потому что вся бронетехника, выпускающаяся в СССР/России обеспечена защитой от применения ОМП. Это фильтровентиляционные установки, противорадиационный подбой и прочее. Китайская техника в большинстве своем такой защиты не имеет. Элементы такой защиты начали устанавливать на новые образцы вооружения, однако насыщение ими НОАК не так чтобы сильное.

  • Александр Ш новый комментарий активности 11 месяцев, 1 неделя назад

    Боюсь Вы супер оптимистичны. Может и быстрее окитается. Там уже сейчас живет всего миллионов 6. На всей территории от Урала до Тихого океана проживает от трети до четверти населения России. Так что анекдот времен СССР про «Мелкие группы миллионов по пять-шесть» может легко осуществится. Создадут какую-нибудь «Дальневосточную народную республи…[Читать далее]

  • Александр Ш новый комментарий активности 1 год назад

    Думаю и сейчас на него был бы спрос. Но скорее всего маленький. Запуск в серию не окупит затраты. Время упущено.

  • Александр Ш новый комментарий активности 1 год, 1 месяц назад

    Даже если Шаттлы обошлись США в десятки раз дороже они хотя-бы не один раз слетали в космос. Да и будем честными, США в разы богаче. Деньги потраченные США на проект Шаттлов хоть и большие но на фоне всей экономики штатов не чрезмерные. Да и какой никакой эффект от них всета-ки был. А в нашем случае ВСЕ потраченные средства ушли в песок. Один авт…[Читать далее]

    • Пользователь blacktiger63 ответил 1 год, 1 месяц назад

      Александр, я возможно сейчас разрушу ваше мировозрение, но россиняне до сих пор регулярно летают в космос. И это, в отличие от амеров, последовательно просравших Джемини в пользу Меркюри, а потом их в пользу Сатурна с Апполоном, потом просрали СатурнАпполон в пользу Шаттлов, а в итоге просрали и шаттлы. И сегодня, никто никуда не летит, в отл…[Читать далее]

      • Пользователь grunmouse ответил 1 год, 1 месяц назад

        А то что у них летает, летает на наших движках.

        Вы намеренно лжёте или реально не врубаетесь?
        На одной из американских ракет-носителей, один двигатель из пяти — российский.
        И это Вы называете «то что у них есть, летает на наших движках»?

        Союза- ТМАБВГД.

        В ходу «Союз-МС».
        Не понимаю, как не стыдно трепаться с ошибками в фактологии. Это в г…[Читать далее]

        • Пользователь blacktiger63 ответил 1 год, 1 месяц назад

          Да, я так называю, есть факт использования наших движков? Есть. И вполне масштабное использование, не эпизод случайный. А вот двигатели от Сатурна или ускорители от шаттлов не используются, от слова совсем. И кто больше просрал ресурсов на космос? Речь ведь об этом.
          Это ж какой умный иксперд попался, википедию освоил! Да мне насрать как называетс…[Читать далее]

          • Пользователь grunmouse ответил 1 год, 1 месяц назад

            Да, я так называю,

            Это называется «ложь».
            Напомню, что Вы сказали, что

            то что у них летает, летает на наших движках.

            Это Ваши слова, а не чьи-то чужие.
            И они не тождественны утверждению

            есть факт использования наших движков? Есть. И вполне масштабное использование, не эпизод случайный.

            Как Вы заметити, я освоил Википедию. Та вот…[Читать далее]

            • Пользователь blacktiger63 ответил 1 год, 1 месяц назад

              Вам охота со мной поупражняться в логических и семантических уловках?
              Хрен пролезет, сразу предупреждаю.

              Я сказал, что то, что у них летает, летает на наших движках. Это факт, наши движки используются в летающих амерских РН. Оспорить его нельзя.
              Есть летающие амерские РН не использующие российские движки, и на этом основании(!), вы пы…[Читать далее]

  • Александр Ш новый комментарий активности 1 год, 1 месяц назад

    Блин все у нас так. По нынешним ценам наверное миллиарды долларов( если брать всю программу «Буран» в расчет) спущены в унитаз. И даже ЕДИНСТВЕННЫЙ летавший в космос «Буран» не сберегли.

    • Пользователь blacktiger63 ответил 1 год, 1 месяц назад

      Ну, Александр, если сравнивать эффективность вложенных средств, то СССРРоссия существенно опережает США, на пару порядков. А музейное дело у нас, да плоховато поставлено было.

      • Пользователь Александр Ш ответил 1 год, 1 месяц назад

        Даже если Шаттлы обошлись США в десятки раз дороже они хотя-бы не один раз слетали в космос. Да и будем честными, США в разы богаче. Деньги потраченные США на проект Шаттлов хоть и большие но на фоне всей экономики штатов не чрезмерные. Да и какой никакой эффект от них всета-ки был. А в нашем случае ВСЕ потраченные средства ушли в песок. Один авт…[Читать далее]

        • Пользователь blacktiger63 ответил 1 год, 1 месяц назад

          Александр, я возможно сейчас разрушу ваше мировозрение, но россиняне до сих пор регулярно летают в космос. И это, в отличие от амеров, последовательно просравших Джемини в пользу Меркюри, а потом их в пользу Сатурна с Апполоном, потом просрали СатурнАпполон в пользу Шаттлов, а в итоге просрали и шаттлы. И сегодня, никто никуда не летит, в отл…[Читать далее]

          • Пользователь grunmouse ответил 1 год, 1 месяц назад

            А то что у них летает, летает на наших движках.

            Вы намеренно лжёте или реально не врубаетесь?
            На одной из американских ракет-носителей, один двигатель из пяти — российский.
            И это Вы называете «то что у них есть, летает на наших движках»?

            Союза- ТМАБВГД.

            В ходу «Союз-МС».
            Не понимаю, как не стыдно трепаться с ошибками в фактологии. Это в г…[Читать далее]

            • Пользователь blacktiger63 ответил 1 год, 1 месяц назад

              Да, я так называю, есть факт использования наших движков? Есть. И вполне масштабное использование, не эпизод случайный. А вот двигатели от Сатурна или ускорители от шаттлов не используются, от слова совсем. И кто больше просрал ресурсов на космос? Речь ведь об этом.
              Это ж какой умный иксперд попался, википедию освоил! Да мне насрать как называетс…[Читать далее]

              • Пользователь grunmouse ответил 1 год, 1 месяц назад

                Да, я так называю,

                Это называется «ложь».
                Напомню, что Вы сказали, что

                то что у них летает, летает на наших движках.

                Это Ваши слова, а не чьи-то чужие.
                И они не тождественны утверждению

                есть факт использования наших движков? Есть. И вполне масштабное использование, не эпизод случайный.

                Как Вы заметити, я освоил Википедию. Та вот…[Читать далее]

                • Пользователь blacktiger63 ответил 1 год, 1 месяц назад

                  Вам охота со мной поупражняться в логических и семантических уловках?
                  Хрен пролезет, сразу предупреждаю.

                  Я сказал, что то, что у них летает, летает на наших движках. Это факт, наши движки используются в летающих амерских РН. Оспорить его нельзя.
                  Есть летающие амерские РН не использующие российские движки, и на этом основании(!), вы пы…[Читать далее]

  • Александр Ш новый комментарий активности 1 год, 2 месяца назад

    Это не форточка. Просто сделали открывающимся для проветривания не все стекло, а часть. Да и открывается не полностью как на том-же КрАЗе, а только верхняя часть стекла перед водителем. Так конструктор захотел, ну или подсмотрел где ( скорее всего).

    • Пользователь ChokDok ответил 1 год, 2 месяца назад

      Ну возможно. Просто … Странно это. Сделали бы или полностью открывающееся, или половину. А то ни то, ни сё. Первая мысль была — откидывающееся окошко для стрельбы.)))

    • Пользователь Alex22 ответил 1 год, 2 месяца назад

      Что-то у меня осталось в мозгу такая информация: это американская идея — обеспечить для пассажира зону, относительно свободную от сквозняков, где пассажир-экспедитор мог спокойно работать с документами на груз.

  • Александр Ш новый комментарий активности 1 год, 2 месяца назад

    Замена трех карданов за год не означает что схема с одним карданом ущербна. Это означает что или конструктор дятел не сумевший правильно рассчитать нагрузки, или поставщики бракоделы, впаривают заводу мусор. Как я писал выше в США до сих пор производят передние мосты с одним карданом. И как-то живут. А уж машины там помощнее ГАЗели. Да…[Читать далее]

  • Александр Ш новый комментарий активности 1 год, 2 месяца назад

    В принципе ШРУСы для создания переднего моста и не сильно нужны. Есть вариант с сдвоенными крестовинами. В США до сих пор производятся передние мосты с ОДНОЙ крестовиной. Да угловые скорости различны, но в принципе при острой необходимости этим можно пренебречь. Тем более для военной техники, которая скорее выйдет из строя по причине подбития чем…[Читать далее]

    • Пользователь Ansar02 ответил 1 год, 2 месяца назад

      Да и ШРУСы ШРУСам рознь. В СССР почему-то осваивали как раз наиболее дорогие и сложные технологически типы, требовавшие высококвалифицированных исполнителей и дорогого импортного оборудования (да и то и купили быстро и даже приличные деньги умудрились сэкономить). В тоже время, были конструкции ШРУСов намного проще, которые можно…[Читать далее]

      • Пользователь maksim korotkij ответил 1 год, 2 месяца назад

        С простейшим , двойным карданом , трахались . Увы , чудес не бывает — чем проще конструкция , тем выше требования к её исполнению , резине и т.д.

        • Пользователь Ansar02 ответил 1 год, 2 месяца назад

          При чём тут двойные карданы? Т. н. «сухарные» ШРУСы Тракта были запатентованы ещё в 1925 году и с начала 30-х свободно продавались в нескольких видах. Эти ШРУСы могла производить на обычном оборудовании любая механическая мастерская. Да и для выпуска ШРУСов «Вейсс» (патент от 1923 года!) не требовалось какое-то уникальное оборудован…[Читать далее]

          • Пользователь maksim korotkij ответил 1 год, 2 месяца назад

            ШРУСы Тракта были запатентованы ещё в 1925 году и с начала 30-х свободно продавались в нескольких видах. Эти ШРУСы могла производить на обычном оборудовании любая механическая мастерская. Да и для выпуска ШРУСов «Вейсс» (патент от 1923 года!) не требовалось какое-то уникальное оборудование.
            ================
            Вообще-то «Вейсс» , как и «Рцеппа» — ш…[Читать далее]

            • Пользователь Ansar02 ответил 1 год, 2 месяца назад

              Ну да, ну да, а танки и самолёты СССР в РЕКОРДНЫХ количествах на сеновалах собирал из деталей изготовленных в сельских кузнях.

              • Пользователь maksim korotkij ответил 1 год, 2 месяца назад

                Так ведь и конструкция этих самолётов соответсвующая — дерево , хромансилевые трубы, подгонка деталей по месту…
                Магазины ППШ-41 и СВТ-38 были неваимозаменяемыми и подгонялись к конкретному оружию индивидуально.

      • Пользователь maksim korotkij ответил 1 год, 2 месяца назад

        ЯГ-12 помните? 18 ШРУС типа двойной кардан. Открытых. Представьте себе надёжность агрегата…

    • Пользователь blacktiger63 ответил 1 год, 2 месяца назад

      Вот абсолютно согласен! У нас до последнего времени на полноприводные Газели и Соболи ставили одинарный кардан. И это на фултаймеры! Чего уж говорить про парттаймеры, им сам бог велел!

      • Пользователь maksim korotkij ответил 1 год, 2 месяца назад

        Одинарный кардан не является шарниром с равной угловой скоростью , со всеми вытекающими последствиями

        • Пользователь blacktiger63 ответил 1 год, 2 месяца назад

          Да что ж такое, одни эскперты, куды деваться. Подойти к полноприводной Газели религиозные убеждения не позволяют?

          • Пользователь maksim korotkij ответил 1 год, 2 месяца назад

            А почитать отзывы владельцев этого чуда , сменивших по три кардана за год — что не позволяет ?

            • Пользователь Александр Ш ответил 1 год, 2 месяца назад

              Замена трех карданов за год не означает что схема с одним карданом ущербна. Это означает что или конструктор дятел не сумевший правильно рассчитать нагрузки, или поставщики бракоделы, впаривают заводу мусор. Как я писал выше в США до сих пор производят передние мосты с одним карданом. И как-то живут. А уж машины там помощнее ГАЗели. Да…[Читать далее]

            • Пользователь blacktiger63 ответил 1 год, 2 месяца назад

              Отчего же, читаем. Если чо, я отзывы и по ГАЗ-69 читал, на бумаге в журнале За рулем, в начале 70-х годов. Народ ставил в мост карданы и радовался.
              Однако помним, что Газель — фуллттаймер, и там карданы работают всегда, на асфальте в т.ч. У парттаймеров (ГАЗ-67Б, ВилллисМВ и т.д.) передок подключается только на бездорожье, где неравно…[Читать далее]

              • Пользователь maksim korotkij ответил 1 год, 2 месяца назад

                Следует учесть , что в конце 30-х машины сами по себе … не столь надежны , как в начале 21-го века. Не тот металл, не такие выносливые коробки передач и подшипники , хуже смазка , не так эластичны двигатели , резина — не сравнить. В результате то , что вы справедливо называете дебилизмом в начале 21-го века — в реалиях конца 30-х СССР вообщ…[Читать далее]

                • Пользователь blacktiger63 ответил 1 год, 2 месяца назад

                  В результате то , что вы справедливо называете дебилизмом в начале 21-го века — в реалиях конца 30-х СССР вообще никуда не поедет.
                  Как раз наоборот, поедет не хуже других, т.к. ненадежный кардан нивелируется ненадежной КПП, трамблером и проч. Т.е. машина не доживет до поломки кардана, а сдохнет от других причин.
                  Повторюсь: не самый хайтечный…[Читать далее]

                  • Пользователь maksim korotkij ответил 1 год, 2 месяца назад

                    Начиная с ГАЗ-67Б и далее , на ГАЗ-69, стояли шариковые ШРУС.
                    «Карданы, устанавливаемые в привод к ведущим управляемым колесам, имеют в качестве детали, передающей крутящий момент, не крестовину, а шарики. Такая конструкция обеспечивает равные скорости вращения обоих валов вне зависимости от угла между валами.
                    Поэтом…[Читать далее]

                    • Пользователь blacktiger63 ответил 1 год, 2 месяца назад

                      У Вас проблема с восприятием текстов? Я черным по русском написал: Народ ставил в мост карданы и радовался. Где тут указание на завод?
                      Для тех, кто а бронепоезеде, повторяю: в 60-е годы ХХ-века на ГАЗ-69, кустарно устанавливали вместо ШРУСов одинарные карданы в передний мост. Не хватало на все Газики ШРУСов, запчасти в дефиците были. И люди…[Читать далее]

  • Александр Ш новый комментарий активности 1 год, 2 месяца назад

    Боеукладка там только по бокам. Посередине рабочее место командира танка. А внешний вид. Ну так конструкторам захотелось. Не забывайте что танк опытный. Все могло тыщу раз поменяться в процессе доводки.

  • Александр Ш новый комментарий активности 1 год, 2 месяца назад

    Увы. Не принадлежат. На данный момент в процессе демаркации границы Россия передала Китаю несколько островов.

  • Александр Ш новый комментарий активности 1 год, 3 месяца назад

    Почему тогда: Альтернативное танкостроение. Вроде эта гаубица и стояла в stuh 42. Да и сделали их 1212 штук.

  • Александр Ш новый комментарий активности 1 год, 3 месяца назад

    При катапультировании отстрел лопастей у вертолетов, как и колпаков пилотских кабин происходит автоматически при покидании машины. Если на эту машину ставить катапультное кресло то тогда и отстрел лопастей не нужен. Пилота и так вынесет за контур винта. На поршневых машинах пилоты покидали самолет что в воздухе, что на земле открывая(сдвигая) фона…[Читать далее]

  • Александр Ш новый комментарий активности 1 год, 3 месяца назад

    Один вопрос. А пилот на этом чуде инженерной мысли тоже одноразовый? Как он будет выпрыгивать из самолета сквозь вращающийся задний пропеллер?

    • Пользователь al_chernov ответил 1 год, 3 месяца назад

      Он его даже посадить не сможет, никакой полосы с таким посадочным углом атаки не хватит.

    • Пользователь apokalipsx ответил 1 год, 3 месяца назад

      Так же как из всех самолётов с толкающим винтом. Лопасти пропеллера отстреливаются пиропатроном и потом пилот прыгает / катапультируется. Пилоты вертолётов тоже не одноразовые т.к там аналогичная система.

      • Пользователь Александр Ш ответил 1 год, 3 месяца назад

        При катапультировании отстрел лопастей у вертолетов, как и колпаков пилотских кабин происходит автоматически при покидании машины. Если на эту машину ставить катапультное кресло то тогда и отстрел лопастей не нужен. Пилота и так вынесет за контур винта. На поршневых машинах пилоты покидали самолет что в воздухе, что на земле открывая(сдвигая) фона…[Читать далее]

  • Александр Ш новый комментарий активности 1 год, 4 месяца назад

    А почему нельзя пойти по пути американцев? Мощная пушка в открытой легкобронированной башне с круговым вращением. Даже шасси остается вообще без изменений, ну или максимум убрать пулеметчика, а на его место боекомплект.

  • Александр Ш новый комментарий активности 1 год, 4 месяца назад

    Классно студенты раньше отдыхали.

  • Александр Ш новый комментарий активности 1 год, 5 месяцев назад

    Инженерно вообще без проблем. Но как я написал выше, все завязано на то что наверху у нас сидели люди которые говорили: » Взял этот двигатель, передрал его, и все.» Изменения не приветствовались. Надо много двигателей здесь и сейчас. Конструкция уже отработана в США, Франции, Великобритании( нужное подчеркнуть). Лю…[Читать далее]

    • Пользователь станислав к ответил 1 год, 5 месяцев назад

      Что ж, время в данном случае важный фактор. Интересно, на сколько раньше могли бы движок ЗИС-5 сделать, если бы большая нужда была? Хотя бы на год раньше возможно?

      • Пользователь blacktiger63 ответил 1 год, 5 месяцев назад

        Перенести выхлопной коллектор на ЗИС-5 на другую сторону головки нельзя, от слова совсем.

        • Пользователь станислав к ответил 1 год, 4 месяца назад

          Жаль, но «мелочи жизни» — рисовал я и так в РеИ варианте.
          Еще хотел сравнить крутящий момент с движком Т-26. Для ЗИС-а не нашел.

          • Пользователь blacktiger63 ответил 1 год, 4 месяца назад

            Максимальный крутящий момент: 279 Н·м, при 1200 об/мин

            • Пользователь станислав к ответил 1 год, 4 месяца назад

              О, спасибо, коллега! Побежал смотреть. 🙂
              У Т-26: Двигатель имел рабочий объём 6600 см³ и развивал максимальную мощность в 91 л. с. / 66,9 кВт при 2100 об/мин и максимальный крутящий момент в 35 кг·м / 343 Н·м при 1700 об/мин. Получается в 1,23 раза больше, чем у ЗИС-а. Только вот подозреваю, что советские движки для Т-26, особенно в нача…[Читать далее]

              • Пользователь blacktiger63 ответил 1 год, 4 месяца назад

                Эталонного Виккерсовского мотора двадцатьшестому хватало едва-едва, и это при том, что танк был пехотный, т.е. низкоскоростной. А с ЗИС-овским мотором 10-11 тонн вообще не поедут.

                • Пользователь станислав к ответил 1 год, 4 месяца назад

                  Ну, я отталкивался от ранних версий и надеюсь уложиться в 7 тонн. Тем более башня у меня заметно легче.

                  • Пользователь blacktiger63 ответил 1 год, 4 месяца назад

                    Хех, 😉

                    • Пользователь станислав к ответил 1 год, 4 месяца назад

                      У нас попроще, однако 😀

                      • Пользователь blacktiger63 ответил 1 год, 4 месяца назад

                        У нас попроще, однако

                        Это не бесспорно 😉
                        По танчику сразу не скажу, а БА с одним, средним(!) ведущим мостом — грустное зрелище. Автострадный бронеавтомобиль в чистом виде.

                        • Пользователь станислав к ответил 1 год, 4 месяца назад

                          Попроще, попроще… по хотелкам 🙂 Пушка калибров в 70, да гнутые борта — уже как бы не кот чихнул.
                          Да и на том моем рисунке опытный образец, «упакованный» сверх меры, даже механизма натяжения гусениц два (для выбора лучшего).

                          Серийный попроще, правда у меня только набросок с подвеской уже от 1936 г.

                          Ну, «агресорчик» действительно…[Читать далее]

    • Пользователь станислав к ответил 1 год, 4 месяца назад

      А несущий корпус для колесного танка в 1934 году будет сильно нагло? Или хотя бы упрощенный вариант рамы с одним изгибом простым углом?

      • Пользователь blacktiger63 ответил 1 год, 4 месяца назад

        В принципе, возможна схема с уголковой пространственной рамой — как на танке Рено-ФТ.

  • Александр Ш новый комментарий активности 1 год, 5 месяцев назад

    Расположение выхлопного коллектора под всасывающим это простой способ подогрева карбюратора, иначе он замерзнет. Если переносить коллектора по разным сторонам надо делать всасывающий коллектор с подогревом от ОЖ. А это небольшое удорожание мотора. В принципе не критично, но сколько замечательных проектов порубили по причинам небольшого удо…[Читать далее]

    • Пользователь станислав к ответил 1 год, 5 месяцев назад

      Понятненько. Теоретически можно сделать отдельный цех под производство такой версии мотора чисто для танков, но пойдут ли на это… ❓
      А если сразу полностью «отзеркалить» двигатель относительно продольной оси?

      • Пользователь Александр Ш ответил 1 год, 5 месяцев назад

        Инженерно вообще без проблем. Но как я написал выше, все завязано на то что наверху у нас сидели люди которые говорили: » Взял этот двигатель, передрал его, и все.» Изменения не приветствовались. Надо много двигателей здесь и сейчас. Конструкция уже отработана в США, Франции, Великобритании( нужное подчеркнуть). Лю…[Читать далее]

        • Пользователь станислав к ответил 1 год, 5 месяцев назад

          Что ж, время в данном случае важный фактор. Интересно, на сколько раньше могли бы движок ЗИС-5 сделать, если бы большая нужда была? Хотя бы на год раньше возможно?

          • Пользователь blacktiger63 ответил 1 год, 5 месяцев назад

            Перенести выхлопной коллектор на ЗИС-5 на другую сторону головки нельзя, от слова совсем.

            • Пользователь станислав к ответил 1 год, 4 месяца назад

              Жаль, но «мелочи жизни» — рисовал я и так в РеИ варианте.
              Еще хотел сравнить крутящий момент с движком Т-26. Для ЗИС-а не нашел.

              • Пользователь blacktiger63 ответил 1 год, 4 месяца назад

                Максимальный крутящий момент: 279 Н·м, при 1200 об/мин

                • Пользователь станислав к ответил 1 год, 4 месяца назад

                  О, спасибо, коллега! Побежал смотреть. 🙂
                  У Т-26: Двигатель имел рабочий объём 6600 см³ и развивал максимальную мощность в 91 л. с. / 66,9 кВт при 2100 об/мин и максимальный крутящий момент в 35 кг·м / 343 Н·м при 1700 об/мин. Получается в 1,23 раза больше, чем у ЗИС-а. Только вот подозреваю, что советские движки для Т-26, особенно в нача…[Читать далее]

                  • Пользователь blacktiger63 ответил 1 год, 4 месяца назад

                    Эталонного Виккерсовского мотора двадцатьшестому хватало едва-едва, и это при том, что танк был пехотный, т.е. низкоскоростной. А с ЗИС-овским мотором 10-11 тонн вообще не поедут.

                    • Пользователь станислав к ответил 1 год, 4 месяца назад

                      Ну, я отталкивался от ранних версий и надеюсь уложиться в 7 тонн. Тем более башня у меня заметно легче.

                      • Пользователь blacktiger63 ответил 1 год, 4 месяца назад

                        Хех, 😉

                        • Пользователь станислав к ответил 1 год, 4 месяца назад

                          У нас попроще, однако 😀

                          • Пользователь blacktiger63 ответил 1 год, 4 месяца назад

                            У нас попроще, однако

                            Это не бесспорно 😉
                            По танчику сразу не скажу, а БА с одним, средним(!) ведущим мостом — грустное зрелище. Автострадный бронеавтомобиль в чистом виде.

                            • Пользователь станислав к ответил 1 год, 4 месяца назад

                              Попроще, попроще… по хотелкам 🙂 Пушка калибров в 70, да гнутые борта — уже как бы не кот чихнул.
                              Да и на том моем рисунке опытный образец, «упакованный» сверх меры, даже механизма натяжения гусениц два (для выбора лучшего).

                              Серийный попроще, правда у меня только набросок с подвеской уже от 1936 г.

                              Ну, «агресорчик» действительно…[Читать далее]

    • Пользователь станислав к ответил 1 год, 4 месяца назад

      А несущий корпус для колесного танка в 1934 году будет сильно нагло? Или хотя бы упрощенный вариант рамы с одним изгибом простым углом?

      • Пользователь blacktiger63 ответил 1 год, 4 месяца назад

        В принципе, возможна схема с уголковой пространственной рамой — как на танке Рено-ФТ.

  • Загрузить еще
Members
×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить