Hoplit

Пользователь Ansar02 ответил 1 день, 2 часа назад

Интересная точка зрения, почтенный коллега. Решусь её оспорить. ИМХО — японский БТР — такое же говно, как и вся японская бронетехника.
При массе в 9 т. (больше чем у любого немецкого), и двигателе мощнее чем у любого немецкого, скорость ниже, а бронезащита сугубо формальная — 4 мм борт-корма на держат винтовочную пулю ни с какой дистанции — защита только от шальных пуль «на излёте» и очень небольших осколков. 6 мм были только бронекрышки на лючках. Лобовая броня 8 мм — защита от тех же винтовочных пуль на дистанции более 50 шагов. Ближе — пробивается навылет. Наклон брони у японского БТР — минимальный и с точки зрения бронестойкости пользы от него почти никакой. Зато конструкцию усложняет. У немцев же, броня реально имела рациональные углы наклона. Немецкие БТР защищала 14-15 мм броня лобовой части (держит винтовочную БРОНЕБОЙНУЮ пулю со всех дистанций) и 8 мм борт-корма (при более высоком качестве брони и реально работающих углах наклона).
Вооружение сравнивать бесполезно — у немцев была целая гамма от пулемётов, до противотанковых орудий, орудий артподдержки и зенитных установок.
Проблемы эксплуатации ходовки сравнивать не имеет смысла — немцы ИЗНАЧАЛЬНО принимали свои проблемы как должное и при обслуживании не парились — так же как и наши, выполняя весьма трудоёмкое обслуживания арттягачей «Коминтерн».
А вот то, что обслуживать подвеску, было проблематично и у немцев и у японцев — это очевидно. И там и там надо прежде катки снимать.
Преимущество дизеля на японце — не столь очевидно. БТР выгоднее заправлять не танковым горючим, а автомобильным. Выбор двигателя вообще удивляет — уникальный мотор, который ЕМНИП на танках не использовался. Немцы же при разработке БТР использовали простой и общедоступный коммерческий автомотор «Майбах», который ставили на ВСЕ БТРы всех модификаций, более 10 фирм-производителей этих машин. Великая унификация, понимаешь…
В общем, совсем не ясно по какому критерию, сделан вывод, что японский БТР — лучший БТР ВМВ.
С уважением, Ансар.
- Пользователь Barmalei85 ответил 1 день, 1 час назад
  
  Хотелось бы добавить, что у немецких Ганомагов, при крутом повороте, гусеница подтормаживала, имелась ли такая фича у японца, из текста не понял. А ведь опорная поверхность гусеницы, что у немца, что у японца весьма длинна, в отличие от американца.
  - Пользователь E .tom ответил 21 час, 45 минут назад
    
    Ничего у японцев не было, длинная гусеница при коротком плече передних управляемых колес большие проблемы с упровляемостью,особенно на плохих дорогах с хреновым покрытием (грязь, песок), а когда автор статьи начинает нести пургу сравнивая с ХелфТреком с его полным приводом у меня пропало желание критиковать.
    Кстати — такой ошибкой страдают многие АИ полугуси наших коллег когда запихивают длинные гусеницы или 3-и 4-ре не управляемых колесных оси и к ним в притык сразу пару управляемых колес.
Пользователь NF ответил 19 часов назад

++++++++++

Дизельный двигатель в данном БТР очень даже не плохая штука.

Пользователь Hoplit ответил 5 дней, 14 часов назад

Появление этой технологии лет на 20 — 25 раньше, принесло бы существенную пользу странам антигитлеровской коалиции во Второй Мировой, и особенно СССР, частота ленд — лизовских конвоев точно бы возросла, и наша страна получила бы больше грузов по этой программе. Эту технологию следует взять на заметку всем будущим попаданцам — «Любители изучают тактику и стратегию, профессионалы логистику и интендантство».
- Пользователь Grizli -666 ответил 5 дней, 13 часов назад
  
  А потянут страны по расходу метала на контейнеры? США то да, а вот СССР делающий даже кузова полуторок из дерева…. Да и другие думаю посчитают расточительсвом.
  - Пользователь Hoplit ответил 5 дней, 12 часов назад
    
    Из советского экспорта перед Войной было мало вещей которые сейчас перевозятся в контейнерах, и не в больших объемах.
  - Пользователь Hoplit ответил 5 дней, 12 часов назад
    
    А потянут страны по расходу метала на контейнеры? США то да,
    
    Для Войны это достаточно, ведь в основном во время нее они возили грузы к нам, а не мы к ним.
  - Пользователь grunmouse ответил 4 дня, 19 часов назад
    
    А нахрена там металл? Главное — чтобы крепления подходили, а сам контейнер из чего угодно может быть.
    - Пользователь ChokDok ответил 4 дня, 13 часов назад
      
      Как минимум — каркас, причем на него идёт качественный метал и в количестве большем, чем на стенки. Вот их, конечно, можно сделать хоть из дерева.
Пользователь ilyasan ответил 2 дня, 15 часов назад

Насчет массированного подхода к транспортировке
На днях знакомый со товарищи пригнал три фольца из… Грузии. Паромом до Одессы.
Суть гешефта: Грузины недалече от Батуми принимающего контейнеровозы в одном из городков создали градообразующее предприятие загоняя туда МАССОВО! тачки прибывшие их Штатов. Там же им проводится полное ТО, ремонты, замена разбитых морд и прочее . Тачки берутся в штатах по дешевке разумеется. Выходит что покупать в Европе машину одного и того же уровня пригодности не так выгодно как в Грузи которая оседлала этого конька и гонит машинки по СНГ.
- Пользователь W_Scharapow ответил 18 часов, 11 минут назад
  
  В грузии ничтожные ввозные пошлины на авто. Поэтому там можно лепить из б/у конфетки. В хохляндии надо менять тарифную политику, чтобы поступить аналогично. Да и провоз б/у в РФ например убыточно донельзя, сам хотел в штатах купить тачку в своё время. Посчитал и понял, что проще новый Туарег купить здесь, чем везти б/у со штатов.

Compare items