•  

    ВНИМАНИЕ, КОЛЛЕГИ !!!

    Меня несколько обескураживают возникшие между нами разногласия, поэтому я первым хочу сделать шаг к их устранению.

    Прежде всего хочу объяснить, некоторым коллегам почему я […] Активность

    • Пользователь Сергей Сталк ответил 1 месяц, 2 недели назад

      Фэнтази, не фэнтази, но тоже — полно всяких орков и гоблинов… Конечно, понимаю — тяжело читать, первый мой опыт в данном жанре, поэтому не обижусь ни на один комментарий..
      Ну…. ЛЯПИТЕ!!!

    • Пользователь byakin ответил 1 месяц, 2 недели назад

      а без порнухи никак нельзя?

      • Пользователь Злой Жук ответил 1 месяц, 2 недели назад

        Расскажите как?

        • Пользователь byakin ответил 1 месяц, 2 недели назад

          Расскажите как?

          это к нашему уважаемому коллеге старшему матросу. у него в мекленбургском цикле удалось

      • Пользователь Сергей Сталк ответил 1 месяц, 2 недели назад

        Извините, на какой страницы там «порнуха» — сам бы с удовольствием почитал? Там даже эротикой не пахнет…

        • Пользователь byakin ответил 1 месяц, 2 недели назад

          Извините, на какой страницы там «порнуха» — сам бы с удовольствием почитал? Там даже эротикой не пахнет…

          имхо отрывки про минет и сифилис

      • Пользователь Сан Саныч ответил 1 месяц, 2 недели назад

        Я чисто по художке , так чисто поговорить .
        В данном отрывке у автора есть небольшой перебор , с некоторыми не приятными моментами . Порно как такового нет . Возможно эти моменты появились как отклик на просьбы некоторых читателей о раскрытии характеров персонажей ? Да и на мой взгляд сцена высадки и последующего захвата плацдармов и портов коротковата . Народ жаждет зрелищ , можно было хронометраж боями поднакидать .
        P.S. Худсовет какой то ё-моё.

    • Пользователь vitaliy .k ответил 1 месяц, 2 недели назад

      В ваффен-СС командный язык БЫЛ немецкий! А «неформалов» командиры-немцы (коих было большинство среди офицеров) могли на месте одной пулей двоих….

      • Пользователь Сергей Сталк ответил 1 месяц, 2 недели назад

        Насколько мне известно — может ошибаюсь, конечно, в национальных частях ваффен-СС, балакали на своих мовах.
        Пр «неформалов» Вы у Рема спросите — как только с ним на том свете встретитесь!
        Или мне предлагаете про фашистов, да ещё и о эсэсовцев писать как о высокоморальных типах?!

      • Пользователь Сан Саныч ответил 1 месяц, 2 недели назад

        Если так строго , то не смотрите ,,17 мгновений весны,, . Не женатый , бездетный офицер SS , это вообще нонсенс . Ну есть некоторые художественные допущения .

        • Пользователь vitaliy .k ответил 1 месяц, 2 недели назад

          Ситуация подобной в «17…» В РИ нереальна! Это конкретный худ.перегиб, шо неоднократно разбиралось критиками даже в сов.время.(хотя фраза звучит солидно) .За ПОДОЗРЕНИЕ в неформальности рулей до полковника уходили нещадно, если не в концлагерь. В начале, с захватом власти они ваще с неформалами и душевнобольными даже в рейхе не церемонились!!!

          • Пользователь Сан Саныч ответил 1 месяц, 2 недели назад

            Я в курсе , поверьте . Поэтому и говорю , что есть художественные допущения , на которые можно закрыть глаза , на примере всеми любимой экранизации произведения Ю. Семёнова .

          • Пользователь Сергей Сталк ответил 1 месяц, 2 недели назад

            Видите , коллега, Гитлер или Гиммлер — не важно, как-то раз сказал: «Я сам решаю кто у меня в Рейхе еврей!» Так что все эти их нацистские понты это так… Это как при Андропове — не знаю. помните ли: одни алкаши ловят других алкашей за алкашество и сдают третьим алкашам.

            • Пользователь vitaliy .k ответил 1 месяц, 2 недели назад

              Авторство, говорят люфттолстяка! А определенные установки и константы ихней идеологии простым гражданам были вбиты в приказном порядке почти как инстинкты Павлова. А чё там в верхах творилось, «индейцам» знать не нужно!

              • Пользователь Сергей Сталк ответил 1 месяц, 2 недели назад

                Вы в армии служили, коллега? Если служили, сравните: что в уставе про службу написано и как на самом деле служба идёт. Однако, бывает вообще по-разному.

                • Пользователь vitaliy .k ответил 1 месяц, 2 недели назад

                  Хоть РИА, СССР, РФ у тевтонов много чего переняли, фактические порядки и декларируемой положение вещей у них ВСЕГДА отличалось!

                  • Пользователь Сергей Сталк ответил 1 месяц, 2 недели назад

                    Коллега… Чес слово я устал с Вами!
                    Ну почитайте немецкие мемуары — Эрика Хартмана, например. Конечно, он не писал там как один эксперд другого в дупло шпилил — кто ж сознается?!
                    Но есть такой эпизод: лётчики всю ночь бухали и на утро надо срочно передислоцироваться… Все улетели а одного оставили вместе с Мессером — добудиться не могли.
                    Спустя какое-то время он всё-таки сам прилетает на новый аэродром,, разбивает самолёт к ебеням при посадке… Вытаскивают его из-под обломков.. А он в таком виде, как его оставили: голый(!!!) и в чёрных очках. Специально не интересовался — может у лётчиков так принято — голыми бухать… Но возникает какое-то смутное подозрение, согласитесь!
                    И, вообще, если судить по мемуарам, у немцев бардака тоже было прилично.

                    Давайте на эту тему завязывать — неприятно, как-то….

    • Пользователь NF ответил 1 месяц, 2 недели назад

      ++++++++++

    • Высадка именно на Балканах в рамках Вашей стратегии немцев на Средиземноморье бессмысленна. Если немцы и итальянцы захватывают господство на Средиземноморье, то оттуда один шаг до нефти Ближнего Востока. Особенно если в войну вступит Турция, что в данном случае вероятно. Тогда у России лишний фронт на юге, а у немцев — больше нефти. Потеря Плоешти уже не страшна. При этом плацдарм на Балканах не может взаимодействовать с главным фронтом, немцы же могут маневрировать резервами. Конечно, при подавляющем техническом превосходстве можно победить и так, но это дороже и не рационально.
      Вот если Средиземноморья у немцев нет, тогда да.

      В катакомбах прятать армию — безумие. Собарать-то, допустим, можно, вот только после месяцев сидения в катакомбах это будет уже не армия, а толпа.

      Идея блокады Англии и Франции разбивается об Испанию. Если Испания вступает в войну за Ось, то ей обрезают продовольствие из Америки, что для Испании критично. Франко это знал, и не вступал в войну даже при падении Франции. А тут Франция держится. А если Испания — нейтрал, то она получает продовольствие и прочее из Америки, и потом перепродаёт во Францию. Цены у англо-франков вырастут, но продовольствие — будет.

      И это не считая собственно английских мер противодействия блокаде, которых в Вашей «реальности» типа нет вообще. К 42г у англичан будут десятки «торговых авианосцев» (переоборудование копеечное и быстрое, способность везти грузы сохраняется) + десятки эскортников по Ленд-Лизу (вступать для этого в войну США совершенно не обязательно). Плюс наверняка «улучшенные эскортники» по тому же принципу, но пригодные к авианосному бою. Плюс переделка в авианосцы всего, что можно.

      И таки при описанных действиях немцев французское наступление весной 1941г просто безальтернативно. Причём успешное.

      • Пользователь Сергей Сталк ответил 1 месяц, 2 недели назад

        Коллега! Какой Вы прямо прямолинейный, чес слово… Квадратно-гнездовое мышление, прям какое-то. Наверняка Вас в шахматы, дрючат все кому не лень…

        • Это называется «логика»)))))

          Вообще же, все события Вашей альтернативы построена на одной идее-фикс, которая повторяется из раза в раз, но является абсолютной фантастикой.
          Это идея о том, что можно незаметно собрать АХЕРЕННОЕ ВОЙСКО в течение лет так полутора, а потом внезапно кааак выскочить…. Это в равной мере относится и к «тайному» конвейерному люфтмарине, и к второму волжскому эшелону, и к катакомбам Одессы.
          В реальной жизни скрывать приготовления такого масштаба столько времени было бы невозможно даже если бы войска не занимались ничем, кроме маскировки. А ведь им, вообще-то, ещё тренироваться надо!
          Реальный максимум скрытности, приблизительно — общевойсковая армия на пару месяцев или фронт на пару недель. Больше — невозможно.

          • Пользователь Сергей Сталк ответил 1 месяц, 2 недели назад

            Вы про какое «войско», коллега? Если то, что за Волгой — так его никто и не скрывал — читайте внимательно. И почему оно так «внезапно выскочило» — там тоже очень подробно написано. Насчёт «логики» — не знаю. Но у Вас очень заметен непревзойдённый талант читать и не понимать про что читаете.

            • А «люфтмарине», Одесса, японский супер-флот? Они-то остаются в силе.
              Да и скрыть подготовку войск к масштабной десантной операции невозможно, слишком уж специфическая подготовка и слишком заметная матчасть для этого нужна.

              Оттого, что вы детально расписываете процесс, его реалистичность больше-то не становится.

              Я могу не заметить каких-то нюансов, я тоже живой человек. Но вот такие масштабные моменты, про которые я пишу — это как раз то, чего невозможно не заметить.

              • Пользователь Сергей Сталк ответил 1 месяц, 2 недели назад

                ФИ…
                Операция «Оверлорд» — все знали что высадка союзников будет, тем не менее она произошла неожиданно для немцев и в неожиданном месте.
                ФИ, коллега — элементарного не знать!

                • Неожиданной была только конкретная дата и точное место. Остальное, как вы сами заметили, все были в курсе. Т.е. скрыть сам факт подготовки к десанту никто даже не пытался.

                  • Пользователь Сергей Сталк ответил 1 месяц, 2 недели назад

                    И, чё? Если бы Вы читали внимательно, коллега, румыны к отражению десанта готовились — масштаба такого не ожидали из-за неких факторов — очень подробно мною описанных.

                    • Судя по вашему описанию, готовились там по принципу «Плоешти должен быть прикрыт от любых неожиданностей», но серьёзно в высадку никто не верил.

                      • Пользователь Сергей Сталк ответил 1 месяц, 2 недели назад

                        Молодец, коллега! Хоть одна у Вас здравая мысля промелькнула за всё время нашего с Вами общения! Значит, рано ставить на Вас точку….

      • Пользователь Сан Саныч ответил 1 месяц, 2 недели назад

        От Турции ни чего феерического ждать не стоит , ИРЛ и тут они побоятся лезть в схватку ёкодзун , а будут ждать плюшек от победителя . ИРЛ все заинтересованные стороны их не трогали , что бы не вляпаться в ещё один фронт с сопутствующим гемором , и нулевым , или вовсе минусовым выхлопом .
        На счёт ближневосточной нефти , лично я не строил бы планов . Ибо даже истощённые англы , с Индийских аэродромов могут устроить вальпургиевы ночи . Да и Советы войдут в Иран ( в смысле Персию) раньше чем ИРЛ . И получится колоссальный протерь ресурсов . Возможно немцам стоит сосредоточится на эрзацах , и повышении их качества . Этиловый спирт из египетского сахарного тростника ( он туда принудительно завезён , взращивается в ущерб местному населению ) , который перерабатывать будут в Германии , т.к. транспортировать тростник можно буквально плотами , как лес , он не тонет , и стрелять и бомбить его бесполезно . А вот танкеры со спиртом обалденно горят
        P.S. Я вот сейчас подумал , что сахарный тростник можно растить и в европе , в тёплых местах . Расти будет мало , относительно тропиков , но таки будет .

        • Пользователь Сергей Сталк ответил 1 месяц, 2 недели назад

          Интересная инфа! Я читал немцы из картошки спирт гнали, для повышения октанового числа бензина. Так что, они по этому поводу чесались!

        • Вы расстояния от Индии до устья Евфрата представляете? Это вам не Европа. Тут В-29 нужон, Веллингтоны не дотянут совсем.
          Да и перспектива не просто разбомбить, а захватить и использовать Баку вельми соблазнительна.
          В реале была другая ситуация. Англия удерживала Средиземноморье и вела успешное освоение колоний вишистской Франции прямо под боком у турок. Здесь же немцы захватывают Средиземку целиком. Расклад несколько другой.
          Впрочем, 100% тут сказать нельзя, только о вероятностях

    • Если серьёзно, мне очень интересно сможет ли Третий Рейх – нет, не победить во ВМВ! Об этом речи не идёт. Хотя бы свести войну вничью – подписать мирный договор без безоговорочной капитуляции, то есть. Меня очень интересует, при каких условиях это может произойти и, что для этого надо сделать.

      Первое условие — это должна быть АИ не про наибольшее попаданческое благоприятствование для России. Нельзя усидеть на двух стульях. Если вы пишете про создание российской сверхдержавы, то для этого Рейх должен быть повержен. Причём как можно быстрее.

      Если же рассматривать именно варианты победы Рейха, то пару таких я вам даже вкратце назвал. Но это отдельно от русских попаданцев.
      Если, конечно, вы не хотите написать про попаданцев, которые попали во всех смыслах, и загубили своё дело.

      Ваши предложения, коллеги!

      Предложения чего? Как закончить вашу АИ, которая уже нереалистична?
      Или вы всерьёз хотите предложений по пересмотру уже написанного?

      Нет, я мог бы написать простыню про войну на западе — контрмеры Англии и Франции. Даже почти сохраняя вашу фактологию, но неизбежно меняя оценки. И какие-то моменты придётся показать не как факты, а как ошибочные мнения немецкой (или вдруг ещё чьей-то) разведки. Иначе соблюсти подобие реализма не получится.
      Но вы точно такого хотите?

      взбесился что ли – британцев на море бить

      Хотите описать битиё британцев на море — описывайте. Только учитывайте, что противник тоже будет бить в ответ. И надо суметь описать так, чтобы противник не был идиотом. Пока что у вас не получается. Все ваши немецкие победы строятся на беспомощности противника.

      блицкриг весной начинать? В грязь да в мороз, только мы — русские воевать можем,

      В грязь блицкриг даже русские не могут. Никто не может.
      Воевать — можно. Блицкриг — нельзя.

      В мороз, кстати, можно. Начали бы вы свою Барбароссу не в марте, на под Новый Год — претензий бы не было.

      • Пользователь Сергей Сталк ответил 1 месяц, 2 недели назад

        «создание российской сверхдержавы» — под этим терминов Вы что подразумеваете .коллега? Это когда полмира кормим, а сами лапу сосём — как было? Мне лично , оно не надо.

        «… Рейх должен быть повержен. Причём как можно быстрее.» — как это сделать, коллега? А если Рейх не захочет быть поверженным, тогда что делать?!

        «…написать про попаданцев, которые попали во всех смыслах, и загубили своё дело.» — а разве такого не может быть? Или попаданцы — не люди. они никогда не ошибаются и не подвержены человеческим порокам?! Даже Янки при дворе короля Артуре, в конечном итоге всё просрал! И Вы мне будете говорить, что про это было неинтересно читать?!

        «…что противник тоже будет бить в ответ. И надо суметь описать так, чтобы противник не был идиотом. » — как противники «били» я сужу по реальной истории! Денниц, с по сути 18 п.лодками океанического плавания сумел навести столько шороху. А если бы у него их было бы 300 — как он хотел?

        «Все ваши немецкие победы строятся на беспомощности противника.» — не передёргивайте, коллега! Все мои победы строятся на том, что английские адмиралы недооценивали значения авианосцев и уповали на линкоры. А разве в реале это было не так?

        «В грязь блицкриг даже русские не могут. Никто не может.» — ладно, свистеть то, коллега! Осенью, даже в грязь — без всякой предварительно подготовки, Вермахт всё же наступал а не стоял по деревням. Весной 1944 года, точно так же наступала Красная Армия… А если бы заранее предприняли бы какие-нибудь меры? Хотя бы те — что я написал?!

        Кстати на Севере у меня Манштейн наступал по ещё замерзшей земле — там наибольший успех = всё верно!

        • Пользователь СЕЖ ответил 1 месяц, 2 недели назад

          1.Сверхдержава Россия / СССР. контроль Европейского континента. Меньше потерь в войне — демографических и экономических. Что касается политики помощи всему миру, та
          2.Рейх. У вас куча попаданцев, а не путешественник во времени и значит есть возможность контролировать ситуацию. Устраняем Гудериана, Моделя, Манштейна, Гота (и далее). Наконец убиваем самого Гитлера (а за одно и Рема), ко власти нацисты не приходят, и СССР и Германия дружат.
          «порядок бьет класс» попаданцы знают о развитии авиации (значит нужно эффективное ПВО и формирование воздушных армий), танков (обучение танковым операциям), РЛС, подлодок (больше эскортных кораблей). А не заниматься всякими эрзацами.
          3. Может. Только получается «Игра Престолов». Все началось хорошо, а закончилось сливом. Более того получается фарс (хотя может вы его и задумали, и удачно использовали «коллеги не понимают какой я умный»), когда попаданцы (акцентирую внимание — попаданцев много, а не один) придумывают кучу решений, а элементарного вопроса «а как же эффект бабочки» ни у кого не возникло.
          4. Так вы же историю изменяете, а действия противника оставляете прежними. Причем на протяжении длительного времени. Когда у Деница появилось 300 и более ПЛ одновременно, поставить Англию на колени он не смог. А вариант, «у Деница еще перед войной есть 300 ПЛ», должен означать что «Англия массово строит эскортные корабли».
          5. А кто оценил авианосцы, как главную силу флота? НИКТО. То что авиация может топить корабли — ничего не значит. Миноносцы то же топили броненосцы, но главной силой флота они не стали. Почему авиация должна рулить? Корабль в море, маневрирует, куча зениток — хрен вы потопите. Вот только авиация сделала рывок вперед, и вся система ПВО рухнула. Когда подтянули ПВО, авиации потребовалось управляемое оружие. С чего у вас немцы оценили что «авианосец — рулит» по итогам учений? США, Япония, Великобритания имели авианосцы, но строили линкоры — хотя учений было много. Русские сказали немцам что «авиация рулит»? так кто эти недочеловеки, а кто арицы! С чего русские решали что «авианосцы рулят»?
          6. Наступать и устраивать блицкриг — две большие разницы. Блицкриг — это средняя скорость 20-30 км/день. При этом передовые группы продвигаются на 80-100 км день (т.е. за неделю 400 км — реально). Проблема в том, что передовые группы, это не вся армия, которая растягивается и отстает, поэтому по факту средняя скорость именно 20-30 км/день. Наступление (тем более в грязь) — 8 км день, 10 км день, 5 км день (а то и меньше), причем без стремительных прорывов на 50-100 км вперед.

          • Пользователь Slashchov ответил 1 месяц, 2 недели назад

            «Принц Уэльский» с «Рипаслсом» потопили же. Когда те отстреливались и маневрировали на полном ходу. Отразить атаку корабли не смогли

            • Там была массированная атака. На корабли с довольно слабой ПВО. И то стоившая японцам 15 сбитых самолётов, это довольно много.

          • Пользователь Сергей Сталк ответил 1 месяц, 2 недели назад

            Коллега, вот только за «убийство» Гитлера и неприход к власти по этой причине нацистов Вам можно кол по логике и здравому смыслу поставить!

            • С убийством Гитлера — это да, ошибка. А вот создать коалицию коммунистов и социал-демократов (вместо срача) и победить Гитлера на выборах — реальный вариант. В остальном СЕЖ прав.

              • Пользователь Сергей Сталк ответил 1 месяц, 2 недели назад

                «коалицию коммунистов и социал-демократов » — это всё равно что создать сучьи-воровские зоны — думайте, что мелите, коллега!

                • Коммунистами управлял Коминтерн. Была бы дана задача союза с СД для недопущения нацистов к власти — выполнили бы.
                  И если кто не в курсе, коммунисты изначально — ответвление от СД

                  • Пользователь grunmouse ответил 1 месяц, 2 недели назад

                    Промышленники не одобрят. В частности, крупповцы — не коммунисты.

                  • Пользователь Сергей Сталк ответил 1 месяц, 2 недели назад

                    «Коммунистами управлял Коминтерн» — хвост вертел собакой — компартии брали советские деньги и ни хрена не делали. Полезного для СССР я имею в виду.

                    • А попаданцы вам на что? Не будут делать как сказано — не будет денег.
                      К тому же, при том курсе развития России, какой выбрали ваши попаданцы, курс на сближение с СД просто-таки напрашивается.

            • Пользователь СЕЖ ответил 1 месяц, 2 недели назад

              т.е. за остальное то же кол?
              ***
              Уважаемый коллега Сергей Сталк: Чего вы хотите?
              Что бы ваши альтернативы читали и указывали на слабые места, на некоторые несоответствия, которые противоречат логике и здравому смыслу?
              Или занялись эльфингом и писали «какой автор молодец», в независимости от того что вы напишите, как это соотносится с логикой, здравым смыслом и реальностью?

              • Пользователь Сергей Сталк ответил 1 месяц, 2 недели назад

                Ну а чё? Я — не молодец, разве?!
                ХАХАХАХА!!!
                А вы, что хотите, коллеги? Чтоб я вилял задом, как болонка и не отстаивал свои идеи? Я считаю их по крайней мере свежими, интересными и ещё не было ни одного достаточного убедительного довода, их опровергающего.

        • создание российской сверхдержавы» — под этим терминов Вы что подразумеваете .коллега? Это когда полмира кормим, а сами лапу сосём — как было? Мне лично , оно не надо.

          Я как-то уже советовал вам (серьёзно, это не наезд) читать то, что действительно пишет оппонент, а не приписывать ему свои страшилки

          как это сделать, коллега? А если Рейх не захочет быть поверженным, тогда что делать?!

          А попаданцы вам на что?))))) Ресурсы Рейха в любом случае не резиновые. Сохранив Францию, вы уже приблизили падение Рейха.
          Кстати, насчёт направлений следующих ударов. Вам в принципе не нужен один удар, где бы то ни было. Вам нужны «десять сталинских ударов», благо линия фронта похожая. Общий принцип стороны, обладающей превосходством в силах — бей везде, не давай опомниться.

          а разве такого не может быть? Или попаданцы — не люди. они никогда не ошибаются и не подвержены человеческим порокам?!

          Может. Но тогда это уже не наибольшее благоприятствование.
          Выберите один стул. Любой, но один.

          как противники «били» я сужу по реальной истории! Денниц, с по сути 18 п.лодками океанического плавания сумел навести столько шороху. А если бы у него их было бы 300 — как он хотел?

          По реальной истории, Ройал Нейви гонял Кригсмарине ссаными тряпками. Ринаун гонял пару ШиГ в одну каску, Шпее самоубился при одном слухе о подходе того же Ринауна, а Новогодний бой так и вовсе эпос!
          Подводная война (как и, скажем, стратегические бомбардировки) — вид военных действий, подверженный принципу убывающего вреда. К примеру, эффект от налёта 500 бомбардировщиков будет выше, чем от 50 — но даже близко не в 10 раз.
          Так и с подводными лодками. 300 лодок дадут эффект совсем не 16-кратный. Да, англам будет тяжелее. Они переживут в 1940-41 то, что в реале было в 42. Но ресурсы Британской империи таки очень велики, а с Францией на пару — уже гарантированное превосходство над Германией по ресурсам и промышленной мощи. В таком раскладе стратегия удушения (а ПЛ ни на что другое и не годятся) чревата удушением самого удушающего.
          Вам напомнить, кто в итоге таки выиграл битву за Атлантику? Подсказываю: не немцы. Хотя до крупноблочной технологии строительства ПЛ (т.е. очевидно, то, что вы назвали «конвейером») они таки додумались сами. Но не помогло.

          не передёргивайте, коллега! Все мои победы строятся на том, что английские адмиралы недооценивали значения авианосцев и уповали на линкоры. А разве в реале это было не так?

          Абсолютно не так. Так что я просто называю вещи своими именами.
          Именно англичане изобрели авианосец. И именно англичане первыми показали, как его надо применять. По соотношению затраченных ресурсов и достигнутого успеха, Таранто будет покруче Перл-Харбора, намного.
          Количество авианосцев, заложенных в Англии перед войной — не меньше, чем количество линкоров (причём у единственных в мире! У япов и янки линкоров было заложено больше). И единственные, кто додумался до необходимости авианосца так же и для полноценного снабжения и техобслуживания (Юникорн).
          И если англичане использовали линкоры активнее, то только потому, что а) линкоров у них уже было больше в наличии. Т.е. чем было, тем и воевали б) В условиях идущей битвы за Британию англичане не могли выделить ресурсы на массовую палубную авиацию. Самолёты были нужны в ПВО метрополии и на африканском фронте. Но если сохранена Франция, такой проблемы нет. в) Вы таки недооцениваете быстроходные линкоры. Они, как минимум, всепогодны, тогда как авианосец зависим от погоды, времени суток и заблаговременного обнаружения противника. Что бывает при ошибке авианосца, наглядно показали ШиГ с Глориесом. А северная Атлантика к этому весьма располагает, климат такой.
          Единственное, в чём англы прокололись — в понимании того, каким должен быть палубный самолёт. Но как раз эту ошибку можно исправить очень быстро. Как я уже упоминал, Харрикейны сажать на палубу авианосца начали ещё в норвежскую кампанию. У вас же англичане додумываются до этого даже позже, чем в реале, хотя должны реагировать раньше. На крайняк, есть французский палубный D-790 (модификация D-520). А Фулмар может носить и бомбы с пикирования, и торпеду. Да и Харрикейн бомбить с пикирования может.

          Осенью, даже в грязь — без всякой предварительно подготовки, Вермахт всё же наступал а не стоял по деревням. Весной 1944 года, точно так же наступала Красная Армия…

          «Блицкриг» и «наступать» — не одно и то же. В ПМВ, знаете ли, тоже много кто наступал.
          Если война уже идёт, то наступать медленно — лучше, чем стоять на месте. Но если вам нужен блицкриг, то надо не просто наступать, а делать это очень быстро.

          • Пользователь Сергей Сталк ответил 1 месяц, 2 недели назад

            Вы, коллега — словоблуд» ! «Именно англичане изобрели авианосец. И именно англичане первыми показали, как его надо применять» — танки тоже придумали британцы и, что? Сильно это им помогло при Дюнкерке и в Ливии?! Не…. во ВМВ, что бриты, что франки — полно дерьмо как вояки и я ещё им сильно польстил — позволив утопить «Тирпиц». Обязательно перелишу это эпизод!

            • У Вас откровенные националистические комплексы. Не случайно Вам так симпатичны нацисты.

              А сильно много у англичан танков было при Дюнкерке? Те, что были, под Аррасом применили неплохо. Но не хватило количества. Ну и опыта польской кампании.

              Англия, для справка — единственная страна, выстоявшая в ВМВ от третьего дня до последнего. В гораздо худших геополитических условиях, чем описанные Вами. А про то, как Кригсмарине боялись боя с англичанами, я уже писал. Новогодний бой в помощь.

              • Пользователь Сергей Сталк ответил 1 месяц, 2 недели назад

                «У Вас откровенные националистические комплексы. Не случайно Вам так симпатичны нацисты.» — очи продрите и приподнимите веки — в этой главе я выставил нацистов за конченных ублюдков. Больших нациков, чем ваши наглы в белом свете не сыскать!
                Думаю, наше с Вами общение больше не возможно — скачите лесом!

                • Вам реально стоит полечить нервы. Вы не адекватны.

                  «Ублюдков» я не увидел. Да, есть ублюдки-эсесовцы, но есть и куча нацистов-не эсесовцев, выходящих из войны без ущерба.

                  Об «идеальности» Англии речи не идёт вообще. Но вот кем они (как и французы) точно не были, так это беспомощными идиотами, какими Вы их выставляете.

    • Пользователь Bull ответил 1 месяц, 2 недели назад

      А что же Германское командование? А что же, спросите — Вильгельм Кейтель и вся его генеральская шобла из ОКВ? А что же сам генерал-фельдмаршал Отто Мориц Вальтер Модель Командующий Восточным ТВД, мать его арийскую ети?! — именно вот с этого абзаца начинается произведение. А до этого простое гопничество — уж извините за мой русский.

      Прежде всего хочу объяснить, некоторым коллегам почему я так «агрессивно» иногда отвечаю на их, так сказать – критику. Видите ли, в детстве меня часто пороли – поэтому я такой ещё при тоталитарном режиме, мне внушили что критика — это когда видишь какой-либо недостаток в чьём-нибудь, делаешь замечание и предлагаешь как этот недостаток устранить… Иначе это и не «критика» вовсе, а оголтелое критиканство! — ну как бы вы не один тут в тоталитарном режиме родились и выросли — есть люди и постарше. Но вот передергивать не стоит — в советские времена к критике требование было одно — КРИТИКА ДОЛЖНА БЫТЬ КОНСТРУКТИВНОЙ. А то что вы предлагаете — есть плод мысли современного менеджера. Который звучит следующим образом: «Критикуешь — предлагай, предлагаешь — выполняй» То есть именно то что вы хотели поиметь с коллег — мы должны были предложить весь ваш АИ-пост. Увы — это никто не понял и никогда не поймет. Ибо ваша АИ вам и выпестовывать её.

      Про замочить Гитлера вам объяснили — замочить то можно. Но вот выйти в лидеры НСДАП — не возможно. Ибо Гитлер — это кукла. А кукловод совершенно не определен и то что Гитлер нарушил сценарий — собственно его и погубило. С убийством же Гитлера — умерла бы и НСДАП — деньги шли конкретно на Гитлера и более ни на кого бы не упали. Все немецкие воротилы были поставлены куда следует заранее. Да и не только немецкие. Думаю, что даже Ротшильдов использовали в темную.

      Десант в Румыно-Болгарию-Венгрию — конечно эпичен, но вот нужен ли? Это сколько войск нужно перевезти, кормить и вооружать что бы закрыть коридор от Можа — до Можа?

      Судя по тому, что и Германия и СССР перешли на монструозные танки — на всем фронте их не более 2-3 тысяч с обоих сторон — ибо цена вопроса — ЗАПРЕДЕЛЬНАЯ.

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить