• «Никогда не верьте русским, ибо русские не верят даже самим себе», — Отто фон Бисмарк.
    » …К осени 1940 года, в высшем руководстве Рейха произошли некоторые кадровые перестановки. Как только стало ясно, […] Активность

    • Пользователь Сергей Сталк ответил 1 месяц, 3 недели назад

      Первый дизлайк пошёл! Активнее, коллеги.

      • Пользователь ale81012803 ответил 1 месяц, 3 недели назад

        Замучишься вас дизлайкать)) На поверхностный взгляд всё хорошо,а нет,как без критики

        На другой же день, как только разобрались откуда прилетели самолёты сжегшие Баку, Российской Федерацией была объявлена война Болгарии, а сотни четырёхмоторных бомбардировщиков стратегической авиации ТУ-4 «Агрессор» с крымских аэродромов, опустошили свои бомболюки над её столицей — Будапештом.

        столицу не хотите поправить?

        Плюсую +++++!

      • Сергей, не-а, «не взлетит», все эти ваши супер-пупер навороченые передовые отряды просто ЗАВЯЗНУТ даже если они будут вооружены и снабжены самой лучшей возможной на 1941-й год техникой повышенной проходимости. Им обязательно придется ПРОЛАМЫВАТЬСЯ строго по существующим на тот момент дорогам-направлениям без возможности обходных маневров, поиска слабо защищённых мест и стыков частей-соединений, поскольку в распутицу колонных путей для эффективного снабжения этих самых лихих передовых отрядов в обход обойденных узлов обороны сделать невозможно, завязнет снабжение и вся лихость передовых супер-пупер отрядов кончится.
        В распутицу войска снабжаются по «ниточкам», а значит немцам придется ломится от «фермопил» к «фермопилам» с соответствующим результатом.
        Это в июле можно по всем просекам гонять да по целине колонные пути устраивать, а в марте шалишь, прошли по проселку десятка полтора тяжело груженных машин и все, пипец этому проселку и колея на весь клиренс, а по полю так и один грузовик колею во весь клиренс оставит.
        Вот так вот, матушку — природу не найепешь, когда Красная Армия зимой-весной 43-44 на Украине наступала, то войска шли «на подножном корму», а боеприпасы за войсками жители несли, от деревни к деревне патроны да мины как эстафетные палочки друг-друга передавали, другого снабжения практически не было. Вот такой вот был опыт наступления в распутицу по бездорожью, там даже студебекеры не канали, там тридцатьчетверки вязли и в грязи тонули, только жители да лошадки выручали.

    • Пользователь СЕЖ ответил 1 месяц, 3 недели назад

      Больше всего данный цикл фэнтези (как решил позиционировать автор), напоминает «Игру престолов». Долго-долго шли, закрученный сюжет, интриги, предательства, неожиданные смерти, постепенно намечаются контуры главных героев и злодеев, и все слили.
      Так и здесь, куча попаданцев, куча времени, причем попаданцы не вчерашние школьники (с классическими промежуточными патронами, башенкой и стрелком), они знают что есть «логистика», «порядок», «организация», «контроль». И все это благополучно слито.

      • Пользователь Сан Саныч ответил 1 месяц, 3 недели назад

        Понимаете какая штука , даже не смотря на драконовские меры ИРЛ , доты и прочую фортификацию перед войной делали часто из говна и палок , а по докам всё проходило как положено . Инспектора потом охеревали ковыряя ,,бетон,, пальцами , танки делали не из броневой а из котловой стали , для увеличения плана уменьшая и её толщину . Хватало тупизма , не смотря на всё , даже живительные расстрелы не помогали . Даже во время войны , один известный конструктор свою автоматическую танковую пушку , заведомо клинящую , поставил на лёгкий танк и представил на испытания . Командир машины после каждых трёх выстрелов вылазил из башни и обращался к комиссии : ,, Разрешите продолжить стрельбу ?,, а в это время второй член экипажа пинками , маслом и какой то матерью доводил эту херню до возможности стрельнуть ещё три раза , больше не получалось ни как .

        • Пользователь СЕЖ ответил 1 месяц, 3 недели назад

          Как сказал Ф.Кастро (примерно), «не могу я построить на Кубе китайскую экономику, потому что у меня кубинцы а не китайцы».
          Да СССР — неграмотная страна в 1927 году. Да нет культуры производства (зачем закручивать, можно забить). При этом в стране некоторые группировки дерутся за власть. Все это крайне затруднительно сказывается на том, что бы СССР сразу становился державой №1.
          И тем не менее, проблемы решались, а учитывая что у нас попаданцы, то известно где будут проблемы (где точно, где приблизительно). Коллега Ансар приводил множество примеров, как 20-30 годы в СССР давали деньги на различные авантюры, а потом оказывались без денег и с неработающим девайсом. Плюс еще Троцкий со своей командой воду мутил. По идее — все это рубится на корню, военных на различные курсы повышения аттестации, пьянству бой, и подобное (нам не нужна твоя инициатива, сделай именно вот это). Мы точно знаем, что у СССР до 1936 года войн не ведет, и значит можно вал техники не выпускать. При этом нужно не максимум танков, а танки + броневики в разумных количествах (в общем лучше мало но лучше). В общем, снижаем проблемы которые были у СССР в РИ.
          Наконец, почему не классическое — «убить Гитлера»? Опасаемся что «Глогер» будет?

          • Пользователь Ларионов ответил 1 месяц, 3 недели назад

            Что такое Глогер?

          • Пользователь Сан Саныч ответил 1 месяц, 3 недели назад

            А на чём выпускать технику , и из чего ? Магнитку помните ? Не хватало доступных ( теми способами ) ресурсов .
            Вот отвлечённый пример . Многие хотят дать советам атомную бомбу в начале войны , теория какая ни какая была то . Ну вот попал чел , который точно знает как сделать урановую бомбу , и толку с этого ровно ноль , т.к. нужно найти урановую руду , построить шахту , , добыть руду , обогатить ( в горно-рудном смысле ) , потом выплавить уран , потом построить реактор , засунуть в него уран и прочее сопутствующее , контролировать процесс . Потом получившееся сырьё подвергнуть хим обработке , что бы получить гексафторид урана , который пройдёт около сотни тысяч циклов в центрифугах , которые тоже надо построить , и цеха с их каскадами нужно построить ( к стати там не всё так просто , следуя обычным конструкторским решениям не выдержала нагрузок крышка одной из первых советских центрифуг , её разрушение было как взрыв ОФ снаряда , и разрушило часть каскада ) , потом из тетрафторида нужного изотопа нужно выделить чистый изотоп , провести очистку , плавку , и вот после этого да , даже школьник сможет засунуть два куска урана с двух разных концов орудийного ствола , и запустить их на встречу друг дружке , при помощи взрывчатки . Ах да , эту взрывчатку тоже надо сделать , тол и гексоген не подходят скорости не те .
            Так же и во всём .
            P.S. Лично я до сих пор удивляюсь , что нам удалось бахнуть свою бомбу в 1949 .

    • Рациональные зёрна присутствуют. Но градус радикализьму буквально во всём изрядно портит итог.

      З.Ы. На будущее, постарайтесь читать именно то, что действительно пишут оппоненты, и не воевать со своими внутренними страшилками.

    • Пользователь Сан Саныч ответил 1 месяц, 3 недели назад

      Уважаемый Сергей Сталк , не стоит так агрессивно реагировать , возможно вас кто то достал , но ваше раздражение может сказаться на качестве . Вот лично меня ваше произведение устраивает .

      Где то я пропустил срач , причём причин не пойму , но то не суть , найду .
      Сергей Сталк , в своём произведении , старается опереться на более менее реальные возможности местности . Сейчас не надо про художественные допущения типа жён японок и т.д. . Мы имеем на входе толпу народа ( попаданцев ) с кучей , даже с кучищей знаний , казалось бы зашибись , но нет , и тут он реально прав . Давно был на сайте спор о независимой Украине ( в смысле полностью независимой между войнами ) , так во время этого спора ( вообще не только него ) как раз и выяснили , что не возможно ни какими средствами из СССР и Украины сделать пром державы . Ну ни как не хватало человеческого ресурса , материального , финансового . Был только один вариант — перетащить в 20-е заводы , электростанции , транспортную и прочие инфраструктуры из 80-х 90-х . Да и рабочих из тогда же , желательно не меньше половины .
      Сергей Сталк опирается на то , что есть , используя послезнание перетягивает одеяло на более важные места . Но не забывает про срачи в коллективе , про разделение попаданцев на группировки , ведь это стопроцентная реальность , ведь каждый думает , что он самый умный . И немцы не лубочные дебилы . Вот и получите . Человек как бы играет сам с собой в шахматы и думает за обе стороны , при том старательно . И почему не могли готовиться — готовиться и вдруг обосраться ? Сменился верх , одни самые умные подвинули других , провели самые умные перестановки , и получили жопу . Что в жизни наблюдаю постоянно . Кстати , за что отдельный плюс автору , он не стал авторской волей держать всех одной толпой , иначе получилось бы голимое Мери Сью . А вот как раз и показал , что происходит при борьбе группировок , а не коллегиально принятых решениях , основанных на мнениях экспертов .
      С меня плюс .

      • Да, указанные плюсы есть.

        Проблема только в том, что играет-то автор за две стороны, а в войне-то их участвует больше двух. И вот остальные как раз лубочные дебилы. Увы.

        • Пользователь Сан Саныч ответил 1 месяц, 3 недели назад

          Ну не знаю . Японцы как были …..банатами , с редкими вкраплениями логично мыслящих , так и показаны . Возможно немного гипертрофированно . А в остальном что не так ? ИРЛ шайка затеявшая Мюнхенский сговор , когда припекло поставила Черчиля , как только угроза двух стульев миновала , сразу же его сняли . Вообще , если абстрагированно изучать что тогда было , я имею в виду сговор и ,,странную войну ,, , то это не кажется реальностью , создаётся впечатление , что такой накал идиотии только в худ лите возможен , а оно было в жизни .

          • Да нет там никакого идиотизма. Гитлера банально недооценили, это как раз обычное дело. Игра в обычный европейский «баланс сил» + реальная неготовность АиФ к войне в 1938г. Уже год спустя второго «мюнхена» не было.
            Автор же тут выставляет англичан (особенно) конченными идиотами. За Англию он играет исключительно в поддавки. За Францию, впрочем, тоже, хотя не так явно.

            • Пользователь Сан Саныч ответил 1 месяц, 3 недели назад

              Не хочу срачъ устраивать , но на мой взгляд англы такие и были . Да кое где несколько гротескно это выпячено , но я так подозреваю намеренно , для эффекта . Ну как Исландия со своим ,, У..бу,,

              • Если бы такое было про британских сухопутных генералов, тогда да.
                Но флот как раз у них воевал предельно рационально. Как раз там идиотами близко не пахло. В отличие от Кригсмарине)))

    • Пользователь romm03 ответил 1 месяц, 3 недели назад

      Трэш!!!!
      Но почему бы и нет!!!!!

    • Пользователь NF ответил 1 месяц, 3 недели назад

      ++++++++++

    • Пользователь vitaliy .k ответил 1 месяц, 3 недели назад

      Мм-да!!!! Эпичненко! Вот токо 9 мил. за РАЗ весь вермахт с люфтами и «чёрными» да и водоплавающим ну никак не наберут! На протяжении 2-3 х лет ну очень сомнительно! Енто-ж одномоментный пи….ц экономике рейха. В РИ с 42-го Для «замещения» убывших на фронт пришлось задействовать МИЛИОНЫ «рабов»!!!! В РИ с весны по лето 41-го накануне! Барбароссы пришлось частично дембельнуть ценных раб.специалистов ( а их выявилось как-бы десятки тыс.) из ДЕЙСТВУЮЩЕЙ армии для оборонного производсва!!! Короче Колллега, не клеится: для супер блицкрига да нужна моментная мощ, а для длительной войны- мобилизация в 1-ю голову ЭКОНОМИКИ, а не сгон «баранов» в армейские стойла! Одновременно эти два варианта, как у Вас невозможны в принципе!!!

    • Пользователь Ларионов ответил 1 месяц, 3 недели назад

      облачённого в «цифровой» камуфляж типа «Сумрак»
      Здравствуйте. Не будет ли такой камуфляж слишком сложным для промышленности. Чуть выцвевший он начинает плохо работать. Мох он же А -TACS , или Олива проще и не хуже. И быть может РПС типа СМЕРШ, а не лифчик. Когда передвигаешься на своих двоих нагрузка переносится легче.

      • Пользователь Сан Саныч ответил 1 месяц, 3 недели назад

        Вы знаете , скорее всего такой тип камуфляжа будет ещё проще . Просечные матрицы на барабаны , куда как проще рубать прямоугольными . Тут , возможно даже школота с зубилами управится . Продолбали лист , на заводе его навернули на барабан и вуаля , один из штампов готов . Вот на счёт разгрузок всё сложно . Тут , блин , на вкус и цвет все фломастеры разные . Но вот лично от себя хочу сказать , если замутить систему крепления как на ,,Ратнике,, с возможностью перемещать подсумки , в плоть до бедренных креплений нижних частей ( это я от себя добавил для желающих , по факту даже кобура крепящаяся низом к бедру раздражает , меня по крайней мере ) , то выйдет вполне феншуйно и технологически не сложно . Подчеркну , речь чисто о разгрузке , без бронеэлементов .

        • Пользователь Ларионов ответил 1 месяц, 3 недели назад

          Ратниковский круто. Весщ. Но вот с камуфляжем не знаю. Дешевые поделки на цифу я различал дальше нежели мох и флек.

        • Пользователь Сергей Сталк ответил 1 месяц, 3 недели назад

          «Просечные матрицы на барабаны , куда как проще рубать прямоугольными . Тут , возможно даже школота с зубилами управится . Продолбали лист , на заводе его навернули на барабан и вуаля , один из штампов готов . » — спасибо! Постараюсь запомнить на будущее — в кои веке, кто-то хоть что-то дельное предложил!

          • Пользователь Ларионов ответил 1 месяц, 3 недели назад

            Пробовал так . Вроде и не школота , а не получилось. Рисунок не размывал очертания. Может а танцую хорошо.)))
            Мох из клякс легче и надежнее.

      • Пользователь Сергей Сталк ответил 1 месяц, 3 недели назад

        Названия не обязательно могут совпадать с реальным прототипом. Просто ничего другого на ум не пришло.

    • Пользователь grunmouse ответил 1 месяц, 3 недели назад

      Тут же сапёры укрепили лёд – где он ещё был

      Весной лёд не укрепишь.
      Укрепление льда заключается в расчистке его от снега, для того, чтобы под действием мороза он стал более толстым. Если мороза не будет — увы.

      • Пользователь Сан Саныч ответил 1 месяц, 3 недели назад

        Вот тут у меня есть хитрый план — гати просыпанные соломой . Солома не даёт льду быстро таять , а гать увеличивает площадь опоры . В болотах же прокатывает .

      • Пользователь Сергей Сталк ответил 1 месяц, 3 недели назад

        Согласен, коллега — немцы тупые! Я это ещё по своей тёще заметил. Их сапёры ни за что не догадаются наложить сверху льда брёвен, скреплённых тросами и сверху доски.

        • Пользователь grunmouse ответил 1 месяц, 3 недели назад

          Можете сослаться на такой способ «укрепления льда» в наставлениях для инженерных войск? Любой страны.

          • Пользователь Сергей Сталк ответил 1 месяц, 3 недели назад

            Ха! Как написано у Петра Первого: «Не держись устава аки слепой стены.» Если по наставления воевать, немцы бы не до Ла-Манша, не до Волги не дошли бы. И обратно…

            • Пользователь grunmouse ответил 1 месяц, 3 недели назад

              Чтобы отступать от устава — его нужно сперва знать. Вы же не думаете, что до такого способа переправы до составления устава никто не додумался? Если он годен — то он в устав вошёл. Потому спрашиваю. Знания за Вашими словами стоят, или только «литературное творчество»?

    • О том, что Франция у Вас всё ещё воюет, благополучно забыли? И забрали с западного фронта вообще все танковые соединения? Да ещё и сам фронт забили второсортными союзниками и резервистами, освобождая приличные части для «Барбароссы»?
      Здравствуй, кампания 1940г наоборот! У французов-то уже есть и танковые дивизии, и опыт 1940г. И ВВС уже восстановились. Время оправиться и создать современную армию — более чем достаточно.

      Вообще, Вы явно неровно дышите к немцам. У Вас только немцы — народ уберменшей, способный на любые чудеса в лучшем виде. Все остальные, в Вашем изложении — нации недотёп. Неудивительно, что Вы видите «англофилию» в любой попытке возразить, ведь это Ваш собственный стиль мышления, проецируемый на оппонента.

      • Пользователь Сан Саныч ответил 1 месяц, 3 недели назад

        Так с французамиж вроде Адик договорился ?

        • Пользователь Сергей Сталк ответил 1 месяц, 3 недели назад

          Франзузцам и британцам не до танков — у них бананы по талонам из-за морской блокады! А как они воевали — мы все видели по Дюнкерку и Африке.
          Я ни по кому «ровно не дышу» — даже СССР я ликвидировал, а России достаётся от немцев по полной. Мне интересно поиграться за Германию — это альтернативная история или съезд КПСС, в конце концов — где у всех определённый регламент?! Это можно писать а про это — даже не вздумай — забаним, нах!

          • Какие претензии к Дюнкерку? Там всё решили политики с обеих сторон, армия фронт держала.

            В Африке была специфика, к которой англичане оказались не готовы + Роммель. Но во Франции нет ни Роммеля, ни пустыни. Зато есть фронт с высокой плотностью, т.е. именно то, к чему французы привыкли ещё в ПМВ.

            Уже в июне реального 1940г французы научились применять танки грамотно. Просто им тогда было уже поздно, и танковых дивизий было тупо мало. Но тут есть передышка, к весне 41г у них будет не менее (!) десятка полноценных танковых дивизий, и ВВС завершат перевооружение.

            В режиме «пушки вместо масла» можно жить несколько лет. Германия вон в ПМВ долго держалась, чем Франция хуже?

            Немцы у вас — единственные, кто делает идеально всё, за что берётся. Тогда как остальные лажают всё, даже перспективные начинания.

            • Пользователь Сергей Сталк ответил 1 месяц, 3 недели назад

              «Уже в июне реального 1940г французы научились применять танки грамотно. Просто им тогда было уже поздно,» — в том то и дело — дорого яичко к Христову дню.
              Если Вам интересно — пишите альтернативку за жабоедов, а я буду подобно Вам умничать.

              • Было бы справедливо в ситуации реала.
                Так Вы же их не добили. Вот и получилось, что возможность раскачать танковые войска и потом применить у французов таки есть.

                • Пользователь Сергей Сталк ответил 1 месяц, 3 недели назад

                  Ну, а что там «справедливого», коллега?! Нация, воевать НЕ ХОТЕЛА!!! Потому и Линию Мажино строила потому и в реале в 1940 году капитулировала. И что такого должно произойти, интересно, чтоб французы в 1941 году вылезли из своих уютных безопасных фортов и полезли на пулемёты? Второе пришествие Христа?! Жанна Арк — вселилась в Клемансо или кто там у них?! Они ещё до войны решили отсидется за укреплениями — стратегия такая и до усёру рады, что у них это получается.

                  • Пользователь СЕЖ ответил 1 месяц, 3 недели назад

                    Финны строили Линию Манергема, СССР линию Сталина+Молотова, немцы в 30-х то же укреплениями занимались. Все вот так воевать не хотели. А вот пришлось.
                    Многочисленное «французы воевать не хотели» — это ошибки французских военных. Мол мы бы победили, да вот солдаты воевать не хотели. На основании того что немцы дошли до Ленинграда и Москвы, наши либералы то же выводят железный аргумент «не хотели наши воевать за Сталина/СССР/коммунизм». А то что сами немцы отмечают большие потери, что русские сражаются до конца — так это не рассматривается. Не знаю что произошло у французов, м.б. Жанна Дарк всех осчастливила, но потом французы воевали и в Африке (до 62 года) и во Вьетнаме.
                    Нормальная тактика которая сработала под Курском. Построить укрепления, измотать немцев обороной и вдарить.
                    Нормальная тактика у попаданца за СССР. Построить укрепления, измотать немцев обороной и вдарить!
                    Тактика у немцев в одной АИ: напасть на СССР, закрепиться на рубежах, переждать контратаку русских и как вдарить в ответ!
                    Тактика французов: построить укрепления, измотать немцев обороной и как вдарить! — почему-то считается плохой.

                    • Пользователь Сергей Сталк ответил 1 месяц, 3 недели назад

                      «Тактика французов: построить укрепления, измотать немцев обороной и как вдарить! » — так чё они не измотали и не вдарили? Хотели ж воевать?!
                      «…потом французы воевали и в Африке (до 62 года) и во Вьетнаме.» — колониальная война вдали от метрополии, это война особенная. Вы ещё с Америкой сравните, воюющей по всему миру в наши дни.
                      «Нормальная тактика которая сработала под Курском. Построить укрепления, измотать немцев обороной и вдарить.» — оборона под Курском не сработала — немцы её прорвали через несколько часов. Пришлось самим контратаковать — Прохоровка, Октябрьский. Ещё учитвайте, что в то же время с так называемой «обороной» под Курском, проводились крупные наступательные операции на других фронтах. Немецкие резервы просто напросто раздёргали и развить успех им было нечем.

                      • Пользователь СЕЖ ответил 1 месяц, 2 недели назад

                        Так потому что не были готовы к новой немецкой тактике. Собственно немцы то же не ожидали таких успехов. Как потом феноменальные успехи показали авианосцы.
                        Воевали французы. А где во в Африке или в Азии — не важно, нашлись желающие воевать.
                        А что граждане США (надо понимать что речь о США?) желают кому сдаться? Мол если завтра высадятся русские/китайцы/корейцы/кубинцы мы тут же руки поднимем?
                        Сработала под Курском. Оборона была — была. Немцы потратили кучу сил и средств прорывая ее — да. Русские перешли в наступление — да. Чего не сработало? Оборона не статична, активная оборона лучше. Контратаки по прорывающемуся противнику — нормальное явление.
                        Вот если бы русские не готовились к обороне, а сами бы нанесли удар по немцам — тогда другое дело.
                        И нельзя ли по-подробнее про
                        оборона под Курском не сработала — немцы её прорвали через несколько часов
                        источник что советская оборона была прорвана через несколько часов, и пришлось контратаковать.

                        И так я понимаю, вы согласны с примерами
                        Нормальная тактика у попаданца за СССР. Построить укрепления, измотать немцев обороной и вдарить!
                        Тактика у немцев в одной АИ: напасть на СССР, закрепиться на рубежах, переждать контратаку русских и как вдарить в ответ!
                        Тактика французов: построить укрепления, измотать немцев обороной и как вдарить! — почему-то считается плохой.

                        • Пользователь Сергей Сталк ответил 1 месяц, 2 недели назад

                          «Собственно немцы то же не ожидали таких успехов. » — позвольте усомниться, коллега! После войны уже, недобитые немецкие стратеги могли что угодно написать — бумага стерпит! Когда не уверены в успехе — на ринг не выходят. Это — аксиома.

                          • Пользователь СЕЖ ответил 1 месяц, 2 недели назад

                            Есть разница между «не ожидали что победим» и «не ожидали что победим так быстро». Так вот немцы именно не ожидали что победят так быстро. На фоне прорывов ПМВ, где 10 км/день — феноменальный успех, прорывы в 20-30 км/день считались скорее ошибочными. Мол передовые группы отрываются от баз снабжения (т.е. не будет топлива и снарядов), еще чуть чуть и противник захлопнет ловушку. Пример — разгром русских войск под Варшавой в 20-м году. Немцы ожидали подобного.
                            В принципе, если бы у Тухачевского были бы танковые группы, то русские ворвались бы в Варшаву, до того как поляки смогли собрать сил для контрудара.

                            • Пользователь Сергей Сталк ответил 1 месяц, 2 недели назад

                              Конечно, немцы ожидали, что опять ввязнут в клинче — в позиционной войне и проиграют по очкам… Я Вам верю, коллега!
                              А если бы у поляков были танковые армии? Они бы Москву взяли и сожгли — как в 1610 году? У Тухаческого был конный корпус Примакова — что ещё ему надо было?!

                              • Пользователь СЕЖ ответил 1 месяц, 2 недели назад

                                Не передергивайте. Немцы не ожидали что вынесут Францию в 40 дней.
                                Не исключено. Договариваться о границе лучше всего во вражеской захваченной столице.
                                Конный корпус и танковый корпус две большие разницы. Причем конный корпус и пехотный корпус имеют куда больше общего, чем конный и пехотные корпуса к танковому корпусу.

                                • Пользователь Сергей Сталк ответил 1 месяц, 2 недели назад

                                  «Немцы не ожидали что вынесут Францию в 40 дней.» — а что они ожидали. коллега? И кто Вам такое сказал — что они ожидали или не ожидали? Манштейн в своих мемуарах? Мемуары пишутся победителя ми или под диктовку победителей. Победителям было не интересно читать, что их заведомо просчитали за слабаков… Разве это не понятно?

                  • Да ничего подобного. Капитулировала Франция потому, что фронт развалился под ударами немцев. Французы успели сделать только две танковые дивизии против десятка, которые учились современной маневренной войне уже в процессе. Под конец даже научились, но их всё ещё две дивизии против десяти, а немцы уже у Парижа.
                    Но вообще танков у Франции было гораздо больше, чем у Германии, просто они были размазаны по фронту. Т.е. была промышленность, эти танки создающая! Даже если предположить, что прироста производства нет, и оно остаётся на уровне июня 1940г, то к марту 1941г у Франции будет порядка 4000 только новых танков и порядка 5000 только новых самолётов. Хотя все предшествующие месяцы темп производства нарастал, так что наверняка больше.
                    Кстати, существовала и палубная версия D-520. Так что и стервятникам Удета на море есть что противопоставить! Если англичане не родят ничего своего (хотя Харрикейны сажали на палубу авианосцев ещё в норвежской кампании), то тоже вариант.

                    «Голуби» у французов были у власти во времена Деладье. Премьер-министр мая-июня 1940г Поль Рейно — как раз «ястреб». А уж генералы всегда такими были.
                    В 1939-40гг Французы боялись повторения кошмара 1914-18гг. Но технологию преодоления позиционного тупика им как раз и показали немцы. Так что мешает эту технологию применить, если инструмент создан, превосходство в воздухе на порядок+ (допустим, у немцев там остался один ягдгешвадер+ один кампфгешвадер. Или и этого не оставите?), превосходство в танках — на два порядка (пара-тройка батальонов союзников на трофейных танках со стороны немцев)?
                    А если кто-то и не хочет воевать, то кто его будет спрашивать? Французы в таких делах никогда не церемонились.

                    • Пользователь Сергей Сталк ответил 1 месяц, 2 недели назад

                      «В 1939-40гг Французы боялись повторения кошмара 1914-18гг. » — и кто им, извиняюсь, помешает продолжать бояться дальше? Сталин к ним приедет и начнёт генералов стрелять и штрафбатальоны с заградотрядами устраивать?! Вы коллега, фэнтазируйте, конечно — но меру знайте!

                      • Пользователь СЕЖ ответил 1 месяц, 2 недели назад

                        Танки.
                        Пехота при поддержке артиллерии, авиации, газов, огнеметов, бронеавтомобилей прорвать оборону не может. Точнее может, но успех тактический — противник быстро определяет где прорыв, перебрасывает подкрепления, и все надо начинать заново.
                        Танки, при поддержке пехоты, артиллерии, авиации, могут прорвать оборону, вырваться вперед, и развить тактический успех, в успех стратегический.
                        Чего не ожидали французы, так это скорость с которой танки (танковые войска) могут действовать.

                        • Пользователь Сергей Сталк ответил 1 месяц, 2 недели назад

                          Немного неверно: танки у немцев служили именно для закрепления успеха а не для прорыва обороны. Хотя, всё зависит от каждого конкретного случая!

                          • Пользователь СЕЖ ответил 1 месяц, 2 недели назад

                            В принципе да, танк прорывающий оборону — это уже Курск.
                            Поэтому так
                            Пехота, при поддержке артиллерии, авиации, прорывает оборону, в прорыв вводятся танковые войска, которые вырвавшись вперед превращают тактический успех, в успех стратегический.

                            • Пользователь Сергей Сталк ответил 1 месяц, 2 недели назад

                              Танк, в отличии от всех других родов войск, всегда боеготов! Поэтому во встречном сражении (после ввода в прорыв подвижных соединений, это неизбежно — с подтягивающемися резервами подвижными — тоже подвижными, стремящимися «запечатать» прорыв) , он даёт время своей мотопехоте с механизированной же артиллерией, время развернуться в боевые порядки, а вражеской мотопехоте — не даёт!
                              А больше танк ни для чего не нужен! Пехота, обученная тактике штурмовых групп — прорывает оборону и без танков — пример последних боёв ПМВ в пример.
                              Конечно,танк — всего лишь инструмент и его можно использовать по-разному…. 8, 8 см Флак-18 задумывали как чисто зенитку — кто знал, что из неё по танкам частенько придётся стрелять?!

                              • Пользователь СЕЖ ответил 1 месяц, 2 недели назад

                                Брехня. Танк надо заправить, танк нужно загрузить боеприпасами, танку нужен экипаж (здоровый, сытый), танк должен проходить ремонт. При не соблюдении данных условий, у вас «неподвижная огневая точка», «подвижная мишень», «неподвижная мишень/трофей нашей армии» («мишень»), «трофей армии/металлом».
                                А потом эта пехота, со средней скоростью 5 км/ч попадает под огонь артиллерии.
                                А еще она ДОТы могла расстреливать.

                                • Пользователь Сергей Сталк ответил 1 месяц, 2 недели назад

                                  Имеется в виду танк всегда боеготов на марше! Вы ещё вспомните, коллега, что пехотинцу надо посрать а для этого зайти в кусты и снять галифэ.

                      • Знание того, как именно позиционный тупик преодолеть. Которого у них не было до мая 1940г, но есть после него.
                        А так же знания, по личному доходчивому опыту, что если сидеть на попе ровно и ждать, то противник применит знание из предыдущего пункта раньше.
                        Ну и наличие подавляющего перевеса в силах, конечно. Вы же западный фронт вообще голым оставили.
                        Тут только полный идиот не воспользуется. В таких условиях атакуют даже британские генералы. И даже итальянские.

                        Вы правда думаете, что армия, имеющая примерно троекратный перевес в живой силе, двадцатикратный — в самолётах и восьмидесятикратный — в танках, будет сидеть и жевать сопли?

                        А заградотряды французы ещё в ПМВ применили безо всякого Сталина.

                        • Пользователь Сергей Сталк ответил 1 месяц, 2 недели назад

                          Вы ещё бы про Розу Люксембург вспомнили коллега и про столетнюю войну! Как говорил Наполеон: «Со мной Франция — империя, без меня — куча дерьма»! Не было в 1940 году в западных странах Наполеона и не было идеи — за что сражаться с Гитлером.

                          • И чего ж они такие боязливые сами войну Гитлеру-то объявили?

                            В ситуации начавшейся Барбароссы абсолютно любая страна на месте Франции обязана атаковать. Даже не имея многократного перевеса. Потому что разгром России = гарантированное поражение Франции. Это самые элементарные азы стратегии. Почему-то ваши попаданцы понимают, что разгрома Франции допустить нельзя — а французам в понимании ровно того же симметрично вы отказываете? Да ради срыва Барбароссы пару корпусов и в жертву принести не жалко! Не политикам же помирать-то)))) И ради чего ваши попаданцы старались? Не делайте свою же работу бессмысленной.

                            А при наличии столь подавляющего перевеса атакуют даже итальянцы с румынами. Вы правда считаете французов ТАКИМИ ничтожествами, неспособными атаковать при примерно троекратном численном, двадцатикратном воздушном (или абсолютном?) и почти абсолютном танковом превосходстве? Против второсортных союзников Германии и ландвера?
                            Да у вас расистские предрассудки!

                            Напоминаю исторический факт: во главе Франции в 1940г стоит Поль Рейно — «ястреб». Партия войны. Там есть такие люди, как Дарлан и де Голль. Чем вам де Голль не «Жанна д’Арк»?

          • Пользователь Bull ответил 1 месяц, 3 недели назад

            Что и Франция страдает от блокады? И португалия как нейтральная страна — не пределах? И из Франции в Англию проход закрыт? Дутая ваша блокада — нет её от слова совсем. Пока Франция имеет выход в Средиземное море, а Суэцкий канал у Англичан — им эта Атлантика вообще в лоб не стучала.

            • Положим, Средиземку Сергей Сталк у англичан отобрал в начале 1941. Но Пиринеи остаются гигантской дырищей, это да.

              • Пользователь Bull ответил 1 месяц, 2 недели назад

                Я это и мел в виду и предприимчивых людей там мало никогда не было. Не забываем ни про Турцию, которая от Испании-Португалии мало чем отличалась — работали на всех одновременно. Да и Швеция тоже не лыком шита.

        • Насколько можно понять из текста, попытка договориться не удалась

    • Пользователь W_Scharapow ответил 1 месяц, 3 недели назад

      Куета.

      • Пользователь Сергей Сталк ответил 1 месяц, 3 недели назад

        Скачите лесом, коллега.

        • Пользователь W_Scharapow ответил 1 месяц, 3 недели назад

          Скачут только не ватники. Я же просто постою и посмотрю, на поток ваших трудов. Который и так у вас был не силён, так и загадить в конце всего эпоса ухитрились. Собственноручно, да.
          Всё отчего? Оттого, что когда пишете про альтернативную историю, не следует забывать, что это в первую очередь история, хоть и альтернативная.

    • Пользователь Злой Жук ответил 1 месяц, 3 недели назад

      То , что произведение из жанра альтернативной истории ,это не означает, что оно может противоречить здравому смыслу или элементарной логике.
      В РИ СССР выпускал вполне пригодные для боя танки Т-34 и КВ. А у Вас идет описание о том как все плохо с кадрами заводами итп. По логике вещей наличие попаданце, которые могут указать на приоритетные и перспективные решения по вооружению и технике позволит существенно усилить Красную Армию. Если не дать Тухачевскому и иже с ним тратить ресурсы и ВРЕМЯ на всякую херню даст очень много плюсов. А в авиации приоритет Як-1 , Пе-2 , Ил-2(двухместный) и не дать Яковлеву и Туполеву гнобить Сухого и Бартини . Тоже будет большой выигрыш. И не надо никакого прогресорства. А тут просто нереальная тупость всех. Просто автору захотелось покидаться в окружающих и историю разными субстанциями. Зачем? Начало книги многообещающее, а под конец «Извозчик чешет бороду, кряхтит:
      — Ишь, гОвна какая…»
      Написал по памяти навскидку. Можете бросать тапки.

      • Пользователь Сан Саныч ответил 1 месяц, 3 недели назад

        Уважаемый Злой Жук , вот вы как раз и распыляете ресурсы во все стороны , вместо их концентрации . Пе-2 вам зачем ? Это же тяжёлый истребитель , кое как переделанный в бомбер . Зачем он нужен ? Ер-2 , даже такой как был в реале куда как лучше . Ил-2 , двухместный да , но вспомните в чём был затык , в движке и центровке . Ил-10 почти то , что надо было , только появился он когда ?! Туполев не гнобил Сухого , а плодотворно трудился в ,,санатории,, , вот Яковлев да , хитрожопый аппаратчик . Но будем откровенны , в отличии от Туполева , он , на существующей мат базе ( то бишь из говна и палок ) делал хоть что то , что можно назвать пристойным . А Бартини то что вам даст ? Ну и как всегда выбор был за руководством . ИРЛ что выбрали , то и получили . В данном произведении выбор стараются сделать в лучшем направлении и с концентрацией не богатых ресурсов
        И при чём тупость ? Как всегда всплыли своекорыстные интересы , то же , что было ИРЛ ! Просто описано в кратце . А если расписывать , то получится ,,Война и Мир,, , с моральными изъёжствами и прочие преступления и наказания ! Оно вам надо ?
        P.S. Вы знаете из какой квазимоды получился КВ-1 ? Какую эволюцию прошёл ? И тут решил лично тов. Сталин , военные хотели таки квазимоду .

      • Пользователь Сергей Сталк ответил 1 месяц, 3 недели назад

        Коллега, чем Вы недовольны? У меня немцы дошли не до Москвы и Волги, а всего лишь до Днепра. Блокады Ленинграда не будет — за одно это всем моим попаданцам — золотой памятник при жизни…. Что Вы ещё от них хотите? Чтоб Красная Армия через восемь дней дошла до Берлина?! Напишите свою альтеративу и расскажите как это сделать — с большим удовольствием почитаю.

    • Пользователь kord 127 ответил 1 месяц, 3 недели назад

      И три танковые группы «Панцерваффе», тремя стрелочками, врастопырочку рвутся до заветной линии «Архангельск – Астрахань» — расходясь в стороны, подобно воронке 

      Как и, «в реале», на острие вторжения было три танковых группы с точь-точь теми же командирами: Клейст, Гудериан и Гот… Была и Четвёртая танковая группа – генерал-майора Эрвина Роммеля

      Народ по больше юмора это не АИ или фэнтези и даже не юмор это авторский стёб.
      Коллега на счёт «в реале» Вы ошиблись. ТГ было 4. По одной в ГА «Юг» и «Север» 1я ТГ Клейста и 4я ТГ Гепнера соответственно и две 2я ТГ Гудериана и 3я ТГ Гота в ГА «Центр» 1+1+2=4, а не 3. Вы куда одну ТГ скоммуниздили? Не уж то откатом за летчиков и штурманоа турецкому султану ушла? Так это же почти 450 танков!!! По одному за каждого пилота или штурмана?!?!?! А опа у турецкого султана не слипнеться ?! Это ж куда папа Мюллер, адмирал Канарис и первый красавец Рейха Гейдрих смотрели? Шнапс на троих соображали?!

      • Откуда группа Роммеля — очевидно по её командиру. Он там вместо Африки. Видимо, Африку англы с франками совместно зачистили от макаронников зимой 40-41гг, и Роммелю там приезжать уже некуда)))

        А вот откуда ресурсы на сами танки, если все заводы загружены штамповкой авианосно-подводного конвейерного флота? Вот это вопрос века.

        • Пользователь kord 127 ответил 1 месяц, 3 недели назад

          Так у нас стёб-фентази, а не АИ. Если гоблинов с гномами напрячь они и на 5б ТГ и золото с бриллиантами и железо найдут. 🙂

      • Пользователь Сергей Сталк ответил 1 месяц, 3 недели назад

        Ой, сколько счастливого визга — писатель вместо «Группа армий» написал «Танковые армии», ой счастье то, какое привалило!!!! Ой, кайф какой!!!! Дурней себя нашёл…
        Хотя спасибо, конечно.

        • Пользователь kord 127 ответил 1 месяц, 3 недели назад

          Слив засчитан. А вот попытка выкрутится была глупее ошибки.

          • Пользователь Сергей Сталк ответил 1 месяц, 3 недели назад

            Однако, даже комп бывает зависает, а память человеческая — тем более подводит.»Слив» — так «слив», как-то резко фиолетово. И ещё раз спасибо, коллега и в следующий раз — без неуместно ехидства, пжалуста. Оно Вас не красит, право слово.

    • Пользователь Bull ответил 1 месяц, 3 недели назад

      На другой же день, как только разобрались откуда прилетели самолёты сжегшие Баку, Российской Федерацией была объявлена война Болгарии, а сотни четырёхмоторных бомбардировщиков стратегической авиации ТУ-4 «Агрессор» с крымских аэродромов, опустошили свои бомболюки над её столицей — Будапештом. — походу тут даже весь Мир альтернативный — или автор географию не учил, а проходил в школе.

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить