• Предыдущая часть

    Глава 9. Лекарство от малокровия.
     

     «Нефть является самым крупным козырем в нашей игре с мировой буржуазией и мы должны разыграть его с максимальной политической выгодой…», […] Активность

    • Пользователь Сергей Сталк ответил 5 месяцев назад

      Должен принести свои извинения, друзья и коллеги… Но, тема «нефтянки» 20-ых и 30-ых годов, такая интересная, сложная и долгая, что я — промучавшись с месяц, по мере своих скромнейших возможностей, только и смог процентов десять про неё рассказать — из того, что хотел.
      Очень буду признателен за конструктивные замечания и предложения.
      Коллеги… Доставайте свои старые совдеповские рашпили: СЛЕДУЮЩЕЙ ПИЛИМ СТРЕЛКОВКУ !!!

      • Пользователь ser . ответил 5 месяцев назад

        Коллега СС ! прочитал примерно треть… тяжело… эти попаденцы это неверный ход… читатель не «попаденцы» читатель индивидум! Ну не вызывает никакой ассоциации и сопереживания произведение без главного героя! Какие то безликие абстрактные даже вдвойне безликие и абстрактные личности… так как это не сталин и не молотов и не губкин а непойми кто и что… и как бы это клиника… человека выдернули из современности с устроенной налаженной жизни в совсем отличную обстановку без жены , детей и непонятным личным и даже физическим статусом а он не о дальнейшей своей личной жизни думает а о нефтедобыче!!?? причём это как бы близнецы — братья фамилии разные а когда их «включают» эти автоматы выдают файлы из викопедии т.е. своеобразная перекличка статей из разных источников… иногда проскакивают какие то оценки (как про донецкий уголь) опять же опирающиеся на непонятно что… и выводы вселенского масштаба ёперный тиятр! Так сказать нарисуем будем жить! Чё то мне кажется реальные дела так не делаются… вот пример сегодня на базаре интересуюсь средствами от фитофторы(нефтедобычей) продавцы наваливают кучу решений, но вот незадача эти решения до того дороги что поневоле думаешь а не проще сразу купить готовых овощей и фруктов( тепло от угля и торфа) в итоге патентованные решения отметаются а в ход идёт зелёнка и какие то таблетки для людей(купленные женой и в итоге дороже патентных средств) И так из года в год находится какой то оптимальный баланс расходы — затраты а бла бла бла базарных торговок к реальным овощам и фруктам не относятся так как реальные производители не покупают 10гр препарата за 2 доллара
        Произведение должно быть как игра в домино — ты кидаешь камни с какими то стратегиями другие герои делают свой ход твой партнёр может подигрывать тебе или вести свою игру и постоянно виден результат! там такие кульбиты! иной раз бьёшь свой или партнёра камень(продаёшь керосин себе в убыток) что бы получить какой то третий эффект! неочевидный вначале…
        Понимаю что текущая форма произведения диктуется как бы наличием форума данного сайта но участники форума это индивидумы… а у вас герои произведения это просто статьи из «википедии» а статьи не дискутируют…
        По идее главный герой должен жить как простой человек с проблемами и победами и разумеется не в образе сталина, жукова … супермена … Ресурсы для действий должны быть просты и вроде общедоступны но неочевидны или пародоксальны… например учёба в школе в общем то тяжкий труд и существует тысячу способов профилонить процесс и некоторые даже добиваются успеха при 0 знаний но с философской точки зрения они просто обирают тех кто не филонил но здаётся обратный случай более расспостранённей какой нибуть субьект неплохо учится(и по жизни а не только в шк.) то ли в силу интеллекта , то ли силы воли, то ли сообразительности ) что служит основой дальнейшего успешного пихания локтями (т.е двойной перевес над быдло стадом)Вообще борьба с быдлотой это борьба с энтропией…

        • Пользователь Сергей Сталк ответил 5 месяцев назад

          Коллега SER! Прочитал примерно четверть вашего коммента и так и не понял суть предъявляемых мне претензий. Жанр фантастики и вообще — альтернативной истории, предполагает некоторые условности… Это — не соцреализм, что Вы проходили в школе.
          Вы не удивлены «переносом» сознания, зато изумленны что попаданцы взялись обсуждать изменение топливного баланса в экономике, что ли?!
          Про «жён и детей» — это было мимоходом в прошлых главах: у нас же не мелодрама, а заклёпочно-производственный роман, али как?!
          Про «овощи и фрукты», ваще не понял — каким боком они здесь приплетены, коллега.
          С искреним уважением!

          • Пользователь ser . ответил 5 месяцев назад

            Претензии в том что удачное произведение до того засасывает что иной раз не можешь прерваться ночью и с удивлением видишь свет за окном… Следить за псевдосталиным и др. опупенно неинтересно… борьба всего хорошего с всем плохим! (с точки зрения автора) типа — программные решения 25 сьезда КПСС! планов громадьё ! никакой конкретики! главное озвучить!

            Вы не удивлены «переносом» сознания, зато изумленны что попаданцы взялись обсуждать изменение топливного баланса в экономике, что ли?!

            Изумлён обсуждением сферического коня в вакууме ! Особенно поразили пёрлы о перетягивании угольного одеяла! нельзя вытянуть что то из чего то… всё в непересекающихся цепочках… уголь требует немного мет.продукции (почти абсолютно не пересекающейся с нефтедобычью) крепёжного леса (совершенно ненужного в нефтедобычи) и так во всём… рецепт развивать что то за счёт чего то это остановленные заводы рудничных механизмов(или несколько лет переналадки производства) простаивающие лесодобывающие мощности… и куча голодного недовольного народа! Чудес не бывает! плановики работают от достигнутого даёт руль затрат полезный выход или хотя бы прогнозируется то и затраты планируются… а так на верку дырявить землю и омертвлять оборудование никто не будет! Так что эволюция годик за годиком! копейка за копейкой! БАМы не каждый год строятся! И топливный баланс десятилетиями складывается и десятилетиями плавно меняется! Украина в пример — во всём мире нет мощностей заместить дон.уголь (вернее всё это удовольствие будет ещё больше стоит… как и рос.газ) Можно помечтать о 300млн. т. нефти но она появится не вдруг и даже не за 10 лет… А хоть бы и появилась… нефтяной котёл(дизельный) видел раз в жизни в отличии от угольного (и это было как раз при 300млн.т.) т.е. гипотетически там не 300млн.т. нужно а как минимум 1200млн.т. нефти!

            • Пользователь Сергей Сталк ответил 5 месяцев назад

              В одном соглашусь с Вами, коллега: Украина — нам всем в пример. В остальном, я пожалуй соглашусь с Иголкиным.

    • Пользователь Юра 27 ответил 5 месяцев назад

      Давно читал, что были в СССР спецы по переработке нефти, что-то предлагали, но расстреляны в 37г.
      Если им карты в руки в 28г, то дела пойдут. В крайнем случае, покупать по мере средств, нефтеперерабатывающие заводы в САСШ и стараться торговать продуктами переработки(больше выхлоп).Мазут в скважины не закачивать, а отправлять как топливо на суда и паровозы.

      • Пользователь Сергей Сталк ответил 5 месяцев назад

        В 1937 году, скорее расстреливали тех. кто расстреливал ранее во время «Промпартий», процессов «Весна», «Шахтинского дела» и др.. Вообще, очень сложная тема, в двух словах не расскажешь, коллега!

    • Пользователь vitaliy .k ответил 5 месяцев назад

      Паровозы как и электростанции делать модульные-с возможностью смены вида топлива

      • Пользователь Сергей Сталк ответил 5 месяцев назад

        Конечно, было бы здорово это сделать! Но, самое лучшее, пораньше перейти на тепловозы.

        • Пользователь vitaliy .k ответил 5 месяцев назад

          Тепловозы-конец 30-х. Раньше ни промышленность, ни эксплуатация не готовы. А паровозы выпускались себе вполне и до ПМВ. Другое дело, что с оптимизацией и повышением КПД паровозов нужно было «покоптеть»!

          • Пользователь Сергей Сталк ответил 5 месяцев назад

            Понимаю, но помечтать не вредно, коллега! Интересно вот — на теплоходах применяются двух- тактные дизели, а на тепловозах? Они, вроде попроще — вполне может быть. И КПД по-всякому выше чем у паровозов.

            • Пользователь vitaliy .k ответил 5 месяцев назад

              Штучные тепловозы можно делать и в 30-м, но с паровозом разница по устройству-колосальна! Да и если позже возникнет напряг с солярой-то шо будем угольные модули цеплять? Опять же массовая эксплуатация дизелей любых в 30-м под вопросом!

              • Пользователь Сергей Сталк ответил 5 месяцев назад

                Согласен, коллега. Но суетиться насчёт тепловозов (и электровозов) всё одно надо пораньше — чтоб от мира не отстать! Они вполне способны занять, хотя и довольно скромное, но достойное место к 40-ым годам.

                • Пользователь grunmouse ответил 5 месяцев назад

                  Так Союз от паровозов и так одним из первых отказался.

                  • Пользователь Сергей Сталк ответил 5 месяцев назад

                    Раньше Китая с Индией? …Шучу. Может, всё на уровне домыслов, но вроде тепловозами в России стали заниматься после того, как его американский образец увидел Сталин.
                    Хотелось бы пораньше — хотя бы в середине 30-ых. Были же дизели подводных лодок? Почему бы не запилить с подходящего образца, хотя бы для маневровых тепловозов?!

                    • Пользователь grunmouse ответил 5 месяцев назад

                      Википедия врёт. что:

                      В 1924 году в СССР появились первые тепловозы, а в 1931 году было налажено их серийное производство (серия Ээл). И хотя в 1937 году НКПС отказался от приёма тепловозов в эксплуатацию (из-за отсутствия надлежащей производственной и ремонтной базы, а также во многом благодаря предубеждению Л. М. Кагановича), тепловозы сразу показали свою высокую экономичность, затрачивая в 5—7 раз меньше топлива на единицу работы, чем паровозы.

                      Уже в 1947 году Харьковский паровозостроительный завод перешёл на крупносерийное производство тепловозов, а Новочеркасский паровозостроительный завод — электровозов (название завода при этом сменилось на НЭВЗ). В 1950 году свои последние паровозы выпускает Брянский машиностроительный завод. Окончательную точку в судьбе русского паровозостроения поставил в 1956 году XX съезд КПСС, на котором было принято решение о прекращении строительства паровозов и о начале массового внедрения прогрессивных видов тяги — тепловозной и электровозной.

    • Пользователь Pblce__Hok ответил 5 месяцев назад

      За Павлодарский «Индус» отдельное спасибо! Батя с мамкой там учились, да и Родина все таки)))

    • Пользователь NF ответил 5 месяцев назад

      ++++++++++

    • Пользователь E .tom ответил 5 месяцев назад

      — «Наш» лучший авиабензин «Б-78», делали бодяжа наш же «Б-70», либо «Б-74» с американскими октаноповышающими добавками, или непосредственно с ленд-лизовским бензином марки «100»!

      Сразу убивает желание читать дальше.
      Эту статью я приводил ранее, повторюсь.
      В одной из тем была затронут вопрос производства авиабензинов в СССР в годы войны. Была даже высказана мысль что летчики РККА летали исключително на американских бензинах. При этом обнаружилось что сведения о наменклатуре авиционных бензинов у большинства участников дискуссии достаточно смутные.
      И так для начала в СССР производились следующие виды авиабензинов: Б-59, Б-70, Б-74, Б-78б, Б-78г.
      Но не все так просто, это так называемые базовые авиабензины, номер соответствует октановому числу, «б» и «г» означают «грозненский» и «бакинский», которые немного отличаются по составу.

      Однако очень часто в документах встречаются например такое обозначение: 2Б-70. Такие обозначения означали так называемые «свинцовые» бензины получаемые из основных путем добавления антидетонационных присадок (этиловые жикости).Использовались две основные этиловые жидкости:
      Р-9: Тетраэтилсвинец (ТЭС) — 55%, бромистый этил — 35%, монохлорнафталин — 10%, красный краситель — 1,5г. на 1 л.
      В-20: идентичен, но вместо бромистогоэтила и монохлорнафталина содержится дихлорэтан. Жидкость окрашена в синий цвет. Является заменителем Р-9 и применяется в случае её отсутствия.
      Антидетонационные свойства обеих жидкостей идентичны, но предпочтителней использовать Р-9 как менше загрязняющую свечи двигателя. Добавлялось от 1-4 куб. см. этиловой жидкости на 1 кг бензина. Соотвесвенно в обозначение 2Б-70 первая цифра как раз количество куб. см. на килограм бензина. Добавлять более 4 см.куб. этиловой жидкости на килограмм бензина нецелесообразно, т.к. прирост октанового числа резко уменьшается.
      В резултате получались следущие марки бензинов (в скобках результируещее октановое число)
      Б-59: 1Б-59(73), 2Б-59(78), 3Б-59(81), 4Б-59(82)
      Б-70: 1Б-70(80), 2Б-70(85), 3Б-70(87), 4Б-70(88)
      Б-74: 1Б-74(85), 2Б-74(88), 3Б-74(90), 4Б-74(92)
      Б-78: 1Б-78(87), 2Б-78(92), 3Б-78(93), 4Б-78(95)
      Подобные бензины готовились в войсках на бензостанциях или прямо в бензозаправщиках, тщательно перемешивая бензин.
      Сразу уточню что и Р-9 и В-20 исключително отечественного производства и союзниками нам не поставлялись (это для любителей порасказать о том, что таких присадок в СССР не было и все опят же поставлялось из-за океана).
      Что поставляли союзники?
      Поставляли бензины Б-95 и Б-100 с соотвествующими октановыми числами. Однако вопреки расхожему мнению эти бензинв с отечественными не смешивались. К Б-95 тоже добавлялись присадки Р-9 и В-20.
      Готовились смеси на основе нашего Б-70 и бензолов и изооктанов (проходящих под наименованием бензиновых светлых фракций в номенклатуре поставок)​
      Из них готовились следущие смеси:
      Смесь №1: 60% Б-70, 20% изооктана и 20% неогексана.
      Смесь №2: 60% Б-70, 20% алкилбензола и 20% неогексана.
      Смесь №3: 60% Б-70, 32% изооктана и 8% изопентана.
      Октановое число смесей около 95.
      Данные из «Справочник по авиамоторам» 1943г и «Краткий курс авиационных топлив, масел и охладителей.» 1942
      источник — http://istorya.ru/forum/index.php?showtopic=3993

      • Пользователь Сергей Сталк ответил 5 месяцев назад

        Видите ли, коллега, если бы Вы прочитали бы дальше, то узнали бы что среди наших героев нет ни одного специалиста по высокооктановым бензинам. Если .я написал что наши герои вселились в тела кремлёвских вождей с встроенными чипами с информацией обо всём на свете, желание читать у Вас пропало бы ещё раньше.
        ПыЗы, А, что? Приведённая Вами ссылка говорит что с бензинами в СССР было всё в ажуре?! В чём предъява, то?

        • Пользователь E .tom ответил 5 месяцев назад

          Ссылка — ликбез, не про количество а про то что и как использовалось в реальности , про дефицит высокооктанового бензина здесь информация из док. источников приводилась не раз.
          Я в производство ГСМ не лезу, хотя основы с ВУЗ-а имеются — Химия Авиационного ГСМ, и что такое Б-91/115 знаю не понаслышке та еще зеленая гадость с тошнотворным запахом от которой горят клапана на Жигулях в чистом виде из-за чего приходится разбавлять Б-70 который шел в качестве промывочного бензина, наливай сколько хочешь. В юности угораздило немного поработать на Ан-2. МС-20, маслосмесь четыре с половиной, АМГ-10 и ужас потенции НГЖ-10. Сейчас пользую зарубежную авиа химию.
          Просто написанное про бродяжные бензины полная чушь.

          • Пользователь Сергей Сталк ответил 5 месяцев назад

            Спасибо, коллега, за ссылку — глядишь пригодится. Но я в своём опусе пользовался другими источниками — их в инете пруд пруди! И как мне — неспециалисту, узнать какой из них «чушь полная», а какая нет?!
            http://www.oilru.com/nr/231/5718/
            «Таким образом, вышеприведённые данные убедительно свидетельствуют о том, что союзнические поставки высокооктановых авиабензинов и октаноповышающих добавок по системе ленд-лиза обеспечили существенную часть потребностей авиации Вооружённых Сил СССР в качественном горючем, внеся тем самым значимый вклад в достижение победы над фашистской Германией.»
            Тем более тема соответствующая: предположим, в прошлом с авиабензинами, как и со всем остальным просто зашипись… Ну и за каким хреном мы с Вами на этом форуме ошиваемся?!
            Читал советского асса Мариинского… Он там неделями сушил лопасти своей «Аэрокобры» — американский «сотый» не привезли, а советским авиа-бензином, её заправлять категорически запрещалось…
            Пусть я неправ в частностях, зато прав в общей картинке.

            • Пользователь E .tom ответил 5 месяцев назад

              Основная проблема моторами МиГ-3 в фронтовой авиации в 41-м был как раз из-за топлива, присадок хронически не хватало, Р-9 из-за эвакуации перестали выпускать, В-20 забивала свечи в итоге АМ-35 недодает мощность из-за отказа свечей его в полете начинает трясти, полетав на таком истребители поневоле захочешь старый добрый ишачок не имеющий таких проблем. По опыту работы на Ан-2 хорошо знаю что такое отказ свечей хотя бы одного цилиндра, сразу падает тяга, начинает трясти так что на приборах становится не видно показания.
              М-105 и другие моторы были менее требовательны к качеству топлива как и АМ-38 у которого была снижена степень сжатия и мотор мог кушать топливо с более низким октановым числом.
              В ПВО Москвы и ТБ-7/Пе-8 не имели проблем с качеством бензина там АМ-35 работал без проблем.

              • Пользователь Сергей Сталк ответил 5 месяцев назад

                Так, что? Всё-таки нашим попаданцам стоить что-то пытаться изменить, а?! Вот и я про тоже…

                • Пользователь Alex22 ответил 5 месяцев назад

                  Всё-таки нашим попаданцам стоить что-то пытаться изменить, а?! Вот и я про тоже…

                  Попадай, не попадай, всё равно получишь — деньги! 😆

                  • Пользователь Сергей Сталк ответил 5 месяцев назад

                    Ну, а как же?! Попаданец — тоже человек и он должен что-то кушать.

                    • Пользователь Alex22 ответил 5 месяцев назад

                      Ну, я думаю, про оригинал при Вашем знании стиля, Вы поняли:
                      хочешь — жни, а хочешь — куй, всё равно получишь — деньги!

                      • Пользователь Сергей Сталк ответил 5 месяцев назад

                        Да! Любой труд должен оплачиваться — хотя это не всегда могут быть деньги. Помню, читал историю про купца-миллионщика, у которого было хобби — работать извозчиком. Ну, нравилось человеку, понимаете?!

                        • Пользователь Alex22 ответил 5 месяцев назад

                          Не, знаю, кто это был, но за рулем у него — сам Брежнев! (анекдот)

      • Пользователь ser . ответил 5 месяцев назад

        Вот не знал… но всегда был против «упрощенческого» отношения к истории и того что наш современник попав в прошлое автоматом становился суперменом среди глупых аборигенов! Скорее деревенским дурачком плетущим какие то небылицы не имеющие никакой практической ценности…

        • Пользователь Alex22 ответил 5 месяцев назад

          Наша Реальная История полным-полна попаданцами из будущего.
          Только те, кто поумнее, не трепались об этом на каждом углу, а спокойно делали свое дело, используя знания из будущего, так никому и не рассказав о истинной природе своих знаний и умений.
          А тех, кто много болтал, никто и не воспринимал всерьез, да так, что о них ничего и записали на скрижалях Реальной Истории, ну разве что, какие-то отдельные обрывочные факты, которые можно понимать как хочешь…

          • Пользователь ser . ответил 5 месяцев назад

            А зарубежная реальная история? там же по идее ещё больше? А там даже дураку не придёт в голову бесплатно раздавать кому либо технологии и то что знают двое знает и свинья (с)

            • Пользователь Alex22 ответил 5 месяцев назад

              Так и есть, коллега, так и есть…
              Вот они, факты, от которых никуда не денешься!

              • Пользователь Сергей Сталк ответил 5 месяцев назад

                Согласен безоговорочно с вами обоими, коллеги! Однако, не переведутся те, кто хотел бы переделать прошлое в лучшую сторону — жанр альтернативной истории.

                • Пользователь ser . ответил 5 месяцев назад

                  Уважаемый Сергей Сталк! так никто не против переделок прошлого в лучшую сторону — и жанра альтернативной истории. Дело в том что ваше творчество зависло между обычным постом (конкретным заклёпочным предложением) и литературным творчеством… вернее взяло не самые приятные вещи от одного и второго(бывают и удачные такие миксы)… как литература трудно читать( монологи без жизни), как заклёпочный пост сильно раздуто и является просто перечислением огромного числа вундервафлей.
                  Психология читателя отождествляет себя или своё мнение о чём читается… Лично мне совсем не интересно подстраиваться под сталина(вернее реальные документы не вызывают отторжения так как это реальный человек под ником сталин…) а произведение это не реальный сталин а породия и подстраиватся под породию ? и слышать какие то мнения от породии? или мнение породии губкина? Мне более приемлив попаденец в сталина т.к. он понятен мне и мотивы его целиком понятны(он же продукт тех же проблем что и мои) Мне интересен сталин, проф. губкин но мне неинтересно жить сталиным или профессором губкиным и попаденец тем и интересен что это другая личность и другое виденье проблемы… другая жизнь(другая комбинация домино)
                  Поток хотелок это не литература и не заклёпочный пост АИ… В жизни за каждым предложением следует действие и последствия(хорошие или плохие) на голову автора в чём и ценность описательной составляющей.
                  В реале (мне во всяком случае думается) жизнь сталина молотова и даже проф. губкина скука страшная и Ваше лит.творчество как бы подтверждает этот тезис — у них нет проблем! ну окромя сферического коня в вакууме — топливного баланса! ну приняли решение про нефтяной крекинг и что? а ничего! приходите через три года на пуск Н-ского нефтеперегонного завода! Другое дело «головатый» технарь придумавший новый буровой станок и убыстривший проходку скважины в 10раз или отрытие того же крекинга вот чудеса жизни!

                  • Пользователь Alex22 ответил 5 месяцев назад

                    2Сергей: во многом я соглашусь с коллегой Сер’ом.
                    Тут, Имхо, имеет смысл отдельно писать худ. книгу и отдельно издавать техническое приложение к книге, уже с подробными чертежами и технологическими картами.
                    В книге написано — «во время похода воины князя Аскольда соорудили ядерный реактор». И этого достаточно, ну может быть, пара слов про подробности.
                    А в приложении — уже тщательно описать технологию: «воины взяли 16 кг песка и положили на 2 месяца в морозилку при температуре минус 19 гр. Цельсия.»
                    P.S. На данный момент я сделал паузу в чтении Вашей «Корпорации», но уже по другой причине — меня слегка притомил стиль изложения, сделаем паузу.

                    Вот как так… 👍

                    • Пользователь Сергей Сталк ответил 5 месяцев назад

                      Коллега! Я в творческом поиске — пускай получится криво, зато я смогу сказать самому себе «Я СДЕЛАЛ ЭТО!!!»
                      Осуждаете? Видите ли, если бы я рассчитывал на коммерческий успех или хотя бы планировал это, я бы писал женское фэнтази про орков, гоблинов и эльфов-гомосеков. Но я просто пишу то, что мне самому нравиться — и думаю, инет большой и обязательно найдутся те, кто оценит.
                      Ну а нет — я не особенно то расстроюсь — Я ПИШУ ДЛЯ СЕБЯ.
                      С уважением….

                      • Пользователь Alex22 ответил 5 месяцев назад

                        Осуждаете?

                        Не-еее, не уполномочен… :hmm:

                        Но я просто пишу то, что мне самому нравиться — и думаю, инет большой и обязательно найдутся те, кто оценит.

                        Ну, совета Вы спрашивали… 😆
                        А так я только про стиль — на мой вкус, излишне грубоватый…

                        Ну а нет — я не особенно то расстроюсь — Я ПИШУ ДЛЯ СЕБЯ.

                        Но Вы же спрашивали совета… Мало ли, вдруг да пригодится…
                        С взаимным уважением и пожеланием дальнейших и творческих успехов!

                        • Пользователь Сергей Сталк ответил 5 месяцев назад

                          Спасибо коллега! Я чегтовски рад, что мы друг друга понимаем. Кстати, как это вышло что я стал публиковаться на этом форуме. Писал, понимаете всю зиму про вселенца в Николая 2 — уже за 300 страниц и тут «творческий кризис». Встало и всё! Думаю. надо отвлечься чем-нибудь «заклёпочным» и вот я здесь.

                          • Пользователь Alex22 ответил 5 месяцев назад

                            Писал, понимаете всю зиму про вселенца в Николая 2 — уже за 300 страниц и тут «творческий кризис». Встало и всё!

                            Выложите здесь, может и подкинут идей…

                            Желаю успехов! Пишите!

                      • Пользователь ser . ответил 5 месяцев назад

                        Нет вы пишите для аудитории… и я пишу для аудитории… дело в том что я же видел на примере «корпорации ссср» что Вы можете писать и местами неплохо! И коммерческий успех в вашем случае возможен и даже более возможен чем у авторов женское фэнтази про орков, гоблинов и эльфов-гомосеков перспективная «тропа» что то среднее между романом-действием на историческо-техническую -экономическую тему и верно подметили с эпохой сталина это популярно и злободневно т.к. внешняя оболочка скрывает сегодняшние проблемы (недаром в общем то популярен был пост про сталинский мотороллер… дело не в АИ а в РИ где народу в общем то и нужен гр.мотороллер) И к примеру роман о молодом нефтехимике в тридцатые годы с приключениями изобретающего бензин из опилок — пару канистр за три часа при псевдореальной или близко реальной химией процесса будет интересен публике… или водка из опилок приправленная подковёрной борьбой научных и властных элит…
                        Или наоборот чисто заклёпочный пост крекинг мазута или битума — хотя и то и то в принципе и нужные вещи — для котелен и для асфальтирования… Главно что бы была «замануха» каких то невиданных перспектив! скажем в четыре- пять раз увеличенное производство бензина… и не пустые цифры а картинки дороги белосток волковыск 1941г. где половину потерь отсутствие топлива а вот если бы лишние 10000 тонн!

                        • Пользователь Сергей Сталк ответил 5 месяцев назад

                          Спасибо за участие, коллега! Видите ли, публикуемое на этом форуме, мною задумывалось как типа «справочника попаданца в ВОВ». А что получилось — судить вам — читателям! Вообще же, мною уже давно пишется сюжетная книга про Никлая 2, кроме этого есть ещё задумка про попаданца-нэпмана. Там будет всё — Вами перечисленное. Беда в том, что лето — время неподходящее! Да и пишу я крайне медленно…

                  • Пользователь Сергей Сталк ответил 5 месяцев назад

                    Коллега! Я Вас понимаю. Вам очень сильно хочется прогнуть этот мир под себя — «Лично мне совсем не интересно», «Мне более приемлив»… Однако, не будьте столь эгоцентричны — мир не крутиТся лишь вокруг Вас.
                    Напишите что-нибудь, что будет соответствовать вашим высоким критериям — я лишь порадуюсь за коллегу!

                    • Пользователь ser . ответил 5 месяцев назад

                      Согласен мир полностью автономен! И я могу говорить только за себя! прочитал и говорю… и это плюс а не минус! здаёться мало кто читал… так как пообщаться с автором естественное желание, но как то не помню значительной дискуссии… даже при здравой задумке попытаться раскачать аудиторию обговариванием отдельных кусков из книги.
                      Писать книги не могу… единственно говорить о впечатлении о прочитанном … Уже вроде упоминал очень понравились «ленинград34» и «москва 36» из последнего…

                      • Пользователь Сергей Сталк ответил 5 месяцев назад

                        Извините, коллега — я возможно несколько резковато… Читал обе вещи и недавно закончил «Жернова» Калганова. Ну, что сказать? Тяжело соперничать с призванными мастерами пера. И тем более, не стоит копировать их стиль — только рассмешишь читателей — надо вырабатывать что-то своё. Вот я и в самом начале пути — имеется очень много задумок — попытаюсь их реализовать.
                        С уважением!

                        • Пользователь ser . ответил 5 месяцев назад

                          Всё уже изобретено до нас! не копировать невозможно! особенно такое понятие как стиль ! если Вы напишете что то подобное «трёх мушкетёров» дюма вас ногами бить никто не будет(по крайней мере не читатели) и вот краем уха слыхал что дюма использовал » негров» и как бы это не мешало успешности проекта… главное выдавать популярный контент…

                          • Пользователь Сергей Сталк ответил 5 месяцев назад

                            «популярный контент…» На всех не угодишь» — единственно что я понял. Да и не стоит!

                            • Пользователь ser . ответил 5 месяцев назад

                              Золотые слова ! литературными изысками угодить заклёпочникам?!… сталин сказал, молотов сказал… да людям всё равно… люди «примеряют» реальные последствия слов конкретно на себя и что там говорил сталин фактически до лампочки, главное сталин держал элитную кодлу в ярме и стегал что бы дело делалось! сталин просто символ настоящего порядка! и вменяемой справедливости пардон в наших условиях(перманентного проигрыша в экономике)

                              На всех не угодишь

                              Ну так определитесь с аудиторией! и её запросами (раньше молодёжка угорала от тех же трёх мушкетёров, индейцев купера ) а так я немного интересуюсь топливным вопросом и поэтому влез в обговаривание этого поста другие темы возможно мне будут безразличны и если бы был главный герой (упаси боже РИ крупная личность) с людскими проблемами и удачными их решениями( ведь мушкетёры и др.зверобои только этим и занимаются в пререрывах между глобальными вопросами хитроумно замаскированными по тексту что так же придаёт ценность) то мне не пришлось бы выборочно читать ваши произведения… и глядишь где то около дюма или ф. купера окажется зеленин!
                              Ваш же замах Лучшая альтернатива ВОВ просто огромный это можно несколько лет заниматься — сами сказали месяц на тему нефти, а оно стоит того? тут на полгода обсуждения только, но сайт в почти полной попе десяток чел. и всё(то ли проблематика недоведена, то ли решения обычны, меня как шахтёра задели слова про засилье угля… ) Ясен пень для заклёпочников лучше небольшой пост про какую то эффективную новацию сварганенный хотя бы за неделю. Но можно и главу книги про хронокомандировку заряженного агента по расширению узких мест нефтянки… но только не кодло высокопоставленных говорильщиков…(пардон ещё раз реальные С. М. конечно не говорильщики но в их деятельности нет ничего практически полезного и понятного для обычного читателя.
                              П.С. Возможно надоел своими коментами но чесн. слово всё время какие то двусмысленные ответы а я человек простой привык на белое говорить белое на чёрное — чёрное

                              • Пользователь Сергей Сталк ответил 5 месяцев назад

                                Во многом Вы правы, коллега! По крайней мере, Вы мне дали повод для размышлений, благодарю.

    • Пользователь Стволяр ответил 5 месяцев назад

      Для себя я точно открыл много нового. А если точнее, им было практически все в представленном нашему вниманию тексте. Так что автору — однозначное спасибо за труд!
      С уважением. Стволяр.

    • Пользователь Andriuha077 ответил 3 месяца, 2 недели назад

      В 1928 году Владимир Григорьевич Шухов был избран членом-корреспондентом АН СССР, а в 1929 — её почетным членом. В 1929 году был удостоен Ленинской премии.
      В возрасте 79 лет Шухов стал свидетелем осуществления разработанного им ещё в молодости проекта полной переработки нефти. В его присутствии в Баку в 1932 году был пущен в эксплуатацию завод «Советский крекинг». В первые недели его работы Шухов сам следил за ходом производства.
      Находясь на заслуженном отдыхе, вел уединенный образ жизни и принимал только друзей и старых товарищей по работе. Все права на свои изобретения и все гонорары Владимир Григорьевич передал советскому государству.
      В. Г. Шухов скончался от последствий несчастного случая в возрасте 85 лет.
      https://ru.wikipedia.org/wiki/Шухов,_Владимир_Григорьевич#Последние_годы_жизни

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить