• Небольшая альтернатива в рамках камуфляжей для самолетов игры War Thunder. Российские Императорские ВВС. Мир, в котором не было революции 1917 года.
    Если что, извиняйте. Я здесь в первый раз.

      

    Ссылки: […] Активность

    • Пользователь NF ответил 2 года, 9 месяцев назад

      Не мешало бы и разместить кое какое описание этих самолетов и то каким образом их спроектировали.

      • Пользователь rudiy_dik734 ответил 2 года, 9 месяцев назад

        А откуда взялись бы моторы по 2000 ЛС?

        • Пользователь vovanz78 ответил 2 года, 9 месяцев назад

          А они и при СССР были(М82, М71, М90)

          • Пользователь redstar72 ответил 2 года, 9 месяцев назад

            Вот именно, что при СССР. К тому же из перечисленных только М-71 развивал 2000 л.с., да и тот так и не стал серийным.

            • Пользователь vovanz78 ответил 2 года, 9 месяцев назад

              Это в карбюраторной версии. Было несколько проектов в разных исполнениях, в том числе и с непосредственным впрыском. И все эти моторы двухрядные звезды, которые ведут родословную из лицензионных однорядных звезд(тот-же М62(предок М-82), который до сих пор на Ан-2 летает.) Что мешало В АИ так-же поступить? И при тесном союзничестве с США поставки моторов и лицензионное производство.(Раз уж вы настаиваете на невозможности России освоить моторное производство).

          • Пользователь NF ответил 2 года, 9 месяцев назад

            Ни М-71 ли М-90 так и остались на уровне опытных образцов. АШ-82 можно было форсировать только на высотах до 1500-1600 метров и развивал он 1850 лс. , а выше его мощность была значительно ниже.

            • Пользователь vovanz78 ответил 2 года, 9 месяцев назад

              М71 был готов к производству, проходил войсковые испытания на самолетах и185. Его просто не стали запускать в серию, чтобы не терять темп производства. Та же история с самолетами и185 и су6. Ту2 тоже поначалу в серию не пускали по тем же причинам. А советским истребителям и не нужна была высотность. Все бои происходили на высотах до 5000 м. Это немцам приходилось подстраивать свои истребители под разные требования 2-х фронтов.

          • Пользователь rudiy_dik734 ответил 2 года, 9 месяцев назад

            М-82,если не ошибаюсь 1500-1750 всего ..и остальные до 2000не вытягивали плюс

        • Пользователь Mohanes ответил 2 года, 9 месяцев назад

          Ну Вы прикиньте, сколько инженеров покинули Россию после 17 года, насколько упал уровень промпроизводства и технической культуры…

          • Пользователь redstar72 ответил 2 года, 9 месяцев назад

            Ну Вы прикиньте, сколько инженеров покинули Россию после 17 года

            Не так уж много — гораздо меньше, чем осталось. А из конструкторов авиадвигателей — никто (впрочем их, можно сказать, и не было).

            • Пользователь Mohanes ответил 2 года, 9 месяцев назад

              Добавьте к уехавшим погибших в годы «военного коммунизма»…
              А по поводу моторостроителей… В начале 1920-х московский «Мотор» практически встал — все квалифицированные рабочие попросту уехали домой, в Ригу

              • Пользователь maksim korotkij ответил 2 года, 9 месяцев назад

                «Мотор» в лучшие годы выпускал 20 моторов «Рон» в месяц — после того , как в помощь заводу было привлечено Егорьевское техническое училище, обладавшее хорошо оборудованными мастерскими ( в училище , кстати учились Чкалов и Степанченок ).

            • Пользователь vasia23 ответил 2 года, 8 месяцев назад

              Дорогой коллега. Я вам писал еще в конце февраля.

    • Пользователь byakin ответил 2 года, 9 месяцев назад

      присоединюсь к уважаемому коллеге NF. неплохо было бы почитать описание АИ мира + административное:
      1) теги записываются через запятую,
      2) когда выкладываете на сайт картинки, то в области «НАСТРОЙКИ ОТОБРАЖЕНИЯ ФАЙЛА» в поле «Размер» выставляйте «Полный»

      • Пользователь vovanz78 ответил 2 года, 9 месяцев назад

        Спасибо за подсказки. АИ мир сильно не прорабатывал. Можно взять за основу любую из уже существующих альтернатив про Российскую Империю. Данные самолеты вполне могли появится и в Российской Империи. Все самолеты цельнометаллические(в отличие от РИ Поликарповских). Двигатели лицензионные с последующим развитием (так-же как и в Р.И.). Сикорский был и до революции известным конструктором. Поликарпов у него работал. Сиверский имел все шансы подняться(герой войны, авиатор, из богатой семьи). Картвели то-же. Сухой получал образование до революции. На свою фирму стартового капитала не хватило бы. В АИ работал в ЦАГИ. Можно еще Туполева добавить.

        • Пользователь rudiy_dik734 ответил 2 года, 9 месяцев назад

          Простите а дюраль и алюминий где взяли бы? При царе ни днепрогэс не было и магнитик
          А расстрелы и каторги были
          Поротии подобные галацких и прочее

          • Пользователь Mohanes ответил 2 года, 9 месяцев назад

            При царе ни днепрогэс

            Общество «Электропередача» основано в 1913 г.

            не было и магнитик

            Зато был Алчевский и юзовский металлургические кластеры, «Русский Парвиайнен», Гантке, который владел металлическими заводами в Варшаве, Екатеринославе и Саратове, «Урал-Волга», ЮРДМО и ещё до фига металлургических заводов. Кстати, «Электросталь» — завод дореволюционной закладки. И всё это — без Госплана и НКТП

            • Пользователь maksim korotkij ответил 2 года, 8 месяцев назад

              «Россия, потребляющая ежегодно 80 000 пудов алюминия, сама не производит ни одного грамма этого металла, и весь алюминий покупает за границей». Николай Пушин, 1914 год.

        • Пользователь Tumnin ответил 2 года, 9 месяцев назад

          Сикорский в своё время строил коммерческий лайнер («Илья Муромец»). И будь это в Германии, появилась бы первая в мире и очень сильная и богатая авиакомпания. Но это — Россия, детка. И проект Сикорского захирел.
          Чтобы изменилось после войны? Да ничего. То есть, необразованные рабочие-крестьяне, штучные недоучки-инженегры, царские чиновники с откатами и наездами. Короче, никаких красивых картинок не было бы.
          С таким же успехом можно фантазировать про расцвет империи после военно-торгового соглашения с марсеанами. Ага. Догонят и добавят

          • Пользователь vovanz78 ответил 2 года, 9 месяцев назад

            «Илья Муромец» еще и бомбардировщик, который активно строился и использовался в 1-ю мировую. И почему он захирел. Просто революция началась.

            • Пользователь redstar72 ответил 2 года, 9 месяцев назад

              «Илья Муромец» еще и бомбардировщик, который активно строился и использовался в 1-ю мировую. И почему он захирел. Просто революция началась.

              https://en.wikipedia.org/wiki/Handley_Page_Type_O
              Полетел ещё в декабре 1915-го. Наголову превосходил даже более поздние версии Муромца. В отличие от последнего выпускался серийно (производство Муромцев было штучным, едва ли не все они отличались друг от друга). Муромцев всех версий построили в общей сложности 76 штук. Хендли-Пейджей — 600.

              Немецкие гиганты Zeppelin-Staaken подобно Муромцам строились штучно, но существенно превосходили их размерами и грузоподъёмностью. А вот двухмоторные бомберы Gotha строились большой серией и не особо уступали Муромцам по боевым возможностям, хотя и выглядели не столь внушительно.

              • Пользователь Mohanes ответил 2 года, 8 месяцев назад

                Ну, давайте я Вам расскажу, когда полетел Пе-8 и когда Б-28, сколько было произведено тех и других, какие у них были ТТХ… И что это докажет?

            • Пользователь Tumnin ответил 2 года, 9 месяцев назад

              В начале войны самолёт не использовался. Чуть позже царские генералы догадались использовать тяжелый «Илья Муромец» в качестве… разведчика. И лишь затем, начали применять как бомбардировщик.
              Опять же, на нём даже торпеду роняли… но это не позволяет нам говорить об авиаполках торпедоносцев.
              Короче, царская империя не смогла бы сама чего-то там осилить. И соглашусь с тем, что в АИ царском И-16 двигатель и основная часть механизмов были бы импортные (и дороже чугунного моста). А потому всё вооружение было бы дорогим и не очень массовым.

              • Пользователь vovanz78 ответил 2 года, 9 месяцев назад

                Почему ситуация в 40-х должна быть такая же, как в 10-х. Что за 30 лет вообще никакого прогресса?

                • Пользователь Tumnin ответил 2 года, 9 месяцев назад

                  Какого ещё прогресса? В батенька о чём сейчас? О кредитных долгах крестьян, вкалывающих от рассвета до заката? Или вы про промышленных рабочих? Наш местный олигарх хорошо поднялся на войне (шанельки раскупались армией по тройной цене), но рабочие дохли от ужасных условий труда. Опять же, минимальная механизация и детский труд. Кто-то в этом случае заинтересован в процессе и высоком качестве работы?
                  Ладно, может решены транспортные проблемы? Железные дороги были в частных руках. И как показывает даже современная практика, частные компании не стремятся их развивать. Главное — выжать прибыль.
                  То есть, социальный разрыв — сохраняется, нищета — сохраняется, кредиты и долги — сохраняются, зависимость от импортных запчастей и агрегатов — сохраняется, высокая себестоимость производства — сохраняется, царская бюрократия и дворянское наследие в чинопроизводстве — сохраняется (добавляются только думские птицы-говоруны).
                  Царская Россия только фантазировала о том (тот же ДнепроГЭС), а большевики — делали.
                  В своё время комсомольцы и большевики решили сделать невозможное вразрез всем нормам и мировой практике — продолжать стройки в зимнее время, не останавливаясь даже в сильный мороз. Люди обмороженные получали первую помощь и возвращались на стройку. Вы уверены, что нищеброды на пинок и баланду будут вкалывать за светлое будущее хрустобулочников? Да на болту они их вертели! И только поэтому ВСЕ стройки по срокам АВТОМАТИЧЕСКИ удваиваются (согласно современным на тот строительным стандартам).
                  А ещё убогая медицина, элитарное образование. Шо же то царе до Первой мировой всеобщее образование не ввёл? И с какого внезапного перепугу в истощённой стране найдутся средства на подобные прожэкты? Больше вероятно строительство нового царского дворца или яхты Абрамовича.
                  Так что за 30 лет практически НИЧЕГО бы не изменилось. Точно так же, как и до первой мировой, казачки регулярно резали бы бунтующих голодных крестьян. Да стачки рабочих очередями разгоняли… В США рабочих их Томпсонов расстреливали, а у нас — из автоматов Фёдорова.

          • Пользователь Mohanes ответил 2 года, 9 месяцев назад

            Скажем так, я с Вами очень сильно не согласен. «Муромец» появился накануне войны, поэтому никаких шансов на «богатую авиакомпанию» не было исходно. После войны — ВСЕ авиакомпании мира осуществляли перевозку пассажиров в убыток вплоть до появления «Дакоты». Так что был бы аналог «Аэрофлота», как в Германии «Люфтганза»

            То есть, необразованные рабочие-крестьяне, штучные недоучки-инженегры, царские чиновники с откатами и наездами.

            Эк Вас раскалбасило после чтения газеты «Завтра»;). Интересно, за счёт чего страна с «штучными недоучками» и «откатами и наездами» в последнюю четверть XIX века имела одни из самых высоких темпов развития в мире?

            • Пользователь Ogre ответил 2 года, 9 месяцев назад

              😀

              в последнюю четверть XIX века имела одни из самых высоких темпов развития в мире?

              Это когда рост моторостроения в 138% за 15 лет? С нуля штук ДВС в 1901г. до 138 штук в 1916г.?

              • Пользователь Mohanes ответил 2 года, 8 месяцев назад

                А если развивалось не моторостроеие, а металлургия и машиностроение вообще — это не в зачёт? Завязывайте с газетой «Завтра» и переключитесь на Кофенгауза.

                • Пользователь Ogre ответил 2 года, 8 месяцев назад

                  Коллега, и в

                  а металлургия и машиностроение вообще

                  такая же история.

                  Завязывайте с газетой «Завтра» и переключитесь на Кофенгауза.

                  Кто все эти люди и чем они вам так насолили?

            • Пользователь Tumnin ответил 2 года, 9 месяцев назад

              А почему не было шансов? Вы уж извините, но послать человека в космос даже сейчас — очень дорого. Но корпорации зарабатывают хорошие деньги на запусках коммерческих спутников. Про космический туризм слышали? То есть, кто-то уже думает над этим. А кое-где и доходы считает.
              Авиация в начале 20-го века как сейчас космонавтика — новая область. Но это не значит, что на ней нельзя зарабатывать. Сикорский строил коммерческий дорогой авиалайнер. Его клиентами должны были стать Илоны Маски и графья с купцами.
              А уж военная сфера вообще золотые реки в алмазных берегах. В АИ генералы могли воскликнуть «Вон наш Тулон» и выдать гигантский кредит на строительство воздушного транспортного, разведывательного и бомбардировочного флота… Ох… Что-то меня заколбасило. В России образца 20-го века прозорливых генералов не было.
              Так что проблема провала успешных проектов в России в другом.

              p.s. Да, «Завтра» читал. Очень давно. Последнее что читал: «Сталинская индустриализация» и «Порт-Артур».

              • Пользователь Mohanes ответил 2 года, 8 месяцев назад

                Потому что ВСЕ (прописью — ВСЕ) довоенные авиакомпании обанкротились. Не было спроса, не было матчасти надлежащего качества и надёжности. Не верите мне — почитайте Соболева «История самолёта». На 1910-е годы самолёт — это нечто вроде спортивного аттракциона. Делать из него средство транспорта — это примерно то же самое, что сейчас организовывать извоз на парапланах. Выигрыш по скорости по сравнению с поездом или пароходом пока не так уж велик, комфорт — ниже плинтуса, технический риск — запределен. Давайте, предложите лично Маску слетать на его ракете. причём не сейчас, а лет 5 тому назад, когда они ещё садились через раз. Космический туризм работает на РН, которым уже по 50 лет.

                В АИ генералы могли воскликнуть «Вон наш Тулон» и выдать гигантский кредит на строительство воздушного транспортного, разведывательного и бомбардировочного флота

                Детский сад, штаны на лямках. Армия на коленях вымаливает деньги на артиллерию, а тут — «гигантский кредит» на не пойми что. Вдумайтесь — до 1903 г. что такое авиация вообще никто не понимал. Первое применение, это, ЕМНИП, 1910-1912 годы. Ну представьте себе, что в 1939 г. Сталин вместо производства танков все ресурсы направляет на разработку и производство баллистических ракет. ну да, году к 1945-му у него будет аналог Р-1. И где к этому моменту будет вермахт?

                • Пользователь Tumnin ответил 2 года, 8 месяцев назад

                  Вот очень плохо, что никто из генералов не понимал что такое авиация, зачем нужны минометы, нафига нужны пулеметы, зачем нужны бронеавтомобили.
                  Первый космический турист уже был. И не пять лет назад. И раз уж это одни убытки, зачем тогда в них вкладывают частные компании?
                  Почитайте про создание «Илья Муромца». Там был и комфорт и надёжность. Выигрыш в скорости всё равно есть. До русско-японской думали воздушные шары активно использовать. Получается мысля то работала. Понятно, что война развеяла иллюзии, но мысль надо развивать. Вот уже появились надежные самолёты… Вы так смело рисуете царский воздушный флот 30-х годовой (смелости хватает), а представить в АИ активное применение «Илья Муромца» религия не позволяет?

            • Пользователь Tumnin ответил 2 года, 9 месяцев назад

              Может вы и в ВВП верите? Судя по «статистике» в РосФедерации офигенный промышленный рост. Вы в этот бред то же верите?

              • Пользователь Mohanes ответил 2 года, 8 месяцев назад

                Коллега, с политическим срачем — в сад. И газетку с собой заберите, она Вам понадобится

                • Пользователь Tumnin ответил 2 года, 8 месяцев назад

                  Так это вы путаете лживую статистику и реальность. Царская Россия была очень НЕ развита. Станки нам немцы поставляли, трехдюймовки — французы, корабли — французы, немцы, американцы и многие другие. А в самой Россиянии не производились ни двигателей, ни подшипников, ни резины, ни точных приборов. НИЧАВО.

                  • Пользователь Mohanes ответил 2 года, 8 месяцев назад

                    Вот про резину мне особенно понравилось;)
                    Про АО «Треугольник» и «Проводник» не читали?

                    • Пользователь Tumnin ответил 2 года, 8 месяцев назад

                      Увы, не довелось. Но буду признателен за ссылку. Буквально вчера перечитывал про частные предприятие, производящие пулемёты. Судя по отзыву директора Московского Императорского технического училища профессора Гриневецкого, производить винтовки и пулемёты частники не могут. То есть, они что-то делают, то их продукцию использовать без напильника нельзя.

        • Пользователь byakin ответил 2 года, 9 месяцев назад

          Данные самолеты вполне могли появится и в Российской Империи. Все самолеты цельнометаллические(в отличие от РИ Поликарповских). Двигатели лицензионные с последующим развитием (так-же как и в Р.И.).

          коллега vovanz78.

          картинки красивые — к ним вопросов нет, но чтобы все это чудо появилось (пусть с теми же самыми проектами и конструкторами), в РИ должны быть развиты производство алюминия и машиностроение (производство у нас все-таки массовое, а не мелкосерийное как у пилсудчиков).

          для развитых машиностроения и алюминиевой промышленности нужно иметь развитое промпроизводство (т.е.иметь успешно прошедшую промышленную революцию), что в свою очередь вынуждает сдвигать точку бифуркации все дальше и дальше влево.

          в результате чтобы иметь всю эту красоту нужно или крестьян освобождать от крепостной зависимости и отпускать на волю чуть ли одновременно с барами — т.е. в 1762 году, или делать так, чтобы смута прошла сильно альтернативно.

          и в заключение, само собой разумеется, что в данном АИ мире император будет самодержцем лишь по титулу, и вся его деятельность будет заключаться в работе символом страны, награждении отличившихся и в чтении перед парламентом речей, написанных ему премьер-министром, о чем, разумеется, будут знать все и считать это старинным русским обычаем.

    • Пользователь Ansar02 ответил 2 года, 9 месяцев назад

      Великолепно!

    • Пользователь rudiy_dik734 ответил 2 года, 9 месяцев назад

      За что люблю вас ,наивные добрые вы люди! Не видите что не будь революции
      юции ещё 1000 лет пахали бы сохой на козе
      Цари и дворяне залили бы кровью народ и уничтожили бы

      • Пользователь Mohanes ответил 2 года, 9 месяцев назад

        Да-да. А Салтычиха драла бы нас на конюшне. Завязывайте с «Завтра», а то скоро начнёте жандармов под кроватью искать

    • Пользователь vovanz78 ответил 2 года, 9 месяцев назад

      Данная альтернатива хорошо подойдет к романам Злотникова.
      Про императора согласен(декоративные функции). Если бы вдруг появилось умное правительство, то шансы были бы. Сталину пришлось с нуля индустриализацию проводить. А так хоть какие-то стартовые позиции(без полного краха промышленности после гражданской войны).И еще не было бы потери Польши и Финляндии. А природных ресурсов в России больше , чем у любой другой страны.

      • Пользователь Tumnin ответил 2 года, 9 месяцев назад

        Умное правительство?! Вспоминается дикий смех из фильма по поводу мозговой болезни: «почвы же нету».

        Откуда вдруг взяться этому правительству? Из разгромленной крестьянской партии? Их эсеров, созданных царской охранкой? Олигархи? Ну-ну.
        Больше похоже на анекдот про спасение России. Самый фантастический вариант: властьимущие одумаются и всех спасут. Самый реалистичный вариант: прилетят инопланетяне и всех нас спасут.

    • Пользователь E .tom ответил 2 года, 9 месяцев назад

      С учетом франко ориентации нашего авиапрома, все это богатства увы не было.
      Зацарапанный на заставке И-16 в — шедевр АИ графики к реальности не имеющий ни какого ношении к реальным самолетам, хлапуны возможны, все остальное бред. Самолеты Поикарпова это шедевры советско авиапрома на который вынужден был ориентировтся конструктор,

      • Пользователь vovanz78 ответил 2 года, 9 месяцев назад

        В РИ из франко ориентации только двигатель М100(лицензионный Hispano-Suiza) и его продолжение М103, М105, М106. Остальные двигатели на основе американских.

        • Пользователь redstar72 ответил 2 года, 9 месяцев назад

          Ну, во-первых, это не совсем так. Французское происхождение имеет также М-85 (лицензионный Gnome-Rhone 14K) и его продолжения — М-86/87/88/89 плюс боковая ветвь — М-90/92. Остальные двигатели тоже не все на основе американских, например микулинские — полностью оригинальны. Во-вторых, это не «в РИ», а в РеИ СССР. А вот в РИ (Российской империи) как раз была однозначная «франко-ориентация».

          • Пользователь vovanz78 ответил 2 года, 9 месяцев назад

            РИ- имел ввиду реальную историю.

          • Пользователь Mohanes ответил 2 года, 9 месяцев назад

            например микулинские — полностью оригинальны.

            Ага. И БМВ тут совсем-совсем не при чём;)

            • Пользователь redstar72 ответил 2 года, 9 месяцев назад

              Ага. И БМВ тут совсем-совсем не при чём;)

              Представьте, да. Единственное, что М-34 имеет общего с BMW VI /М-17 — это размерность цилиндра. Конструктивно это совсем разные двигатели. Более того, Микулин вопреки распространённому заблуждению никогда не занимался М-17. Микулин работал в Москве, а М-17 делали в Рыбинске, его освоением руководил Климов, а затем Рогов. Рогов, кстати, в 1934 году разработал М-17Ф (600/800 л.с.), который был конкурентом М-34.

    • Пользователь Mohanes ответил 2 года, 9 месяцев назад

      Спасибо, очень красиво. Сами рисовали или только транслируете сюда? Я это к чему интересуюсь — заказы принимаете?

      • Пользователь vovanz78 ответил 2 года, 9 месяцев назад

        Сам. Насчет заказов не очень. Если только что-нибудь интересное. В пределах доступных самолетов War Thunder.

        • Пользователь Mohanes ответил 2 года, 9 месяцев назад

          У меня в основном по декалям
          Честно говоря, мне не очень нравятся реальные опозновалки императорских ВВС. Да, они историчны на 1916 г., но у США, скажем, опознавательные знаки менялись неоднократно. Почему не у РИ?

          Мне кажется, лучше будут большие белые квадраты с андреевским крестом широкими синими полосами. Это будет трудно спутать и с франко-английскими разноцветными кругами, и с немецкими чёрными крестами

          • Пользователь vovanz78 ответил 2 года, 9 месяцев назад

            белые квадраты с андреевским крестом широкими синими полосами — флаг ВМФ России.

          • Пользователь redstar72 ответил 2 года, 9 месяцев назад

            Мне кажется, лучше будут большие белые квадраты с андреевским крестом широкими синими полосами. Это будет трудно спутать и с франко-английскими разноцветными кругами, и с немецкими чёрными крестами

            Если РИ — член Антанты, то ОЗ должны быть в стиле Антанты, т.е. концентрические круги.

            • Пользователь Mohanes ответил 2 года, 9 месяцев назад

              ??? С какого бодуна? Разве американцы в 1917 г. имели концентрические круги? Я уж не говорю о том, что Россия никогда не была членом Антанты, т.к. «Антан де кардиаль» — это англо-французское соглашение

    • Пользователь redstar72 ответил 2 года, 9 месяцев назад

      В мире, в котором не было революции 1917 года, Российский Императорский Военный Воздушный Флот скорее всего остался бы таким же, каким был в ПМВ — то есть немногочисленным и в основном с иностранной, не самой современной матчастью. Более чем вероятно, что в начале 40-х основным истребителем был бы какой-нибудь MS.406 (и ещё хорошо, если не D-510).

      Существование ЦАГИ в таком мире само по себе сомнительно. Поликарпов в качестве главного конструктора на фирме Сикорского — возможно, но верится с трудом. Да, они какое-то время работали вместе, но во-первых, у Сикорского в России никогда не было своей фирмы — на Авиабалте он, как и Поликарпов, был наёмным работником по контракту; во-вторых, Сикорский был конструктором сам и отнюдь не собирался переквалифицироваться в администраторы — его американская карьера это подтверждает. Если бы Вы написали производителем «Авиабалт», а не «Сикорский» — было бы правдоподобнее (допустим, Сикорский возглавляет КБ по тяжёлым машинам, Поликарпов по лёгким).

      Картвели… ну, во-первых, он не назывался бы «Картвели» — либо Картвелишвили (его настоящая фамилия), либо Картвелов (русифицированный вариант). Во-вторых, совершенно не факт, что он стал бы конструктором вообще. Он мог бы продолжать делать карьеру артиллерийского офицера (авиационное образование у него французское, получено уже в эмиграции), либо стал бы лётчиком (он им и стал в реале, но вскоре попал в тяжёлую аварию, которая положила конец его лётной карьере).

      Тандерболт — вообще «за гранью». Это очень специфический аппарат, созданный под очень специфические требования US Army Air Corps; это не сам Картвели по мановению своей левой пятки придумал такого монстра. Вероятность создания чего-то подобного в России или любой другой стране помимо США приближается к нулю. Да и технический уровень не позволил бы.

      В существование 2000-сильных двигателей также не верится. Напомню, что в реале в дореволюционной России авиамоторостроение практически отсутствовало. Очевидно, что и в дальнейшем ситуация как минимум была бы хуже реала — хотя бы из-за мощного лобби французских фирм, в частности Гном-Рона, которое приложило бы все усилия, чтобы не допустить создания собственной школы или покупки лицензий «на стороне» (у тех же американцев, например).

      Цельнометалличность всех самолётов — тоже из области ненаучной фантастики. Даже СССР не смог себе в то время это позволить.

      Откуда вообще взялся «И-37», в коем легко узнаётся итальянский Reggiane 2001, с характерным капотом перевёрнутого немецкого мотора? И у Вас «И-15» (хотя это скорее И-153) изображён свободнонесущим??? Извините, не бывает. Как минимум в этом случае крылья у него были бы совершенно другими — и шире и толще. Кстати, обозначений вида И-ХХ тоже почти наверняка не было бы, т.к. скорее всего за образец взяли бы французскую систему.

      Иконы на бортах — это уже из разряда «клюквы»…

      • Пользователь vovanz78 ответил 2 года, 9 месяцев назад

        Принимайте во внимание ограничения имеющихся самолетов War Thunder. 3D модель сделать не могу, а камуфляж могу.
        Reggiane 2001 продолжение Reggiane 2000 ,который в свою очередь лицензионный вариант P35 Сиверского. Вот по такой логике.
        У И15 подразумеваются отстегивающиеся нижние крылья (в зависимости от боевой нагрузки, боевой задачи и качества аэродрома). Был-же ИС(истребитель складной). http://www.airwar.ru/enc/fww2/is1.html Что-то у него крылья ненамного шире и толще.

        • Пользователь redstar72 ответил 2 года, 9 месяцев назад

          Reggiane 2001 продолжение Reggiane 2000 ,который в свою очередь лицензионный вариант P35 Сиверского. Вот по такой логике.

          Ладно, допустим (только небольшое уточнение — Re 2000 был НЕлицензионной копией с некоторыми изменениями).

          У И15 подразумеваются отстегивающиеся нижние крылья (в зависимости от боевой нагрузки, боевой задачи и качества аэродрома).

          ИМХО фантастика. И даже в этом случае верхнее крыло логичнее было бы сделать подкосным.

          Был-же ИС(истребитель складной). http://www.airwar.ru/enc/fww2/is1.html Что-то у него крылья ненамного шире и толще.

          А Вы присмотритесь получше — на самом деле намного.

          • Пользователь vovanz78 ответил 2 года, 9 месяцев назад

            Я и не написал, что копия, а написал, что лицензионный вариант.

            • Пользователь redstar72 ответил 2 года, 9 месяцев назад

              Я и не написал, что копия, а написал, что лицензионный вариант.

              Так в том-то и дело, что это была именно КОПИЯ, а не лицензионный вариант:). ЕМНИП итальянцы хотели купить лицензию, но что-то там не срослось, и тогда они сами сделали почти такой же. Северский повозмущался, но так ничего и не добился, тем более что у него в то время были проблемы посерьёзнее — его фактически выперли с собственной фирмы.

      • Пользователь vovanz78 ответил 2 года, 9 месяцев назад

        А почему бы и не быть иконам на бортах ,как эмблемам полков. Вон американцы вообще, что только ни рисовали на своих самолетах.

        • Пользователь Ogre ответил 2 года, 9 месяцев назад

          А почему бы и не быть иконам на бортах ,как эмблемам полков. Вон американцы вообще, что только ни рисовали на своих самолетах.

          Не вяжутся с общественными трендами тех времён : увлечением науками, общим раскрепощением нравов и прочим. Хотя лично я связываю эти тенденции с возникновением СССР и процессами протекавшими в нём. Возможно, в вашем мире,коллега, произошло усиление общественной роли религий и государство стало монархо-теократическим, но тогда о сколь-нибудь значимом развитии науки и техники говорить не приходится, и «боже, храни Империю, вся надежда на тебя!»

        • Пользователь redstar72 ответил 2 года, 9 месяцев назад

          И в России рисовали — и чертей с вилами, и индейцев, и русалок, и ещё кучу всего… Но иконы — перебор. Не припомню подобного ни в одних ВВС мира, даже в весьма религиозных странах типа Италии, Испании, Польши… И кто будет тщательно их выписывать? Да и церковь, подозреваю, была бы не в восторге от идеи подставлять лики святых под вражьи пули;).

      • Пользователь Mohanes ответил 2 года, 9 месяцев назад

        В мире, в котором не было революции 1917 года, Российский Императорский Военный Воздушный Флот скорее всего остался бы таким же, каким был в ПМВ — то есть немногочисленным и в основном с иностранной, не самой современной матчастью.

        В существование 2000-сильных двигателей также не верится. Напомню, что в реале в дореволюционной России авиамоторостроение практически отсутствовало.

        но почему, Холмс? Вы сугубо механически экстраполируете ситуацию 1910-1913 годов «навсегда». Это тоже самое, что считать, «раз «Новик» купили в Германии, значит никада-никада в Расее свои эсминцы строить не смогут. Дикари-с!

        в начале 40-х основным истребителем был бы какой-нибудь MS.406 (и ещё хорошо, если не D-510)

        Винтовка Мосина, 76-мм полевая пушка, 107-мм пушка и 122-мм гаубица смотрят на Вас с некоторым скептицизмом. Почему-то русские предпочли разрабатывать свои модели, а не покупать лицензии

        Существование ЦАГИ в таком мире само по себе сомнительно

        Бехтеревский институт существует с 1907 г. Почему невозможно создание ЦАГИ?

        • Пользователь vovanz78 ответил 2 года, 9 месяцев назад

          ЦАГИ в планах до революции был.

        • Пользователь redstar72 ответил 2 года, 9 месяцев назад

          но почему, Холмс? Вы сугубо механически экстраполируете ситуацию 1910-1913 годов «навсегда». Это тоже самое, что считать, «раз «Новик» купили в Германии, значит никада-никада в Расее свои эсминцы строить не смогут. Дикари-с!

          Не 1910-13, а 1914-17. И мне представляется довольно логичным, что если бы у руля остались те же люди, то и политика их вряд ли бы изменилась коренным образом.

          Винтовка Мосина, 76-мм полевая пушка, 107-мм пушка и 122-мм гаубица смотрят на Вас с некоторым скептицизмом. Почему-то русские предпочли разрабатывать свои модели, а не покупать лицензии

          Я рассматривал ситуацию конкретно в самолётостроении, где перекос в сторону зарубежных конструкций был очевиден.

          • Пользователь Mohanes ответил 2 года, 9 месяцев назад

            а 1914-17.

            Так это уже период войны. Понятно, что в этой ситуации поздно заниматься фьючерсным инвестированием. Но даже в реальной истории не только закупали летающие лодки за рубежом, но и клепали ЛЛ Григоровича, не искали многомоторных бомбовозов за границей, а строили Муромцев и ждали Святогоров

            И мне представляется довольно логичным, что если бы у руля остались те же люди,

            Ну да, раз у Петра I были те же бояре, что и у Софьи, значит и результаты у Петра должны были бы быть такими же;)
            Я даже по-другому поставлю вопрос. Раз в 1921 г. у власти были большевики, и в 1939 г. у власти были большевики — значит, и размер авиавыпуска в 1921 и 1939 гг. должен быть примерно одинаковым;)))

        • «Новик» что купили у немцев был лёгким крейсером или по тогдашней классификации, крейсер охотник.
          А эсминец «Новик» был нашим целиком. проектирование осуществляли группы под руководством Д. Д. Дубицкого (по механической части) и Б. О. Василевского (по судостроительной части). Наблюдение за постройкой было возложено на подполковника Корпуса корабельных инженеров (ККИ) Н. В. Лесникова и штабс-капитана ККИ В. П. Костенко, по механической части — на штабс-капитана Корпуса инженер-механиков флота (КИМФ) Г. К. Кравченко. Старший строитель К. А. Теннисон. Германская фирма «Вулкан» изготовили для него компактную трёхвальную котлотурбинную установку, одна из не многих фирм в мире что могла её изготовить. Котлы топились мазутом.

          • Пользователь Mohanes ответил 2 года, 9 месяцев назад

            Точно, это я промахнулся. Переформулирую. Раз для «Новика» турбину делали немцы, значит никада-никада дикие русские варвары не научаться делать турбины для эсминцев. Дикари-с!

        • Пользователь Tumnin ответил 2 года, 9 месяцев назад

          Наверное от избытка экономики трёхдюймовки нам поставляла Франция (проигравшая конкурс на лучшее полевое орудие). Да и половину винтовок в ПМВ нам поставляли из-за рубежа. А уж про пулеметы и бронетехнику лучше не вспоминать…
          Про лицензию. Пулемёт Максима производился по лицензии. С каждого пулемёта отстёгивалась сумма за бугор. 🙂
          До вас слабо доходит, что капитализм нацелен на прибыль, а царизм — на откаты. Поэтому каждый чих оплачивает тоннами золота. Чтобы хрустеть французскими булками, надо чтобы где-то сдохло от голода пара деревень.

        • Пользователь vasia23 ответил 2 года, 8 месяцев назад

          Уважаемый коллега. спешу вас немного расстроить. 107-мм пушка как раз Шнейдер. И 122-мм гаубица тоже. Был еще Крупп, … но Шнейдер. Если вы о 9-ти фунтовке, то может быть. Этимология не ясна, но и туда затесался Крупп.

          • Пользователь Mohanes ответил 2 года, 8 месяцев назад

            Если Вы меня и расстроили, то только тем, что не поняли аналогию. Царское правительство НЕ заказывало то, что производили на западе. А требовало, что делали то, что ему, царскому правительству, нужно. Поэтому логика «при царе собственных моторов не будет, а будет только и исключительно рабское воспроизводство западных моделей — неверно.
            Особенно это пикантно на фоне того, что именно советское правительство массово закупало лицензии на авиамоторы на западе, но никого из советофилов это не коробит;)

        • Пользователь maksim korotkij ответил 2 года, 8 месяцев назад

          Винтовка Мосина-Нагана — так её называют во всё остальном мире , можети погуглить ; 76 — мм полевая пушка — Путиловский завод , принадлежавший французской компании Шнейдер ; 107-мм пушка — Шнейдера и производилась первоначально во Франции ; 122-мм гаубицы аж две : 1909 г — Круппа ,1910 г — Шнейдера.
          А ещё были пушки Круппа , Канэ , Виккерса ; револьверы Лефоше, Голана , Смит-Вессона и Нагана ; пулемёты Максима и Мадсена ; винтовки Бердана ,Крнка и Карле ; турбины Вулкан и Кертисс-Браун ; котлы Бельвиля , Нормана , Торникрофта , Шульца , Николса , Ярроу…
          Сплошь русские фамилии

    • Пользователь Mohanes ответил 2 года, 9 месяцев назад

      Ну, не знаю, коллега… В реале в 1880-1910-х годах Россия как-то смогла построить некоторое количество линкоров. Которые таки тоже требовали развитых машиностроения и металлургии. Что мешает альтернативной Империи (пережившей, так или иначе IWW) создать мощный цветмет и индустрию лёгких сплавов — не понимаю.

      • Пользователь byakin ответил 2 года, 9 месяцев назад

        В реале в 1880-1910-х годах Россия как-то смогла построить некоторое количество линкоров. Которые таки тоже требовали развитых машиностроения и металлургии.

        ключевые слова здесь «кое-как»
        я не спец в истории кораблестроения, но я помню, что часть брони и механизмов заказывали на стороне, а сами линкоры были самыми слабыми из всех.

        Что мешает альтернативной Империи (пережившей, так или иначе IWW) создать мощный цветмет и индустрию лёгких сплавов — не понимаю.

        альтернативной — ничего, но если рассматривать чудом пережившую 1мв РИ из РеИ, то имхо ничего не поможет

        • Пользователь crymshatun ответил 2 года, 9 месяцев назад

          «но если рассматривать чудом пережившую 1мв РИ из РеИ, то имхо ничего не поможет». Коллега byakin, вы тут глубоко неправы. Я сейчас в командировке, когда доберусь домой, то выложу книгу о плане ГОЭЛРО и индустриализации (если получится, бо опыта выкладывания нэма). И, поверьте, электрификация и индустриализация России планировались (и осуществлялись) задолго до 1917 года. Именно октябрьский переворот поxepил все планы эволюционного развития России.

          • Пользователь Tumnin ответил 2 года, 8 месяцев назад

            Я читал «Сталинскую индустриализацию», в которой упоминались старые планы, которые реализовали большевики. Но сами царские плановики соглашались с тем, что в текущих реалиях экономики все эти планы — НЕ реализуемы.
            Это примерно то же самое как сейчас нам втерают про цифровизацию и нейронные сети в экономике. Но фасовка на моей работе работает на базе дешевого старого китайского станка. А ремонтирует это чудо природы старый советский пенсионер.
            Фантазии и планы — это хорошо. Но ресурсов (специалистов, инженеров, транспорта, технологий) — не было.

            • Пользователь crymshatun ответил 2 года, 8 месяцев назад

              «Но ресурсов (специалистов, инженеров, транспорта, технологий) — не было.» Были. Одна программа создания линкорного флота чего стоит. В СССР только в 1970-е сумели построить корабль (ТАВКР «Киев») водоизмещением больше чем ЛК «Севастополь». Протяженность ж.д. путей в Российской Империи на 1917 год — 70,2 тыс . км, в Российской Федерации на 2018 год — 85,5 тыс. км, при сопоставимой численности населения.

              • Пользователь byakin ответил 2 года, 8 месяцев назад

                В СССР только в 1970-е сумели построить корабль (ТАВКР «Киев») водоизмещением больше чем ЛК «Севастополь».

                не начнись война в ссср была бы серия линкоров «советский союз», с более чем в два раза большим водоизмещением

                Протяженность ж.д. путей в Российской Империи на 1917 год — 70,2 тыс . км, в Российской Федерации на 2018 год — 85,5 тыс. км, при сопоставимой численности населения.

                некорректное сравнение. для чистоты эксперимента надо взять протяженность ж/д путей РИ в границах РФ и вычесть из последней ж/д на территории калининградской области.

                • Пользователь crymshatun ответил 2 года, 8 месяцев назад

                  «не начнись война в ссср была бы серия линкоров «советский союз», с более чем в два раза большим водоизмещением». Некорректное сравнение 🙂 . Не будь событий 1917 года, в России на подходе уже были «Измаилы» и проектировались линкоры с 406-мм артиллерией. А по факту СССР лишь в 1975 г. перегнал Российскую Империю 1914 года. Это — об отсутствии технологий и специалистов в РИ.
                  Про отсутствие транспорта. Длина ж.д. путей В Российской Империи с 1891 по 1917 увеличилась с 27.2 тыс. км до 70,2 тыс. км, или в среднем на 1.65 тыс. км в год. При большевиках с 1918 по 1940 до 106.1 тыс км, или в среднем на 1,63 тыс. км в год. Как видим, развитие транспорта в Российской империи ничуть не уступало СССР.
                  Для того чтобы развивать страну, не надо было топить ее в крови, как это сделали большевики после 1917 года.

                  • Пользователь byakin ответил 2 года, 8 месяцев назад

                    А по факту СССР лишь в 1975 г. перегнал Российскую Империю 1914 года.

                    хотелось бы знать по какому критерию СССР обошел РИ лишь в 1975 году?

                    Про отсутствие транспорта. Длина ж.д. путей В Российской Империи с 1891 по 1917 увеличилась с 27.2 тыс. км до 70,2 тыс. км, или в среднем на 1.65 тыс. км в год. При большевиках с 1918 по 1940 до 106.1 тыс км, или в среднем на 1,63 тыс. км в год. Как видим, развитие транспорта в Российской империи ничуть не уступало СССР.

                    опять же некорректное сравнение. имхо следует вычесть годы гражданской войны и посмотреть с какого года началось строительство ж/д линий.

                    Для того чтобы развивать страну, не надо было топить ее в крови, как это сделали большевики после 1917 года.

                    до крови и революций 1905 и 1917 годов страну привели романовы своим долгим, упорным и кропотливым трудом.
                    я сам противник и революций и переворотов, считая, что самый оптимальный путь — эволюционный (в своем первом посте я и написал наиболее оптимальный вариант развития страны), но к 1917 году страна зашла в такой заклин, что выход из него был связан с большой кровью.

                    • Пользователь crymshatun ответил 2 года, 8 месяцев назад

                      «хотелось бы знать по какому критерию СССР обошел РИ лишь в 1975 году?» А о чем речь шла? Разве не о водоизмещении построенных кораблей?…
                      «следует вычесть годы гражданской войны». Ну при таком подходе надо вычесть годы Русско-японской войны, революции 1905-07 годов и Первой мировой. Так что если форс-мажор учитываем, то для всех учитываем. Тем более Гражданскую войну большевики сами развязали…
                      «до крови и революций 1905 и 1917 годов страну привели романовы своим долгим, упорным и кропотливым трудом». Коммунисты гораздо больше старались: коллективизация, «Закон о трех колосках», ГУЛаг и прочие чистки. Но шо характерно, никаких революций в СССР не было. Просто большевики учли ошибки царского режима. Это только при «кровавом Николашке» революционер В.И.Ленин мог попивать чаек с женой в ссылке. При «народной власти» с людьми не церемонились. Так, навскидку: «В Экспертном заключении архивной службы ФСБ от 06.04.1993 года говорится, что в Бутове захоронено 25-26 тысяч, а в «Коммунарке» — около 10 тысяч расстрелянных».

                      • Пользователь Ogre ответил 2 года, 8 месяцев назад

                        Коллега, ваш источник некто А. Солгинитсын?

                      • Пользователь byakin ответил 2 года, 8 месяцев назад

                        Тем более Гражданскую войну большевики сами развязали…

                        в вопросах веры не силен.

                        Коммунисты гораздо больше старались: коллективизация, «Закон о трех колосках», ГУЛаг и прочие чистки.

                        коллективизация — способ получения средств на индустриализацию,
                        закон «семь восьмых» — почитайте в связи с чем он был принят и прекратите писать ерунду, вы еще про приказ 227 пожалуйтесь,
                        гулаг — название пенитенциарной системы страны, сейчас ее название фсин.

                        «В Экспертном заключении архивной службы ФСБ от 06.04.1993 года говорится, что в Бутове захоронено 25-26 тысяч, а в «Коммунарке» — около 10 тысяч расстрелянных».

                        и что? обычные последствия обычной гражданской войны. в истории — начиная с хорошо задокументированных приключений оптиматов и популяров и заканчивая английскими и французскими экзерсисами 17 и 18-19 веков — можно найти немало примеров, как революция и ее последствия икались странам десятилетиями.

                        • Пользователь crymshatun ответил 2 года, 8 месяцев назад

                          «в вопросах веры не силен». Не надо верить, надо самих коммунистов читать. «Победоносный исход Октябрьского вооружённого восстания 1917 …. и установление Советской власти … приняло характер гражданской войны.» БСЭ т.7 стр. 233.
                          «коллективизация — способ получения средств на индустриализацию». А еще отличный способ отобрать у крестьян землю и устроить массовый голод. В итоге был ликвидирован класс крестьян-единоличников. Сейчас такие действия рейдерством и геноцидом называются.
                          «закон «семь восьмых» — почитайте в связи с чем он был принят». Да какая разница зачем он был принят, важно к чему в условиях советской власти это привело. «По закону за 1932—1939 годы было осуждено 183 тыс. человек» причем «закон предусматривал расстрел с конфискацией имущества, который при смягчающих обстоятельствах мог быть заменён на лишение свободы на срок не менее 10 лет с конфискацией имущества.»
                          Даже руководство СССР прозрело от беспредела на местах: «Из ряда областей всё ещё продолжают поступать требования о массовом выселении из деревни и применении острых форм репрессий. В ЦК и СНК имеются заявки на немедленное выселение из областей и краёв около ста тысяч семей. В ЦК и СНК имеются сведения, из которых видно, что массовые беспорядочные аресты в деревне всё ещё продолжают существовать в практике наших работников. Арестовывают председатели колхозов и члены правлений колхозов. Арестовывают председатели сельсоветов и секретари ячеек. Арестовывают районные и краевые уполномоченные. Арестовывают все, кому только не лень и кто, собственно говоря, не имеет никакого права арестовывать. Не удивительно, что при таком разгуле практики арестов органы, имеющие право ареста, в том числе и органы ОГПУ, и особенно милиция, теряют чувство меры и зачастую производят аресты без всякого основания, действуя по правилу: «сначала арестовать, а потом разобраться» (Инструкция ЦК ВКП(б) и СНК ССР от 8 мая 1933 года № П-6028). В 1936 г. было проверено более 115 тыс. дел, и более чем в 91 тыс. случаев применение закона от 7 августа 1932 года признано неправильным, и на основании этого было освобождено 37 425 человек, ещё находившихся в заключении. (Записка Вышинского Сталину, Молотову и Калинину от 20 июля 1936 г.). Эта «ерунда», как вы изволили выразиться, поломала жизни и судьбы десятков тысяч людей. А теперь, byakin, приведите мне пример аналогичного изуверского закона и аналогичного беспредела во времена Николая II.

                          • Пользователь byakin ответил 2 года, 8 месяцев назад

                            «Победоносный исход Октябрьского вооружённого восстания 1917 …. и установление Советской власти … приняло характер гражданской войны.» БСЭ т.7 стр. 233.

                            коллега вам уже русским по белому сказали, что к 1917 году клубок противоречий был такой, что в стране не могла не вспыхнуть гражданская война, а довели до этого страну — романовы

                            А еще отличный способ отобрать у крестьян землю и устроить массовый голод.

                            надеюсь вы сейчас не будете укросказки про т.н. «голодомор» рассказывать?

                            В итоге был ликвидирован класс крестьян-единоличников. Сейчас такие действия рейдерством и геноцидом называются.

                            ознакомьтесь с термином геноцид и перестаньте пороть чушь — ей и так больно.

                            Эта «ерунда», как вы изволили выразиться, поломала жизни и судьбы десятков тысяч людей.

                            это печально, но увы, время было суровое. етм более вы сами пишете

                            и на основании этого было освобождено 37 425 человек, ещё находившихся в заключении

                            я добавлю из того же источника

                            После ознакомления с практикой применения закона появилось Постановление Политбюро от 1 февраля 1933 г. и изданное на его основе постановление Президиума ЦИК от 27 марта 1933 г., которые требовали прекратить практику привлечения к суду по закону от 7 августа «лиц, виновных в мелких единичных кражах общественной собственности, или трудящихся, совершивших кражи из нужды, по несознательности и при наличии других смягчающих обстоятельств». Была издана Инструкция ЦК ВКП(б) и СНК ССР от 8 мая 1933 года № П-6028 «О прекращении применения массовых выселений и острых форм репрессий в деревне», чётко разграничивающая полномочия репрессивных органов:

                            ЦК и СНК считают, что в результате наших успехов в деревне наступил момент, когда мы уже не нуждаемся в массовых репрессиях, задевающих, как известно, не только кулаков, но и единоличников и часть колхозников.

                            Правда, из ряда областей всё ещё продолжают поступать требования о массовом выселении из деревни и применении острых форм репрессий. В ЦК и СНК имеются заявки на немедленное выселение из областей и краёв около ста тысяч семей. В ЦК и СНК имеются сведения, из которых видно, что массовые беспорядочные аресты в деревне всё ещё продолжают существовать в практике наших работников. Арестовывают председатели колхозов и члены правлений колхозов. Арестовывают председатели сельсоветов и секретари ячеек. Арестовывают районные и краевые уполномоченные. Арестовывают все, кому только не лень и кто, собственно говоря, не имеет никакого права арестовывать. Не удивительно, что при таком разгуле практики арестов органы, имеющие право ареста, в том числе и органы ОГПУ, и особенно милиция, теряют чувство меры и зачастую производят аресты без всякого основания, действуя по правилу: «сначала арестовать, а потом разобраться».

                            2. Об упорядочении производства арестов

                            1. Воспретить производство арестов лицами, на то не уполномоченными по закону, председателями РИК, районными и краевыми уполномоченными, председателями сельсоветов, председателями колхозов и колхозных объединений, секретарями ячеек и пр.

                            Аресты могут быть производимы только органами прокуратуры, ОГПУ или начальниками милиции.

                            Следователи могут производить аресты только с предварительной санкции прокурора.

                            Аресты, производимые нач[альниками] милиции, должны быть подтверждены или отменены районными уполномоченными ОГПУ или прокуратурой по принадлежности не позднее 48 часов после ареста.

                            2. Запретить органам прокуратуры, ОГПУ и милиции применять в качестве меры пресечения заключение под стражу до суда за маловажные преступления.

                            3. О разгрузке мест заключения

                            1. Установить, что максимальное количество лиц, могущих содержаться под стражей в местах заключения НКЮ, ОГПУ и Главного управления милиции, кроме лагерей и колоний, не должно превышать 400 тысяч человек на весь Союз ССР.

                            Обязать прокурора СССР и ОГПУ в двухдекадный срок определить предельное количество заключённых по отдельным республикам и областям (краям), исходя из указанной выше общей цифры.

                            Обязать ОГПУ, НКЮ союзных республик и прокуратуру СССР немедленно приступить к разгрузке мест заключения и довести в двухмесячный срок общее число лишённых свободы с 800 тысяч фактически заключённых ныне до 400 тысяч.

                            Ответственность за точное выполнение этого постановления возложить на прокуратуру СССР.

                            5. В отношении осуждённых провести следующие мероприятия:

                            а) Всем осуждённым по суду до 3 лет заменить лишение свободы принудительными работами до 1 года, а остальной срок считать условным.
                            б) Осуждённых на срок от 3 до 5 лет включительно направить в трудовые посёлки ОГПУ.
                            в) Осуждённых на срок свыше 5 лет направить в лагеря ОГПУ.

                            6. Кулаки, осуждённые на срок от 3 до 5 лет включительно, подлежат направлению в трудовые посёлки вместе с находящимися на их иждивении лицами.

                            Прокурор СССР А. Я. Вышинский выступил в газете «Правда» со статьёй, резко осуждающей огульное применение закона:

                            Обнаружилось и другое явление, не менее недопустимое в работе органов юстиции: применение закона от 7 августа в случаях маловажных хищений, не представляющих не только особой, но и какой бы то ни было социальной опасности, и назначение притом жёстких мер социальной защиты. Осуждались колхозники и трудящиеся единоличники за кочан капусты, взятый для собственного употребления и т. п.; привлекались в общем порядке, а не через производственно-товарищеские суды; рабочие за присвоение незначительных предметов или материалов на сумму не менее 50 руб., колхозники — за несколько колосьев и т. п. Такая практика приводила в конечном счёте к смазыванию значения закона 7 августа и отвлекала внимание и силы от борьбы с действительными хищениями, представляющими большую социальную опасность. Как отмеченные случаи правооппортунической недооценки значения закона 7 августа, так и данные моменты перегибов в его применении и в распространении его действия на случаи, явно под него не подпадающие, квалифицированы Коллегией НКЮ как результаты влияния классово-враждебных людей, как внутри, так и вне аппарата органов юстиции…

                            26 июля 1935 года Политбюро приняло решение[10] о снятии судимости с колхозников, репрессированных по печально известному закону «о трёх колосках». 16 января 1936 года выходит постановление ЦИК и СНК СССР «О проверке дел лиц, осуждённых по постановлению ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1932 г. „Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной (социалистической) собственности“», согласно которому Верховному суду, Прокуратуре и НКВД поручалось проверить правильность применения постановления от 7 августа в отношении всех лиц, осуждённых до 1 января 1935 года. Специальные комиссии должны были проверить приговоры на предмет соответствия постановлению Президиума ЦИК от 27 марта 1933 года. Комиссии могли ставить вопрос о сокращении срока заключения, а также о досрочном освобождении. Пересмотр дел обязывалось провести в шестимесячный срок.

                            как можно заметить с перегибами начали бороться почти сразу же.

                            А теперь, byakin, приведите мне пример аналогичного изуверского закона и аналогичного беспредела во времена Николая II.

                            ничего изуверского в этом законе нет, не сравнить с крепостничеством конца 18-середины 19 века. а насчет времен николашки, то я лучше приведу цитату

                            Сегодня в среде патриотов стало хорошим тоном идеализировать монархию Николая II и вспоминать, как царь дал «Манифест», как этот процесс был сорван революционерами. Эта идеализация, думаю, нам сегодня чрезвычайно вредна, она отворачивает нас от понимания российской Смуты, новый акт которой мы сегодня переживаем. К тому же, как я подозреваю, вся эта идеализация неискренна. Могут ли наши патриоты (а сегодня и «присоединившиеся к ним демократы») не знать общеизвестных вещей, не вспомнить статьи Льва Толстого?

                            Ведь и «Манифест», и обещания свобод не могли быть восприняты основной массой русских людей иначе как издевательство. Вспомните: массовые порки крестьян (иногда поголовно целых деревень), которых никогда не бывало в России в прошлые столетия, начались сразу за принятием закона, отменяющего телесные наказания. Казни крестьян без суда, зачастую даже без установления фамилии, так что казненных хоронили как «бесфамильных», вошли в практику как раз после «Манифеста».

                            Мы сегодня предельно чутки к страданиям дворян, у которых мужики сожгли поместья. Но ведь надо вспомнить, что было до этого, — за волнения еще верноподданных крестьян для «урока» заставляли часами стоять на коленях в снегу, так что с отмороженными ногами оставались тысячи человек. Разве такие «уроки» забываются? Ведь это — гибель для крестьянского двора. Никогда американский плантатор не наказывал раба таким образом, чтобы причинить вред его здоровью — а что же делали российские власти с крестьянами!

                            • Пользователь crymshatun ответил 2 года, 8 месяцев назад

                              «коллега вам уже русским по белому сказали, что к 1917 году клубок противоречий был такой, что в стране не могла не вспыхнуть гражданская война, а довели до этого страну — романовы». Вот оно че, Михалыч, а я-то всегда думал что клубок противоречий Романовых довел страну до Февральской революции, а Гражданская война началась после Октябрьского вооруженного восстания и узурпации власти большевистским ВЦИК, распустившим неподконтрольное ему Учредительное собрание.
                              Коллега byakin, после открытия Вами Истины, что Романовы виноваты в развязывании Гражданской войны, я осознал всю ничтожность своих исторических познаний перед таким Свѣточем альтернативной истории как Вы (снимает шляпу, посыпает голову пеплом и удаляется в туман).

                              • Пользователь byakin ответил 2 года, 8 месяцев назад

                                Вот оно че, Михалыч, а я-то всегда думал что клубок противоречий Романовых довел страну до Февральской революции, а Гражданская война началась после Октябрьского вооруженного восстания и узурпации власти большевистским ВЦИК, распустившим неподконтрольное ему Учредительное собрание.

                                февральская революция не смогла разрешить противоречия и процесс пошел дальше.

                                Коллега byakin, после открытия Вами Истины, что Романовы виноваты в развязывании Гражданской войны, я осознал всю ничтожность своих исторических познаний перед таким Свѣточем альтернативной истории как Вы (снимает шляпу, посыпает голову пеплом и удаляется в туман).

                                вы там в тумане не теряйтесь

                                • Пользователь crymshatun ответил 2 года, 8 месяцев назад

                                  «февральская революция не смогла разрешить противоречия». А мне интересно узнать, что это вообще за противоречия такие, которые можно решить только путем Гражданской войны, и каким образом Гражданская война их решила?

                      • Пользователь Tumnin ответил 2 года, 8 месяцев назад

                        В русско-японской то же большевики виноваты?
                        Гражданскую развязало белое движение.
                        Коллективизация позволила в конечном итоге поднять производительность сельского хозяйства. Иначе бы каждые 10 лет, как в царской России, был бы голод. Гулаг, как система трудовых колоний, и сейчас есть.
                        Революций не было? Революция 1905 года не в счёт?

                        • Пользователь crymshatun ответил 2 года, 8 месяцев назад

                          «Коллективизация позволила в конечном итоге поднять производительность сельского хозяйства.» Ыыыы, точно, поэтому в СССР 1991 года хлеб по талонам продавался. Подняли коммунисты производительность сельского хозяйства, спору нет)))
                          «Иначе бы каждые 10 лет, как в царской России, был бы голод.» Точно был бы? Доказательства какие-нибудь есть?

                          • Пользователь Tumnin ответил 2 года, 8 месяцев назад

                            В 1991 году была совсем другая страна. Даже в 1953-м она была уже другая. Боюсь, очень долго надо объяснять разницу. Да, название совпадает, но содержимое при близком рассмотрении сильно отличается.
                            Про доказательства: вся история романовых с постоянными бунтами крестьян. Вы полагаете, крестьяне жиру бесились?

                  • Пользователь Tumnin ответил 2 года, 8 месяцев назад

                    Чтобы большевики не устроили революцию, не надо было топить в крови крестьянские выступления.

                    Ж.д. транспорт помогали строить французы, которые готовили Россию в «паровые катки» против Германии. Вы — правы, железнодорожное строительство действительно развивалось большими темпами и бесспорное достижение царской России — Трассиб. Но по большому счету это единственное достижение.

                    • Пользователь crymshatun ответил 2 года, 8 месяцев назад

                      «Чтобы большевики не устроили революцию, не надо было топить в крови крестьянские выступления.» Сколько крестьян убил Николай II и сколько убили коммунисты?

                      • Пользователь Tumnin ответил 2 года, 8 месяцев назад

                        Коммунисты убили не больше, чем сейчас дохнет от бандитов и наркотиков. Причем в основном убили подонков.
                        А вот при романовых статистику очень кромсали. Давно уже читал про странные провалы населения. Но там было что-то про плоскую землю и рептилоидов. А позже слышал про разные косвенные данные, когда армия получала дополнительные деньги для закупки зерна за границей, чтобы себя прокормить. Про мор и каннибализм. Вообще, получается отличный диссонанс, когда практически одновременно читаешь две статьи: про то как все хорошо жили при царе и про каннибализм во время очередного голода. Это ведь так удобно: не помнить зла. Зато как удобно всё списать на коммунистов. Мёртвые всё стерпят.

              • Пользователь Tumnin ответил 2 года, 8 месяцев назад

                Вас не смущает, что после ВМВ все страны мира отказались от постройки линкоров? Самая богатая и милитаризированная страна США свой последний Миссури списала на плавучий музей и на замену такого же корабля НЕ построила. Полагаю, мощей у США хватает.

                • Пользователь crymshatun ответил 2 года, 8 месяцев назад

                  «Вас не смущает, что после ВМВ все страны мира отказались от постройки линкоров?». Нет, не смущает. Меня смущает сравнивание СССР 1985 года с Россией 1913 года. Можно еще сравнить автомобилизацию СССР 1985 года и Киевской Руси 912 года. Лучше бы сравнивали СССР 1985 года и США 1985 года для наглядности.

                  • Пользователь Tumnin ответил 2 года, 8 месяцев назад

                    Калашников уже сравнивал СССР и США образца 1985 года.
                    Вообще, сравнение с Россией в 1913 году логично… всё таки «расцвет». Но отчасти вы правы. Надо Россию 1913 года сравнивать с Германией и Францией образца 1913 года.
                    А большевики образца 30-х естественно сравнивали с ближайшим показателем. В видео ниже подробно рассказывает про рельсы и железные дороги.

              • Пользователь Tumnin ответил 2 года, 8 месяцев назад


                Сказ о том, как плохие большевики поменяли хорошие царские рельсы на плохие большевистские. И только мудрая статистика выявила, что длина дорог не изменилась! Слава статистике!

        • Пользователь Mohanes ответил 2 года, 8 месяцев назад

          ключевые слова здесь «кое-как»
          я не спец в истории кораблестроения, но я помню, что часть брони и механизмов заказывали на стороне, а сами линкоры были самыми слабыми из всех.

          Обалдеть. То есть если большевики массово покупали на западе технологии, алюминий, самолёты и моторы — это нормально. Если царская Россия покупала технологии, станки и броню — это вековая отсталость. Если Як-1 на фоне «Густава» смотрится бледно — «зато их много!», а если «Севастополь» уступает «Байерну» — самые слабые!

          альтернативной — ничего, но если рассматривать чудом пережившую 1мв РИ из РеИ, то имхо ничего не поможет

          Извините, но это уже вопрос веры. С религиозными воззрениями я не спорю.

          • Пользователь byakin ответил 2 года, 8 месяцев назад

            Обалдеть. То есть если большевики массово покупали на западе технологии, алюминий, самолёты и моторы — это нормально. Если царская Россия покупала технологии, станки и броню — это вековая отсталость.

            в 1914 году РИ была аграрной страной, в 1941 году СССР был промышленной (вариант промышленно-аграрной) страной.

            Если Як-1 на фоне «Густава» смотрится бледно — «зато их много!», а если «Севастополь» уступает «Байерну» — самые слабые!

            яки провоевали всю войну, а гангуты всю войну простояли в гельсингфорсе. зы мы еще и т-34 наклепали больше, чем немцы четверок, хотя они и были хуже тигров

            Извините, но это уже вопрос веры. С религиозными воззрениями я не спорю.

            ну это уже ваш вопрос веры

            • Пользователь Mohanes ответил 2 года, 8 месяцев назад

              в 1914 году РИ была аграрной страной, в 1941 году СССР был промышленной (вариант промышленно-аграрной) страной.

              И? Сравните, скажем, Россию в 1680 г. и в 1720. А можно — СССР 1940 и 1980-го года. И какой из этого будет вывод? Что Леонид Брежнев — великий политик, а Иосиф Сталин — криворукий недоумок?

              яки провоевали всю войну, а гангуты всю войну простояли в гельсингфорсе. зы мы еще и т-34 наклепали больше, чем немцы четверок, хотя они и были хуже тигров

              Вот это Вы к чему пишите? Вы сказали, что царская Россия не могла бы массово производить самолёты, ибо «попилы и откаты» и только благословенный Госплан и ЦК с Совнаркомом спасут нас. Я обратил Ваше внимание, что без ЦК и Госплана царская Россия как-то построила кучу линкоров от «Наварина» до «Измаила». Вы уточнили что линкоры были так себе, да и броня закупалась в т.ч. за границей — поэтому «не считается». Я напомнил, что СССР тоже не брезговал закупать люминь и станки за бугром, да и Яки в таком разрезе были не шедевром. Вы сослались на то, что Яки воевали, а «Гангуты» — нет. А при чём тут это? Мы же вроде говорили не о применении, а о способности произвести?

              ну это уже ваш вопрос веры

              А тут веры нет. Это Вы утверждаете «нет, это невозможно, и точка! Сначала Госплан потом авиапром и никак иначе!». Я вполне допускаю, что может, и нет. А может, и да. Если один говорит «завтра дождя не будет!», а второй отвечает «а может, и будет, кто знает?!», тоо бремя доказательства на первом.

              • Пользователь crymshatun ответил 2 года, 8 месяцев назад

                Коллега Mohanes, к моему глубокому сожалению byakin вступил в секту «Свидетели коммунизма» и объективного ответа от него будет трудно добиться.

      • Пользователь Tumnin ответил 2 года, 9 месяцев назад

        Предлагаю сравнить темпы «роста» царской России и Японии до момента начала русско-японской войны. Попробуйте ответить себе на вопрос, как жалкий остров с нищими крестьянами без нефти и руды построил к началу русско-японской войны современный флот, который по ряду показателей превосходил царские эскадры.

        • Пользователь Mohanes ответил 2 года, 8 месяцев назад

          Предлагаю сравнить темпы «роста» царской России и Японии до момента начала русско-японской войны.

          Заварил кофе, достал баранки — жду сравнения.

          Попробуйте ответить себе на вопрос, как жалкий остров с нищими крестьянами без нефти и руды

          Ну да, ну да. Я Вам тайну открою — на 1902 г. уголь — четвёртая по важности позиция экспорта Японии (https://www.litmir.me/br/?b=240598&p=6) ;)))

          • Пользователь Tumnin ответил 2 года, 8 месяцев назад

            Уголь был поганый. Вы ещё соль вспомните.
            А что же вы не сравниваете темпы проста России и Японии? Ломает мировозрение?

            • Пользователь Mohanes ответил 2 года, 8 месяцев назад

              При чём тут качество угля? вы сказали, что у «нищего острова» ничего-то не было. Я Вам привёл пример того, что угля было столько, что ещё и на экспорт оставалось

              А что же вы не сравниваете темпы проста России и Японии?

              Заварил кофе и всё ещё жду Ваших откровений.

              • Пользователь Tumnin ответил 2 года, 8 месяцев назад

                Заварил чифыр. С нетерпением жду рассказа, как паршивый уголь сделал из Японии морскую державу с современным флотом.
                Странно, что Сахалин был убыточный при царе. Их уголёк был хорошего качества, хоть и добывался варварски. Либо Сахалин должен был превратиться в русскую Японию с броненосцами, либо царские чиновники были полные аутисты.
                Боюсь, что уголь не стал для Японии источником «сталинской индустриализации». Просто не было там столько угля, чтобы как арабский шейхи зарабатывать только на нём.

        • Пользователь Alex22 ответил 2 года, 8 месяцев назад

          Предлагаю сравнить темпы «роста» царской России и Японии до момента начала русско-японской войны. Попробуйте ответить себе на вопрос,

          Кажется, я знаю ответ — к власти в Японии пришли большевики!

          • Пользователь Ogre ответил 2 года, 8 месяцев назад

            Кажется, я знаю ответ — к власти в Японии пришли большевики!

            Если сравнивать с еврошаблонами мышления, то скорее нацисты.

            • Пользователь Alex22 ответил 2 года, 8 месяцев назад

              Если сравнивать с еврошаблонами мышления, то скорее нацисты.

              Ну, по большому счету, нацистами они стали чуточки позже — по крайней мере, откровенными нацистами они сначала себя не показывали.
              Скорее сказать — группа с диктаторскими замашками, имеющая четкую программу действий. Свою нацистскую сущность они показали позже, в Китае и Корее.

    • Пользователь boroda ответил 2 года, 9 месяцев назад

      Графика блестящая. Я в восторге. Что касается АИ то думаю Поликарпов бы вряд ли бы остался работать у Сикорского. Им было бы вдвоём тесно он бы скорее всего создал бы свою компанию. Тем более что в 20-е 30-е годы это делали многие конструкторы.
      ИМХО структура бы авиарынка в Российской Империи была бы такой. Сикорский бы выпускал пассажирские и транспортные самолёты, и тяжёлые бомберы — стратеги. Короче он бы позиционировался бы в тяжёлой авиации. А вот Поликарпов и Северский выпускали бы истребители и лёгкие бомбардировщики.

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить