User Balance
48Points
  • Эта альтернатива о нехорошем. О войне. Точнее не о собственно войне, а о тех политических коллизиях, что к ней могли бы привести и чем бы всё это, могло обернуться.

    Не будет преувеличением сказать, что така […]

  • Ни для кого не секрет, что большинство американцев в принципе не знают историю. Даже свою собственную, довольствуясь бредово-сладенькой фаст-фудовской сказкой «общего потребления». Говорят – именно злостное незнан […]

  • Довольно давняя статья, выложенная у нас на сайте в далёком 2011 году. Думается сегодня её будет очень интересно почитать.

    Очень удивили рассуждения о падении США, как о некой неизбежности. Недоумки […]

  • а троллей хватает везде.

  • троллей хватает везде.

  • Коллега Борода!

    С уважением….

  • «Выживает тот, кто сделает глупость последним», — народная мудрость.
     
    «План – первая жертва боя», — Император Франции Наполеон.
      
     …В древности тот, кто хорошо сражался, прежде всего, делал себя […]

    • Ну а править страной стал по-прежнему Фюрер — «Вождь» по-нашему, выбираемый на всеобщих демократических выборах. Ну, а что? Название должности главы -государства, ничем не худшее — чем «президент»

      Фюрер — должность чисто партийная, а не государственная. Государством управляет канцлер, каковым был и Гитлер, и Дениц в 45г. Т.е. и Шпеер тоже должен стать канцлером.

      И России, как многонациональной стране, нужна демонстративная дискредитация национализма. Т.е. таки нужен Нюрнберг. Для триумвирата в этом есть свой плюс: есть на что и на кого свалить ответственность за всё. И таки добить беспокойного внутреннего врага — СС.
      Единственное отличие от реального Нюрнберга — немцы там будут не только на скамье подсудимых, но и и среди обвинителей тоже.

    • Пользователь NF ответил 1 месяц, 1 неделя назад

      ++++++++++++++++++++++++++++++++++

    • Пользователь grunmouse ответил 1 месяц, 1 неделя назад

      никаких репараций и репатриаций между ними, тоже — мирным договором предусмотрено не было

      Остались мины. Пускай сапёры воевавших стран снимают свои минные поля. Кто что устанавливал.

      • Пользователь Сергей Сталк ответил 1 месяц, 1 неделя назад

        Да! Возможно следовало бы вставить такое требование.

        • Пользователь grunmouse ответил 1 месяц, 1 неделя назад

          Причём, сами сапёры — будут только «за». Всегда приятнее снимать, что сам ставил — документы же есть. При условии, конечно, что другая сторона сделает то же самое. С чужим минным полем разбираться — как раз только врагу обычно и желают.

    • Пользователь СЕЖ ответил 1 месяц, 1 неделя назад


      Это «Максимальное благоприятствование» для войны СССР и последующего для него мира???
      Маразм крепчал, деревья гнулись

    • Пользователь romm03 ответил 1 месяц, 1 неделя назад

      Вот это запил….
      Удачи в дальнейшем творчестве!!!

    • Пользователь Сан Саныч ответил 1 месяц, 1 неделя назад

      Уважаемый Сергей Сталк , очень даже понравилось , но вот тут я не обойдусь без критиканства . Не светят нам Швейцария с Израилем .
      1) Швейцария . Она ни как не попала бы в сферу РФ . Конечно официально её не трогали по разным причинам , а по факту там кучища бабла заинтересованных лиц . За попытку её тронуть убили бы всех причастных . Швейцарию типа прижали к ногтю только сейчас , подчеркну типа прижали . Ну и типа всем была нужна нейтральная площадка .
      2) Израиль . Он тоже ни как бы не попал в зону РФ , точнее быстро из неё выпал бы . В ИРЛ основатели государства Израиль , для поддержания и развития гос-ва , говоря простым языком ставили на бабки богатых ( очень богатых ) евреев по всему шарику . Но там всё было не просто , вкратце получался своеобразный баш на баш . А т.к. основное бабло САСШ , Англия , Швейцария то там то это всё и проявлялось . И ликвидации некоторых промышленников и банкиров , пром . диверсии и т.д. И ответочки , закрытие глаз западными политиками ( например на спёртые самолёты ) , и даже прямая помощь . И вот это то чётко вывело Израиль на западную орбиту . Несмотря даже на то , что СССР и тов. Сталин весьма активно материально-технически , да и финансово помогли становлению Израиля .
      Боюсь , что единственный способ ввести эти го-ва в орбиту РФ ,России , СССР , это мгновенный захват Швейцарии , с полной экспроприацией ( а для этого нужно очень оперативно кучу банкиров провести через заплечных дел мастеров ) и последующей ликвидацией всех причастных к банковскому бизнесу и уничтожением всех банковских архивов ( а ля Бойцовский клуб ) . А Израиль населить отнюдь не евреями , но тогда это окажется очередной чемодан без ручки .
      А в остальном ничё так . Творчески доработать и можно издавать двухтомник .

      • Пользователь Сергей Сталк ответил 1 месяц, 1 неделя назад

        Насчёт Швейцарии и «нейтральная площадка» — с Вами согласен, надо было это добавить. А вот насчёт Израиля нет! Элита наша — значит, всё мировое еврейство может скакать в том направлении, что и коллега Гончаренко Алексей, вместе с его тупыми кометами.! А для тех кто не понял, у нас есть спецлужбы.

        • Пользователь grunmouse ответил 1 месяц, 1 неделя назад

          Элита наш

          Это так не работает. Еврей даже американским не бывает. Он всегда еврей. А уж переселение в Израиль — это штамп, что все нееврейские проблемы ему по барабану.

          • Пользователь Сергей Сталк ответил 1 месяц, 1 неделя назад

            Коллега дипломированный специалист по евреям?

            • Пользователь Сан Саныч ответил 1 месяц, 1 неделя назад

              Уважаемый Сергей Сталк , таки специалистов нет , есть немного эрудированные . И соглашусь с grunmouse , они станут себе на уме , как и было ИРЛ . Там хватало спецов из СССР , в основателях в том числе . Кто то из основателей Израиля сказал ,, Мы стане государством когда у нас будут свои воры и проститутки ,, . Они давно стали государством , своеобразным , эгоцентричным и космополитичным , социальным и капиталистическим , там сложно всё . Для культурного шока — в государстве Израиль не совсем буйным цветом , но таки прёт антисемитизм . Надпись ,,Бей жидов-спасай Израиль,, на иврите вполне себе становится нормой . Израильтяне бьют хасидов ( ортодоксов и ультраортодоксов ) за то же , что и все остальные , плюс местные особенности , государство платит им пособия , они ни где не работают , их кварталы как Гарлем , во время различных конфликтов они поддерживали арабов . Есть правда уточнение , пейсатые первыми начали , как впрочем и всегда . Вот только нынешнее руководство отличается от основателей и продолжателей , те жёстко держали эту шушеру , да и не только их .
              Собственно вот со смешочками да хаханьками https://lurkmore.to/Израиль

              • Пользователь Сергей Сталк ответил 1 месяц, 1 неделя назад

                Коллега, я не про внутренние порядки в альтернативном Израиле — по мне, пусть они там хоть гомосеков — по примеру возлюбленных коллегой Гончаренко британцев, женят! Я про про пророссийскую ориентацию, а её можно добиться организацией и контролем.

                • Пользователь Сан Саныч ответил 1 месяц, 1 неделя назад

                  Уважаемый Сергей Сталк , единственные реально действующие организационно контрольные меры применяла страна проигравшая войну . Евреи очень хитрожопые и националистические ( на генном уровне , стоит только сработать какому то из триггеров ) ребята .
                  Вот картиночка про хитрожопость , это не фотошоп
                  P.S. Есть мнение , что Сталин создавал израиль , как занозу в заднице для арабов , что бы они повернулись к СССР . Но лично я думаю , что это позднейшие отмазки , и попытки умным лицом прикрыть кидалово Израиля .

                  • Пользователь Сергей Сталк ответил 1 месяц, 1 неделя назад

                    «Евреи очень хитрожопые и националистические» — неуж по этим критериям, даже наших небратьев превосходят?!
                    НЕ ВЕРЮ!!!

                    • Пользователь Сан Саныч ответил 1 месяц, 1 неделя назад

                      Ну вы прям как Станиславский . И таки превосходят . По националистичности их превосходят только азиаты , а вот по уму нет . Я постараюсь коротко , в рамках беседы ответить .
                      Там вообще всё интересно . Пару тысяч лет назад евреи были долбанным бедствием дли Рима и его сателлитов . Не очень интеллектуальные религиозные отморозки , бандиты и грабители ( как они до этого умудрялись быть нежными послушными няшками в египетском рабстве вопрос . Хотя возможно египтяне не догоняли евреев , а таки изгоняли разбойников со своих территорий ) . Много кровушки попили римлянам и по завершению контртеррористической операции . И вот каким то неведомым образом эта толпа религиозных отморозков превратилась в рассеяных по миру безобидных пейсатых торгашей и ростовщиков , так ещё с прокачанным скилом интеллекта . Как ???? Вопрос вопросов . Есть теории , но они как кисель , ни чего основательного и твёрдого , хотя бы и ошибочного . Но во все времена была общая черта , стоило им собраться больше трёх на село , тут же образовывались всякие общества . В городах покрупнее и общества покрупнее , а в них образовывались радикально националистические группировки , занимавшиеся ,,восстановлением социальной справедливости ,, . Как только группировки доставали кого то из сильных мира начинались очередные гонения . Да хоть наших революционеров экспроприаторов вспомните . А среди ,,не братьев,, реально много как прямых потомков , так и метисов ( черта осёдлости , чертой , а торговля торговлей ), ну и как всегда стадный инстинкт .

                      • Пользователь Сергей Сталк ответил 1 месяц, 1 неделя назад

                        Даже я — не особенный специалист по евреям, знаю что западные и восточные диаспоры этого народа, даже языки разные имеют! В реале, Израиль основали именно западники — я же в своей альтернативе, перехватываю инициативу и делаю это руками восточных — ну а кто ужинает, тот и танцует!
                        Второй момент, вашими словами «…безобидных пейсатых торгашей и ростовщиков , так ещё с прокачанным скилом интеллекта .» — не лучше ли удалить подальше этот элемент?! Так в чём я неправ, коллега?!
                        «…среди ,,не братьев,, реально много как прямых потомков , так и метисов » — и кто бы на коллегу Гончаренко мог бы подумать! А, я думаю — чё то он это… А, но вот чё!

                        • Пользователь grunmouse ответил 1 месяц, 1 неделя назад

                          Кто бы ни основал Израиль, они будут против всех, кто не еврей.

                          не лучше ли удалить подальше этот элемент

                          Законных способов удалить этот элемент полностью — не существует. А незаконные — сами знаете, чем кончились.

                          А по Святой земле, я думаю, самое лучшее решение — Соломоново. Утопить нахрен, чтобы воевать за неё перестали. Соединить котловину Мёртвого моря с акваторией Средиземного.

                          • Пользователь Сергей Сталк ответил 1 месяц, 1 неделя назад

                            Коллега, несколько утрирует! Есть великолепная пословица, должнащая быть золотым правилом для каждого попаданца: если не можешь бороться с каким-то явлением — возглавь его!
                            «Утопить»….
                            Другая пословица: «В этом мире нет бесполезных отходов — есть только особо ценное сырьё». Нет большей доблести для политика, чем руками одних врагов воевать с другим!

                      • Пользователь grunmouse ответил 1 месяц, 1 неделя назад

                        По националистичности их превосходят только азиаты , а вот по уму нет .

                        Китайские евреи тоже бывают.

    • Пользователь ale81012803 ответил 1 месяц, 1 неделя назад

      Автору однозначнейший,несмотря ни на что, ПЛЮСИЩЕ!!!

    • Пользователь Pblce__Hok ответил 1 месяц, 1 неделя назад

      Поздравляю Вас с окончанием романа!!! Очень интересно и познавательно!

    • Спасибо, было весело и однозначно не хуже того, что почитывал на самлибе и флибусте. Побольше Вам творческих узбеков, пешите исче!

  •  

    ВНИМАНИЕ, КОЛЛЕГИ !!!

    Меня несколько обескураживают возникшие между нами разногласия, поэтому я первым хочу сделать шаг к их устранению.

    Прежде всего хочу объяснить, некоторым коллегам почему я […]

    • Пользователь Сергей Сталк ответил 1 месяц, 2 недели назад

      Фэнтази, не фэнтази, но тоже — полно всяких орков и гоблинов… Конечно, понимаю — тяжело читать, первый мой опыт в данном жанре, поэтому не обижусь ни на один комментарий..
      Ну…. ЛЯПИТЕ!!!

    • Пользователь byakin ответил 1 месяц, 2 недели назад

      а без порнухи никак нельзя?

      • Пользователь Злой Жук ответил 1 месяц, 2 недели назад

        Расскажите как?

        • Пользователь byakin ответил 1 месяц, 2 недели назад

          Расскажите как?

          это к нашему уважаемому коллеге старшему матросу. у него в мекленбургском цикле удалось

      • Пользователь Сергей Сталк ответил 1 месяц, 2 недели назад

        Извините, на какой страницы там «порнуха» — сам бы с удовольствием почитал? Там даже эротикой не пахнет…

        • Пользователь byakin ответил 1 месяц, 2 недели назад

          Извините, на какой страницы там «порнуха» — сам бы с удовольствием почитал? Там даже эротикой не пахнет…

          имхо отрывки про минет и сифилис

      • Пользователь Сан Саныч ответил 1 месяц, 2 недели назад

        Я чисто по художке , так чисто поговорить .
        В данном отрывке у автора есть небольшой перебор , с некоторыми не приятными моментами . Порно как такового нет . Возможно эти моменты появились как отклик на просьбы некоторых читателей о раскрытии характеров персонажей ? Да и на мой взгляд сцена высадки и последующего захвата плацдармов и портов коротковата . Народ жаждет зрелищ , можно было хронометраж боями поднакидать .
        P.S. Худсовет какой то ё-моё.

    • Пользователь vitaliy .k ответил 1 месяц, 2 недели назад

      В ваффен-СС командный язык БЫЛ немецкий! А «неформалов» командиры-немцы (коих было большинство среди офицеров) могли на месте одной пулей двоих….

      • Пользователь Сергей Сталк ответил 1 месяц, 2 недели назад

        Насколько мне известно — может ошибаюсь, конечно, в национальных частях ваффен-СС, балакали на своих мовах.
        Пр «неформалов» Вы у Рема спросите — как только с ним на том свете встретитесь!
        Или мне предлагаете про фашистов, да ещё и о эсэсовцев писать как о высокоморальных типах?!

      • Пользователь Сан Саныч ответил 1 месяц, 2 недели назад

        Если так строго , то не смотрите ,,17 мгновений весны,, . Не женатый , бездетный офицер SS , это вообще нонсенс . Ну есть некоторые художественные допущения .

        • Пользователь vitaliy .k ответил 1 месяц, 2 недели назад

          Ситуация подобной в «17…» В РИ нереальна! Это конкретный худ.перегиб, шо неоднократно разбиралось критиками даже в сов.время.(хотя фраза звучит солидно) .За ПОДОЗРЕНИЕ в неформальности рулей до полковника уходили нещадно, если не в концлагерь. В начале, с захватом власти они ваще с неформалами и душевнобольными даже в рейхе не церемонились!!!

          • Пользователь Сан Саныч ответил 1 месяц, 2 недели назад

            Я в курсе , поверьте . Поэтому и говорю , что есть художественные допущения , на которые можно закрыть глаза , на примере всеми любимой экранизации произведения Ю. Семёнова .

          • Пользователь Сергей Сталк ответил 1 месяц, 2 недели назад

            Видите , коллега, Гитлер или Гиммлер — не важно, как-то раз сказал: «Я сам решаю кто у меня в Рейхе еврей!» Так что все эти их нацистские понты это так… Это как при Андропове — не знаю. помните ли: одни алкаши ловят других алкашей за алкашество и сдают третьим алкашам.

            • Пользователь vitaliy .k ответил 1 месяц, 2 недели назад

              Авторство, говорят люфттолстяка! А определенные установки и константы ихней идеологии простым гражданам были вбиты в приказном порядке почти как инстинкты Павлова. А чё там в верхах творилось, «индейцам» знать не нужно!

              • Пользователь Сергей Сталк ответил 1 месяц, 2 недели назад

                Вы в армии служили, коллега? Если служили, сравните: что в уставе про службу написано и как на самом деле служба идёт. Однако, бывает вообще по-разному.

                • Пользователь vitaliy .k ответил 1 месяц, 2 недели назад

                  Хоть РИА, СССР, РФ у тевтонов много чего переняли, фактические порядки и декларируемой положение вещей у них ВСЕГДА отличалось!

                  • Пользователь Сергей Сталк ответил 1 месяц, 2 недели назад

                    Коллега… Чес слово я устал с Вами!
                    Ну почитайте немецкие мемуары — Эрика Хартмана, например. Конечно, он не писал там как один эксперд другого в дупло шпилил — кто ж сознается?!
                    Но есть такой эпизод: лётчики всю ночь бухали и на утро надо срочно передислоцироваться… Все улетели а одного оставили вместе с Мессером — добудиться не могли.
                    Спустя какое-то время он всё-таки сам прилетает на новый аэродром,, разбивает самолёт к ебеням при посадке… Вытаскивают его из-под обломков.. А он в таком виде, как его оставили: голый(!!!) и в чёрных очках. Специально не интересовался — может у лётчиков так принято — голыми бухать… Но возникает какое-то смутное подозрение, согласитесь!
                    И, вообще, если судить по мемуарам, у немцев бардака тоже было прилично.

                    Давайте на эту тему завязывать — неприятно, как-то….

    • Пользователь NF ответил 1 месяц, 2 недели назад

      ++++++++++

    • Высадка именно на Балканах в рамках Вашей стратегии немцев на Средиземноморье бессмысленна. Если немцы и итальянцы захватывают господство на Средиземноморье, то оттуда один шаг до нефти Ближнего Востока. Особенно если в войну вступит Турция, что в данном случае вероятно. Тогда у России лишний фронт на юге, а у немцев — больше нефти. Потеря Плоешти уже не страшна. При этом плацдарм на Балканах не может взаимодействовать с главным фронтом, немцы же могут маневрировать резервами. Конечно, при подавляющем техническом превосходстве можно победить и так, но это дороже и не рационально.
      Вот если Средиземноморья у немцев нет, тогда да.

      В катакомбах прятать армию — безумие. Собарать-то, допустим, можно, вот только после месяцев сидения в катакомбах это будет уже не армия, а толпа.

      Идея блокады Англии и Франции разбивается об Испанию. Если Испания вступает в войну за Ось, то ей обрезают продовольствие из Америки, что для Испании критично. Франко это знал, и не вступал в войну даже при падении Франции. А тут Франция держится. А если Испания — нейтрал, то она получает продовольствие и прочее из Америки, и потом перепродаёт во Францию. Цены у англо-франков вырастут, но продовольствие — будет.

      И это не считая собственно английских мер противодействия блокаде, которых в Вашей «реальности» типа нет вообще. К 42г у англичан будут десятки «торговых авианосцев» (переоборудование копеечное и быстрое, способность везти грузы сохраняется) + десятки эскортников по Ленд-Лизу (вступать для этого в войну США совершенно не обязательно). Плюс наверняка «улучшенные эскортники» по тому же принципу, но пригодные к авианосному бою. Плюс переделка в авианосцы всего, что можно.

      И таки при описанных действиях немцев французское наступление весной 1941г просто безальтернативно. Причём успешное.

      • Пользователь Сергей Сталк ответил 1 месяц, 2 недели назад

        Коллега! Какой Вы прямо прямолинейный, чес слово… Квадратно-гнездовое мышление, прям какое-то. Наверняка Вас в шахматы, дрючат все кому не лень…

        • Это называется «логика»)))))

          Вообще же, все события Вашей альтернативы построена на одной идее-фикс, которая повторяется из раза в раз, но является абсолютной фантастикой.
          Это идея о том, что можно незаметно собрать АХЕРЕННОЕ ВОЙСКО в течение лет так полутора, а потом внезапно кааак выскочить…. Это в равной мере относится и к «тайному» конвейерному люфтмарине, и к второму волжскому эшелону, и к катакомбам Одессы.
          В реальной жизни скрывать приготовления такого масштаба столько времени было бы невозможно даже если бы войска не занимались ничем, кроме маскировки. А ведь им, вообще-то, ещё тренироваться надо!
          Реальный максимум скрытности, приблизительно — общевойсковая армия на пару месяцев или фронт на пару недель. Больше — невозможно.

          • Пользователь Сергей Сталк ответил 1 месяц, 2 недели назад

            Вы про какое «войско», коллега? Если то, что за Волгой — так его никто и не скрывал — читайте внимательно. И почему оно так «внезапно выскочило» — там тоже очень подробно написано. Насчёт «логики» — не знаю. Но у Вас очень заметен непревзойдённый талант читать и не понимать про что читаете.

            • А «люфтмарине», Одесса, японский супер-флот? Они-то остаются в силе.
              Да и скрыть подготовку войск к масштабной десантной операции невозможно, слишком уж специфическая подготовка и слишком заметная матчасть для этого нужна.

              Оттого, что вы детально расписываете процесс, его реалистичность больше-то не становится.

              Я могу не заметить каких-то нюансов, я тоже живой человек. Но вот такие масштабные моменты, про которые я пишу — это как раз то, чего невозможно не заметить.

              • Пользователь Сергей Сталк ответил 1 месяц, 2 недели назад

                ФИ…
                Операция «Оверлорд» — все знали что высадка союзников будет, тем не менее она произошла неожиданно для немцев и в неожиданном месте.
                ФИ, коллега — элементарного не знать!

                • Неожиданной была только конкретная дата и точное место. Остальное, как вы сами заметили, все были в курсе. Т.е. скрыть сам факт подготовки к десанту никто даже не пытался.

                  • Пользователь Сергей Сталк ответил 1 месяц, 2 недели назад

                    И, чё? Если бы Вы читали внимательно, коллега, румыны к отражению десанта готовились — масштаба такого не ожидали из-за неких факторов — очень подробно мною описанных.

                    • Судя по вашему описанию, готовились там по принципу «Плоешти должен быть прикрыт от любых неожиданностей», но серьёзно в высадку никто не верил.

                      • Пользователь Сергей Сталк ответил 1 месяц, 2 недели назад

                        Молодец, коллега! Хоть одна у Вас здравая мысля промелькнула за всё время нашего с Вами общения! Значит, рано ставить на Вас точку….

      • Пользователь Сан Саныч ответил 1 месяц, 2 недели назад

        От Турции ни чего феерического ждать не стоит , ИРЛ и тут они побоятся лезть в схватку ёкодзун , а будут ждать плюшек от победителя . ИРЛ все заинтересованные стороны их не трогали , что бы не вляпаться в ещё один фронт с сопутствующим гемором , и нулевым , или вовсе минусовым выхлопом .
        На счёт ближневосточной нефти , лично я не строил бы планов . Ибо даже истощённые англы , с Индийских аэродромов могут устроить вальпургиевы ночи . Да и Советы войдут в Иран ( в смысле Персию) раньше чем ИРЛ . И получится колоссальный протерь ресурсов . Возможно немцам стоит сосредоточится на эрзацах , и повышении их качества . Этиловый спирт из египетского сахарного тростника ( он туда принудительно завезён , взращивается в ущерб местному населению ) , который перерабатывать будут в Германии , т.к. транспортировать тростник можно буквально плотами , как лес , он не тонет , и стрелять и бомбить его бесполезно . А вот танкеры со спиртом обалденно горят
        P.S. Я вот сейчас подумал , что сахарный тростник можно растить и в европе , в тёплых местах . Расти будет мало , относительно тропиков , но таки будет .

        • Пользователь Сергей Сталк ответил 1 месяц, 2 недели назад

          Интересная инфа! Я читал немцы из картошки спирт гнали, для повышения октанового числа бензина. Так что, они по этому поводу чесались!

        • Вы расстояния от Индии до устья Евфрата представляете? Это вам не Европа. Тут В-29 нужон, Веллингтоны не дотянут совсем.
          Да и перспектива не просто разбомбить, а захватить и использовать Баку вельми соблазнительна.
          В реале была другая ситуация. Англия удерживала Средиземноморье и вела успешное освоение колоний вишистской Франции прямо под боком у турок. Здесь же немцы захватывают Средиземку целиком. Расклад несколько другой.
          Впрочем, 100% тут сказать нельзя, только о вероятностях

    • Если серьёзно, мне очень интересно сможет ли Третий Рейх – нет, не победить во ВМВ! Об этом речи не идёт. Хотя бы свести войну вничью – подписать мирный договор без безоговорочной капитуляции, то есть. Меня очень интересует, при каких условиях это может произойти и, что для этого надо сделать.

      Первое условие — это должна быть АИ не про наибольшее попаданческое благоприятствование для России. Нельзя усидеть на двух стульях. Если вы пишете про создание российской сверхдержавы, то для этого Рейх должен быть повержен. Причём как можно быстрее.

      Если же рассматривать именно варианты победы Рейха, то пару таких я вам даже вкратце назвал. Но это отдельно от русских попаданцев.
      Если, конечно, вы не хотите написать про попаданцев, которые попали во всех смыслах, и загубили своё дело.

      Ваши предложения, коллеги!

      Предложения чего? Как закончить вашу АИ, которая уже нереалистична?
      Или вы всерьёз хотите предложений по пересмотру уже написанного?

      Нет, я мог бы написать простыню про войну на западе — контрмеры Англии и Франции. Даже почти сохраняя вашу фактологию, но неизбежно меняя оценки. И какие-то моменты придётся показать не как факты, а как ошибочные мнения немецкой (или вдруг ещё чьей-то) разведки. Иначе соблюсти подобие реализма не получится.
      Но вы точно такого хотите?

      взбесился что ли – британцев на море бить

      Хотите описать битиё британцев на море — описывайте. Только учитывайте, что противник тоже будет бить в ответ. И надо суметь описать так, чтобы противник не был идиотом. Пока что у вас не получается. Все ваши немецкие победы строятся на беспомощности противника.

      блицкриг весной начинать? В грязь да в мороз, только мы — русские воевать можем,

      В грязь блицкриг даже русские не могут. Никто не может.
      Воевать — можно. Блицкриг — нельзя.

      В мороз, кстати, можно. Начали бы вы свою Барбароссу не в марте, на под Новый Год — претензий бы не было.

      • Пользователь Сергей Сталк ответил 1 месяц, 2 недели назад

        «создание российской сверхдержавы» — под этим терминов Вы что подразумеваете .коллега? Это когда полмира кормим, а сами лапу сосём — как было? Мне лично , оно не надо.

        «… Рейх должен быть повержен. Причём как можно быстрее.» — как это сделать, коллега? А если Рейх не захочет быть поверженным, тогда что делать?!

        «…написать про попаданцев, которые попали во всех смыслах, и загубили своё дело.» — а разве такого не может быть? Или попаданцы — не люди. они никогда не ошибаются и не подвержены человеческим порокам?! Даже Янки при дворе короля Артуре, в конечном итоге всё просрал! И Вы мне будете говорить, что про это было неинтересно читать?!

        «…что противник тоже будет бить в ответ. И надо суметь описать так, чтобы противник не был идиотом. » — как противники «били» я сужу по реальной истории! Денниц, с по сути 18 п.лодками океанического плавания сумел навести столько шороху. А если бы у него их было бы 300 — как он хотел?

        «Все ваши немецкие победы строятся на беспомощности противника.» — не передёргивайте, коллега! Все мои победы строятся на том, что английские адмиралы недооценивали значения авианосцев и уповали на линкоры. А разве в реале это было не так?

        «В грязь блицкриг даже русские не могут. Никто не может.» — ладно, свистеть то, коллега! Осенью, даже в грязь — без всякой предварительно подготовки, Вермахт всё же наступал а не стоял по деревням. Весной 1944 года, точно так же наступала Красная Армия… А если бы заранее предприняли бы какие-нибудь меры? Хотя бы те — что я написал?!

        Кстати на Севере у меня Манштейн наступал по ещё замерзшей земле — там наибольший успех = всё верно!

        • Пользователь СЕЖ ответил 1 месяц, 2 недели назад

          1.Сверхдержава Россия / СССР. контроль Европейского континента. Меньше потерь в войне — демографических и экономических. Что касается политики помощи всему миру, та
          2.Рейх. У вас куча попаданцев, а не путешественник во времени и значит есть возможность контролировать ситуацию. Устраняем Гудериана, Моделя, Манштейна, Гота (и далее). Наконец убиваем самого Гитлера (а за одно и Рема), ко власти нацисты не приходят, и СССР и Германия дружат.
          «порядок бьет класс» попаданцы знают о развитии авиации (значит нужно эффективное ПВО и формирование воздушных армий), танков (обучение танковым операциям), РЛС, подлодок (больше эскортных кораблей). А не заниматься всякими эрзацами.
          3. Может. Только получается «Игра Престолов». Все началось хорошо, а закончилось сливом. Более того получается фарс (хотя может вы его и задумали, и удачно использовали «коллеги не понимают какой я умный»), когда попаданцы (акцентирую внимание — попаданцев много, а не один) придумывают кучу решений, а элементарного вопроса «а как же эффект бабочки» ни у кого не возникло.
          4. Так вы же историю изменяете, а действия противника оставляете прежними. Причем на протяжении длительного времени. Когда у Деница появилось 300 и более ПЛ одновременно, поставить Англию на колени он не смог. А вариант, «у Деница еще перед войной есть 300 ПЛ», должен означать что «Англия массово строит эскортные корабли».
          5. А кто оценил авианосцы, как главную силу флота? НИКТО. То что авиация может топить корабли — ничего не значит. Миноносцы то же топили броненосцы, но главной силой флота они не стали. Почему авиация должна рулить? Корабль в море, маневрирует, куча зениток — хрен вы потопите. Вот только авиация сделала рывок вперед, и вся система ПВО рухнула. Когда подтянули ПВО, авиации потребовалось управляемое оружие. С чего у вас немцы оценили что «авианосец — рулит» по итогам учений? США, Япония, Великобритания имели авианосцы, но строили линкоры — хотя учений было много. Русские сказали немцам что «авиация рулит»? так кто эти недочеловеки, а кто арицы! С чего русские решали что «авианосцы рулят»?
          6. Наступать и устраивать блицкриг — две большие разницы. Блицкриг — это средняя скорость 20-30 км/день. При этом передовые группы продвигаются на 80-100 км день (т.е. за неделю 400 км — реально). Проблема в том, что передовые группы, это не вся армия, которая растягивается и отстает, поэтому по факту средняя скорость именно 20-30 км/день. Наступление (тем более в грязь) — 8 км день, 10 км день, 5 км день (а то и меньше), причем без стремительных прорывов на 50-100 км вперед.

          • Пользователь Slashchov ответил 1 месяц, 2 недели назад

            «Принц Уэльский» с «Рипаслсом» потопили же. Когда те отстреливались и маневрировали на полном ходу. Отразить атаку корабли не смогли

            • Там была массированная атака. На корабли с довольно слабой ПВО. И то стоившая японцам 15 сбитых самолётов, это довольно много.

          • Пользователь Сергей Сталк ответил 1 месяц, 2 недели назад

            Коллега, вот только за «убийство» Гитлера и неприход к власти по этой причине нацистов Вам можно кол по логике и здравому смыслу поставить!

            • С убийством Гитлера — это да, ошибка. А вот создать коалицию коммунистов и социал-демократов (вместо срача) и победить Гитлера на выборах — реальный вариант. В остальном СЕЖ прав.

              • Пользователь Сергей Сталк ответил 1 месяц, 2 недели назад

                «коалицию коммунистов и социал-демократов » — это всё равно что создать сучьи-воровские зоны — думайте, что мелите, коллега!

                • Коммунистами управлял Коминтерн. Была бы дана задача союза с СД для недопущения нацистов к власти — выполнили бы.
                  И если кто не в курсе, коммунисты изначально — ответвление от СД

                  • Пользователь grunmouse ответил 1 месяц, 2 недели назад

                    Промышленники не одобрят. В частности, крупповцы — не коммунисты.

                  • Пользователь Сергей Сталк ответил 1 месяц, 2 недели назад

                    «Коммунистами управлял Коминтерн» — хвост вертел собакой — компартии брали советские деньги и ни хрена не делали. Полезного для СССР я имею в виду.

                    • А попаданцы вам на что? Не будут делать как сказано — не будет денег.
                      К тому же, при том курсе развития России, какой выбрали ваши попаданцы, курс на сближение с СД просто-таки напрашивается.

            • Пользователь СЕЖ ответил 1 месяц, 2 недели назад

              т.е. за остальное то же кол?
              ***
              Уважаемый коллега Сергей Сталк: Чего вы хотите?
              Что бы ваши альтернативы читали и указывали на слабые места, на некоторые несоответствия, которые противоречат логике и здравому смыслу?
              Или занялись эльфингом и писали «какой автор молодец», в независимости от того что вы напишите, как это соотносится с логикой, здравым смыслом и реальностью?

              • Пользователь Сергей Сталк ответил 1 месяц, 2 недели назад

                Ну а чё? Я — не молодец, разве?!
                ХАХАХАХА!!!
                А вы, что хотите, коллеги? Чтоб я вилял задом, как болонка и не отстаивал свои идеи? Я считаю их по крайней мере свежими, интересными и ещё не было ни одного достаточного убедительного довода, их опровергающего.

        • создание российской сверхдержавы» — под этим терминов Вы что подразумеваете .коллега? Это когда полмира кормим, а сами лапу сосём — как было? Мне лично , оно не надо.

          Я как-то уже советовал вам (серьёзно, это не наезд) читать то, что действительно пишет оппонент, а не приписывать ему свои страшилки

          как это сделать, коллега? А если Рейх не захочет быть поверженным, тогда что делать?!

          А попаданцы вам на что?))))) Ресурсы Рейха в любом случае не резиновые. Сохранив Францию, вы уже приблизили падение Рейха.
          Кстати, насчёт направлений следующих ударов. Вам в принципе не нужен один удар, где бы то ни было. Вам нужны «десять сталинских ударов», благо линия фронта похожая. Общий принцип стороны, обладающей превосходством в силах — бей везде, не давай опомниться.

          а разве такого не может быть? Или попаданцы — не люди. они никогда не ошибаются и не подвержены человеческим порокам?!

          Может. Но тогда это уже не наибольшее благоприятствование.
          Выберите один стул. Любой, но один.

          как противники «били» я сужу по реальной истории! Денниц, с по сути 18 п.лодками океанического плавания сумел навести столько шороху. А если бы у него их было бы 300 — как он хотел?

          По реальной истории, Ройал Нейви гонял Кригсмарине ссаными тряпками. Ринаун гонял пару ШиГ в одну каску, Шпее самоубился при одном слухе о подходе того же Ринауна, а Новогодний бой так и вовсе эпос!
          Подводная война (как и, скажем, стратегические бомбардировки) — вид военных действий, подверженный принципу убывающего вреда. К примеру, эффект от налёта 500 бомбардировщиков будет выше, чем от 50 — но даже близко не в 10 раз.
          Так и с подводными лодками. 300 лодок дадут эффект совсем не 16-кратный. Да, англам будет тяжелее. Они переживут в 1940-41 то, что в реале было в 42. Но ресурсы Британской империи таки очень велики, а с Францией на пару — уже гарантированное превосходство над Германией по ресурсам и промышленной мощи. В таком раскладе стратегия удушения (а ПЛ ни на что другое и не годятся) чревата удушением самого удушающего.
          Вам напомнить, кто в итоге таки выиграл битву за Атлантику? Подсказываю: не немцы. Хотя до крупноблочной технологии строительства ПЛ (т.е. очевидно, то, что вы назвали «конвейером») они таки додумались сами. Но не помогло.

          не передёргивайте, коллега! Все мои победы строятся на том, что английские адмиралы недооценивали значения авианосцев и уповали на линкоры. А разве в реале это было не так?

          Абсолютно не так. Так что я просто называю вещи своими именами.
          Именно англичане изобрели авианосец. И именно англичане первыми показали, как его надо применять. По соотношению затраченных ресурсов и достигнутого успеха, Таранто будет покруче Перл-Харбора, намного.
          Количество авианосцев, заложенных в Англии перед войной — не меньше, чем количество линкоров (причём у единственных в мире! У япов и янки линкоров было заложено больше). И единственные, кто додумался до необходимости авианосца так же и для полноценного снабжения и техобслуживания (Юникорн).
          И если англичане использовали линкоры активнее, то только потому, что а) линкоров у них уже было больше в наличии. Т.е. чем было, тем и воевали б) В условиях идущей битвы за Британию англичане не могли выделить ресурсы на массовую палубную авиацию. Самолёты были нужны в ПВО метрополии и на африканском фронте. Но если сохранена Франция, такой проблемы нет. в) Вы таки недооцениваете быстроходные линкоры. Они, как минимум, всепогодны, тогда как авианосец зависим от погоды, времени суток и заблаговременного обнаружения противника. Что бывает при ошибке авианосца, наглядно показали ШиГ с Глориесом. А северная Атлантика к этому весьма располагает, климат такой.
          Единственное, в чём англы прокололись — в понимании того, каким должен быть палубный самолёт. Но как раз эту ошибку можно исправить очень быстро. Как я уже упоминал, Харрикейны сажать на палубу авианосца начали ещё в норвежскую кампанию. У вас же англичане додумываются до этого даже позже, чем в реале, хотя должны реагировать раньше. На крайняк, есть французский палубный D-790 (модификация D-520). А Фулмар может носить и бомбы с пикирования, и торпеду. Да и Харрикейн бомбить с пикирования может.

          Осенью, даже в грязь — без всякой предварительно подготовки, Вермахт всё же наступал а не стоял по деревням. Весной 1944 года, точно так же наступала Красная Армия…

          «Блицкриг» и «наступать» — не одно и то же. В ПМВ, знаете ли, тоже много кто наступал.
          Если война уже идёт, то наступать медленно — лучше, чем стоять на месте. Но если вам нужен блицкриг, то надо не просто наступать, а делать это очень быстро.

          • Пользователь Сергей Сталк ответил 1 месяц, 2 недели назад

            Вы, коллега — словоблуд» ! «Именно англичане изобрели авианосец. И именно англичане первыми показали, как его надо применять» — танки тоже придумали британцы и, что? Сильно это им помогло при Дюнкерке и в Ливии?! Не…. во ВМВ, что бриты, что франки — полно дерьмо как вояки и я ещё им сильно польстил — позволив утопить «Тирпиц». Обязательно перелишу это эпизод!

            • У Вас откровенные националистические комплексы. Не случайно Вам так симпатичны нацисты.

              А сильно много у англичан танков было при Дюнкерке? Те, что были, под Аррасом применили неплохо. Но не хватило количества. Ну и опыта польской кампании.

              Англия, для справка — единственная страна, выстоявшая в ВМВ от третьего дня до последнего. В гораздо худших геополитических условиях, чем описанные Вами. А про то, как Кригсмарине боялись боя с англичанами, я уже писал. Новогодний бой в помощь.

              • Пользователь Сергей Сталк ответил 1 месяц, 1 неделя назад

                «У Вас откровенные националистические комплексы. Не случайно Вам так симпатичны нацисты.» — очи продрите и приподнимите веки — в этой главе я выставил нацистов за конченных ублюдков. Больших нациков, чем ваши наглы в белом свете не сыскать!
                Думаю, наше с Вами общение больше не возможно — скачите лесом!

                • Вам реально стоит полечить нервы. Вы не адекватны.

                  «Ублюдков» я не увидел. Да, есть ублюдки-эсесовцы, но есть и куча нацистов-не эсесовцев, выходящих из войны без ущерба.

                  Об «идеальности» Англии речи не идёт вообще. Но вот кем они (как и французы) точно не были, так это беспомощными идиотами, какими Вы их выставляете.

    • Пользователь Bull ответил 1 месяц, 1 неделя назад

      А что же Германское командование? А что же, спросите — Вильгельм Кейтель и вся его генеральская шобла из ОКВ? А что же сам генерал-фельдмаршал Отто Мориц Вальтер Модель Командующий Восточным ТВД, мать его арийскую ети?! — именно вот с этого абзаца начинается произведение. А до этого простое гопничество — уж извините за мой русский.

      Прежде всего хочу объяснить, некоторым коллегам почему я так «агрессивно» иногда отвечаю на их, так сказать – критику. Видите ли, в детстве меня часто пороли – поэтому я такой ещё при тоталитарном режиме, мне внушили что критика — это когда видишь какой-либо недостаток в чьём-нибудь, делаешь замечание и предлагаешь как этот недостаток устранить… Иначе это и не «критика» вовсе, а оголтелое критиканство! — ну как бы вы не один тут в тоталитарном режиме родились и выросли — есть люди и постарше. Но вот передергивать не стоит — в советские времена к критике требование было одно — КРИТИКА ДОЛЖНА БЫТЬ КОНСТРУКТИВНОЙ. А то что вы предлагаете — есть плод мысли современного менеджера. Который звучит следующим образом: «Критикуешь — предлагай, предлагаешь — выполняй» То есть именно то что вы хотели поиметь с коллег — мы должны были предложить весь ваш АИ-пост. Увы — это никто не понял и никогда не поймет. Ибо ваша АИ вам и выпестовывать её.

      Про замочить Гитлера вам объяснили — замочить то можно. Но вот выйти в лидеры НСДАП — не возможно. Ибо Гитлер — это кукла. А кукловод совершенно не определен и то что Гитлер нарушил сценарий — собственно его и погубило. С убийством же Гитлера — умерла бы и НСДАП — деньги шли конкретно на Гитлера и более ни на кого бы не упали. Все немецкие воротилы были поставлены куда следует заранее. Да и не только немецкие. Думаю, что даже Ротшильдов использовали в темную.

      Десант в Румыно-Болгарию-Венгрию — конечно эпичен, но вот нужен ли? Это сколько войск нужно перевезти, кормить и вооружать что бы закрыть коридор от Можа — до Можа?

      Судя по тому, что и Германия и СССР перешли на монструозные танки — на всем фронте их не более 2-3 тысяч с обоих сторон — ибо цена вопроса — ЗАПРЕДЕЛЬНАЯ.

  • «Никогда не верьте русским, ибо русские не верят даже самим себе», — Отто фон Бисмарк.
    » …К осени 1940 года, в высшем руководстве Рейха произошли некоторые кадровые перестановки. Как только стало ясно, […]

    • Пользователь Сергей Сталк ответил 1 месяц, 3 недели назад

      Первый дизлайк пошёл! Активнее, коллеги.

      • Пользователь ale81012803 ответил 1 месяц, 3 недели назад

        Замучишься вас дизлайкать)) На поверхностный взгляд всё хорошо,а нет,как без критики

        На другой же день, как только разобрались откуда прилетели самолёты сжегшие Баку, Российской Федерацией была объявлена война Болгарии, а сотни четырёхмоторных бомбардировщиков стратегической авиации ТУ-4 «Агрессор» с крымских аэродромов, опустошили свои бомболюки над её столицей — Будапештом.

        столицу не хотите поправить?

        Плюсую +++++!

      • Сергей, не-а, «не взлетит», все эти ваши супер-пупер навороченые передовые отряды просто ЗАВЯЗНУТ даже если они будут вооружены и снабжены самой лучшей возможной на 1941-й год техникой повышенной проходимости. Им обязательно придется ПРОЛАМЫВАТЬСЯ строго по существующим на тот момент дорогам-направлениям без возможности обходных маневров, поиска слабо защищённых мест и стыков частей-соединений, поскольку в распутицу колонных путей для эффективного снабжения этих самых лихих передовых отрядов в обход обойденных узлов обороны сделать невозможно, завязнет снабжение и вся лихость передовых супер-пупер отрядов кончится.
        В распутицу войска снабжаются по «ниточкам», а значит немцам придется ломится от «фермопил» к «фермопилам» с соответствующим результатом.
        Это в июле можно по всем просекам гонять да по целине колонные пути устраивать, а в марте шалишь, прошли по проселку десятка полтора тяжело груженных машин и все, пипец этому проселку и колея на весь клиренс, а по полю так и один грузовик колею во весь клиренс оставит.
        Вот так вот, матушку — природу не найепешь, когда Красная Армия зимой-весной 43-44 на Украине наступала, то войска шли «на подножном корму», а боеприпасы за войсками жители несли, от деревни к деревне патроны да мины как эстафетные палочки друг-друга передавали, другого снабжения практически не было. Вот такой вот был опыт наступления в распутицу по бездорожью, там даже студебекеры не канали, там тридцатьчетверки вязли и в грязи тонули, только жители да лошадки выручали.

    • Пользователь СЕЖ ответил 1 месяц, 3 недели назад

      Больше всего данный цикл фэнтези (как решил позиционировать автор), напоминает «Игру престолов». Долго-долго шли, закрученный сюжет, интриги, предательства, неожиданные смерти, постепенно намечаются контуры главных героев и злодеев, и все слили.
      Так и здесь, куча попаданцев, куча времени, причем попаданцы не вчерашние школьники (с классическими промежуточными патронами, башенкой и стрелком), они знают что есть «логистика», «порядок», «организация», «контроль». И все это благополучно слито.

      • Пользователь Сан Саныч ответил 1 месяц, 2 недели назад

        Понимаете какая штука , даже не смотря на драконовские меры ИРЛ , доты и прочую фортификацию перед войной делали часто из говна и палок , а по докам всё проходило как положено . Инспектора потом охеревали ковыряя ,,бетон,, пальцами , танки делали не из броневой а из котловой стали , для увеличения плана уменьшая и её толщину . Хватало тупизма , не смотря на всё , даже живительные расстрелы не помогали . Даже во время войны , один известный конструктор свою автоматическую танковую пушку , заведомо клинящую , поставил на лёгкий танк и представил на испытания . Командир машины после каждых трёх выстрелов вылазил из башни и обращался к комиссии : ,, Разрешите продолжить стрельбу ?,, а в это время второй член экипажа пинками , маслом и какой то матерью доводил эту херню до возможности стрельнуть ещё три раза , больше не получалось ни как .

        • Пользователь СЕЖ ответил 1 месяц, 2 недели назад

          Как сказал Ф.Кастро (примерно), «не могу я построить на Кубе китайскую экономику, потому что у меня кубинцы а не китайцы».
          Да СССР — неграмотная страна в 1927 году. Да нет культуры производства (зачем закручивать, можно забить). При этом в стране некоторые группировки дерутся за власть. Все это крайне затруднительно сказывается на том, что бы СССР сразу становился державой №1.
          И тем не менее, проблемы решались, а учитывая что у нас попаданцы, то известно где будут проблемы (где точно, где приблизительно). Коллега Ансар приводил множество примеров, как 20-30 годы в СССР давали деньги на различные авантюры, а потом оказывались без денег и с неработающим девайсом. Плюс еще Троцкий со своей командой воду мутил. По идее — все это рубится на корню, военных на различные курсы повышения аттестации, пьянству бой, и подобное (нам не нужна твоя инициатива, сделай именно вот это). Мы точно знаем, что у СССР до 1936 года войн не ведет, и значит можно вал техники не выпускать. При этом нужно не максимум танков, а танки + броневики в разумных количествах (в общем лучше мало но лучше). В общем, снижаем проблемы которые были у СССР в РИ.
          Наконец, почему не классическое — «убить Гитлера»? Опасаемся что «Глогер» будет?

          • Пользователь Ларионов ответил 1 месяц, 2 недели назад

            Что такое Глогер?

          • Пользователь Сан Саныч ответил 1 месяц, 2 недели назад

            А на чём выпускать технику , и из чего ? Магнитку помните ? Не хватало доступных ( теми способами ) ресурсов .
            Вот отвлечённый пример . Многие хотят дать советам атомную бомбу в начале войны , теория какая ни какая была то . Ну вот попал чел , который точно знает как сделать урановую бомбу , и толку с этого ровно ноль , т.к. нужно найти урановую руду , построить шахту , , добыть руду , обогатить ( в горно-рудном смысле ) , потом выплавить уран , потом построить реактор , засунуть в него уран и прочее сопутствующее , контролировать процесс . Потом получившееся сырьё подвергнуть хим обработке , что бы получить гексафторид урана , который пройдёт около сотни тысяч циклов в центрифугах , которые тоже надо построить , и цеха с их каскадами нужно построить ( к стати там не всё так просто , следуя обычным конструкторским решениям не выдержала нагрузок крышка одной из первых советских центрифуг , её разрушение было как взрыв ОФ снаряда , и разрушило часть каскада ) , потом из тетрафторида нужного изотопа нужно выделить чистый изотоп , провести очистку , плавку , и вот после этого да , даже школьник сможет засунуть два куска урана с двух разных концов орудийного ствола , и запустить их на встречу друг дружке , при помощи взрывчатки . Ах да , эту взрывчатку тоже надо сделать , тол и гексоген не подходят скорости не те .
            Так же и во всём .
            P.S. Лично я до сих пор удивляюсь , что нам удалось бахнуть свою бомбу в 1949 .

    • Рациональные зёрна присутствуют. Но градус радикализьму буквально во всём изрядно портит итог.

      З.Ы. На будущее, постарайтесь читать именно то, что действительно пишут оппоненты, и не воевать со своими внутренними страшилками.

    • Пользователь Сан Саныч ответил 1 месяц, 2 недели назад

      Уважаемый Сергей Сталк , не стоит так агрессивно реагировать , возможно вас кто то достал , но ваше раздражение может сказаться на качестве . Вот лично меня ваше произведение устраивает .

      Где то я пропустил срач , причём причин не пойму , но то не суть , найду .
      Сергей Сталк , в своём произведении , старается опереться на более менее реальные возможности местности . Сейчас не надо про художественные допущения типа жён японок и т.д. . Мы имеем на входе толпу народа ( попаданцев ) с кучей , даже с кучищей знаний , казалось бы зашибись , но нет , и тут он реально прав . Давно был на сайте спор о независимой Украине ( в смысле полностью независимой между войнами ) , так во время этого спора ( вообще не только него ) как раз и выяснили , что не возможно ни какими средствами из СССР и Украины сделать пром державы . Ну ни как не хватало человеческого ресурса , материального , финансового . Был только один вариант — перетащить в 20-е заводы , электростанции , транспортную и прочие инфраструктуры из 80-х 90-х . Да и рабочих из тогда же , желательно не меньше половины .
      Сергей Сталк опирается на то , что есть , используя послезнание перетягивает одеяло на более важные места . Но не забывает про срачи в коллективе , про разделение попаданцев на группировки , ведь это стопроцентная реальность , ведь каждый думает , что он самый умный . И немцы не лубочные дебилы . Вот и получите . Человек как бы играет сам с собой в шахматы и думает за обе стороны , при том старательно . И почему не могли готовиться — готовиться и вдруг обосраться ? Сменился верх , одни самые умные подвинули других , провели самые умные перестановки , и получили жопу . Что в жизни наблюдаю постоянно . Кстати , за что отдельный плюс автору , он не стал авторской волей держать всех одной толпой , иначе получилось бы голимое Мери Сью . А вот как раз и показал , что происходит при борьбе группировок , а не коллегиально принятых решениях , основанных на мнениях экспертов .
      С меня плюс .

      • Да, указанные плюсы есть.

        Проблема только в том, что играет-то автор за две стороны, а в войне-то их участвует больше двух. И вот остальные как раз лубочные дебилы. Увы.

        • Пользователь Сан Саныч ответил 1 месяц, 2 недели назад

          Ну не знаю . Японцы как были …..банатами , с редкими вкраплениями логично мыслящих , так и показаны . Возможно немного гипертрофированно . А в остальном что не так ? ИРЛ шайка затеявшая Мюнхенский сговор , когда припекло поставила Черчиля , как только угроза двух стульев миновала , сразу же его сняли . Вообще , если абстрагированно изучать что тогда было , я имею в виду сговор и ,,странную войну ,, , то это не кажется реальностью , создаётся впечатление , что такой накал идиотии только в худ лите возможен , а оно было в жизни .

          • Да нет там никакого идиотизма. Гитлера банально недооценили, это как раз обычное дело. Игра в обычный европейский «баланс сил» + реальная неготовность АиФ к войне в 1938г. Уже год спустя второго «мюнхена» не было.
            Автор же тут выставляет англичан (особенно) конченными идиотами. За Англию он играет исключительно в поддавки. За Францию, впрочем, тоже, хотя не так явно.

            • Пользователь Сан Саныч ответил 1 месяц, 2 недели назад

              Не хочу срачъ устраивать , но на мой взгляд англы такие и были . Да кое где несколько гротескно это выпячено , но я так подозреваю намеренно , для эффекта . Ну как Исландия со своим ,, У..бу,,

              • Если бы такое было про британских сухопутных генералов, тогда да.
                Но флот как раз у них воевал предельно рационально. Как раз там идиотами близко не пахло. В отличие от Кригсмарине)))

    • Пользователь romm03 ответил 1 месяц, 2 недели назад

      Трэш!!!!
      Но почему бы и нет!!!!!

    • Пользователь NF ответил 1 месяц, 2 недели назад

      ++++++++++

    • Пользователь vitaliy .k ответил 1 месяц, 2 недели назад

      Мм-да!!!! Эпичненко! Вот токо 9 мил. за РАЗ весь вермахт с люфтами и «чёрными» да и водоплавающим ну никак не наберут! На протяжении 2-3 х лет ну очень сомнительно! Енто-ж одномоментный пи….ц экономике рейха. В РИ с 42-го Для «замещения» убывших на фронт пришлось задействовать МИЛИОНЫ «рабов»!!!! В РИ с весны по лето 41-го накануне! Барбароссы пришлось частично дембельнуть ценных раб.специалистов ( а их выявилось как-бы десятки тыс.) из ДЕЙСТВУЮЩЕЙ армии для оборонного производсва!!! Короче Колллега, не клеится: для супер блицкрига да нужна моментная мощ, а для длительной войны- мобилизация в 1-ю голову ЭКОНОМИКИ, а не сгон «баранов» в армейские стойла! Одновременно эти два варианта, как у Вас невозможны в принципе!!!

    • Пользователь Ларионов ответил 1 месяц, 2 недели назад

      облачённого в «цифровой» камуфляж типа «Сумрак»
      Здравствуйте. Не будет ли такой камуфляж слишком сложным для промышленности. Чуть выцвевший он начинает плохо работать. Мох он же А -TACS , или Олива проще и не хуже. И быть может РПС типа СМЕРШ, а не лифчик. Когда передвигаешься на своих двоих нагрузка переносится легче.

      • Пользователь Сан Саныч ответил 1 месяц, 2 недели назад

        Вы знаете , скорее всего такой тип камуфляжа будет ещё проще . Просечные матрицы на барабаны , куда как проще рубать прямоугольными . Тут , возможно даже школота с зубилами управится . Продолбали лист , на заводе его навернули на барабан и вуаля , один из штампов готов . Вот на счёт разгрузок всё сложно . Тут , блин , на вкус и цвет все фломастеры разные . Но вот лично от себя хочу сказать , если замутить систему крепления как на ,,Ратнике,, с возможностью перемещать подсумки , в плоть до бедренных креплений нижних частей ( это я от себя добавил для желающих , по факту даже кобура крепящаяся низом к бедру раздражает , меня по крайней мере ) , то выйдет вполне феншуйно и технологически не сложно . Подчеркну , речь чисто о разгрузке , без бронеэлементов .

        • Пользователь Ларионов ответил 1 месяц, 2 недели назад

          Ратниковский круто. Весщ. Но вот с камуфляжем не знаю. Дешевые поделки на цифу я различал дальше нежели мох и флек.

        • Пользователь Сергей Сталк ответил 1 месяц, 2 недели назад

          «Просечные матрицы на барабаны , куда как проще рубать прямоугольными . Тут , возможно даже школота с зубилами управится . Продолбали лист , на заводе его навернули на барабан и вуаля , один из штампов готов . » — спасибо! Постараюсь запомнить на будущее — в кои веке, кто-то хоть что-то дельное предложил!

          • Пользователь Ларионов ответил 1 месяц, 2 недели назад

            Пробовал так . Вроде и не школота , а не получилось. Рисунок не размывал очертания. Может а танцую хорошо.)))
            Мох из клякс легче и надежнее.

      • Пользователь Сергей Сталк ответил 1 месяц, 2 недели назад

        Названия не обязательно могут совпадать с реальным прототипом. Просто ничего другого на ум не пришло.

    • Пользователь grunmouse ответил 1 месяц, 2 недели назад

      Тут же сапёры укрепили лёд – где он ещё был

      Весной лёд не укрепишь.
      Укрепление льда заключается в расчистке его от снега, для того, чтобы под действием мороза он стал более толстым. Если мороза не будет — увы.

      • Пользователь Сан Саныч ответил 1 месяц, 2 недели назад

        Вот тут у меня есть хитрый план — гати просыпанные соломой . Солома не даёт льду быстро таять , а гать увеличивает площадь опоры . В болотах же прокатывает .

      • Пользователь Сергей Сталк ответил 1 месяц, 2 недели назад

        Согласен, коллега — немцы тупые! Я это ещё по своей тёще заметил. Их сапёры ни за что не догадаются наложить сверху льда брёвен, скреплённых тросами и сверху доски.

        • Пользователь grunmouse ответил 1 месяц, 2 недели назад

          Можете сослаться на такой способ «укрепления льда» в наставлениях для инженерных войск? Любой страны.

          • Пользователь Сергей Сталк ответил 1 месяц, 2 недели назад

            Ха! Как написано у Петра Первого: «Не держись устава аки слепой стены.» Если по наставления воевать, немцы бы не до Ла-Манша, не до Волги не дошли бы. И обратно…

            • Пользователь grunmouse ответил 1 месяц, 2 недели назад

              Чтобы отступать от устава — его нужно сперва знать. Вы же не думаете, что до такого способа переправы до составления устава никто не додумался? Если он годен — то он в устав вошёл. Потому спрашиваю. Знания за Вашими словами стоят, или только «литературное творчество»?

    • О том, что Франция у Вас всё ещё воюет, благополучно забыли? И забрали с западного фронта вообще все танковые соединения? Да ещё и сам фронт забили второсортными союзниками и резервистами, освобождая приличные части для «Барбароссы»?
      Здравствуй, кампания 1940г наоборот! У французов-то уже есть и танковые дивизии, и опыт 1940г. И ВВС уже восстановились. Время оправиться и создать современную армию — более чем достаточно.

      Вообще, Вы явно неровно дышите к немцам. У Вас только немцы — народ уберменшей, способный на любые чудеса в лучшем виде. Все остальные, в Вашем изложении — нации недотёп. Неудивительно, что Вы видите «англофилию» в любой попытке возразить, ведь это Ваш собственный стиль мышления, проецируемый на оппонента.

      • Пользователь Сан Саныч ответил 1 месяц, 2 недели назад

        Так с французамиж вроде Адик договорился ?

        • Пользователь Сергей Сталк ответил 1 месяц, 2 недели назад

          Франзузцам и британцам не до танков — у них бананы по талонам из-за морской блокады! А как они воевали — мы все видели по Дюнкерку и Африке.
          Я ни по кому «ровно не дышу» — даже СССР я ликвидировал, а России достаётся от немцев по полной. Мне интересно поиграться за Германию — это альтернативная история или съезд КПСС, в конце концов — где у всех определённый регламент?! Это можно писать а про это — даже не вздумай — забаним, нах!

          • Какие претензии к Дюнкерку? Там всё решили политики с обеих сторон, армия фронт держала.

            В Африке была специфика, к которой англичане оказались не готовы + Роммель. Но во Франции нет ни Роммеля, ни пустыни. Зато есть фронт с высокой плотностью, т.е. именно то, к чему французы привыкли ещё в ПМВ.

            Уже в июне реального 1940г французы научились применять танки грамотно. Просто им тогда было уже поздно, и танковых дивизий было тупо мало. Но тут есть передышка, к весне 41г у них будет не менее (!) десятка полноценных танковых дивизий, и ВВС завершат перевооружение.

            В режиме «пушки вместо масла» можно жить несколько лет. Германия вон в ПМВ долго держалась, чем Франция хуже?

            Немцы у вас — единственные, кто делает идеально всё, за что берётся. Тогда как остальные лажают всё, даже перспективные начинания.

            • Пользователь Сергей Сталк ответил 1 месяц, 2 недели назад

              «Уже в июне реального 1940г французы научились применять танки грамотно. Просто им тогда было уже поздно,» — в том то и дело — дорого яичко к Христову дню.
              Если Вам интересно — пишите альтернативку за жабоедов, а я буду подобно Вам умничать.

              • Было бы справедливо в ситуации реала.
                Так Вы же их не добили. Вот и получилось, что возможность раскачать танковые войска и потом применить у французов таки есть.

                • Пользователь Сергей Сталк ответил 1 месяц, 2 недели назад

                  Ну, а что там «справедливого», коллега?! Нация, воевать НЕ ХОТЕЛА!!! Потому и Линию Мажино строила потому и в реале в 1940 году капитулировала. И что такого должно произойти, интересно, чтоб французы в 1941 году вылезли из своих уютных безопасных фортов и полезли на пулемёты? Второе пришествие Христа?! Жанна Арк — вселилась в Клемансо или кто там у них?! Они ещё до войны решили отсидется за укреплениями — стратегия такая и до усёру рады, что у них это получается.

                  • Пользователь СЕЖ ответил 1 месяц, 2 недели назад

                    Финны строили Линию Манергема, СССР линию Сталина+Молотова, немцы в 30-х то же укреплениями занимались. Все вот так воевать не хотели. А вот пришлось.
                    Многочисленное «французы воевать не хотели» — это ошибки французских военных. Мол мы бы победили, да вот солдаты воевать не хотели. На основании того что немцы дошли до Ленинграда и Москвы, наши либералы то же выводят железный аргумент «не хотели наши воевать за Сталина/СССР/коммунизм». А то что сами немцы отмечают большие потери, что русские сражаются до конца — так это не рассматривается. Не знаю что произошло у французов, м.б. Жанна Дарк всех осчастливила, но потом французы воевали и в Африке (до 62 года) и во Вьетнаме.
                    Нормальная тактика которая сработала под Курском. Построить укрепления, измотать немцев обороной и вдарить.
                    Нормальная тактика у попаданца за СССР. Построить укрепления, измотать немцев обороной и вдарить!
                    Тактика у немцев в одной АИ: напасть на СССР, закрепиться на рубежах, переждать контратаку русских и как вдарить в ответ!
                    Тактика французов: построить укрепления, измотать немцев обороной и как вдарить! — почему-то считается плохой.

                    • Пользователь Сергей Сталк ответил 1 месяц, 2 недели назад

                      «Тактика французов: построить укрепления, измотать немцев обороной и как вдарить! » — так чё они не измотали и не вдарили? Хотели ж воевать?!
                      «…потом французы воевали и в Африке (до 62 года) и во Вьетнаме.» — колониальная война вдали от метрополии, это война особенная. Вы ещё с Америкой сравните, воюющей по всему миру в наши дни.
                      «Нормальная тактика которая сработала под Курском. Построить укрепления, измотать немцев обороной и вдарить.» — оборона под Курском не сработала — немцы её прорвали через несколько часов. Пришлось самим контратаковать — Прохоровка, Октябрьский. Ещё учитвайте, что в то же время с так называемой «обороной» под Курском, проводились крупные наступательные операции на других фронтах. Немецкие резервы просто напросто раздёргали и развить успех им было нечем.

                      • Пользователь СЕЖ ответил 1 месяц, 2 недели назад

                        Так потому что не были готовы к новой немецкой тактике. Собственно немцы то же не ожидали таких успехов. Как потом феноменальные успехи показали авианосцы.
                        Воевали французы. А где во в Африке или в Азии — не важно, нашлись желающие воевать.
                        А что граждане США (надо понимать что речь о США?) желают кому сдаться? Мол если завтра высадятся русские/китайцы/корейцы/кубинцы мы тут же руки поднимем?
                        Сработала под Курском. Оборона была — была. Немцы потратили кучу сил и средств прорывая ее — да. Русские перешли в наступление — да. Чего не сработало? Оборона не статична, активная оборона лучше. Контратаки по прорывающемуся противнику — нормальное явление.
                        Вот если бы русские не готовились к обороне, а сами бы нанесли удар по немцам — тогда другое дело.
                        И нельзя ли по-подробнее про
                        оборона под Курском не сработала — немцы её прорвали через несколько часов
                        источник что советская оборона была прорвана через несколько часов, и пришлось контратаковать.

                        И так я понимаю, вы согласны с примерами
                        Нормальная тактика у попаданца за СССР. Построить укрепления, измотать немцев обороной и вдарить!
                        Тактика у немцев в одной АИ: напасть на СССР, закрепиться на рубежах, переждать контратаку русских и как вдарить в ответ!
                        Тактика французов: построить укрепления, измотать немцев обороной и как вдарить! — почему-то считается плохой.

                        • Пользователь Сергей Сталк ответил 1 месяц, 2 недели назад

                          «Собственно немцы то же не ожидали таких успехов. » — позвольте усомниться, коллега! После войны уже, недобитые немецкие стратеги могли что угодно написать — бумага стерпит! Когда не уверены в успехе — на ринг не выходят. Это — аксиома.

                          • Пользователь СЕЖ ответил 1 месяц, 2 недели назад

                            Есть разница между «не ожидали что победим» и «не ожидали что победим так быстро». Так вот немцы именно не ожидали что победят так быстро. На фоне прорывов ПМВ, где 10 км/день — феноменальный успех, прорывы в 20-30 км/день считались скорее ошибочными. Мол передовые группы отрываются от баз снабжения (т.е. не будет топлива и снарядов), еще чуть чуть и противник захлопнет ловушку. Пример — разгром русских войск под Варшавой в 20-м году. Немцы ожидали подобного.
                            В принципе, если бы у Тухачевского были бы танковые группы, то русские ворвались бы в Варшаву, до того как поляки смогли собрать сил для контрудара.

                            • Пользователь Сергей Сталк ответил 1 месяц, 2 недели назад

                              Конечно, немцы ожидали, что опять ввязнут в клинче — в позиционной войне и проиграют по очкам… Я Вам верю, коллега!
                              А если бы у поляков были танковые армии? Они бы Москву взяли и сожгли — как в 1610 году? У Тухаческого был конный корпус Примакова — что ещё ему надо было?!

                              • Пользователь СЕЖ ответил 1 месяц, 2 недели назад

                                Не передергивайте. Немцы не ожидали что вынесут Францию в 40 дней.
                                Не исключено. Договариваться о границе лучше всего во вражеской захваченной столице.
                                Конный корпус и танковый корпус две большие разницы. Причем конный корпус и пехотный корпус имеют куда больше общего, чем конный и пехотные корпуса к танковому корпусу.

                                • Пользователь Сергей Сталк ответил 1 месяц, 2 недели назад

                                  «Немцы не ожидали что вынесут Францию в 40 дней.» — а что они ожидали. коллега? И кто Вам такое сказал — что они ожидали или не ожидали? Манштейн в своих мемуарах? Мемуары пишутся победителя ми или под диктовку победителей. Победителям было не интересно читать, что их заведомо просчитали за слабаков… Разве это не понятно?

                  • Да ничего подобного. Капитулировала Франция потому, что фронт развалился под ударами немцев. Французы успели сделать только две танковые дивизии против десятка, которые учились современной маневренной войне уже в процессе. Под конец даже научились, но их всё ещё две дивизии против десяти, а немцы уже у Парижа.
                    Но вообще танков у Франции было гораздо больше, чем у Германии, просто они были размазаны по фронту. Т.е. была промышленность, эти танки создающая! Даже если предположить, что прироста производства нет, и оно остаётся на уровне июня 1940г, то к марту 1941г у Франции будет порядка 4000 только новых танков и порядка 5000 только новых самолётов. Хотя все предшествующие месяцы темп производства нарастал, так что наверняка больше.
                    Кстати, существовала и палубная версия D-520. Так что и стервятникам Удета на море есть что противопоставить! Если англичане не родят ничего своего (хотя Харрикейны сажали на палубу авианосцев ещё в норвежской кампании), то тоже вариант.

                    «Голуби» у французов были у власти во времена Деладье. Премьер-министр мая-июня 1940г Поль Рейно — как раз «ястреб». А уж генералы всегда такими были.
                    В 1939-40гг Французы боялись повторения кошмара 1914-18гг. Но технологию преодоления позиционного тупика им как раз и показали немцы. Так что мешает эту технологию применить, если инструмент создан, превосходство в воздухе на порядок+ (допустим, у немцев там остался один ягдгешвадер+ один кампфгешвадер. Или и этого не оставите?), превосходство в танках — на два порядка (пара-тройка батальонов союзников на трофейных танках со стороны немцев)?
                    А если кто-то и не хочет воевать, то кто его будет спрашивать? Французы в таких делах никогда не церемонились.

                    • Пользователь Сергей Сталк ответил 1 месяц, 2 недели назад

                      «В 1939-40гг Французы боялись повторения кошмара 1914-18гг. » — и кто им, извиняюсь, помешает продолжать бояться дальше? Сталин к ним приедет и начнёт генералов стрелять и штрафбатальоны с заградотрядами устраивать?! Вы коллега, фэнтазируйте, конечно — но меру знайте!

                      • Пользователь СЕЖ ответил 1 месяц, 2 недели назад

                        Танки.
                        Пехота при поддержке артиллерии, авиации, газов, огнеметов, бронеавтомобилей прорвать оборону не может. Точнее может, но успех тактический — противник быстро определяет где прорыв, перебрасывает подкрепления, и все надо начинать заново.
                        Танки, при поддержке пехоты, артиллерии, авиации, могут прорвать оборону, вырваться вперед, и развить тактический успех, в успех стратегический.
                        Чего не ожидали французы, так это скорость с которой танки (танковые войска) могут действовать.

                        • Пользователь Сергей Сталк ответил 1 месяц, 2 недели назад

                          Немного неверно: танки у немцев служили именно для закрепления успеха а не для прорыва обороны. Хотя, всё зависит от каждого конкретного случая!

                          • Пользователь СЕЖ ответил 1 месяц, 2 недели назад

                            В принципе да, танк прорывающий оборону — это уже Курск.
                            Поэтому так
                            Пехота, при поддержке артиллерии, авиации, прорывает оборону, в прорыв вводятся танковые войска, которые вырвавшись вперед превращают тактический успех, в успех стратегический.

                            • Пользователь Сергей Сталк ответил 1 месяц, 2 недели назад

                              Танк, в отличии от всех других родов войск, всегда боеготов! Поэтому во встречном сражении (после ввода в прорыв подвижных соединений, это неизбежно — с подтягивающемися резервами подвижными — тоже подвижными, стремящимися «запечатать» прорыв) , он даёт время своей мотопехоте с механизированной же артиллерией, время развернуться в боевые порядки, а вражеской мотопехоте — не даёт!
                              А больше танк ни для чего не нужен! Пехота, обученная тактике штурмовых групп — прорывает оборону и без танков — пример последних боёв ПМВ в пример.
                              Конечно,танк — всего лишь инструмент и его можно использовать по-разному…. 8, 8 см Флак-18 задумывали как чисто зенитку — кто знал, что из неё по танкам частенько придётся стрелять?!

                              • Пользователь СЕЖ ответил 1 месяц, 2 недели назад

                                Брехня. Танк надо заправить, танк нужно загрузить боеприпасами, танку нужен экипаж (здоровый, сытый), танк должен проходить ремонт. При не соблюдении данных условий, у вас «неподвижная огневая точка», «подвижная мишень», «неподвижная мишень/трофей нашей армии» («мишень»), «трофей армии/металлом».
                                А потом эта пехота, со средней скоростью 5 км/ч попадает под огонь артиллерии.
                                А еще она ДОТы могла расстреливать.

                                • Пользователь Сергей Сталк ответил 1 месяц, 2 недели назад

                                  Имеется в виду танк всегда боеготов на марше! Вы ещё вспомните, коллега, что пехотинцу надо посрать а для этого зайти в кусты и снять галифэ.

                      • Знание того, как именно позиционный тупик преодолеть. Которого у них не было до мая 1940г, но есть после него.
                        А так же знания, по личному доходчивому опыту, что если сидеть на попе ровно и ждать, то противник применит знание из предыдущего пункта раньше.
                        Ну и наличие подавляющего перевеса в силах, конечно. Вы же западный фронт вообще голым оставили.
                        Тут только полный идиот не воспользуется. В таких условиях атакуют даже британские генералы. И даже итальянские.

                        Вы правда думаете, что армия, имеющая примерно троекратный перевес в живой силе, двадцатикратный — в самолётах и восьмидесятикратный — в танках, будет сидеть и жевать сопли?

                        А заградотряды французы ещё в ПМВ применили безо всякого Сталина.

                        • Пользователь Сергей Сталк ответил 1 месяц, 2 недели назад

                          Вы ещё бы про Розу Люксембург вспомнили коллега и про столетнюю войну! Как говорил Наполеон: «Со мной Франция — империя, без меня — куча дерьма»! Не было в 1940 году в западных странах Наполеона и не было идеи — за что сражаться с Гитлером.

                          • И чего ж они такие боязливые сами войну Гитлеру-то объявили?

                            В ситуации начавшейся Барбароссы абсолютно любая страна на месте Франции обязана атаковать. Даже не имея многократного перевеса. Потому что разгром России = гарантированное поражение Франции. Это самые элементарные азы стратегии. Почему-то ваши попаданцы понимают, что разгрома Франции допустить нельзя — а французам в понимании ровно того же симметрично вы отказываете? Да ради срыва Барбароссы пару корпусов и в жертву принести не жалко! Не политикам же помирать-то)))) И ради чего ваши попаданцы старались? Не делайте свою же работу бессмысленной.

                            А при наличии столь подавляющего перевеса атакуют даже итальянцы с румынами. Вы правда считаете французов ТАКИМИ ничтожествами, неспособными атаковать при примерно троекратном численном, двадцатикратном воздушном (или абсолютном?) и почти абсолютном танковом превосходстве? Против второсортных союзников Германии и ландвера?
                            Да у вас расистские предрассудки!

                            Напоминаю исторический факт: во главе Франции в 1940г стоит Поль Рейно — «ястреб». Партия войны. Там есть такие люди, как Дарлан и де Голль. Чем вам де Голль не «Жанна д’Арк»?

          • Пользователь Bull ответил 1 месяц, 2 недели назад

            Что и Франция страдает от блокады? И португалия как нейтральная страна — не пределах? И из Франции в Англию проход закрыт? Дутая ваша блокада — нет её от слова совсем. Пока Франция имеет выход в Средиземное море, а Суэцкий канал у Англичан — им эта Атлантика вообще в лоб не стучала.

            • Положим, Средиземку Сергей Сталк у англичан отобрал в начале 1941. Но Пиринеи остаются гигантской дырищей, это да.

              • Пользователь Bull ответил 1 месяц, 2 недели назад

                Я это и мел в виду и предприимчивых людей там мало никогда не было. Не забываем ни про Турцию, которая от Испании-Португалии мало чем отличалась — работали на всех одновременно. Да и Швеция тоже не лыком шита.

        • Насколько можно понять из текста, попытка договориться не удалась

    • Пользователь W_Scharapow ответил 1 месяц, 2 недели назад

      Куета.

      • Пользователь Сергей Сталк ответил 1 месяц, 2 недели назад

        Скачите лесом, коллега.

        • Пользователь W_Scharapow ответил 1 месяц, 2 недели назад

          Скачут только не ватники. Я же просто постою и посмотрю, на поток ваших трудов. Который и так у вас был не силён, так и загадить в конце всего эпоса ухитрились. Собственноручно, да.
          Всё отчего? Оттого, что когда пишете про альтернативную историю, не следует забывать, что это в первую очередь история, хоть и альтернативная.

    • Пользователь Злой Жук ответил 1 месяц, 2 недели назад

      То , что произведение из жанра альтернативной истории ,это не означает, что оно может противоречить здравому смыслу или элементарной логике.
      В РИ СССР выпускал вполне пригодные для боя танки Т-34 и КВ. А у Вас идет описание о том как все плохо с кадрами заводами итп. По логике вещей наличие попаданце, которые могут указать на приоритетные и перспективные решения по вооружению и технике позволит существенно усилить Красную Армию. Если не дать Тухачевскому и иже с ним тратить ресурсы и ВРЕМЯ на всякую херню даст очень много плюсов. А в авиации приоритет Як-1 , Пе-2 , Ил-2(двухместный) и не дать Яковлеву и Туполеву гнобить Сухого и Бартини . Тоже будет большой выигрыш. И не надо никакого прогресорства. А тут просто нереальная тупость всех. Просто автору захотелось покидаться в окружающих и историю разными субстанциями. Зачем? Начало книги многообещающее, а под конец «Извозчик чешет бороду, кряхтит:
      — Ишь, гОвна какая…»
      Написал по памяти навскидку. Можете бросать тапки.

      • Пользователь Сан Саныч ответил 1 месяц, 2 недели назад

        Уважаемый Злой Жук , вот вы как раз и распыляете ресурсы во все стороны , вместо их концентрации . Пе-2 вам зачем ? Это же тяжёлый истребитель , кое как переделанный в бомбер . Зачем он нужен ? Ер-2 , даже такой как был в реале куда как лучше . Ил-2 , двухместный да , но вспомните в чём был затык , в движке и центровке . Ил-10 почти то , что надо было , только появился он когда ?! Туполев не гнобил Сухого , а плодотворно трудился в ,,санатории,, , вот Яковлев да , хитрожопый аппаратчик . Но будем откровенны , в отличии от Туполева , он , на существующей мат базе ( то бишь из говна и палок ) делал хоть что то , что можно назвать пристойным . А Бартини то что вам даст ? Ну и как всегда выбор был за руководством . ИРЛ что выбрали , то и получили . В данном произведении выбор стараются сделать в лучшем направлении и с концентрацией не богатых ресурсов
        И при чём тупость ? Как всегда всплыли своекорыстные интересы , то же , что было ИРЛ ! Просто описано в кратце . А если расписывать , то получится ,,Война и Мир,, , с моральными изъёжствами и прочие преступления и наказания ! Оно вам надо ?
        P.S. Вы знаете из какой квазимоды получился КВ-1 ? Какую эволюцию прошёл ? И тут решил лично тов. Сталин , военные хотели таки квазимоду .

      • Пользователь Сергей Сталк ответил 1 месяц, 2 недели назад

        Коллега, чем Вы недовольны? У меня немцы дошли не до Москвы и Волги, а всего лишь до Днепра. Блокады Ленинграда не будет — за одно это всем моим попаданцам — золотой памятник при жизни…. Что Вы ещё от них хотите? Чтоб Красная Армия через восемь дней дошла до Берлина?! Напишите свою альтеративу и расскажите как это сделать — с большим удовольствием почитаю.

    • Пользователь kord 127 ответил 1 месяц, 2 недели назад

      И три танковые группы «Панцерваффе», тремя стрелочками, врастопырочку рвутся до заветной линии «Архангельск – Астрахань» — расходясь в стороны, подобно воронке 

      Как и, «в реале», на острие вторжения было три танковых группы с точь-точь теми же командирами: Клейст, Гудериан и Гот… Была и Четвёртая танковая группа – генерал-майора Эрвина Роммеля

      Народ по больше юмора это не АИ или фэнтези и даже не юмор это авторский стёб.
      Коллега на счёт «в реале» Вы ошиблись. ТГ было 4. По одной в ГА «Юг» и «Север» 1я ТГ Клейста и 4я ТГ Гепнера соответственно и две 2я ТГ Гудериана и 3я ТГ Гота в ГА «Центр» 1+1+2=4, а не 3. Вы куда одну ТГ скоммуниздили? Не уж то откатом за летчиков и штурманоа турецкому султану ушла? Так это же почти 450 танков!!! По одному за каждого пилота или штурмана?!?!?! А опа у турецкого султана не слипнеться ?! Это ж куда папа Мюллер, адмирал Канарис и первый красавец Рейха Гейдрих смотрели? Шнапс на троих соображали?!

      • Откуда группа Роммеля — очевидно по её командиру. Он там вместо Африки. Видимо, Африку англы с франками совместно зачистили от макаронников зимой 40-41гг, и Роммелю там приезжать уже некуда)))

        А вот откуда ресурсы на сами танки, если все заводы загружены штамповкой авианосно-подводного конвейерного флота? Вот это вопрос века.

        • Пользователь kord 127 ответил 1 месяц, 2 недели назад

          Так у нас стёб-фентази, а не АИ. Если гоблинов с гномами напрячь они и на 5б ТГ и золото с бриллиантами и железо найдут. 🙂

      • Пользователь Сергей Сталк ответил 1 месяц, 2 недели назад

        Ой, сколько счастливого визга — писатель вместо «Группа армий» написал «Танковые армии», ой счастье то, какое привалило!!!! Ой, кайф какой!!!! Дурней себя нашёл…
        Хотя спасибо, конечно.

        • Пользователь kord 127 ответил 1 месяц, 2 недели назад

          Слив засчитан. А вот попытка выкрутится была глупее ошибки.

          • Пользователь Сергей Сталк ответил 1 месяц, 2 недели назад

            Однако, даже комп бывает зависает, а память человеческая — тем более подводит.»Слив» — так «слив», как-то резко фиолетово. И ещё раз спасибо, коллега и в следующий раз — без неуместно ехидства, пжалуста. Оно Вас не красит, право слово.

    • Пользователь Bull ответил 1 месяц, 2 недели назад

      На другой же день, как только разобрались откуда прилетели самолёты сжегшие Баку, Российской Федерацией была объявлена война Болгарии, а сотни четырёхмоторных бомбардировщиков стратегической авиации ТУ-4 «Агрессор» с крымских аэродромов, опустошили свои бомболюки над её столицей — Будапештом. — походу тут даже весь Мир альтернативный — или автор географию не учил, а проходил в школе.

  •  «Если последствием какой-то случайности становятся политические изменения, то стоит к этой случайности повнимательнее присмотреться…», — И.В. Сталин.

     

    «…По планам гитлеровской верхушк […]

    • Пользователь Сергей Сталк ответил 1 месяц, 4 недели назад

      Вот такие дела, коллеги!

      • Пользователь СЕЖ ответил 1 месяц, 3 недели назад

        Ув. коллега если вы хотите не критику, а предложения, то пожалуйста.
        1. Определитесь что хотите «АИ за Германию что бы она вынесла англичан» или «АИ за русских что бы они вынесли немцев». Потому что делая «усилим Германию против англичан, получим сильная Германия против русских».
        2. Для «АИ за русских» ничем Германии не помогаем. Пусть сами идут.
        3 Для «АИ за Германию», имеем Деница и Удета, на которых сильно влияем
        — Парочку ШиГ делаем с дизелями. Пусть убедят Гитлера, что пока лучше иметь рейдеры, а вот лет через 5 можно строить нормальные корабли.
        — к 1 сентября 1939 года вывести ПЛ и флот в Атлантику. Намекнуть что надо провести учения, немецкий флот (надводный и подводный) пусть с дружественным визитом (выйдет еще в июне) посетит Аргентину, Антарктиду, Японию.
        — в рамках учений немецкого и русского флотов, обыграть бой у Ла-Платы. Шеер против 3-х русских крейсеров, ну и во время учений давать вводные которые были в РИ.
        — провести учения с авианосцами — пусть немцы привыкают что авиация на море может появиться внезапно, и усилят зенитное вооружение.
        — подкорректировать операцию в Норвегии. Высадить десант только на юге, а дальше медленно и печально продвигаться на север (зато не будет погрома эсминцев).
        — уже в сентябре подать план войны с Францией (план Манштейна), и указать на роль флота. Мол ударим здесь, французы кинуться сюда, мы ударим из Арден, противник бросится бежать, и мы зажмем его здесь (Дюнкерк). Вот сюда надо заблаговременно перебросить ПЛ, эсминцы, да и авиация пусть хорошенько поработает по причалам.
        — неплохо провести операцию по захвату Исландии. Вообще, учитывая что датчане считались близкими, воевать не стремились, и считали что с Германией им будет хорошо, то надо Данию включить в состав Германии. Типа «немец и австрияк — братья», так и «немец и датчанин — братья». Вот только немецкая Исландия (лучше до войны), сильно влияет на альтернативу, а во время войны немцам закрепиться в Исландии проблематично.
        — учитывая что флот показывает себя не плохо, у англичан проблем больше, надо англичан давить в 1941 году. Постоянно давить на Гитлера, приводя в пример Наполеона «мой фюрер, вы восхищаетесь Наполеоном, но он ведь совершил ошибку не покончив с Англией вторгся в Россию, вы ведь умнее Наполеона, и не будите повторять его ошибок». Ну и в таком же духе. Наполеон постоянно бил русских, но англичане снабжали русских деньгами и оружием. Если мы начнем воевать с русскими, не покончив с Англией, то мы будем бить русских, а англичане (и американцы) давать им оружие и деньги, и нам опять надо бить и бить русских. И после захвата Москвы, русские опять будут воевать. А если побить англичан, то русских достаточно будет побить один раз. Наконец, пока воюем с Англией (1940-1941 г) есть время поработать с европейцами, лучше им объяснить зачем надо воевать с русскими. Таким образом, в 1942 мы против русских привлечем дополнительно 2-3-5 млн.европейцев. А что касается русских, то никуда эти уинтерменши не денутся.
        — пока давим англичан, захватить Мальту, усилить Роммеля в Африке.
        (по идее в это время Дениц и Удет должны понять, что русские знают куда больше чем говорят)
        — рассказать о взломе Энигмы. Дескать несколько чистокровных арийца, оболваненные английской (еврейской) пропагандой успешно работают над взломом Энигмы. (т.е. чудо немецкой/арийской мысли взломали не англичане/поляки/русские, а сами немцы/арийской).
        — еще до начала войны в Европе (тут уже не немцы, а русские) организовать компанию в СМИ о изоляции в Америке. Дескать если в Европе начнется война, то Рузвельт начнет втягивать американцев в войну, наши парни будут умирать, возвращаться калеками (больше ужасов). Ну и слить как Америка будет втягиваться в войну
        — аналогичная компания во Франции. Мол только запахнет жаренным, так англичане нанесут удар по французам. Ведь англичане всегда были врагами Франции.
        — не плохо было бы устранить Черчилля еще в 30-х годах, но тут не слишком просчитываемая развилка.
        Таким образом, англичане с первых дней несут куда большие потери, причем по мимо материальных, еще и моральные (немецкий флот одерживает победы!)
        Вот альтернатива за Германию… но против России.
        Ведь немцы покончив с Англией, используют против России куда больше сил. Кроме немцев, поддержка европейцев, уже как полноценных союзников. Наконец, и самих англичан можно привлечь к войне против русских.

    • Пользователь NF ответил 1 месяц, 4 недели назад

      ++++++++++++++++++++++++++++++

    • Пользователь romm03 ответил 1 месяц, 4 недели назад

      Эпично!!!!

    • Пользователь ale81012803 ответил 1 месяц, 4 недели назад

      Чем дальше в лес,тем толще партизаны))) С флотом конечно любопытно,но боюсь,некий перегиб в сторону фантастики,а не АИ. Но всё равно,читать приятно и интересно!

      • Пользователь Сергей Сталк ответил 1 месяц, 4 недели назад

        Извините, в чём конкретно Вам видится «перегиб»?

        • Пользователь ale81012803 ответил 1 месяц, 4 недели назад

          Частично на этот вопрос вам ответил Гончаров Артём. Меня преследует стойкое ощущение,чтоб доказать вам этот самый «перегиб»,придётся написать текст размером с сам сабж собственно,то бишь проделать работу,сопоставимую с вашей)). Кстати,весьма удивлён отсутствием реакции наших флотофилов на вашу публикацию.

          • Пользователь Сергей Сталк ответил 1 месяц, 4 недели назад

            У меня стойкое ощущение, что Вы сами не знаете, что за «перегиб» такой. Перед Вами — альтернатива, которой ещё не было, по крайней мере, я про такую ещё не читал, а перечитал я — дай Бог!
            Так чем же Вы недовольны? Или Вы, как коллега Гончаров Артём, хотите чтоб я переписал Вам учебник истории за пятый класс?!
            Не ожидал право, я такой реакции.
            Про отсутствие реакции «флотоводцев я написал в ответе на коммент коллеге Гончарову Артёму: «…при всём моём уважении (как и многие коллеги на этом форуме) как огня боитесь изменения в политике, технике или стратегии наших противников, при изменении всего этого у нас. Вы все уверены, что даже если прилетит Дарт Вердер на «Звезде смерти» и наймётся а службу к Сталину, Гитлер всё равно нападёт на СССР когда он напал «в реале» и дальше — по программе. Вы не понимаете. что меняясь сами, мы меняем и весь мир вокруг нас! «

            • Пользователь ale81012803 ответил 1 месяц, 3 недели назад

              Дайте хотя ТТХ вашей техники,тогда вам конкретно отвечу за «перегиб»,если хватит моих знаний. А то ФВ-190 А-3(у которых разбег в сухопутной версии метров за 400) или какой там серии,посадили на авианосцы,размером с эскортные,одной авторской волей. Тут только исследование немецких возможностей в палубной авиации на описываемый ВАМИ период,займёт места больше,чем ВСЯ ваша альтернатива. Будут ТТХ,возможно соглашусь,что у вас АИ,а пока фантастика. Интересная,хорошо написанная,этого не отнять.

              • Пользователь Сергей Сталк ответил 1 месяц, 3 недели назад

                Здрасьте!
                Авианосцы типа «Фюрер» в моей альтернативке — УДАРНЫЕ(!!!) а не экскортные.
                Я долго думал, при каких условиях Рейх может забодать западных союзников? ….Лучшего не придумал, уж извините! С удовольствием почитал бы другой вариант развития событий.

                • Пользователь ale81012803 ответил 1 месяц, 3 недели назад

                  По его расчётам выходило, что вполне реально каждый месяц выпускать по одному несколько изменённому авианосцу типа «Führer».

                  Так Либерти лепили,которые даже в хороший эскортник не переделаешь,а вы ударные авианосцы лепить собрались за месяц.

                  Р.S. Да и не к чему все эти извинения. Я думал(в первом своём посте здесь),лёгкая критика «оздоравливает»)) Ну нет,так нет. В какой раз пишу,несмотря не на что,читать интересно.Пишите дальше буду ждать продолжения(это не сарказм,реально жду).

                  • Пользователь Сергей Сталк ответил 1 месяц, 3 недели назад

                    «Либерти лепили» — как транспортник, а «Фюрера» как ударный авианосец. Разницу чуете или Вы разницы не чуете?
                    В чём Вы ожидал результат «лёгкой критики», коллега?
                    Почему то, я до этого был уверен, что когда что-то критикуешь, всегда надо что-то предлагать взамен — лучше того, что критикуешь.
                    Пообщавшись с Вами и коллегой Гончаров Артем, я понял что «критика», это когда просто заявляешь = «это перегиб»! «Это — Фэнтази!»
                    Вот объясните мне, почему в 1944 году, засыпаемые бомбами «Летающих крепостей», немцы могли на конвейере собирать по 30 подводных лодок в месяц, а в 1940 нет?!
                    Ведь, «в реале», ещё до войны Денниц говорил, что для победы над Англией ему надо 300 субмарин! То есть, он уже наполовину соображал то, что написано в моей альтернативке. Нашим попаданцам, осталось ему осталось чуть-чуть подсказать и, а ему самому — убедить Гитлера.
                    ЧТО ЗДЕСЬ НЕРЕАЛЬНОГО?!

                    • Пользователь ale81012803 ответил 1 месяц, 3 недели назад

                      «Либерти лепили» — как транспортник, а «Фюрера» как ударный авианосец. Разницу чуете или Вы разницы не чуете?

                      А вы? Построить калошу,в 14 килотонн,или построить военный корабль немного большего(или много) водоизмещения. И то и то для вас за месяц,чушь несусветная.

                      Почему то, я до этого был уверен, что когда что-то критикуешь, всегда надо что-то предлагать взамен — лучше того, что критикуешь.

                      Не обязательно,очень часто критика — это следствие выявления недостатков. Для этого многие и выносят своё творчество на обзор,как критикам,так и просто в массы.

                      Пообщавшись с Вами и коллегой Гончаров Артем, я понял что «критика», это когда просто заявляешь = «это перегиб»! «Это — Фэнтази!»

                      А я с вами понял,что есть авторы,рассчитывающие,на технически неграмотного читателя,пишущие фантастику,но настаивающие,что это АИ.

                      Ведь, «в реале», ещё до войны Денниц говорил, что для победы над Англией ему надо 300 субмарин! То есть, он уже наполовину соображал то, что написано в моей альтернативке. Нашим попаданцам, осталось ему осталось чуть-чуть подсказать и, а ему самому — убедить Гитлера.
                      ЧТО ЗДЕСЬ НЕРЕАЛЬНОГО?!

                      Вероятно всё реально. Но…Стратегическую и политическую составляющую я и не рассматривал,речь вёл только о технико-экономической ,скорее даже технической.

                      Короче на этом всё.

                      • Пользователь frog ответил 1 месяц, 3 недели назад

                        А я с вами понял,что есть авторы,рассчитывающие,на технически неграмотного читателя,пишущие фантастику,но настаивающие,что это АИ.

                        🙂

                        • Пользователь Сергей Сталк ответил 1 месяц, 3 недели назад

                          А я понял, что вы здесь на форуме обсасываете всё как по учебнику, ставите друг другу лайки — как на Ютубе и готовы затоптать за новую идею.
                          Очень жаль, что у меня с вами не срослось, коллеги! Схоластики вы и мракобесы.

                          • Пользователь frog ответил 1 месяц, 3 недели назад

                            Коллега, новая идея — эт здорова, вот только законам природы все равно, што вы там придумали. «Кептен» все равно ляжет, от криворукой команды никакой «Титаник» не спасется……
                            Лично я(как, думается, и большинство здешней публики))) ничуть не против новых идей, но здравый смысел меня привлекает не менее. И да, против учебника сопромата лично я ничего не имею, как и против учебника по экономике и прочих.
                            Поэтому можно сколько угодно пытаться создать калашмат к ВОВ, ППС к ПМВ и так далее, вот только не выйдет. То есть создать-то может и выйдет, но вот с серийностью…… Ну и так далее…..
                            За схоластиков и мракобесов — не встретились вы с некоторыми завсегдатаями местными, не к ночи будь помянуты))), к сожалению, уже нас покинувшими. Вот тогда бы узнали и насчет лайков, и всего прочего, видимо, тоже))))
                            Если что — звиняйте, но слушать собеседника мало, его нужно еще и слышать…..

                            • Пользователь Сергей Сталк ответил 1 месяц, 3 недели назад

                              И, что, извините, я должен «слышать»? Что Германия не может построить десяток авианосцев и навалять Британии?!
                              Россия, которая до 60-ых годов в лаптях ходила, смогла за десять лет построить 17 тысЯч танков, 20 тысяч самолётов, 200 подводных лодок а Германия не сможет построить девять «плавающих» аэродромов?!
                              Вы в своём уме, коллеги?!

                              • Пользователь frog ответил 1 месяц, 3 недели назад

                                Я, вообще-то, не совсем об авиках, ну да ладно 😀
                                Насчет десятка авианосцев, валяния лаймам и лаптей……..
                                Скажем, давайте вспомним сколько настроил Союз к моменту развала танчиков, самолетиков и корабликов….. Ну да, еще и МБРов всяких. Потом прикинем, сколько всего этого было у «постоянных друзей». Потом — хотите, пересчитаем на душу населения, хотите — на единицу ВВП. Смысл этого дела заключается в том, что удельные расходы на оборону у нас всегда были очень высокими. А вот качество, пардон, не очень, по объективным причинам, но все же….
                                У тех же бошей подход был несколько наоборот, ЕМНИП. И они очень хотели много всего, но в реале как-то не вышло, вряд ли из-за лени. У них вообще перевод промки на военные рельсы начался в 1944-м, ЕМНИП же. Если прикинуть сколько всего надо для строения десятка авиков, конвоя для них, самих аэропланов, логистики для всего этого…. Кстати, лаймы вряд ли будут спокойно на это взирать, или вы собираетесь все это сделать «внезапно» для них? Само собой, все это надо будет еще и разработать……, само собой, под это будут заняты соответствующие мощности, т.е., они не сотворят того, что творили в реале…… И т.д. и т.п.
                                Никто не против попыток …… «переиграть историю», собссссно, для этого здесь и собираются 😉 Однако, как уже обсуждалось с коллегой))), между историей и фентезятиной, даже и альтернативными есть некая разница. В фентезюшках — главное драйв, ИМХО, откель все это берется и как оно работает — дело двадцать восьмое. В истории, пусть даже и сильно А, все ж таки не совсем так…. Увы…. Как бы мне не хотелось, например, «спасти Союз», в том виде(или близком), в котором он был — это невозможно. И никакой «китайский вариант» тут не прокатит. И попаданцы никакие не помогут, птичке придется сильно мучиться))))
                                А насчет «слышать», так ведь шла о том, что пусть и с попаданцами, но здравый смысел должно быть и законы природы должны соблюдаться. О чем коллеги, может быть и не совсем понятно(как и у меня частенько бывает)))) пытались сказать. Отнюдь не настаивая, что идея что изменить есть фуфло, пардон. На старых ветках можно почитать как народ, слегка шарящий в теме, «выяснял» чуть ли не каждую гайку в предложенных «железках». И не просто так, потому как предложить дредноуты РИФ в РЯВ можно, но ни сделать, ни применить их никак. Гораздо больше пользы и реальности имело бы в нормальных снарядах и нормальной же боевой учебе.
                                Пардон, если не так, но рояли в кустах только в отечественной прессе случаются….

                                • Пользователь Сергей Сталк ответил 1 месяц, 3 недели назад

                                  Что сказать то хотели, коллега? Я Вас прямо спросил: Вы считаете немцев недоумками, так что-ли?
                                  Объясните мне почему они не могут построить к осени 1840 года девять авианосцев ?

                                  • Пользователь Alex22 ответил 1 месяц, 3 недели назад

                                    Объясните мне почему они не могут построить к осени 1840 года девять авианосцев ?

                                    Никто не сможет… Даже амеры к 1840 г. не смогут… 😀

                                  • Пользователь frog ответил 1 месяц, 3 недели назад

                                    Коллега уже ответил))) А если серьезно — то ответ все равно правильный 😉 Поскольку никто не может и не хочет этого дела…. Поскольку помимо хотелок есть куча вещей, про которые вам уже говорено…. Но вот смысла в этом…… Пардон, но при таких раскладах беседа теряет смысл. Потому что на вопрос КАК? я слышу много разных слов, из которых смысл есть только у одной фразы….. Я ТАК ХОЧУ….. А это — магия. А я в ней не силен, уж не обессудьте…….

                                    • Пользователь Alex22 ответил 1 месяц, 3 недели назад

                                      А я в ней не силен, уж не обессудьте…

                                      — Да я его и не подниму!
                                      — Стань сильнее!
                                      (ц) это когда викинг-переводчик выдал арабу меч в одном очень хорошем фильме.

                                      • Пользователь frog ответил 1 месяц, 3 недели назад

                                        Эээээ, как бы сказать-то….. Сложно мне в этих штуках, как технарю))) Опять же, кто б толково подъяснил))))
                                        И да, это не ту фильма, где викинги с апабом шинковали продвинутых кроманьонцев??? Их кавалерию, так сказать…..

                                        • Пользователь Alex22 ответил 1 месяц, 3 недели назад

                                          Сложно мне в этих штуках, как технарю)))

                                          Ну кому еще быть специалистом по магии, как не технарю? Не лирикам же?

                                          Опять же, кто б толково подъяснил))))

                                          Тут я сам — по верхам. Даже Толкиена не смог одолеть…

                                          И да, это не ту фильма, где викинги с апабом шинковали продвинутых кроманьонцев??? Их кавалерию, так сказать…

                                          «Огненный червь, длиной как тысяча кораблей…»
                                          Оченно душевная фильма… И хорошо так разбирается на цитаты.
                                          Однажды у меня в секторе решили мы в обед устроить небольшую пьянку по мин программе, благо, канистра с НЗ всегда имелась в сейфе. Тихо и спокойно разлили, вдруг — стук в запертую дверь.
                                          Я и говорю: «Если они прорвутся, мы пойдем в центре зала спина к спине.»
                                          Все беззвучно сползли под стол. Они этот фильм смотрели…

                                          • Пользователь frog ответил 1 месяц, 3 недели назад

                                            Ну кому еще быть специалистом по магии, как не технарю? Не лирикам же?

                                            Как сказать, коллега, как сказать….. Ежели скажем, пальцовку применять, так без терменвокса не обойтись…. Ежели чистую акустику — дык опять же, и слух должон быть музыкальный, и дикция…..

                                            Я и говорю: «Если они прорвутся, мы пойдем в центре зала спина к спине.»

                                            Вот хорошо вам с холодняком))) У меня из ….. предметов оный на втором месте всегда был. А спина к спине с тарахтелками не ходют))))

                                            • Пользователь Alex22 ответил 1 месяц, 3 недели назад

                                              Как сказать, коллега, как сказать…

                                              Маг прежде всего должен понимать смысл своих действий, а на это способен только технарь. 😛

                                              А спина к спине с тарахтелками не ходют))))

                                              А охранять заднюю полусферу группы и поддерживать ретирадный огонь?

                                              • Пользователь frog ответил 1 месяц, 3 недели назад

                                                Маг прежде всего должен понимать смысл своих действий, а на это способен только технарь.

                                                Программист, который сисадмин есть технарь??)) А то…..»- Петрович, тут математики — 10%. — А остальное? — А остальное — чистое шаманство…»

                                                А охранять заднюю полусферу группы и поддерживать ретирадный огонь?

                                                С учетом того, что там и с передней полусферой не все хорошо бывает….. Ну никак спина к спине не выходит, по сути. Опять же — ежели так встать, таки дивная мишень получается. А на кой ляд оппоненту задачу облегчать?))))

                                                • Пользователь Alex22 ответил 1 месяц, 3 недели назад

                                                  Программист, который сисадмин есть технарь??))

                                                  Это Вы про себя? Или про меня? 😆

                                                  А то…..»- Петрович, тут математики — 10%. — А остальное? — А остальное — чистое шаманство…»

                                                  ВотЬ-вотЬ…

                                                  С учетом того, что там и с передней полусферой не все хорошо бывает….. Ну никак спина к спине не выходит, по сути. Опять же — ежели так встать, таки дивная мишень получается. А на кой ляд оппоненту задачу облегчать?))))

                                                  Ну как бы движение амерской мобильной группы в городской застройке именно такое… И, вроде бы, оценивается как оптимальное…

                                                  • Пользователь frog ответил 1 месяц, 3 недели назад

                                                    Это Вы про себя? Или про меня?

                                                    Я вааааще железячник. Бывший посудостроитель))) А этих, с байтами, до сих пор боюся 🙂

                                                    Ну как бы движение амерской мобильной группы в городской застройке именно такое… И, вроде бы, оценивается как оптимальное…

                                                    Внутри домиков — как бэ не очень…. Опять же — в фильмах, оно может и так, токмо жизня — ни разу не голливуд…..

                                                    • Пользователь Alex22 ответил 1 месяц, 3 недели назад

                                                      А этих, с байтами, до сих пор боюся 🙂

                                                      А чего нас бояться? Бояться надо живых? (анекдот)

                                                      Опять же — в фильмах, оно может и так, токмо жизня — ни разу не голливуд…

                                                      Читал, что это реальная практика. Далее без комментариев — не вникал.

                        • Пользователь Alex22 ответил 1 месяц, 3 недели назад

                          А я с вами понял,что есть авторы,рассчитывающие,на технически неграмотного читателя,пишущие фантастику,но настаивающие,что это АИ.

                          Есть Реальная История, а всё остальное — фантази… 😀

                          • Пользователь frog ответил 1 месяц, 3 недели назад

                            Фантазировать и альтернативить можно до бесконечности….. Но есть законы природы))) А если их нет, то ….. «а что вы хотите, соответствующая магия»(с) 😉

                            • Пользователь Alex22 ответил 1 месяц, 3 недели назад

                              Но есть законы природы)))

                              Главный закон природы — время необратимо! 🙄 А если ничего исправить нельзя — то и говорить не о чем…
                              Правда, некоторые что-то там говорят об уроках на будущее… 😆
                              Можно также вспомнить про бутылку коньяка, кистень и темную улицу…
                              Но после бутылки коньяка уже все равно, есть магия в этом мире или нет… 😉

                              А если их нет, то …

                              …придется прибегнуть к магии… 😀

                              .. «а что вы хотите, соответствующая магия»(с)

                              Я ж и говорю — фентези!!! 😆

                              • Пользователь frog ответил 1 месяц, 3 недели назад

                                Главный закон природы — время необратимо!

                                Насчет времени — это не ко мне)))) Я не физик)))

                                А если ничего исправить нельзя — то и говорить не о чем…

                                «Исправить можно все, кроме глупости»(с) Я не предлагал исправлять, я предлагал глянуть, а можно ли было сделать лучше? на этой планете, с ее константами, всего-то…. А не придумывать еще и новое пространство-время для реализации ковра самолета.

                                Но после бутылки коньяка уже все равно, есть магия в этом мире или нет…

                                с одной бутылки — вряд ли)))) Только интерес просыпается 😉

                                Я ж и говорю — фентези!!!

                                Дык, это….. Тут вроде как АХ, а не АФ……

                                • Пользователь Alex22 ответил 1 месяц, 3 недели назад

                                  Насчет времени — это не ко мне)))) Я не физик)))

                                  Я тоже.
                                  Но времени всегда не хватает 😉 , хоть мы и не физики… 🙄

                                  «Исправить можно все, кроме глупости»(с)

                                  «Утраченную честь не вернешь» (ц)

                                  Я не предлагал исправлять, я предлагал глянуть,

                                  Ну, тут без бутылки коньяка не обойтись… И, судя по Вашей фразе ниже, одной точно не хватит…

                                  а можно ли было сделать лучше?

                                  Хотели как всегда, а получилось еще хуже… (ц)

                                  А не придумывать еще и новое пространство-время для реализации ковра самолета.

                                  Сказавши «А», надо уж говорить и «Б».
                                  А то ж, что реализовать придумали, теперь придется придумывать как…

                                  с одной бутылки — вряд ли)))) Только интерес просыпается 😉

                                  Может, тады лучше за кистень?

                                  Тут вроде как АХ, а не АФ…

                                  Да, это не Альтернативное Фантази… 😛

                                  • Пользователь frog ответил 1 месяц, 3 недели назад

                                    «Утраченную честь не вернешь» (ц)

                                    Эээ, там вроде а законах природы речь шла…. А это — голимая социология….. Тоже закон, но….. Скажем, сейчас целые страны без этого живут. Хотя……

                                    Хотели как всегда, а получилось еще хуже… (ц)

                                    Дык ить и не хотел никто, на самом-то деле 😀

                                    А то ж, что реализовать придумали, теперь придется придумывать как…

                                    А вот с этим, коллега, у нас вечная дупа, страдающая полнокровием))))

                                    Может, тады лучше за кистень?

                                    Я как-то не очень к ударно-дробящим, увы…… 😉

                                    • Пользователь Alex22 ответил 1 месяц, 3 недели назад

                                      Скажем, сейчас целые страны без этого живут.

                                      Все это можно трактовать по разному… Субъективизьма называется…

                                      — Спроси его, когда он решит? Через какое время?
                                      — Он спрашивает, что такое время? (ц)

                                      Хотя…

                                      Понятие чести можно трактовать по-разному…
                                      Можно и стреляться через каждые пять минут из-за каждой девушки.
                                      «Слава богу, я промахнулся!» (ц)

                                      А вот с этим, коллега, у нас вечная дупа, страдающая полнокровием))))

                                      Вотъ-вотъ!!!
                                      Вместо того, чтобы заниматься реальным воплощением идеи воздействия на прошлое, переливаем тут из пустого в порожнее…

                                      Я как-то не очень к ударно-дробящим, увы…

                                      Красное вино и «Выхлоп»? Пиво и графит?
                                      Ну надо же хоть как-то развлекаться?

                                      • Пользователь frog ответил 1 месяц, 3 недели назад

                                        Пиву, увы, строго нет….. Насчет «Графита» — не знаю, мож, просветите?))) А вот приличный джин и, скажем, 971-й……. 😉

                                        • Пользователь Alex22 ответил 1 месяц, 3 недели назад

                                          Пиву, увы, строго нет…

                                          Чегой-то я вообще стал к алкоголю равнодушен… :hmm:

                                          А вот приличный джин и, скажем, 971-й…

                                          Месье понимает толк в развлечениях… 😀
                                          На борту Щуки-Б ведь шило имеется в наличии. Тогда уж тоник надо брать…
                                          Или Вы про АЕК-971? Ну зачем же так радикально? Может лучше Черемуху, Дракона, Шпагу, Контроль какой-нибудь?

                                          Насчет «Графита» — не знаю, мож, просветите?))

                                          Графит без кавычек, самый обычный графит.
                                          Ассоциативная цепочка — коньяк, водка, вино, пиво…
                                          Тоже вполне себе развлечение для джентльменов — разогнать истребитель до полного хода.
                                          Графит — натирать корпус для уменьшения трения о воду — традиция, однако. Пиво — для кочегаров, тоже традиция.
                                          Мы ж, как истинные джентльмены, напитки себе сами подберем по настроению… 😉

                                          • Пользователь frog ответил 1 месяц, 3 недели назад

                                            Чегой-то я вообще стал к алкоголю равнодушен…

                                            Да я тоже, но раз в полгодика-то 😉

                                            На борту Щуки-Б ведь шило имеется в наличии. Тогда уж тоник надо брать…

                                            1. «Флот можно лишить спирта, но как можно лишить его смеха?»
                                            2. Шило с тоником????? А Вы затейник, право слово 😀 «Вертикальный взлет» или там «Гибель эскадры»…. «Белая мгла», по крайности «Сияние»…. Но щило с тоником…… «Это по крути»(с)

                                            Или Вы про АЕК-971? Ну зачем же так радикально?

                                            Ну нравится мне ковровское поделие 😳
                                            И да, с развлечениями и традицией все неплохо, согласен. Но вот та цепочка….. Точнее, то, что в конце той самой цепочки — пугает.

                                            • Пользователь Alex22 ответил 1 месяц, 3 недели назад

                                              Шило с тоником????? А Вы затейник, право слово 😀

                                              ???
                                              Вполне себе напиток, широко известный. Моряки и сами пили, и технических специалистов угощали…
                                              И на Севере, и на Юге, и на Востоке. И оченно даже ничего напиток.

                                              «Белая мгла»

                                              «Безмолвие»? Слишком сложно готовится…

                                              Но щило с тоником…… «Это по крути»(с)

                                              Ну, попробовать лайт-вариант (водку с тоником) никто не мешает, нужно только дойти до магазина. Пропорции — по настроению.

                                              Но вот та цепочка….. Точнее, то, что в конце той самой цепочки — пугает.

                                              Ну тогда вот еще одна логическая цепочка:
                                              Пейте томатный сок. Сок — это здоровье. Здоровье — это спорт. Спорт — это победы. Победы — это деньги. Деньги — это успех. Успех — это женщины. Женщины — это секс. Секс — это СПИД. СПИД — это смерть. Томатный сок — это смерть.

                                              • Пользователь frog ответил 1 месяц, 3 недели назад

                                                Вполне себе напиток, широко известный.

                                                Иде ж я в серпастом тоник нашел бы??? Тем более, в какой-нибудь дыре, где обычно кастрюли и стояли…..

                                                «Безмолвие»? Слишком сложно готовится…

                                                Пардон, не совсем поняли друг друга)) Там тривиальное шило со сгущенкой в одном флаконе. Не смешанные, ессссно……
                                                За водкой в магазин не ходил уже лет 15….. Увы))) Вот с тоником — сложнее…..

                                                Ну тогда вот еще одна логическая цепочка:

                                                Я не совсем об этом. Я, скорее, об «утре стрелецкой казни», на следующее утро…..

                                                • Пользователь Alex22 ответил 1 месяц, 3 недели назад

                                                  Иде ж я в серпастом тоник нашел бы??? Тем более, в какой-нибудь дыре, где обычно кастрюли и стояли…

                                                  В 90-е тоник уже был в магазинах в любой дыре.

                                                  Пардон, не совсем поняли друг друга)) Там тривиальное шило со сгущенкой в одном флаконе. Не смешанные, ессссно…

                                                  Roger! Я думал, Вы примерно об этом:

                                                  Для приготовления коктейля нам понадобится тонкостенный (важно!) высокий (очень важно!) стеклянный стакан. Чтобы действительно получился настоящий коктейль с аутентичным вкусом, стакан необходимо качественно охладить. Летом можно поместить стакан на сутки в морозильник. Зимой лучше всего вынести стакан на улицу подобрав продолжительность выдержки в зависимости от температуры воздуха. Разумеется, стакан необходимо накрыть, чтобы вездесущие птички не испортили Ваш коктейль.
                                                  Об остальных подготовительных мероприятиях расскажу по ходу описания рецепта приготовления.
                                                  Итак, в высокий, предварительно хорошо охлаждённый стакан налить 75 граммов водки, охлаждённой до температуры 6,5°C. Чтобы в водке не возникали турбулентные завихрения, которые неизбежно испортят вам вкус коктейля, следует наливать напиток тонкой струйкой по ножу. С первого раза возможно и не получится, поэтому следует заранее потренироваться. В течение всего времени приготовления коктейля стакан должен стоять неподвижно на массивном, неподверженном вибрациям, основании.
                                                  Затем делаем второй слой коктейля. Его изготовление также очень важно, ведь именно этот слой определят основную ноту вкуса коктейля. В тот же стакан, так же аккуратно, тонкой струйкой по ножу наливаем 25 граммов водки температурой 7°C. Очень важно, чтобы слои не смешались, поэтому заранее отключите свой мобильный телефон, чтобы вас не отвлекли в самый неподходящий момент, и предупредите присутствующих о том, что вас нельзя беспокоить.
                                                  Завершаем приготовление коктейля. С предельной осторожностью, чтобы не нарушить предыдущие слои, наливаем 50 граммов водки с температурой 8°С.
                                                  Коктейль «Белое безмолвие» готов. И Боже вас упаси добавить туда какой-нибудь гадости!

                                                  😉

                                                  За водкой в магазин не ходил уже лет 15…

                                                  Пробел никогда не поздно исправить. 😆

                                                  Увы))) Вот с тоником — сложнее…

                                                  Дойти до магазина, не?

                                                  Я, скорее, об «утре стрелецкой казни», на следующее утро…

                                                  Увы, с возрастом это уже тяжело… Детство кончилось…
                                                  Но мне уже перестал доставлять удовольствие даже сам процесс хоть и небольшого затуманивания головы… Даже не знаю, как это квалифицировать… :silly: Допился?

                                                  • Пользователь frog ответил 1 месяц, 3 недели назад

                                                    В 90-е уже тоник был в магазинах в любой дыре.

                                                    Увы, не в любой…. Опять же, 1991 и 1998 — это немного разные 90-ые)))

                                                    Я думал, Вы примерно об этом:

                                                    А вы все-таки жестокий))) У нас просче, гораздо….. Металлический бокал(или его заменитель)))), на дно наливается сгущенка, греется на таблетке, свечке, или аналоге. Шоб жиденькая была. Сверху по стеночке льется шило. Потом выпивается, логично, что сначала идет шило, потом — сгущенка. Разведенность шила и пропорции — по вкусу и опыту 😉

                                                    Пробел никогда не поздно исправить.

                                                    Наверно, все-таки поздно. Родимая стоит у меня обычно в канистрах, каковые в магазине не продаются))) С гарантированным качеством, не из магазина 😉 А вот тоника в канистрах у меня нетути, приходится ходить в магазин…….

                                                    • Пользователь Alex22 ответил 1 месяц, 3 недели назад

                                                      Опять же, 1991 и 1998 — это немного разные 90-ые)))

                                                      Я попробовал шило с тоником первый раз в 1993 г., уже после событий в белом доме — реперная точка в памяти, поэтому могу сказать достаточно точно.

                                                      А вот тоника в канистрах у меня нетути, приходится ходить в магазин…

                                                      Таки проблема решаема… 😀

                                                      • Пользователь frog ответил 1 месяц, 3 недели назад

                                                        Тут просто не запоминал))) Как-то и без тоника обходилось))) А потом и ездить перестал, по крайней мере, туда…..

                                                        • Пользователь Alex22 ответил 1 месяц, 3 недели назад

                                                          Как-то и без тоника обходилось)))

                                                          Так я и не навязываюсь… Если вспомните, то попробуете… 😀

                      • Пользователь Сергей Сталк ответил 1 месяц, 3 недели назад

                        Ладно, я понял что я — долбоёб, и с этим проектом заканчиваю.
                        Других коллег Вы тоже так критикуете, интересно? Этот вечер убью — но обязательно выясню!
                        Интересно, а когда всё происходит как в реале, когда Германии не дают ни одного шанса хоть как-то переиграть ВМВ, Вы и подобные Вам считают «альтернативной историей»?!
                        Ээээ, ребята — мне с вами не по пути.

                        • Пользователь Alex22 ответил 1 месяц, 3 недели назад

                          Интересно, а когда всё происходит как в реале, когда Германии не дают ни одного шанса хоть как-то переиграть ВМВ, Вы и подобные Вам считают «альтернативной историей»?!

                          Дело в том, что при наличии США в этом мире у Германии нет ни малейшего шанса выиграть хоть ПМВ, хоть ВМВ — без союза с Россией. Именно союза, даже нейтралитет России немцев не спасет. А США никогда не будут поддерживать Германию, а, наоборот, обязательно поддержат англов. Ибо в противном случае немцы имеют все шансы съесть Соединенное Королевство, а потом, окрепнув, начнут соперничать с США. А амерам это совсем не хочется.
                          Поэтому, при конфликте Англии и Германии, США обязательно поддержат англов и обязательно доведут дело до конца, хотя бы задавив немцев экономической мощью.
                          См. похождения японцев в ВМВ. Они замахнулись на самое священное, что есть хоть у человека, хоть у государства — на его карман.
                          Недаром во времена исторического материализма это обзывалось «авантюрой японской военщины на Тихом океане».
                          Поэтому Германия обречена как великая держава. Единственный ее шанс я назвал выше.
                          Мне понравилась такая где-то читанная фраза:

                          Что такое авантюра в военном деле?
                          Это такие планы, которые в теории выполнимы, но возможность неудачи в них изначально не предусмотрена. План Б в рассмотрение не заложен.

                          Либо пан, либо пропал!

                          • Пользователь Сергей Сталк ответил 1 месяц, 3 недели назад

                            «Поэтому Германия обречена как великая держава. » — ну тогда и Россия обречена — ваще как держава. Народ — говно и только и способен быть быдлом у других народов. В 1941 году никаких шансов не было. Надо было не импать мозги а сдаваться и потом требовать баварского.
                            ВСЁПРОПАЛО!!!

                            • Пользователь Alex22 ответил 1 месяц, 3 недели назад

                              «Поэтому Германия обречена как великая держава. » — ну тогда и Россия обречена — ваще как держава.

                              Я мыслю таким образом — более слабая держава может обидеть более сильную только в скоротечной войне, этакой шахматной блиц-партии. Чисто за щёт военного искусства.
                              Если это не получилось и война перетекает в затяжную фазу, то страны начинают перемалывать друг друга уже своей экономикой — как-никак у нас на дворе война машин… 🙄
                              И тогда более слабый игрок обречен…

                              Народ — говно и только и способен быть быдлом у других народов.

                              Заметьте, коллега, это не я сказал, это Вы сказали… Хотя, русский народ — это такой же народ, как и другие… Не лучше и не хуже… Ну там небольшой плюс-минус.

                              В 1941 году никаких шансов не было.

                              Дайте им радиву, мы не можем сражаться! (ц)

                              Надо было не импать мозги а сдаваться и потом требовать баварского.

                              Увы, но мир жесток…
                              За просто так никому не наливают… 😯
                              Хотя и могли бы, гады… 😆

                              • Пользователь Сергей Сталк ответил 1 месяц, 3 недели назад

                                «…русский народ — это такой же народ, » — да ладно свистеть, коллега! За такой вот «фильм» http://alternathistory.com/krylya-imperii-na-pervom/ любой народ жопу порвал бы любому — хоть режиссёру, хоть актёру или продюсеру. А русский народ-говно, смотрит и дрякует!
                                Я просто не буду другие примеры приводить — чисто из чувства брезгливости.
                                Спасибо, Боже, что я не русский — а по тёще немец…

                                • Пользователь Alex22 ответил 1 месяц, 3 недели назад

                                  — да ладно свистеть, коллега!

                                  Уважаемый коллега, Вы меня иногда пугаете… :silly:

                                  За такой вот «фильм» http://alternathistory.com/krylya-imperii-na-pervom/ любой народ жопу порвал бы любому — хоть режиссёру, хоть актёру или продюсеру.

                                  Да пофиг народу на этот фильм!
                                  Любому народу интересен телевизор только тогда, когда есть что-то в холодильнике.
                                  Обратное возможно только на очень короткое время. Вся история это очень хорошо показывает.
                                  Вспомните время Леонида Ильича — мол, говорите, говорите, жалко что ли? А сами люди жили по своему разумению.
                                  Чем идеологи реально всегда могли увлечь толпу — только мечтой о будущем холодильнике.
                                  И только! Примеры приводить?

                                  А русский народ-говно, смотрит и дрякует!

                                  Нда?
                                  А что делает западный народец, когда ныне (и достаточно давно уже…) ему прививают ну совсем чуждые ему (да и любому человеку) ценности? Не то же самое?

                                  Спасибо, Боже, что я не русский — а по тёще немец…

                                  Хе-хе…
                                  Немцы-то они сейчас и мяукнуть боятся… 😥 Напугали их…
                                  Если Вы общаетесь с тамошними людишками, должны это знать…
                                  То-то сейчас, когда западная цивилизация явно рушится (чтобы не спорить попусту, скажу только одно слово — «демография»), они не слишком-то и вякают.
                                  Как русские совсем стали — авось и пронесет мимо…

                                  • Пользователь Сергей Сталк ответил 1 месяц, 3 недели назад

                                    Ну, а чё? Я не прав, что ли? Просрали всё на свете и теперь сидим и выдумываем всякие «фэнтази», как дурачки какие…
                                    И при этом ещё и умудряемся пересраться друг с другом: » У тебя фэнтази слишком фэнтазийные! Не могут быть орки такими умными, а про эльфов ты ваще загнул!»
                                    Конечно, я не был прав, когда писал что русский народ — говно… Это я погорячился, Вы уж извините!
                                    Любой народ — говно, но русский народ уникален тем, что умудряется иметь ещё и элиту-говно.

                                    • Пользователь Alex22 ответил 1 месяц, 3 недели назад

                                      Ну, а чё?

                                      Не, ничо… 😆

                                      Я не прав, что ли?

                                      Вам виднее…

                                      Просрали всё на свете

                                      А кто остался-то? Второй Рейх, Третий Рейх, Британская Империя? Австрийцы где, венгры где, римляне с Александром Македонским где?
                                      Вот даже арабы и те прокивали свою фараонскую империю…

                                      И при этом ещё и умудряемся пересраться друг с другом

                                      Ну… это святое дело! 😀
                                      Как говорил по молодости лет один мой друг по прозвищу Мамонт, наполовину якут:
                                      «Как это так — напиться и не подраться?»

                                      » У тебя фэнтази слишком фэнтазийные! Не могут быть орки такими умными, а про эльфов ты ваще загнул!»

                                      Так это же есть хорошо!!!
                                      А грубая Реальная История, она того, в соседнем отделе…

                                      Это я погорячился, Вы уж извините!

                                      Это понятно…

                                      Любой народ — говно, но русский народ уникален тем, что умудряется иметь ещё и элиту-говно.

                                      Как любил говаривать другой мой друг, врач: «Если ты считаешь, что у тебя все плохо, зайди в больницу.»
                                      В смысле — посмотри на болящих…
                                      На самом деле — везде бардак! И все недовольны.
                                      А хорошо там, где мы еще не побывали.

                                    • Пользователь Ларионов ответил 1 месяц, 3 недели назад

                                      Когда я был маленький Китай выпустил фильм Крадущийся тигр, затаившийся дракон. Тогда еще китай не был таким КИТАЕМ. Наши телевизионщики сволота. За редким исключением( Котт, Урсуляк) снимают подло и глупо.Но мы то есть. Китайцы создали мифологию о древнем и великом китае. Нам нужно создавать свою мифологию. Для моих спиногрызов Сталин — сказочный царь, т-34 это меч кладенец. А Котин и Кошкин волшебники. Создавайте свои книжки. Я до с историей начал знакомиться только после прочтения книг о Лисове.

                                      • Пользователь Сергей Сталк ответил 1 месяц, 3 недели назад

                                        Как говорил Иосиф Виссарионович: «Других порноактёров у меня для вас нет».

                                        • Пользователь Alex22 ответил 1 месяц, 3 недели назад

                                          Анекдот в тему: объявление в местной газете — «Порностудии требуется импотент на роль отрицательного героя».

                                          • Пользователь Сергей Сталк ответил 1 месяц, 3 недели назад

                                            ХАХАХА!!!
                                            Проблема, как в том анекдоте: » — Почему сын генерала не может стать маршалом?
                                            — Потому что, у маршала тоже есть сын.»
                                            У российских актёров и режиссёров — есть сыновья… Как, впрочем и у всех.

                                            • Пользователь Alex22 ответил 1 месяц, 3 недели назад

                                              У российских актёров и режиссёров — есть сыновья… Как, впрочем и у всех.

                                              И опять же — к вопросу об образовании и составе работников в отрасли… 😆 😆 😆
                                              Студенту театралки где актерское мастерство вдалбливают? Только в училище!
                                              А сынку/дочке папа все счастливое детство испортил, вдалбливая азы актерства, потом театральное училище, потом за завтраком/ужином всегда ребенок может спросить непонятное и посоветоваться… 😀
                                              Т.о. ребенок режиссера будет стопудово подготовлен лучше, чем уличное дитя.
                                              Разумеется, при б.м. равном таланте — случай ну особо талантливых я не беру, тот пробьется, если карты лягут, разумеется.
                                              Плюс ребенок уже заранее знает-предполагает, что стуканет в голову папе-режиссеру… 😆
                                              Т.о., если не хотите трудовых династий — даешь закон о запрете наследования профессии !!! :hmm:
                                              И никак иначе… 😆

                                              • Пользователь Сергей Сталк ответил 1 месяц, 3 недели назад

                                                «закон о запрете наследования профессии» — если у человека нет музыкального слуха — папа с мамой ему не помогут.
                                                Главная беда — отсутствие социального лифта. Нет движения вверх. Думаю, на этом Сталину во многом удалось поднять страну и на этом же, при более поздних вождях мы её похерили…

                                                • Пользователь Alex22 ответил 1 месяц, 3 недели назад

                                                  «закон о запрете наследования профессии» — если у человека нет музыкального слуха

                                                  Гы-гы, уважаемый коллега…
                                                  Наличие или отсутствие таланта определяет режиссер!
                                                  Или Вы хотите, чтобы определял зритель???
                                                  Тогда Вы моментально получаете низкопробное кино на потребу публике, как то, которое мы обсуждали чуть выше. Ну или всякие там многосерийные мыльные оперы… 😆

                                                  папа с мамой ему не помогут.

                                                  Смотрите сюда — при примерно равных талантах с мальчиком с улицы, папа-режиссер помогает своего чаду дополнительным семейным образованием, что дает чаду плюс.

                                                  Главная беда — отсутствие социального лифта.

                                                  Попользоваться социальным лифтом в любом обществе возможно только в эпоху полной перетряски системы.
                                                  И только!
                                                  Когда все устаканится, преимущества по-любому будут иметь дети из семей профессионалов в силу того, что я обрисовал выше.

                                                  Нет движения вверх. Думаю, на этом Сталину во многом удалось поднять страну

                                                  Перестряска… И то, ближе к концу началась стабильность — ну и поползло…

                                                  и на этом же, при более поздних вождях мы её похерили…

                                                  Стабильность…

                                                  Будете возражать?

                                                  • Пользователь Сергей Сталк ответил 1 месяц, 3 недели назад

                                                    Буду! Ломоносов пришёл в Москву пешком из Петербурга, вставил Императрице стал академиком и придумал таблицу Менделева и историю России! То же самое — Орлов — заимели классных лошадей, Потёмкин — построили классный броненосец, Суворов — КРЫМНАШ!!!
                                                    В элите должен быть постоянный движняк, иначе она сгниёт. За стабильностью всегда идёт застой, затем — распад до состояния отдельно ползающих опарышей.

                                                    • Пользователь Alex22 ответил 1 месяц, 3 недели назад

                                                      Буду!

                                                      Ну и напрасно… :hmm:

                                                      Ломоносов пришёл в Москву пешком из Петербурга, вставил Императрице стал академиком и придумал таблицу Менделева и историю России!

                                                      Орел он, наш Ломоносов!
                                                      Но вот потомства мужескаго полу он не оставил, а девочкам тогда науку двигать вперед было невместно.
                                                      Но вот представим, что родил ребеночка. Представьте далее, уж как бы он его воспитал бы дома…
                                                      И тут пришел из Холмогор другой Миша поступать в МГУ. А место там только одно… 😆
                                                      Кто б лучшее сдал впускной экзамен? Ну и поступил бы, соответственно? Вот тото и оно… 😆
                                                      Недаром во времена историческаго материализьму была в ВУЗах вступительная квота для людей из сельской местности, после службы в ВС и т.д.
                                                      Конечно, частенько (и очень часто) эта система доходила до маразма, но тем не менее…

                                                      То же самое — Орлов — заимели классных лошадей

                                                      Ага, но только они еще мешали строить Потемкину его броненосец и не допускали Михаила Васильевича до тела императрицынаго…

                                                      Потёмкин — построили классный броненосец

                                                      Вот этот, действительно — молодец и герой! Помимо броненосца еще деревни строил, поднимал сельское хозяйство и закладывал основу колхозного строя.

                                                      Суворов — КРЫМНАШ!!!

                                                      Но Альпы-то — ненаши…

                                                      В элите должен быть постоянный движняк, иначе она сгниёт.

                                                      Гы-гы-гы…
                                                      Что может обеспечить элите этот движняк? Только война или революция!!! Только они могут устранить элиту и их детей, лучше образованных (как правило?), чем дети быдла, желающие попользоваться лифтом.
                                                      (Кстати, ради чего эти самые дети быдла хотят войти в этот самый лифт? Неужели, только ради идеи, а не материальных благ? Вот, смотрите, в лифте едет уже новая элита…
                                                      И да, а точно в лифт сели самые идейные? А не самые беспринципные и жадные до имущества прежней элиты?)
                                                      Т.о. Вы предлагаете регулярно (с какой частотой?) устраивать войны и революции?
                                                      Хиханьки хаханьками, но именно это вытекает из Вашей логистики. 😉

                                                      За стабильностью всегда идёт застой, затем — распад до состояния отдельно ползающих опарышей.

                                                      Война очищает? 😉
                                                      P.S. Если что, выхода я не знаю… :silly:

                                                      • Пользователь Сергей Сталк ответил 1 месяц, 3 недели назад

                                                        «Война очищает? » — вопрос сложный… Резун, падла, по-своему прав: вся идеология России строится на памяти об ВОВ — отними её, ничего не останется. Историческая память народа держится лишь три поколения… Здесь я даже несколько завидую нашим кастрюлеголовым небратьям — у них «своя» война есть, что обеспечит стойкость нации в идеологическом плане лет на 75.
                                                        А у нас?

                                                        • Пользователь Alex22 ответил 1 месяц, 3 недели назад

                                                          «Война очищает? » — вопрос сложный… Резун, падла, по-своему прав:

                                                          Я не про идеологию, а про грубую материю.
                                                          Война очищает места для желающих проникнуть наверх.

                                                          лет на 75.
                                                          А у нас?

                                                          Никакой уж особенной идеологии не будет. В основе любой идеологии лежит таки содержимое кармана.

                    • Пользователь СЕЖ ответил 1 месяц, 3 недели назад

                      Вот объясните мне, почему в 1944 году, засыпаемые бомбами «Летающих крепостей», немцы могли на конвейере собирать по 30 подводных лодок в месяц, а в 1940 нет?!
                      Ведь, «в реале», ещё до войны Денниц говорил, что для победы над Англией ему надо 300 субмарин! То есть, он уже наполовину соображал то, что написано в моей альтернативке. Нашим попаданцам, осталось ему осталось чуть-чуть подсказать и, а ему самому — убедить Гитлера.
                      ЧТО ЗДЕСЬ НЕРЕАЛЬНОГО?!

                      Уважаемые знатоки, спрашивает Виктор С «почему Красная Армия в 1941 году не могла дойти до Берлина, если в 1945 году дошла в худших условиях?».
                      Германия-44, СССР-44, США-44, это существенное отличие, от Германии-41, СССР-41 и США-41.
                      Не реально, то что Великобритания видя как немцы строят 300 субмарин, забивает на это болт. Ну строят немцы — и пусть строят. А вот реально, это то что Великобритания на постройку этих 300 субмарин отреагировала бы серией охотников за подлодками.

                      • Пользователь Сергей Сталк ответил 1 месяц, 3 недели назад

                        Вы упускаете один очень важный момент, коллега! Перед ВМВ никто не знал, что так получиться и авианосные корабли всерьёз не воспринимали.
                        «В 1932 году в США были проведены широкомасштабные учения[1], в ходе которых отрабатывалась защита Гавайских островов от нападения с моря и воздуха. Вопреки ожиданиям «обороняющихся», адмирал Ярмут оставил позади крейсера и линкоры и двинулся к Гавайям только с двумя быстроходными авианосцами – USS Saratoga и USS Lexington. Находясь в 40 милях от цели, он поднял 152 самолёта, которые «уничтожили» всю авиацию на базе и завоевали полное господство в воздухе. Однако главный посредник заключил, что «нанесение мощного удара с воздуха по Оаху перед лицом сильной авиации, защищающей остров, весьма сомнительно. Авианосцы будут поражены, а нападающие самолёты понесут большие потери». Американское командование не переубедили и результаты подобных учений в 1937 и 1938 годах, когда палубная авиация условно уничтожила верфи, аэродромы и корабли.»
                        Вот если бы Германия готовилась спустить на воду десять линкоров — тогда бы да! Весь мир бы на уши встал.
                        Могу даже предъявить Вам доказательства — лежащие прямо на поверхности:
                        СССР, который и скрывал свои намерения по установлению «всемирной республики Советов» имел 200 подводных лодок к началу ВМВ. Ну и кого это побеспокоило? Не говоря уже про почти 20 тысяч танков и больше 20 тысяч боевых самолётов.
                        Строят большевики субмарины, причём даже не скрываясь. танки и самолёты — да и хрен с ними! Кому это интересно?!

                        • Пользователь СЕЖ ответил 1 месяц, 3 недели назад

                          Это тот СССР который проиграл Польше?
                          Это тот СССР который не мог справиться с маленькой Финляндией?
                          Это тот СССР население которого в страхе от комиссаров, загнано в колхозы, где ликвидированы военные специалисты, постоянно голод?
                          Это тот СССР который заявляет о 20 тыс.танках и 20 тыс самолетах, 200 ПЛ но все мы знаем что это брехня — русские просто врут.
                          Вот так отношение к СССР в Европе.
                          Как вы сами заметили, отношение к русскому флоту было не очень, так что количество (если признать такие цифры) ни о чем не говорит. Так же Советский/Российский подплав находится в невыгодных условиях, он не может угрожать коммуникациям англичан и французов.
                          вот поэтому — хрен на большевиков.
                          Вот построили бы большевики линкоры/линейные корабли, которые могут угрожать коммуникациям АиФ — тогда другое дело.
                          А вот Германия….
                          Она показала силу флота и особенно подплава, находится рядом с коммуникациями Англии и Франции, т.е. угроза от Германии куда больше чем от русских.

                          • Пользователь Сергей Сталк ответил 1 месяц, 3 недели назад

                            Этот то СССР, который порвал Польшу — которой помогала в 1920 году вся Европа и выкинул её за линию Керзона?!
                            Это тот СССР, который в условиях, когда европейский солдат даже выжить не может, за два месяца прорвал Линию Маннергейма — которую фашистская Финляндия строила 20 лет при помощи французских фортификаторов?
                            Это тот СССР, который под Хадхин0Голоам порвал сраку самураям — гонявших в 1905 году царских генералов ссцаными тряпками — как лишайного котёнка?!
                            Это тот СССР, который за 10 лет ликвидировал поголовную безграмотность — на что Романовым и 300 лет не хватило?!
                            Это тот СССР, народ которого — с прадедовской клячи пересел на трактор, автомобиль, танк и самолёт?!
                            Это тот народ, который выполняет пятилетний план за три дня?!
                            Это хорошо, что они пока линкоры не строят — а всего лишь подводные лодки, которые как показала ПМВ не могут иметь решающее значение для морской стратегии!

                            Я что ли первый казал, что генералы «адмиралы» всегда готовятся к прошедшей войне? Особенно это касается победителей. Вот на это в моей альтернативке немцы лаймов и подловили!

                            • Пользователь СЕЖ ответил 1 месяц, 3 недели назад

                              Воевали то поляки, значит поляки победили.
                              Всем известно что у русских страшные холода, страшные условия для европейцев на них не распространяются.
                              Как показала Великая война — оборона прорывается. А то что громадный СССР/Россия возилась с маленькой Финляндией аж 2 месяца — факт.
                              Большевистская пропаганда.

    • Пользователь vitaliy .k ответил 1 месяц, 4 недели назад

      А с чего Адик так пужанулся? Непонятно…..

      • Пользователь Сергей Сталк ответил 1 месяц, 4 недели назад

        Чего это, коллега?

        • Пользователь vitaliy .k ответил 1 месяц, 4 недели назад

          Вот и я думаю чего : ….. буквально потряс всё руководство Третьего Рейха до самых основ и, «Адик унд Ко», хотели уж было включить «заднюю» и, переодев штаны с лампасами ширинкой назад, бежать каяться за Польшу…. С чего бы так нацисты очканули!? Из текста этой и предыдущей части понимания нет. Ибо РККА малочисленна и слаба, РККФ то же далёк от гегемонии на мировых океанах…н

          • Пользователь Сергей Сталк ответил 1 месяц, 4 недели назад

            РККА — ТОЛЬКО ЧТО ПОРВАВШАЯ ЯПОНЦЕВ НА ХАЛХИН-ГОЛЕ — «СЛАБА»?!
            Вы немножко не поняли, коллега… Гитлер и его кодла испугались не Красную Армию, а побоялись начать компанию на Западе — имея на Востоке ничем не связанную Россию. Начало Зимней войны, когда РККА якобы застряла на Карельском перешейке, их успокоила и операция «Гельб» началась.

    • Самая слабая статья цикла. Просто фэнтези в плохом смысле слова. У вас попаданцы откровенно подыгрывают будущему врагу, вы сами — тоже, а англичане в вашем изображении — полные идиоты.

      Скрыть постройку десятков авианосцев невозможно. Ответные меры будут предприниматься неизбежно. Вообще, Германия — не Япония и не СССР, тут теневая программа не имеет шансов остаться в секрете.
      Качество вашего мобилизационного флота будет неизбежно проигрывать флоту специальной постройки.
      Ваши Фокке-Вульфы будут над Скапа-Флоу вырезаны Спитфайрами. Просто потому, что у Спитфайров будет централизованное наведение по радару (а значит — численный и позиционный перевес в каждом бою), а у Фок — нет. И обеспечить ПЛО одноместные Фоки не смогут — а значит, английские ПЛ будут топить ваши авианосцы регулярно. И пусть «авоськи» не прорвуться к цели (хотя если часто пытаться, результат будет, благо цели — не Бисмарк, а всего лишь авианосцы-ширпотреб), зато береговые Бофорты — вполне. Шетлендские и Оркнейские острова — сами по себе непотопляемые авианосцы! Северная Атлантика и тем более Баренцево море не блещут хорошей погодой, а авианосец от погоды весьма зависим. Первый же пришедший с запада циклон — и британский флот проредит ваш «ФОМ» изрядно.
      Это только самый ярко видные ляпы.

      Напоминаю: вы сами отмечали необходимость сохранить многополярный мир. А для этого, в частности, нужно сохранить Британскую империю, не сдавая её на съедение США. А тут вы, фактически, подыгрываете американцам.

      • Пользователь Сергей Сталк ответил 1 месяц, 4 недели назад

        «Фэнтази», коллега — это когда гоблины, орки и эльфы-гомосеки!
        Просто, Вы — при всём моём уважении (как и многие коллеги на этом форуме) как огня боитесь изменения в политике, технике или стратегии наших противников, при изменении всего этого у нас. Вы все уверены, что даже если прилетит Дарт Вердер на «Звезде смерти» и наймётся а службу к Сталину, Гитлер всё равно нападёт на СССР когда он напал «в реале» и дальше — по программе.
        Вы не понимаете. что меняясь сами, мы меняем и весь мир вокруг нас!

        Теперь по пунктам:
        1) «Скрыть постройку десятков авианосцев невозможно» — почему? Их можно заложить под видом лайнеров, затем — перед войной, достраивать как авианосцы. Я не профессиональный разведчик — всего лишь любитель и то сразу нашёл один способ. Целые штабы. могут придумать ещё с десятков способов и методов обмануть разведку противника. Самое главное, что Вы упустили — авианосцам перед ВМВ никто не придавал такого значения. как после неё. Закладка десятка авианосцев никого не насторожит.
        2) «Ваши Фокке-Вульфы будут над Скапа-Флоу вырезаны Спитфайрами. Просто потому, что у Спитфайров будет централизованное наведение по радару (а значит — численный и позиционный перевес в каждом бою),» — самое слабое место вашего коммента, коллега! В 1940 году, ваших «Спидов» было с гулькин хрен, а наведение самолётов по радарами ещё не приобрело столь совершенную форму, что «вырезать» целые авианосные группы! Это Вы сильно забежали вперёд — даже «Битвы за Британию» ещё не было — где бы КВВС набрать бы опыта.
        Сразу видно — неровно «дышите» по англичанам, да?!
        3) «И обеспечить ПЛО одноместные Фоки не смогут — а значит, английские ПЛ будут топить ваши авианосцы регулярно.» — а для чего, Денниц и Удет, ещё в Архангельске ПЛО авианосных групп обкатывали, коллега?! Зачем, они с 1933 года в Балтийском море тренировались? Зачем на каждый авианосец по десять «рейдеров» и по 30 подводных лодок?! Меня удивляют коллеги, которые читая, умудряются не читать!
        4) «Первый же пришедший с запада циклон — и британский флот проредит ваш «ФОМ» изрядно.» — Вы, конечно же, не слышали про разведку и прогнозирование погоды, коллега, известные ещё с ПМВ! У нас есть четырёхмоторные «Кондоры», часть из которых может баражжировать над Атлантикой и предупреждать АНГ об надвигающихся «циклонах».
        5) «сохранить Британскую империю, не сдавая её на съедение США» — не одни США её съедят, коллега! И нам что-нибудь достанется и японца и немцам. Слишком она огромна и уже прогнила насквозь — так и так рассыпется. Многополярный мир сохранится. только ведущие роли в нём будут играть совсем другие игроки, коллега!
        Это только самые заметные ляпы вашего комментария, коллега!

        • Я крайне не люблю любые альтернативы, в которых противник (или любая другая сторона, кроме нашей) выставляется идиотом. А это именно такая.

          Любые неизбежные изменения могут быть только в пределах разумного для того времени. Вы же выходите далеко за такие пределы. И если в случае СССР это можно объяснить попаданцами, то за Германию таких объяснений нет. Даже подсказки не помогут. Знаете, сколько в те годы было подобных прожектов? Также посмеются и будут строить как привыкли. Как наверняка.

          По пунктам.
          1) массовый заказ лифтов, аэрофинишёров, катапульт… Корпуса, строящиеся почему-то по военным стандартам. Просто агентурная разведка, в конце концов. Ведь чем больше масштаб, тем больше охват людей, тем вероятнее утечки. В мире 1930х гг есть только две страны, способные сохранить в тайне теневые программы: СССР и Япония. Ибо сильно закрытые. В любой другой стране сам масштаб теневой программы кораблестроения такого объёма делает сохранение секретности невозможным в принципе. Разработать-то её можно и в узком кругу, а вот реализовать — нет.

          2) Как раз летом 1940г хоум чейн и начинает работать. Только в этой «реальности» его развернут севернее. С лета начнут, к осени-зиме научатся. При том, что ваша описанная тактика вообще не предусматривает массирования (вы же не будете посылать десятки машин на каждый тральщик?), так что получить локальный перевес будет даже не трудно.
          И это не считая того, что двигатель ВФ-190 довели только к началу 1942г, так что аварии будут косить их не хуже Спитфайров.
          Вообще, мне часто приходится «заступаться» за Англию. Но только по одной причине: в нашем обществе, особенно в исторических кругах, распространена англофобия и именно англичан чаще всего выставляют идиотами. Если вдруг будет вариант, где идиотами выставят любую другую страну N, буду также заступаться за этих N. Скажите спасибо, что не стал комментировать ваше фэнтези в отношении Японии, не хотел разводить лишний флуд из-за вспомогательного направления. Но вообще там тоже самое.

          3) Полтора десятка командиров да хоть затренируются. Если у вас патрули летают на одноместных истребителях, да ещё и военной ускоренной подготовки, то уже не важно, какой спец сидит в штабе. Лётчики на местах тупо не сумеют всё видеть.

          Зачем на каждый авианосец по десять «рейдеров» и по 30 подводных лодок?!

          Сикоко-сикоко? 12 авианосцев только в первой волне = 120 «очень лёгких» крейсеров (аналог по стоимости) и 360 ПЛ к ним! За буквально года полтора! И потом ещё полтораста лёгких крейсеров….!!! США нервно курят в углу. И вы ещё говорите, что это не фэнтези?
          Без экономики масштаба США никакой конвеер вам такого не даст.

          4) Про прогнозы я не только слышал, но и учитываю, что Англия в этом деле имеет географическое преимущество, т.к. может себе позволить в Атлантике полноценные метостанции, а не летающих мимокрокодилов.
          А снимать блокаду на время циклона нельзя, иначе это уже не блокада.

          5) Вот уж кому-кому, а СССР от распада БИ не достанется практически ничего. Ибо география. Немцам тоже, ибо они безальтернативно терпят поражение (иначе нет победы СССР). Внутренние же проблемы БИ нам как раз на руку. Это даже одна из причин её сохранять. Именно такой стагнирующий капиталистический мир нам и нужен. Чем больше внутренних проблем у них, тем меньше лезут к нам.

          • Пользователь Сергей Сталк ответил 1 месяц, 4 недели назад

            Убей Бог, я Вас не пойму, коллега! Хотите, линейную историю — всё, как произошло «в реале», повторить, что ли? Зачем тогда Вы здесь? Читайте учебники истории с первого по четвёртый класс — очень увлекательно, уверяю Вас! Это — сайт альтернативной истории, здесь допускаются какие-то плюшки, условности и так далее.
            Вы сомневаетесь в способности Германии, создавшей первой баллистические ракеты и реактивную авиацию сделать авиафишенёры и двигатель Фоки к 1940 году?!
            Всё, что Вы пишите — вопросы технические и они при желании достаточно легко решаются…
            «В мире 1930х гг есть только две страны, способные сохранить в тайне теневые программы: СССР и Япония. Ибо сильно закрытые.» — ТРИ РАЗА ХАХАХАХА!!!
            Нацисткая Германия — Третий Рейх — ОТКРЫТАЯ СТРАНА!!!
            Готовьте карман под Нобелевку, коллега, Вы сделали великое открытие!
            Кстати, как насчёт «внезапного нападения на СССР»? По-вашему, оно тоже — открытым было? Его не удалось скрыть от сталинской разведки?!
            «Вот уж кому-кому, а СССР от распада БИ» — Вы всё же неровно дышите на Британию, коллега! Кстати, в моей альтернативке нет никакого СССР — как Вы так читаете, что не заметили? Может, Вы ещё что-то не заметили?! А что тогда спорите, если так читаете,что самого главного в упор не видите?

            • Пользователь СЕЖ ответил 1 месяц, 3 недели назад

              Это — сайт альтернативной истории, здесь допускаются какие-то плюшки, условности и так далее.
              Вы сомневаетесь в способности Германии, создавшей первой баллистические ракеты и реактивную авиацию сделать авиафишенёры и двигатель Фоки к 1940 году?!

              Как гласит подпись коллеги Бякина «говоря об альтернативной истории, забывают про историю».
              Ведь с таким же возмущением, можно писать «вы сомневаетесь в способностях СССР создать танковые армии, воздушные армии, МиГ-15, АБ — а ведь в РИ он создал!», а то что речь идет не о 1945-1949, а всего лишь о 1939 как-то умолчать.
              Всё, что Вы пишите — вопросы технические и они при желании достаточно легко решаются
              Зачастую легкорешаемые вопросы, решаются после того как уже известно решение. Да можно воскликнуть — «блин это же элементарно», но перед этим приходится поломать голову.
              «В мире 1930х гг есть только две страны, способные сохранить в тайне теневые программы: СССР и Япония. Ибо сильно закрытые.» — ТРИ РАЗА ХАХАХАХА!!!
              Нацисткая Германия — Третий Рейх — ОТКРЫТАЯ СТРАНА!!!
              Готовьте карман под Нобелевку, коллега, Вы сделали великое открытие!

              Скорее всего коллега Гончаров Артем не удачно высказался.
              По сравнению с Германией, СССР и Япония — закрытые страны.
              Но, и в этом случае, как японцы не мудрили, скрыть закладку линкора Ямато они не смогли. Мудрили с «Могами» — и все равно пытались уложиться в предъявляемые условия. Хотя, при условии действительного закрытия, должны были заложить Могами в 13-15 т.т. Или массово строить авианосцы с линкорами, маскируя их под грузовозы и танкеры.
              Скрываете вы закладку авианосцев — хорошо.
              Одновременно вы должны скрыть аэрофинишеры, катапульты, подъемные лифты, обучение пилотов (ведь пилотов морской авиации надо готовить по другому, в отличие от сухопутных), и что бы на это все никто не заметил!
              т.е. какой-то разведчик, посмотрит на ваш лайнер, прикинет «а если убрать надстройку — то получится хороший авианосец», другой разведчик передаст сведения из бара двух летунов «прикинь, мы теперь должны взлетать с полосы которая в море выходит, и садится исключительно с моря» или «мы тут с русскими ПЛО отрабатывали». И пусть по отдельности, эти сообщения ничего не дают, но сложенные вместе — прекрасная картина.
              Кстати, как насчёт «внезапного нападения на СССР»? По-вашему, оно тоже — открытым было? Его не удалось скрыть от сталинской разведки?!
              Не удалось. Немцы до последнего торговали, улыбались, мир, дружбу, сосиски демонстрировали, а русские почему-то посчитали что будет война.
              «Вот уж кому-кому, а СССР от распада БИ» — Вы всё же неровно дышите на Британию, коллега! Кстати, в моей альтернативке нет никакого СССР — как Вы так читаете, что не заметили? Может, Вы ещё что-то не заметили?! А что тогда спорите, если так читаете,что самого главного в упор не видите
              Опровергать основной тезис будите?
              Или придираетесь к словам?

              • Пользователь Alex22 ответил 1 месяц, 3 недели назад

                Как гласит подпись коллеги Бякина «говоря об альтернативной истории, забывают про историю».

                Куда катится этот мир??? 🙄
                И ведь это пишет автор великолепных статей о авианосцах/катамаранах и линкорах/катамаранах с четырехорудийными башнями в ряд, скрывающийся за горизонтом…

              • Пользователь Сергей Сталк ответил 1 месяц, 3 недели назад

                «Опровергать основной тезис будите?
                Или придираетесь к словам?»
                Реальная история делается миллионами людей, а альтернативная — пишется одним-единственным человеком. Я не могу отчитываться по каждой «заклёпке», коллега!
                Кстати, а что за «основной» тезис? Слишком много буков — общий смысл потерялся. Задавайте вопросы по отдельности, возможно смогу Вам ответить.

                • Пользователь СЕЖ ответил 1 месяц, 3 недели назад

                  Основной тезис
                  5) Вот уж кому-кому, а России (в оригинале СССР — СЕЖ) от распада БИ не достанется практически ничего. Ибо география. Немцам тоже, ибо они безальтернативно терпят поражение (иначе нет победы СССР / России). Внутренние же проблемы БИ нам как раз на руку. Это даже одна из причин её сохранять. Именно такой стагнирующий капиталистический мир нам и нужен. Чем больше внутренних проблем у них, тем меньше лезут к нам.

                  • Пользователь Сергей Сталк ответил 1 месяц, 3 недели назад

                    В принципе, России от распада БИ ничего и не надо кроме Персии, чтоб за нефтью и газом не лезть в Сибирь. В 1941 году, Северная Персия уже была «наша». Осталось то — чуть-чуть: Что БИ распалась до вывода войск.
                    Персидский залив наш и у капиталистов такие «внутренние проблемы появятся, что нам и не снилось!
                    «Немцам тоже, ибо они безальтернативно терпят поражение (иначе нет победы СССР / России).» — это ещё почему? Немцы, могут вернуть себе колонии в Африке — когда они ими владели до 1918 года, какое это имело отношении к России? Северную Африку возьмут под свой контроль итальянцы — нам от этого, хоть как-то холодно?!

                    • Германия должна для этого победить в войне. А это не совместимо с победой России, как бы она не называлась.
                      А для контроля над нефтью Персидского залива нужна не оккупация Ирана, а его превращение в союзника России. Поработайте дипломатией + защитите Мосаддыка от убийства (с разглашением информации, кто стоит за покушением) — и Иран и так ваш.

                      • Пользователь Сергей Сталк ответил 1 месяц, 3 недели назад

                        Там разберёмся, коллега! «В реале» сначала был оккупация с целью защиты Северной Персии — и проживающих там граждан азербайджанской национальности от немецких агентов.

    • Пользователь Bull ответил 1 месяц, 3 недели назад

      Ну как то все шибко лихо. В Финскую вроде идея нормальная — перерезать ЖД и сидеть ждать с моря погоды. Но вот со снабжением этих «перезальщиков» какой то отстой — будто в СССР нет и никогда не было и больше никогда не будет ледокольного флота. Да и лед что в Выборгском заливе монолит. что в Ладожском озере еще со времен последнего оледенения не растаял однако.

      У бритов видать совсем дела швах — ни тебе «Ланкастеров», ни «Сандерлендов» — некому стратегическую воздушную разведку вести — флот совсем ослеп и инициативу потерял. Да и ПЛ наверное бриты совсем не строили и все эти Люфтмарине Лига Наций видимо запретила топить. А хранцузы вообще не приделах — вермахт полстраны затоптал и ушел. А они как сидели на печи так и остались сидеть — не в погоню не могут пойти, ни в наступление — ага как же лучше в футбол с немцами поиграть. И дождаться когда Вермахт вернется.

      Нет коллега — нарушение диалектики и закона самосохранения хорошей АИ не сделает.

    • Пользователь СЕЖ ответил 1 месяц, 3 недели назад

      Тут ещё сказалось общее состояние коммуникаций: решение ничего не строить капитального западнее Москвы (в том числе шоссейных и железных дорог, перевалочных станций, транспортных узлов и развязок) аукнулось самым неподобающем образом: переброска войск к границам выбилась из графика! У немцев же, железнодорожная сеть была развитее и, они быстрее смогли перебросить и сосредоточить свои основные силы.
      За 15 лет до начала войны, пытаемся избежать ошибки этой войны самым идиотским образом. Вот уж действительно, когда решение оказывается хуже проблемы. Инфраструктура хуже развита? — а как организовать переброску войск, топлива, вывозить продукты, продукцию, справляться с возрастающими перевозками? Да никак!
      Опасение что немцы воспользуются? Так значит, немцы будут идти медленнее, прокладывать дороги, но из-за того что Россия не может перебросить войска для контрударов, в ряде мест — быстрее чем в РИ. Плюс (или минус), эвакуация россиян (врачи, учителя, рабочие) так же затруднена.
      Но трудности на этом не заканчиваются. Как известно, в России из двух бед выбирают обе, и здесь то же самое: одновременно с операцией «Немыслимо» (требуется инфраструктура) проводит операцию «Заманим немцев» (не требуется инфраструктура). Да-да страна готовится воевать по двум диаметрально противоположным планам! Учитывая что все это тянулось ни один год, и оба направления реализовывались, понятно почему у немцев мог оказаться попаданец — в дурдоме не захотел быть.
      Дальше, «процесс» пошёл веселей: индустриализация в основном закончилась, пора разворачивать армию: на 1 июня 1940 года, Российские сухопутные силы имели в своём составе 1 200 000 штыков! Правда, три четверти численности составляли новобранцы — большинство из которых не прослужили ещё и трёх месяцев…
      Как с такой армией, фельдмаршал Триандафиллов собирался нанести превентивный удар по Третьему Рейху? Ведь, к апрелю Вермахт насчитывал 4 миллиона, сто тысяч – не считая войск СС?

      Действительно странный вопрос.
      У нас куча попаданцев, и никто и близко не знает сколько немцы привлекли сил на удар по Франции?
      Куда смотрит разведка, и куда смотрят сами попаданцы которые повторяют ошибки которые были в РИ.
      Главный удар предполагался по Румынии — а там никаких немецких войск, по плану – вообще быть не должно!
      Первому эшелону не ставилось грандиозных задач, типа за три недели дойти до Берлина и принудить усатого гомосека к миру… Сорвать капитуляцию Франции, а значит — избежать войны «один на один» с Германией — что по сути, происходило в «реальной истории», вплоть до высадки союзников в Нормандии.

      Ну а дальше что? Вошли советские войска в Румынию, а дальше все по заветам Резуна — немцы без нефти сразу сдаются? В немецкой армии внезапно заканчивается ВСЕ топливо, и они не способны перебросить войска и выбить русские войска из Румынии?
      По факту, план удался — Франция продолжает воевать.
      Интересно, а потом так же будет война «шаг за шагом»?
      После начала операции «Немыслимое», численность РККА — за счёт объявления всеобщей мобилизации должна была «подпрыгнуть» сразу до 5 миллионов… К осени до десяти! Зимой 1940-41 года – 12 миллионов бойцов и командиров.
      т.е. российские войска в 1,2 млн — первый эшелон или это общая численность сухопутных ВС? (если да то, первый эшелон «Немыслимого» еще меньше), должны противостоять 3-4 млн. немецкой армии. Да немцы сразу не могут перебросить войска, плюс войска только что из Франции, понесли потери, их надо укомлектовывать. Но за немцев играет инфраструктура, а за СССР инфраструктура играет против — дорог то мало, с капитальными — проблема. Получается, не поверь Гитлер в «Немыслимое», и операция началась бы…. то немцы по частям били бы русские войска. Да, победа конечно бы досталось России….
      Как бы тут Гитлеру «не понять» что его использовали, что это все задумал Сталин/Киров, и надо убеждать французов и англичан, что вся война ошибка, и главный враг — русские.
      Последовавшие одно за другим военно-морские учения, в которых противоборствующими сторонами командовали сами соперничающие адмиралы – Денниц и Редер (которые буквально анус на мелкие клочки себе и окружающим рвали — чтоб доказать правильность именно их «учения»), показали: старый – линкоровский тип флотов, полностью беспомощен против нового – авианесущего флота, даже в случае поддержки первого авиацией с наземных аэродромов. Результаты каждого такого учения, немедленно докладывались самому Гитлеру – который, каждый раз убеждался в правильности своего выбора и давал добро на дальнейшее развитие программы.
      Здесь включается тумблер «так действовали в РИ», раз англичане так действовали в РИ, то и в АИ они будут действовать по старому! РИ немцев — РИ англичан, АИ немцев — РИ англичан. Немцы строят авианосцы, англичане продолжают жить в старом мире, ведь в РИ немцы то авианосцы не строили! Немцы строят больше подлодок, англичане действуют по старому, ведь в РИ подлодок было мало!
      А то что англичане ОБЯЗАНЫ отреагировать постройкой своих авианосцев и увеличением числа эскортных кораблей (еще до начала война), так….
      Трафальгар, да и только!
      Да.
      Все попытки «Гранд Флита» выйти из базы и, навязав «генеральное сражение», хорошенько навалять офуевшим тевтонам, заканчивались ничем — не считая уязвлённого британского самолюбия, конечно. Бой линкорного флота с авианосным, напоминал драку слепо-глухонемого борца сумо с тщедушным на вид — но жилистым и шустрым и, главное – зрячим и хорошо слышащим очкариком-шахматистом: то конём по голове ударит, то ферзя засунет в зад! И, не поймать его никак — ибо не знаешь, где в данный момент он находится…
      В РИ союзники применили (на северных конвоях) систему эрзац-авианосцев, или одноразовых самолетов — взлететь можно, сесть на корабль нельзя.
      Естественно обойдемся без подыгрывания англичанам — такую штуку они не сделают.
      Конечно же, в такой сложной ситуации, на ум приходит очевидное решение для сэра Уинстона Черчилля: собрать в один кулак всё что плавает и, попробовать «запечатать» Датские проливы и Кильский канал – заперев «Флот открытого моря» на Балтике. Зимой 1940-41 годов, было предпринято две такие попытки, закончившиеся полнейшим фиаско и тяжёлыми потерями среди линкоров и тяжёлых крейсеров. Тогда то, весь мир и узнал — для чего изначально были предназначены линкоры «Бисмарк» и «Тирпиц»! Чтоб, обеспечить выход в Атлантику «Флоту открытого моря» — и, не для чего иного.
      Нет, все равно англичанам подыгрываем. А вот сделаем их еще тупее….

  • «Большие государства всегда ведут себя как бандиты, а маленькие ведут себя как проститутки, пытаясь ублажить большие», —  Бисмарк.

    « …Девятого мая 1943 года.

    Москва, Красная площадь.

    Казало […]

    • Пользователь Сергей Сталк ответил 2 месяца назад

      Дико извиняюсь, коллеги! Не получилось сделать завершающую главу покороче. поэтому пришлось разбить её на три части…. Может — на четыре, ещё не завершил.

    • Пользователь NF ответил 2 месяца назад

      ++++++++++

    • Пользователь Kin ответил 2 месяца назад

      Дорогие коллеги.
      Нельзя не заметить, что любезнейший Сергей Сталк в составе так сказать «делегации попаданцев» отдал прерогативу организаторам, точнее даже директорам-производственникам. Вследствие чего было решено, что многое изменить невозможно — такие попаданцы, естественно, могли улучшить лишь производственные, организационные и некоторые технологические моменты.
      А какой состав «делегации» предложили бы вы?

      • Пользователь Сергей Сталк ответил 2 месяца назад

        Может, конечно врут, но где-то мне приходилось читать — лучшими командирами полков становились председатели колхозов. Эдакие хозяйственные мужики, у которых солдат всегда накормлен, одет, обут.
        Врут, конечно!

        • Пользователь Kin ответил 2 месяца назад

          Может и не врут. Но ведь понятие «хороший командир полка» многогранно: может оно означать как «хороший с точки зрения солдата», или «хозяйственник», а может означать и «умеющий воевать», тактик. Что суть не одно и то же. И должность командира полка подразумевает скорее тактика, чем хозяйственника. Должность хозяйственника в полку принадлежит другому.
          Но дело не в этом. Дело в том, что хороших производственников и организаторов не обязательно тащить из будущего. Они вполне могут найтись и на месте. Из будущего нужны носители знаний — конструкторы. Какая-то толика учёных и технологов в помощь конструкторам. Немного военных — для обучения современным методам ведения боевых действий. А организаторы и производственники… Да Вы сами же в своём тексте весьма удачно показали — им безразлично что выпускать. Будучи всего лишь производственниками, предложить что-либо существенное они не способны (мотороллер — залог победы!), отсюда и «выпускаем то, что есть». Но если, к примеру, тому же РИ Берии поручить выпуск чего-то современного, он, думаю, справится с этим не хуже попаданца — ведь организовал же он работу по бомбе, не будучи академиком.

          • Пользователь Сергей Сталк ответил 2 месяца назад

            Искусство управления это тоже наука, коллега! И у неё тоже имеются свои инновации — которые, попаданцы могут притащить из будущего и научить хроноаборигенов!

    • Пользователь Сергей Сталк ответил 2 месяца назад

      Ничем не могу помочь — как получилось, так уж получилось, коллега! Экономику не обскачешь, промышленно-развитые страны за 14 лет не обскачешь, из крестьянина горожанина за одно поколение горожанина не сделаешь. как бы того не хотелось….

      • Пользователь vitaliy .k ответил 2 месяца назад

        Энто Вы к чему? Разжуйте мЫслю! Я предлагаю раньше призыв всеобщий, хотя-б на 0,5 года, лутше на год, шоб на 41-й було хотя-б 400 тыс. ОБУЧЕННОГО по-современному резерва первой очереди!!!!

        • Пользователь Сергей Сталк ответил 2 месяца назад

          Чтоб изменить Конституцию страны и ввести Всеобщую воинскую обязанность нужен повод. Без повода, даже сам Сталин «в реале» на это не решился! Началась ВМВ — появился повод.

          «Мыслю» я уже 20 глав «расжёвываю», коллега! Ничего в этом мире не делается по-щучьему хотению. Если будем торопиться — получим 6 млн. кое-как вооружённого и обученного ополчения… Оно нам надо?!
          Нужно сперва закончить индустриализацию, затем задумываться об многомиллионных армиях.

          • Пользователь vitaliy .k ответил 2 месяца назад

            В РИ сошлось : низкий уровень обучения кадровой армии мирного времени, недостаток моб.ресурса при прежней системе, потребность увеличить кол-во бойцов в преддверии «освободительного похода» в Финляндию и в страны Прибалтики. И все равно нужного уровня за два довоенных года не достигли!
            А двумя плановыми призывами увеличение РККА с 1+ до +/-6 мил. не смогем.

      • Пользователь Kin ответил 2 месяца назад

        Вы это вот всё, про то как «не обскачешь», попробуйте китайцам рассказать.

        • Пользователь vitaliy .k ответил 2 месяца назад

          АХА, на Дамаском у Китайцев именно резервисты отгребали!!

    • Пользователь vitaliy .k ответил 2 месяца назад

      ….. В сентября 39-го года, Государственной Думой был принят и Верховным Советом одобрен «Закон об всеобщей воинской обязанности», проведён первый осенний призыв и, к лету 1940… Поздновато! Для «получения» годного бойцам, главное толкового сержанта надобно 1,5 года! Вот весной 39-го закон, а летом призыв, это край! А осенью 40-го их дембель-имеем обученый по современному МОБ. ресурс! При ентом призывы каждые 0.5 года!!!!
      P.S. Да, с Финами надобно решать поэлегантнее, чем в РИ- не переть буром на УР, а высадить десант в столице и ещё пару городов и усё — финская соц.республика!

    • Пользователь Михаил Дмитриевич ответил 2 месяца назад

      — где ещё в двадцатом веке, найдёшь человека не просто хорошо работающего мечом — но и, умеющего отрубить им голову у человека?-(с)
      Знаю я одного гражданина, который в двадцать первом веке свинке шашкой голову смахнул чисто по производственной необходимости, просто свинью некому было заколоть, не было специалиста, вот он и взялся исполнить по своему.
      )))
      Что интересно получилось у него весьма лихо, как будто всю жизнь бошки рубил.
      Богата Русь-матушка на чудиков!!!

      • Пользователь Сергей Сталк ответил 2 месяца назад

        Так то ж — свынья! А то — человек. Конечно, разница небольшая, но есть.

        • Пользователь grunmouse ответил 2 месяца назад

          Ну да. У свиньи труднее шею найти.

          • Пользователь Сергей Сталк ответил 2 месяца назад

            Свиньи, они тоже разными бывают — как и человеки.

            • Пользователь vitaliy .k ответил 2 месяца назад

              Хорошая должность ЛЕГАЛЬНО в стане врага бестолковки рубать, да ысщё иметь у них за енто респект и уважуху! Да… Такой поворот даже под кайфом не предумаешьь!!!!

              • Пользователь Сергей Сталк ответил 2 месяца назад

                Коллега ошибается — я не курю, без повода не пью и уже как полтора года, не изменяю жене. Хотя, возможно аномальная жара способствует.

                Здесь всё очень логично, если немного подумать: коллега Сталин предложил, по сути, Японии европейские тихоокеанские колонии и Центральный и Южный Китай… Да за это любой империалист маму родную вам приведёт приведёт и сам с неё кимано сдёрнет — не токмо бестолковку кому постороннему срубить! Голов в Японии много — земли и ресурсов мало…

                • Пользователь vitaliy .k ответил 2 месяца назад

                  Енто я Вашей фантазии по-хорошему лютг завидую. Мне такого или подобного и со стимуляторами «не являлось». А Вы «на сухО»… Респект и уважуха, достойная примера!

    • Пользователь ale81012803 ответил 2 месяца назад

      +++++++

    • Пользователь romm03 ответил 2 месяца назад

      Неожиданное начало финала…. жду продолжения с нетерпением….

    • Пользователь maksim korotkij ответил 2 месяца назад

      «И-180» — идеальный истребитель для локальных конфликтов конца 30-х годов: 1100-сильный «Райт-Циклон С-130»
      =============
      Аналоги из РИ есть ?

      • Пользователь Сергей Сталк ответил 2 месяца назад

        Реальный «И-180», коллега! Предположим, его запилили чуток раньше, чем это было в самом деле.

        • Пользователь maksim korotkij ответил 2 месяца назад

          Крайне неудачная машина, на которой погибли Валерий Чкалов и Томас Сузи.
          Цельнометаллическое крыло , которое не осилили в производстве аж до Ил-10 ( апрель 1945 г).
          Двигатель М-88 , развитие М-85 , лицензионного Мажор-Мистраля , который , в свою очередь — упрощённый экспортный вариант Бристоль Геркулеса, который разработан на основе цилиндро-поршневой группы двигателя Хорнет Пратт энд Уитни. ( у авторов надо было закупать….)
          Впрочем , я спрашивал о двигателе Райт-Циклон С-130 — какой вариант R-1820 выдавал в конце 30-х 1100 л.с. ?

          • Пользователь Сергей Сталк ответил 2 месяца назад

            Коллега! Там же написано вполне русским языком «со со своим реальными прототипами И-180 и Су-2 похожи только названием».

            Райт «Циклон» SR-1820-G2 уже в 1936 году имел номинальную мощность 850 лошадок! Неужели Вы коллега думаете, что сотрудничая с Россией этой фирме не удалось бы поднять мощность до 1100 л.с. к 39 году?

            Меня обескураживает такая прямолинейность: у нас куча попаданцев, а некоторые коллега утверждают что всё останется как оно было и даже Гитлер нападёт именно 22 июня и причём — ровно в четыре часа!

            • Пользователь vitaliy .k ответил 2 месяца назад

              Голосом инвалида из «красной жары» : какие Ваши докозательства? Т.е. смотрим аналогов-современников (+/-2 года) и мечт. прогрессурствуем! А за алоизыча, так ведь и мятеж в Югославии с Грецией ( может ысчо Болгарию добавить?) прямо перед «замутить» надобно, глядишь на часик-другой и выиграем от РИ?

              • Пользователь Сергей Сталк ответил 2 месяца назад

                Коллега! Не надо считать своих врагов дурнее себя — это до добра не доведёт! Кстати, как раз эту тему пилю… Думаю, Вы немного удивитесь.

                • Пользователь vitaliy .k ответил 2 месяца назад

                  Неужто Румуния? Гордые, но дальние «потомки римлян» почуйствуют силушку духа предков?!
                  Али отличные от всех ойропейцов венгры запретендуют за мировое господство?!?!

            • Пользователь maksim korotkij ответил 2 месяца назад

              Гитлер нападёт именно 22 июня и причём — ровно в четыре часа!
              ===========
              Спорить трудно, могло быть гораздо хуже.
              ЗЫ: многие альтернативщики лета 1941 года , по-моему , просто не представляют , насколько хуже могло бы быть, если бы не немногие, но важные ошибки немцев , и те немногие и ,часто , почти самоубийственные, но весомые успехи наших дедов в первые дни Войны.

    • Пользователь elbrus76 ответил 2 месяца назад

      Чересчур фантастично, особенно в той части, где японцы пускают СССР в Манчжурию, в Порт-Артур(!!!) и Дальний. В реале они вплоть до своего конца обсуждали отказ от рыболовной ловли в наших водах и отказ от нефтяных концессий на Северном Сахалине.И лишь в 1945, когда других целей, кроме как сохранения микадо на троне, у них уже не было, пытались предложить СССР Южный Сахалин,Курилы, и еще кое-что по мелочи в обмен на нейтралитет и посредничество.Но и тут до последнего тянули время, пытаясь прозондировать почву, т.к. боялись предложить нам больше, чем нас бы устроило. Никакого дипломатического урегулирования между Японской Империей и СССР не могло быть в принципе, японская элита вся без исключения была неадекватна, особенно армейские генералы.Только за одно предложение впустить СССР в Манчжурию убили бы всех к этому причастных, включая и семьи.

      • Пользователь Сергей Сталк ответил 2 месяца назад

        Коллега невнимательно читал тест! Особенно, он невнимательно читал про то, что сделали адекватные японские адмиралы с неадекватными армейскими генералами.

        • Пользователь elbrus76 ответил 2 месяца назад

          Японские адмиралы, некоторые из них, казались вменяемыми лишь на фоне своих армейских коллег.Даже приди они к власти, на соглашение с СССР они пошли бы только за 5 минут до неизбежного разгрома. Советую почитать книгу Василия Молодякова «Россия и Япония:меч на весах». Всякие иллюзии о возможности что-то там показать или доказать японцам развеются. Не говоря о том, что лидер СССР, взявший такой тон, как вы описываете, в переговорах с иностранным послом, неизбежно будет восприниматься как сумашедший или наркоман.Такое приличествует современной Украине, но никак не великой державе.

          • Пользователь vitaliy .k ответил 2 месяца назад

            На то оно и АИ!!!!

          • Пользователь Сергей Сталк ответил 2 месяца назад

            Иногда полезно косить под психа, коллега!
            Если бы Вы внимательно читали эту главу, Вы бы знали что соглашение было подписано бУквально за «пять минут» до разгрома. Японцам предложили на выбор морковку или порку. Они выбрали первое — что не понятно?!

            • Пользователь vitaliy .k ответил 2 месяца назад

              Мда-а… Садо-мазо у японцев тогда не в чести було видать!

    • Пользователь Гончаров Артем ответил 2 месяца назад

      Слишком поздно начинаете развёртывание армии.
      От призыва вполне целесообразно отказаться с начала деятельности попаданцев, но восстанавливать нужно весьма заблаговременно. Года с 1934 (повод — Гитлер у власти). Потому что никакое качество в реалиях обеих мировых войн не позволяет обойтись без количества. И мобрезерв так или иначе нужен большой.
      Для экономии денег можно сделать минимальным срок службы, чтобы численность армии мирного времени была невелика. Буквально полгода. Для кадрового мало, но нам-то нужен резерв. Им для заблаговременного знакомства с армией хватит. А вот в 1939г увеличить срок службы до 2 лет, что позволит аккурат в нужные 2 года методично наращивать численность.
      А иначе у вас большая часть армии военного времени будет состоять из людей, вставших в строй впервые в жизни.
      И такая армия всё равно будет дешевле, чем в реале.

      • Пользователь Сергей Сталк ответил 2 месяца назад

        Иногда, приходится выбирать , коллега меж тем и между этим! И иногда бывает так, что любое твоё решение приведёт к ошибке.
        Большие армии мирного времени не способствуют развитию экономики — доказано нашим «застоем»!

        • Пользователь vitaliy .k ответил 2 месяца назад

          Не размеры армии мтрного времени губили советскую экономику, но непомерные аппетиты наработать моб.запас в мирное время для глобальной войны со всем миром по лекалам ВМВ. С последующим производством оружия следующего поколения и порой большей численности, чем предыдущее. (Это я про гонку вооружений, если шо).Ведь не было и близко экипажей на всю БТТ, заставленную многими полями на различном хранении!

          • Пользователь Сергей Сталк ответил 2 месяца назад

            Этот вопрос очень сложный, коллега! Естественно, наши военнональники пережившие катастрафическое начало прошлой войны, перед новой решили перестраховаться, а политики не смогли сдержать их аппетиты…

            • Пользователь vitaliy .k ответил 2 месяца назад

              Ага, подстраховаться… И так много раз за 4 десятка послевоенных лет! Уж как демократы разных мастей и мов за 2 десятка лет никак сов.зепасы распродать не могут! А ведь они О-О-Очень старались!!!! И энто без учёта экспорта, в основном бесплатного!!!!

        • Пользователь Гончаров Артем ответил 2 месяца назад

          Крайности редко когда приводят к чему-то хорошему. А вы бросаетесь из одной крайности в другую. Я же предлагаю умеренный вариант, который будет дешевле реала.
          Кстати, как вы намерены призыв в 27 году отменить? Это же жёстко противоречит опыту ПМВ и ГВ и идеологии марксизма-ленинизма! Да ещё и на фоне британского ультиматума и политического кризиса того же года.

          • Пользователь Сергей Сталк ответил 2 месяца назад

            До 1939 года не было всеобщей воинской обязанности, коллега и, отменять нечего! Постановление 1918 г. «О принудительном наборе в Рабоче-Крестьянскую Красную Армию» носило ярко выраженный классовый характер и предусматривало обязательную военную службу для трудящихся, достигших 18-летнего возраста. Позднее, в 1930 г., был принят новый советский закон – «Об обязательной военной службе», – согласно которому оборона СССР с оружием в руках осуществлялась только трудящимися. На нетрудовые классы возлагалось выполнение иных обязанностей – обслуживание армии. Таким образом, сохранялся классовый подход к исполнению гражданами обязанностей военной службы.
            Тем более нам — попаданцам, нечего бояться ультиматума Керзона.МЫ ЖЕ ЗНАЕМ, ЧТО ВСЁ ЭТО БУРЖУАЗНЫЕ ПОНТЫ!!!

      • Пользователь vitaliy .k ответил 2 месяца назад

        В РИ в тер.частях служили 6 (ШЕСТЬ) лет -ну не все время, а ежегодные зборы! Это по-нашему попахивает службой в резерве. И усё одно….но подготовка так себе — одна из причин перехода на всеобщую призванную систему, хоть и поздно! Замечу, шо за 2 года до ВОВ кадровую армию с «ударным» призывом 39-го не вышло!

    • Пользователь Сергей Сталк ответил 2 месяца назад

      Не всё можно продать, по ходу.

      • Пользователь vitaliy .k ответил 2 месяца назад

        Ага, на Домбасе чем стреляют и из чего, в основном?! На чем бронированном и не ездють?! Поинтересуйтесь какой техникой новые дивизии в ЗВО и ЮВО сформированы?! В основном «привет из развитого социализму» !!! А сикока добра сгнилО! Так шо есть ысчо порох в пороховницах, ягоды в ягодицах и шары в шароварах!!!

    • Пользователь Сергей Сталк ответил 2 месяца назад

      6 лет можно служить по-разному. В том числе и штаны протирать за казённую пайку — таких я думаю, тоже было достаточно.

      • Пользователь vitaliy .k ответил 2 месяца назад

        Не, из 12 месяцев в части такие служаки были не больше 5-ти! Ну и военному делу учили их соответственно!

    • Пользователь Antisemit ответил 2 месяца назад

      Сергей, когда вы на СамИздате начнете публиковаться?

      • Пользователь Сергей Сталк ответил 2 месяца назад

        «Это» публиковать ещё не скоро и не уверен, что стоит ли.. На подходе «Верховный главнокомандующий» про вселенца в Николая Второго. Там да! Роман, так сказать. Первая часть — триста страниц без картинок уже почти готова, как только будет хотя бы черновик двух следующих — первую часть начну выкладывать. Зимой наверное, летом времени абсолютно нет…

    • Пользователь СЕЖ ответил 2 месяца назад

      Обратной стороной медали было то, что на этот раз Гитлер и его генералы очень серьёзно относились к России в целом и к её Красной Армии в частности. Никаких тебе «Колоссов на глиняных ногах»: только толкни – само рассыпится! Наоборот, что сам бесноватый Адик — что его не в меру говорливый рейх-министр пропаганды Йозеф Геббельс, очень часто приводили РККА в пример, как доказательство превосходства арийского духа – способного, даже из диких орд недочеловеков-славян и прочих угро-болгар, сделать хотя бы подобие настоящих солдат.
      Ну вот история пошла меняться, а значит 22 июня ровно в 4 утра может и не быть. Будет 1 июня в 3 часа ночи. С привлечением дополнительных сил.
      Отрицательным же следствием было, гораздо большее влияние сторонников сближения со странами бывшей Антантой в политическом руководстве Третьего Рейха — чем «в реале», готовых даже плюнуть на проблему Версаля — перед лицом «красной угрозы»! Поэтому, в «этом мире» был аншлюс Австрии, был Мюнхенский сговор — но вот ввода войск в демилитаризированную Рейнскую область, не было.
      Почему?
      Вскоре «освободительный поход» был закончен совместным парадом армий-победительниц в Бресте…
      Зачем?
      Чтоб, не было никаких «Катыней», всех пленных генералов, офицеров и солдат Войска Польского титульной национальности с российской стороны, передали в присутствии международных наблюдателей властям Генерал-губернаторства.
      Немцы находят труппы полячек зверски изнасилованных и убитыми самими ужасными способами. Так же куча польских детей (изнасилованных, расчлененных, объеденных собаками). И вишенка на торте — оказывается СССР передал Германии не всех поляков, часть русские расстреляли и закопали. Везде куча свидетельств что это сделал СССР.

      • Пользователь Сергей Сталк ответил 2 месяца назад

        «Немцы находят труппы афроамериканцев зверски изнасилованных и убитыми самими ужасными способами.» — согласен — всего не предусмотришь!
        «Везде куча свидетельств что это сделал СССР.» — а что такое «СССР», коллега? Разве есть в моём тексте такая аббревиатура?!
        И откуда там полячки возьмутся? С парашютов сбросят, что ли??!

        • Пользователь СЕЖ ответил 1 месяц, 3 недели назад

          А раз так, то чего переживать из-за польских офицеров?
          Может немцы еще отберут самых упертых, и отправят против русских?
          Хорошо, «везде куча свидетельств что это дело рук государства России», «русских», «России»
          Так лучше?
          Ради очернения противника, доставят и воздушным путем.

          • Пользователь Сергей Сталк ответил 1 месяц, 3 недели назад

            «Может немцы еще отберут самых упертых, и отправят против русских?» — как с языка сняли! Польшу дешевле иметь во врагах, чем в союзниках.

    • Пользователь Barb ответил 2 месяца назад

      сравнивали 350-ти тысячную РККА (на 1 января 1939 года) ни с чем-нибудь, а со своим стотысячным «Рейхсвером»!

      С такой армией вам не только вермахт опасен, даже Польша свысока смотреть будет и провокации наподобии халкингльских устраивать. У вас страна самая большая в мире и союзников по границам кроме Монголии нет.

    • Пользователь Злой Жук ответил 2 месяца назад

      Пособите ! Вопрос не по теме!
      Как на сайте найти все части»Максимального благоприятствования …» . Или как получать инфу о выходе новой части. А то приходится мониторить постоянно сайт. Достало уже! 👿

      • Пользователь Сергей Сталк ответил 2 месяца назад

        Точно не знаю — вопрос к модераторам… Попробуйте запишитесь ко мне в друзья и потом, зайдя на страничку сможете смотреть все мои посты. Думаю, так.

  • Самоходки на шасси Т-26 начали проектировать в СССР ещё в 1931 году – т. е. когда сам танк Т-26 только-только запускали в серию и был он «кривым и хромым» «на всю голову». Ездил кое-как, постоянно мучаясь от д […]

  •  
    Глава 4.1. Постреляем?

    Едва закончив со списками кандидатов в аттестационные комиссии и основополагающими принципами реформы военной школы, полковник узнал, теперь уже от ворошиловского холуя Хм […]

    • Пользователь Ansar02 ответил 2 месяца, 1 неделя назад

      Почтенные коллеги! Сегодня — про стрелковку. Всё очень скромно.
      С уважением, Ансар.

    • Пользователь blacktiger63 ответил 2 месяца, 1 неделя назад

      Оч-чень спорная концепция.

      Помимо переделки под безрантовый патрон, в новом карабине желательно в максимальной степени избавиться от тех очевидных недостатков, за которые принято ругать винтовки конструкции Мосина.
      Удобная конфигурация ложи, рукоятки перезаряжания, прицела. Усовершенствование спуска и предохранителя.

      Смысл таких действий — примерно как в старый Запорожец устанавливать сиденья от Майбаха и зеркала от Ролс-Ройса. Магазинка, она и есть магазинка, что Маузер, что Арисака, что ВМ, что МАС-36. Все переделки никаких, подчеркиваю — никаких тактических преимуществ не дают. Совершенствовать ВМ можно только упрощая технологию производства, остальное — бесполезный онанизм.
      А, ну да, безрантовый патрик — дело богоугодное. 😀

      ДП-27, хоть и прост буквально до совершенства, для ручного пулемета тяжеловат. К тому же, из-за конструктивных особенностей он не предназначен для ведения интенсивного огня. Чтоб увеличить этот ресурс, пулемёт надо доработать, одновременно с его переделкой под новый патрон.
      …Сравните с РПК…
      Вес ДП-27 правильный и ломать копья, уменьшать его нет смысла. Сравнивать пулемет под винтовочный патрон с недопулеметом под промежуточный патрон — некорректно.
      ДП-шнику необходимо:
      — перенсти возвратку в приклад;
      — сделать легкосменный ствол.
      Усе. Ну, конешно, новый патрон будет нелишне, можно будет помараковать с компактными магазинами.

      …большая их часть должна изготовляться штамповкой…
      Что будем штамповать? УСМ, затвор или газовый цилиндр? Увы, коллега, тама особо штамповать нечего, а ствольную коробку для такого оружия, таки лутче фрезеровать .

      …неотъёмный магазин на 10 патронов.
      В чем прелесть неотъемного магазина на 10 патронов, перед отьемными магазами на 20 патриков?

      Два режима стрельбы – обычный, порядка 600 выстр./мин. и ускоренный – до 1200 выстр./мин.
      Нафига козе баян? Именно это требование и убило, неплохой в принципе, ДС-39. Заморочился Дегтярев с буфером-ускорителем, продолбался несколько лет, а получилась хрень в итоге. А главное — как показала практика, нафик никому не нужно это.

      Главное, чего необходимо добиться – простота и надёжность конструкции. Безотказность в любых условиях и небольшая себестоимость, обусловленная широким применением штамповки из листовой стали. Темп стрельбы – не более 500 выстрелов в минуту. Магазин – простой конструкции, не менее чем на 35 патронов.

      ППС-43, не?

      …специальный патрон, который в отличие от обычного, применяемого в новом крупнокалиберном пулемете ДК, будет оснащаться усиленным зарядом особо качественного пороха и специальной тяжёлой пулей с твёрдым сердечником.

      А калибр, значит, 12,7мм? Меня терзают сомнения, 14,5мм — наш выбор!

      В 1936 году, мы выдадим задания на разработку специальной дальнобойной снайперской винтовки повышенной мощности под 12,7 мм патрон от пулемета ДК (естественно специальной выделки) и автоматический гранатомёт на станке крупнокалиберного пулемёта.

      Коллега, востребованность в таком оружии крайне преувеличена. Современное наддрачивание на крупнокалиберные снайперки обусловлено: -локальность конфликтов и большое кол-во мирняка в районе БД;
      — развитием и доступностью оптических прицелов;
      — ведение БД в горах или пустынях.
      Во всех остальных случаях тяжеленная елда станет обузой, не позволяющей снайперу быстро сдернуть с позиции. ибо во время ВМВ никто не стеснялся ответить на снайперский огонь из дивизионных гаубиц или минометов.

      • Пользователь Ansar02 ответил 2 месяца, 1 неделя назад

        Почтенный коллега! По карабину — согласен. По ДП — согласен. По штамповке — хрен его знает.
        Отъёмный магазин в то время — штука слишком дорогая. Да и нафига самозарядному карабину магазин на 20 патронов? ИМХО — лучший пример — СКС.
        Не согласен. При нашем общем дефиците средств ПВО, скорострельный станкач штука более чем «богоугодная». А проблемы ДС были не столько в ускорителе, сколько в качестве патронов — с патронами от одного изготовителя он работал нормально, от другого происходили задержки. От выпуска отказались даже не из-за этого, а из-за излишней чувствительности к ГРЯЗИ.
        Ага — именно типа ППС. Но, к тому времени, ППШ ближе.
        В АИ ставка на один крупный калибр. Немцы во ВМВ вступили с бронебоями винтовочного калибра. А тут — речь о самом начале 30-х.
        Так и в АИ это будет сугубо специфический инструмент. Но, нам ведь надо чем-то загрузить конструкторов — если конечно все поставленные ОСНОВНЫЕ задачи уже выполнены.
        В целом, с Вашей критикой согласен.
        С уважением, Ансар.

        • Пользователь blacktiger63 ответил 2 месяца, 1 неделя назад

          Ага-сь.

          Отъёмный магазин в то время — штука слишком дорогая.
          Несомненно вы правы, но тут же заявлялось о всенепременной штамповке, вот я и подумал…

          Да и нафига самозарядному карабину магазин на 20 патронов?
          Фиг его знает, мне с дивана плохо видно, но: ФАЛ, ЗИГ, Г-3, М-14, АР-15 и всякие там Беретты считают иначе. Это жжжж неспроста (с).

          ИМХО — лучший пример — СКС
          Гы-гы 😀 😉

          При нашем общем дефиците средств ПВО, скорострельный станкач штука более чем «богоугодная».

          Так и делать две модификации: на 600 выстр/мин для пехоты и на 1000 для ПВО.

          проблемы ДС были не столько в ускорителе, сколько в качестве патронов — с патронами от одного изготовителя он работал нормально, от другого происходили задержки. От выпуска отказались даже не из-за этого, а из-за излишней чувствительности к ГРЯЗИ.

          Ну, мне думается тута такое дело: Кабы к Дегтяреву пришли и сказали: — Саныч, тупо перепили свой ручник в станкач, нужно питание ленточное и ствол потяжельче, штоп, значицца, можно было 9 ярдов запулить без передыху.
          От такого задания вполне бы родилось нечто РП-46-образное, простое и надежное как дубина.
          Но пришли с безумным списком хотелок на вундервафлю: ленту и брезентовую и стальную, темп стрельбы меняй, вес снижай, хренотой страдай, но обеспечь чудо. Вот и вышло не пойми што.
          Хотя, если сравнивать с итальяшками или джапами — ДС-39 суперский пулик, ему дажеть масленка не нужна!

          Немцы во ВМВ вступили с бронебоями винтовочного калибра
          А японцы — 20мм. И тоже продули, что характерно… 😀

          …речь о самом начале 30-х.
          Ну да, стрелять из ПТРС в Виккерс 6тн — негуманно будет, оверкилл, соглашусь.

          Так и в АИ это будет сугубо специфический инструмент.
          Если у Вас бронебойка под .50, может из неё и снайперку запилить паралельно?

          • Пользователь Ansar02 ответил 2 месяца, 1 неделя назад

            Не, для РККА 30-х, встроенный магаз на 10 патр. — самое — то. На 20 и более имеет смысл, если есть переводчик огня в авт. режим. Тут такой приблуды нет.
            Отдельная модификая для ПВО пулика винтовочного калибра — жирно будет. Я скорее откажусь от требования 1200 в/м.
            Касаетльно ДС — читал где-то, когда-то, что было предложение, вооружать ими только бронетехнику — там и грязи меньше и ТО более рукастое и патронами от конкретного производителя обеспечение наладить можно. Не прошло.
            Дык, а чё специально «перепили»?! Он же вполне официально и успешно сделал одну из модификаций ДУ с лентой — «бери-не хочу»!
            Со снайперкой на базе ПТР скорее всего так и будет. Хотя, ИМХО — винтарь получится тяжеловат.

            • Пользователь blacktiger63 ответил 2 месяца, 1 неделя назад

              На 20 и более имеет смысл, если есть переводчик огня в авт. режим.
              Как Вы счаз, коллега по англичанам-то, катком буквально. А они до 90-х годов ХХ века упорно строго самозарядные ФАЛ-ы юзали.

              Отдельная модификая для ПВО пулика винтовочного калибра — жирно будет.
              Там модификация мелочевная, типа как ПВ-1 из Максима. Все равно прицел менять придется, ну добавится ишо газрегулятор да буфер-ускоритель, не так много.

              Не прошло
              Слишком поздно предложили, когда судьба ДС была практически решена, а так-то, конешно, очень жаль. Как представишь в Т-70 мужик, и с пушкой крутился и диски менял, по радио отвечал, мехводу командовал и по сторонам глядел. С ДС-кой чуть посвободнее было бы.

              Дык, а чё специально «перепили»?! Он же вполне официально и успешно сделал одну из модификаций ДУ с лентой — «бери-не хочу»!

              Модификаций ДП-27 под ленту было как г**на за баней — на любой вкус и размер, штук пять, что я знаю. Просто у наших вояк ДП ассоциировался с ручным пулеметом, а на ручник он ленту не хотели от слова совсем. Без быстросменного ствола и возвратки в прикладе, лента ДП-шке — только во вред: с магазином из ДП, запросто мог струлять один боец, а с лентой, да еще брезентовой, без второго номера ужеть кисло. Опять же, до идеи единого пулемета у нас так не доросли.

              винтарь получится тяжеловат.

              Если полуавтомат — то всенепременно, дажеть в 21-м веке Баррет весит, без малого пуд.

    • Пользователь Злой Жук ответил 2 месяца, 1 неделя назад

      «…очевидно, что разум — не панацея от разного рода несчастий… Пулемет лучше!
      …а уж если использовать их в комплексе»
      Зачем городить огород с мосинским патроном. Убрать рант -зачем. Рант создает проблемы при магазинном питании большой емкости . магазины на 10-15 патронов работают нормально.
      А ДП после был переделан под ленточное питание. И нормально получилось.
      Модернизировать мосинку смысла нет. Легче схему немецкого карабина маузера скопировать увеличив магазин до 10-15 патронов. ИМХО.
      Если замахнулись убирать рант то вполне реально переделать производство под патрон 6,5 мм х39, Грендел, 2500 дж. или 6,8 х43мм ремингтон ,2400 дж. Связываться с калибром 5,45 смысла нет. Слабоват. Хоть ему и поют дифирамбы но с цифрами не поспоришь. А там можно подобие акм или ФН ФАЛ под эти калибры соорудить. Схема автоматики и их хитрости известны. Подшаманить технологии в 21 веке разумеется и можно на конвеер. А то начнут автоматические винтовки которые дороже пулемета клепать. А указание не устраивать революций из-за десятка дэбылов конструкторов и хенералов не очень понятно. Преимущества доказываются расчетами. А кто против госпожи Математики вякнет того с чистой совестью направлять с повышением (типе старшим ямокопателем) в колхоз. Польза будет. И никаких репресий. Вот в чем будет весь ужас.

      • Пользователь vitaliy .k ответил 2 месяца, 1 неделя назад

        У нас по факту пороховые технологии начала 20-го века. И «матерость» 6,5 мм х39, Грендел, 2500 дж. или 6,8 х43мм ремингтон ,2400 дж недостижима! Кроме того новый калибр-перестройка с заменой оборудования оружейных ( и патронных) заводов, ВСЕХ!!! Где деньги, Зин?!

      • Пользователь Ansar02 ответил 2 месяца, 1 неделя назад

        Ох и суровы Вы, почтенный коллега!

      • Пользователь Cdrt111 ответил 2 месяца, 1 неделя назад

        Так если новая гильза, то уж проще сразу на 6.5х50 , который финальный вариант федоровского патрона (не арисака, а уже обрезанный им свой 6.5х57). Винтовка — арисака, лучше и не будет. Ротный-батальонный пулемёт на 8,6 или лучше 9мм. А настоящие ККП уже в полковую ПВО, и может тогда и сразу 14,5х147 какой нибудь. Под него и ПТР будет такой, что до 45г практически любой танк будет шить. Если ещё что то типа 7,62 увеличить и переобщать до 6.5х30 или 6.5х33, то вот тебе и патрон для PDW/ПП, пистолетов, маузеров и тп

        • Пользователь vitaliy .k ответил 2 месяца, 1 неделя назад

          В обсуждениях «наибольшего благоприятнийтва» МЫ ЗДЕСЬ эту тему в очередной раз и конкретно «обсосали»!

    • Пользователь Злой Жук ответил 2 месяца, 1 неделя назад

      И опять Я!
      Время еще есть. Можно запросто перейти на пистолетный патрон «парабелум». Весь мир им стреляет и в производстве проще. Гильза не бутылочная , а прямая.

    • Пользователь vitaliy .k ответил 2 месяца, 1 неделя назад

      И приведет в итоге к Германии 45-го: в ОКР куча «вафлей» , на ковеере-довоенное, т.е.распыление усилий и ресурсов!
      Нужно: рекомендательно!!!!!! выделить и определить составы!!! групп для каждой «горящей» по срокам темы: карабин одни, допил ДП в ДПМ и РПД другие, допил ТТ в 2 унифицированные модели( компакт для лампасов и НКВД и отдельно аналог ХП для РККА) третьи, допил ДК в ДШКМ четвертые! А на перспективу с 36-го именно конкурсы!!!
      Да и ПТР-щика в отделение-лютый трэш!!!

      • Пользователь Ansar02 ответил 2 месяца, 1 неделя назад

        Как раз всё наоборот.
        Рекомендательно, в разработках оружия? Ну уж нет!
        Выделить и определить группы? Они уже сами определились. В то время, уже существовали две группы — Токарева и Дегтярёва. Прочие, работали в основном «сольно» либо «в узком кругу».
        Кто и чем конкретно будет заниматься, определить можно позже — когда конструктора всё обдумают и исходя из имеющихся нароботок сами решать — где они будут ближе всего к успеху. А распределять конкретные заказы и проводить конкурсы, уже будет наркомат.
        Пистолеты не актуальны. Уже есть ТТ и ТК.
        ПТР в отделении КОНЦА 30-х. И это не трэш, поскольку это касается сугубо КАДРОВОЙ ПЕХОТЫ. При развёртывании армии, ПТР-ов на все отделения всё равно не хватит и они будут «укрупняться» в отдельных подразделениях. В мирное же время, учиться обращению с ПТР должен каждый солдат кадровой армии.
        Почтенный коллега — поспокойнее, поменьше восклицательных знаков. Оно того не стоит.

        .

        • Пользователь vitaliy .k ответил 2 месяца, 1 неделя назад

          31-й год от р.х. Уже выпускаются ВМ, КМ, ТТ, ДП/ДТ и , конечно ЕИВ «Максим». Ежели же «задумываете» переход на иной по гильзе патрон, то КМ, ДП и станкач нужно дорабатывать вместе с известной для каждой системы модернизацией «ещё вчера»! И желательно, шоб сие творили именно КБ заводов-производителей или «авторов» исходников, как ДП на БЕЗКОНКУРСНОЙ и БЕЗАЛЬТЕРНАТИВНОЙ основе! Используя «галимые послезнания» можно директивно «нарезать» ТТХ на разработку новых систем не более 2-м «головастикам с пряморастущими руками» на каждую систему! А не проводить конкурсы, где участвуют все могущие. Оные могущие не смогут эффективно допилять свои изделия для всех конкурсов. Это и будет главная функция попаданца-разделить работы м/ду исполнителями и контролировать прогресс и результат!

          • Пользователь Ansar02 ответил 2 месяца, 1 неделя назад

            В 31-ом, никаких карабинов в РККА ещё не было от слова совсем — при царе их было выпущено всего ок. 40 тыс. а в СССР на вооружение карабин на базе винтовки 91/30 г. приняли только в 1934-ом.
            Никаких конкурсов для переделки старого оружия нет — читайте внимательно текст. Была озвучена конкретная задача на этот год, разработать техдокуметацию для переделки старого оружия под безрантовый патрон. Если с этим справятся технологи головного ТОЗа — им и карты в руки.
            Что касается собственно конкурсов. Там же с тексте сказано «объединяйтесь в коллективы».

            • Пользователь vitaliy .k ответил 2 месяца, 1 неделя назад

              Кроме переделки под патрон, нужно сразу внедрять модернизации, проведенные в РИ, но РАНЬШЕ!!!

              • Пользователь Ansar02 ответил 2 месяца, 1 неделя назад

                А зачем раньше? Промышленность лишний раз насиловать смысла нет. Её, прежде чем модернизировать, ещё надо восстановить — что было сделано только к 29-му году (страна вышла на уровень 1913 года). Куда спешить? О том, что в 41-ом начнётся бойня, знают только попаданцы, а они в игре лишь с того же 29-го. Да и между 31 и 41 — промежуток в 10 лет. Всё можно успеть и без форсажа — если правильно расставить акценты.

                • Пользователь vitaliy .k ответил 2 месяца, 1 неделя назад

                  Зачем делать промежуточные модели-старые под новый патрон, а затем модернизированные? В РИ бОльшая часть модернизаций носила в т.ч. и технологический характер пример- ВМ, восстановив производство оной заодно и внедрили кучу изменений, сильно уменьшив себестоимость!

            • Пользователь vitaliy .k ответил 2 месяца, 1 неделя назад

              Такие задачи нужно ставить конкретно: например (от фонаря) Петрову. А то: ребята, вот вам работёнка непыльная, решайте гдето-там сами кто возмется. Не пойдет!

              • Пользователь Ansar02 ответил 2 месяца, 1 неделя назад

                Ну да. Вот сейчас г.г. и возьмёт «от фонаря» и прикажет Токареву бросить заниматься самозарядным карабином (который тогда уже был почти готов) и по приказу, разрабатывать новый станкач.
                Нет уж. Есть декларированная система конкурсов разбитая по годам. От этой печки, все конструктора могут планировать свою работу — у кого есть хороший задел по ПП — он может спокойно доводить его до заданной даты.
                Г.Г. знает, кто и в чём преуспел — поэтому в победителях конкурса он в принципе не сомневается. Но! Патрон другой. ТТТ — в чём-то скорректированы. Поэтому, кто знает, может тот же Дегтярёв уже будет делать свой самозарядный карабин с другой автоматикой — на отводе пороховых газов и в итоге, сделает карабин лучше Токарева? До войны не 5 лет, а целых ДЕСЯТЬ. Мы всё успеем. Не нужно форсировать ситуацию и загонять того же Дегтярёва в «шарагу» с категоричным приказом «вааще ничем больше не заниматься пока не будут доведены до ума ДП, ДК и ДС!» Тем более, что это уже смогут сделать и другие — тот же Шпагин. Нет критического напряжения по времени, чтоб устраивать истерики и в категоричной форме нарезать задачи. У людей должны быть и время на творчество и свобода выбора.

                • Пользователь vitaliy .k ответил 2 месяца, 1 неделя назад

                  Патрон не сильно другой, можно сказать балистически тот же. Но кто как не конструктор ДП знает КАК его лутше переделать под безрантовый патрон, а заодно и пружину в приклад, да и сам приклад с пистолетной рукояткой «сварганить» так, чтоб ВСЕ переделки в СЕРИЮ отняли меньше времени и ресурсов при подготовке к производству на ЕГО заводе!!!! А делать сначала ДП-безрантовый, а с/з пару-тройку лет(испытания-приемка, мать его) ДПМ-2 это напрасный расход времени и ресурсов.
                  P.S. Про «спешку» я имел ввиду именно модернизацию уже выпускаемых, или как с кар.ВМ остро нужных систем. А новые-ВЫ правы, ч/з конкурс. Тем более, что к примеру лутше АВС или СВТ даже сейчас не столь очевидно

        • Пользователь anzar ответил 2 месяца, 1 неделя назад

          И это не трэш, поскольку это касается сугубо КАДРОВОЙ ПЕХОТЫ. При развёртывании армии…

          Ув. коллега, часто встречал упоминание, что всеобщую в. повинность ввели в СССР только в 1939г и давно хотел спросить- а как комплектовалась сов. армия раньше? Доброволцами/наемниками? Если да, то термин «кадровая пехота» понятен. Ведь теорий о «вооруженного народа» изжились еще в начале гражданской…
          с ув. анзар

          • Пользователь Ansar02 ответил 2 месяца, 1 неделя назад

            Комплектовалась как обычная армия — по призыву, повестками. Вот только призывали не всех. Потомкам и представителям семей казаков, дворян, офицеров, священнослужителей и проч. элементам не пролетарского происхождения, в Рабоче-Крестьянской Красной Армии места не было.
            А ещё была т. н. «разнарядка» на каждый район определённое количество призывников и кому конкретно отправят повестку, решала специальная комиссия.
            Кроме того, за специалистами множества востребованных промышленностью специальностей, была закреплена специальная «бронь» исключающая призыв. Кстати — «бронь» сохранилась и после принятия закона о всеобщей воинской повинности в 39-ом.
            С уважением, Ансар.

            • Пользователь vitaliy .k ответил 2 месяца, 1 неделя назад

              Забыли добавить, что частично милиционная система была тоже, именно для стрелковых частей в частности!

              • Пользователь Ansar02 ответил 2 месяца, 1 неделя назад

                Милиционная система только стрелковых дивизий и касалась — из 14 КД, кадровыми были 13. Это в пехоте из 60 СД в 31-ом кадровых было только 18.
                Территориальные же СД все 30-е постепенно переводили в кадровые, но при этом, закон о призыве изменили только в 39-ом.

                • Пользователь vitaliy .k ответил 2 месяца, 1 неделя назад

                  Ну, так я про пехоту и указал! Если-б ещё наши коллеги были в курсе КАК проходила служба в ентих териториально-милиционных формированиях, многие вопросы низкой БГ в 39-40-х годах отпали-б сами собой!

            • Пользователь vitaliy .k ответил 2 месяца, 1 неделя назад

              За бронь: это не полная «отмазка» от призыва, а часто именно ОТСРОЧКА на 1-1,5-2 года от призыва по МОБИЛИЗАЦИИ!!! За время отсрочки директора ОБЯЗАНЫ были подготовить им ЗАМЕНУ! Чего как правило в РИ никто не делал.

            • Пользователь anzar ответил 2 месяца, 1 неделя назад

              Комплектовалась как обычная армия — по призыву, повестками. Вот только призывали не всех…

              Значит имелась Всеобщая военная повинность, т.е ВСЕ были обязаны! Нет законовых исключений, как например в РИ для дворян. Т.е фраза что ее ввели в 39г. неверна.
              А что служили не все- ето ВСЕГДА не все служат! Кроме разнарядки (ето когда потребности меньше) ест и другие ограничения- напр. в Болгарии если твой брат призван, тебя освобождают/отлагают, «брони» и т.п. Ведь сами пишете что «бронь» сохранилась и после принятия закона о всеобщей воинской повинности в 39-ом.» Т.е етот закон менял какие то установки прежнего, но ето не значит что он вводил ету самую «всеобщую повинность».
              Кстати зачем «бившым» (казаков, дворян, офицеров, священнослужителей и проч. элементам не пролетарского происхождения) такие поблажки? Настолько «престижная» была служба?))) Обычно все стараются «откосить».
              с ув. анзар

              • Пользователь Ansar02 ответил 2 месяца, 1 неделя назад

                Именно поэтому, в СССР считалось, что в стране НЕТ воинской повинности, а у лучших молодых представителей «гегемона» — т. е. пролетариата, есть почётное право защищать свою страну и революцию. Призывали не так много, каждого кандидата отбирали и служба действительно была очень престижной. Демобилизованный красноармеец — это СТАТУС, равнозначный блестящей характеристике.
                Другой вопрос, что на местах, порой, эту систему фактически превращали в забытых времён рекрутский набор, отправляя в армию «политически подкованных» и здоровых, но тех ещё балбесов… которым не армия, а тюрьма светила.

    • Пользователь NF ответил 2 месяца, 1 неделя назад

      ++++++++++

    • ПТР в каждом отделении? 82мм миномёт на уровне роты? Боюсь, и оружия не напасётесь, и мобильность роты никакая.

      • Пользователь Ansar02 ответил 2 месяца, 1 неделя назад

        Почтенный коллега — всего «напасёмся» — речь идёт об отделении КАДРОВОЙ армии МИРНОГО времени конца 30-х.
        «Короткий» 82 мм миномёт вдвое легче обычного батальонного и существенно эффективнее 50-60 мм недомерков. При унификации боеприпасов с батальонным миномётом.
        ПТР в каждом отделении — в кадровой армии мирного времени для того, чтоб каждый солдат этой самой армии мог научиться обращению с ним. При мобилизации и развёртывании армии, уже сами отделения будут существенно меньше и ПТР «уйдут» на другой уровень.

        • Даже при таком условии, ПТР целесообразнее хотя бы на уровне взвода (при развёртывании — на роту). Иначе очень неповоротливое отделение, а значит — проблемы с наработкой современной тактики боя.
          82мм миномёт (и боекомплект к нему, что ещё веселее) таскать как? ИМХО, это годное средство для механизированной армии. Если у вас есть «универсал кэрриер» на каждую роту, тогда да. Но для простой пехоты, проблема транспортировки в полный рост.

          • Пользователь Ansar02 ответил 2 месяца, 1 неделя назад

            Хорошо, насчёт уровня взвод-рота для ПТР спорить не буду. Что касается проблемы транспортировки ротного миномёта и его БК — во-первых, если проблема есть, её надо решать — времени на это уйма. А во вторых, немцы, в 1943 году, сделали именно это — в обычной пехоте отказались от не эффективного ротного 50 мм миномёта в пользу облегченного 81 мм батальонного. И никакой транспортной проблемы это у них не вызвало.

            • Пользователь Cdrt111 ответил 2 месяца, 1 неделя назад

              ЕМНИП, облегчённый 81 немцы использовали только в ВДВ и авиаполевых дивизиях. И да, а чем плох 60мм то для роты. Помнится, потом его американцы во Вьетнаме возвращали именно потому, что таскать на уровне роты и пару минометов, и боезапас к ним возможно, а вот на 81мм уже сильно тяжко.

              • Пользователь Ansar02 ответил 2 месяца, 1 неделя назад

                Почтенный коллега, никогда не сравнивайте американскую армию и нашу. Во Вьетнаме,пиндосы в бой отказывались идти, если им во время не подвезли апельсиновый сок и туалетную бумагу.

                • Пользователь vitaliy .k ответил 2 месяца, 1 неделя назад

                  Есть документальное подтверждение… Во Вьетнаме,пиндосы в бой отказывались идти, если им во время не подвезли апельсиновый сок и туалетную бумагу…. ?!

                  • Пользователь blacktiger63 ответил 2 месяца, 1 неделя назад

                    Про апельсиновый сок — читал воспоминания ветерана, да они возмутились плохой работой снабженцев: типа им идти в бой, умирать а эти засранцы поленились привезти сок.

                    • Пользователь vitaliy .k ответил 2 месяца, 1 неделя назад

                      Отказ от приказа-во всех армиях трибунал!

                      • Пользователь blacktiger63 ответил 2 месяца, 1 неделя назад

                        Если мне склероз не изменяет, там был не то чтобы прямой отказ, солдаты возмутились ленностью интендантской службы, просто сделали это массово и шумно.
                        Ситуации, когда доблестные морпехи испугались испортить маникюр с педикюром и отказались атаковать врага без комплекта пипифакса, как таковой не было.

                        • Пользователь Ansar02 ответил 2 месяца, 1 неделя назад

                          Есть книга о Вьетнамской войне, «Южнее реки Бенхай» — утверждают, на реальных событиях. Там конкретно описаны ситуации, где пехота отказывается воевать из-за неподвезённого апельсинового сока, а лётчики отказываются подниматься в воздух для прикрытия попавших в окружение подразделений, поскольку время обеда.

                      • Пользователь Ansar02 ответил 2 месяца, 1 неделя назад

                        Не надо воспринимать буквально. Тем не менее, если джи ай что-то не устраивает, они всегда находили массу возможностей, чтоб чрезвычайно наглядно это продемонстрировать — от скрытого саботажа до «итальянской забастовки». А юсовское командование, в отличие от нашего, никогда не пренебрегало «мнением» л/с.

            • Пользователь vitaliy .k ответил 2 месяца, 1 неделя назад

              Смотрим штат немецкой пехотной роты, даже 43-го. И видим там подразделения обеспечения на ротном уровне! В РККА подобный тыл «появляется» аж в батальоне.

        • Пользователь vitaliy .k ответил 2 месяца, 1 неделя назад

          Кроме бойцов, в КАДРОВОЙ армии ещё есть командиры, сиречь офицеры. И они УЧАТСЯ применению ШТАТНЫХ средств усиления со штатной численностью подразделения то же! Нельзя «двигать» штатные средства усиления по «вертикали». Пусть их кол-во меняется, но на уровне одного подразделения. Другое дело, если у Вас части сокращённого состава- к примеру в каждом взводе по одному отделению в 12-14бойцов, то да

          • Пользователь Ansar02 ответил 2 месяца, 1 неделя назад

            Нет. Кадровая армия мирного времени — это ОСНОВА и постоянное состояние любой армии мира. Мобилизационная армия военного времени, это в любом случае уже эрзац армии мирного времени.
            Поэтому в АИ есть полностью укомплектованные дивизии постоянной боеготовности — которые исключительно для тотальной войны могут разворачиваться в корпуса, И есть т. н. «складированные» дивизии — в виде постоянно боеготовой бригады (с той же структурой от отделения до полка, но полностью боеготовый полк в ней лишь один — который со средствами усиления и есть, собственно бригада). Прочее вооружение на долгосрочном хранении.
            Учиться и решать локальные конфликты, будет именно хорошо подготовленная кадровая армия мирного времени.
            Все вопросы развёртывания мобилизационной армии для тотальной войны, будут решаться только на ежегодных «больших манёврах» — именно чтоб командиры умели управлять и заточенными под тотальную войну подразделениями несколько иного состава. Но это на крайний случай, поскольку большая война, может будет, а может и вовсе нет.

            • Пользователь vitaliy .k ответил 2 месяца, 1 неделя назад

              1)Офицеров, тогда для начала учили в училищах и именно тактике, начиная с отделения! Оно, отделение, а желательно и взвод, должны быть константой по штатной численности и вооружению. Т.е. кирпичики, из которых строится тактика более крупных подразделений!
              2) при моб.развертывании любой части или подразделения есть время на боевое слаживание. Не пройдя его часть/подразделение небоеготово! Чем больше % «пришлых», тем больше надо этого времени. Без особой потери БГ полк может развернутся в бригаду. Но даже полноштатная бригада в дивизию-уже проблемы на всех уровнях. И никакими учениями с призывом приписников-запасников их быстро не решить!

            • Пользователь vitaliy .k ответил 2 месяца, 1 неделя назад

              Разделите армию мирного времени на части постоянной/повышенной БГ-пожарные для гашения очагов и локальных конфликтов, и на части сокращённого/кадрированного состава — фундаменты для проведения сборов и мобилизации, и усё стает на свои места! Правда выпадают части ФВВ-формирования воинского времени-полностью «бумажные» части, набираемых по 3-4 волне мобилизации.

              • Пользователь Ansar02 ответил 2 месяца, 1 неделя назад

                Коллега, я Вам уже несколько раз сказал — в АИ армия состоит из дивизий постоянной боеготовности и резервных, складированных дивизий, на базе которых, тем не менее, имеется бригада постоянной боеготовности. Этого для армии мирного времени, более чем достаточно.

                • Пользователь vitaliy .k ответил 2 месяца, 1 неделя назад

                  Если это бригада штатная, т.е.как единая часть-то будет как в РИ : ротные выйдут в комбаты, а сами ещё ротными и остались! В итоге такой батальон понеся потери и «сжавшись» до усиленной роты только тогда свою задачу и выполнит.

                  • Пользователь Ansar02 ответил 2 месяца, 1 неделя назад

                    Вот для решения этой проблемы и проводятся ежегодные большие манёвры с развёртыванием складированных дивизий по мобилизационному плану и их боевому применению.

                    • Пользователь vitaliy .k ответил 2 месяца, 1 неделя назад

                      Складировать форму, оружие и т.п.можно. Но на каком складе найдем КАДРОВЫХ комбатов, ком.полков,ком.дивизионов и главное ихние нач.штабов? А ведь на этот уровень в запасе не напасешся годных отставников. Выход один-командиров от батальона и выше держать в КАДРАХ мирного времени, пусть и без бойцов!

                      • Пользователь Ansar02 ответил 2 месяца, 1 неделя назад

                        Коллега, почему мне всё время приходится Вам объяснять простые вещи? Зачем где-то искать кадровых командиров, когда представилась отличная возможность проверить в деле ЗАМЕСТИТЕЛЕЙ командиров КАДРОВЫХ частей, не участвующих в данных манёврах? Чем не проверка и повод для повышения в должностях и званиях лучших из них? Так же, это возможность попрактиковаться комначсоставу из резерва.
                        Почтенный коллега. Вы всегда задаёте очень много вопросов, ответы на которые, Вы легко найдёте сами — стоит лишь чутка ПОДУМАТЬ.

                        • Пользователь vitaliy .k ответил 2 месяца, 1 неделя назад

                          Схема развертывания дивизии по Вашему: бригада ушла совершать подвиги, а замы (интересно, сикока времени уйдет на пополнение в бригаде хотя-б приписным составом ентого некомплекта?)принимают пару НЕДЕЛЬ мобресурс (как материальный, так и людской) и после ещё МЕСЯЦ пытаются из толпы мужиков, когда-то служивших и кучи воинского имущества сколотить аж дивизию, не хуже кадровой? На выходе получим ДНО как в РИ! Потому как кадровых в ней мизер! На всех уровнях!

            • Пользователь Cdrt111 ответил 2 месяца, 1 неделя назад

              Это конечно правильно и здорово. Только взводного вы как учить будете? Он него переключатель должен быть? Тактические приёмы и навыки отрабатывать в мирное время для одного, а потом для другого? Зачем?
              И да, опыт пехоты РККА, высоко оценённый, кстати, тем же Типпельскирхом — концентрировать все тяжелое вооружение на уровне батальона. Более того, опыт уже СА времён Холодной войны — всех, кто сложнее пехотинцы с винтовкой должны учить специалисты. В батальоне лучше, чем в роте, а подчас и в полку лучше, чем в батальоне (например для батальонных саперов, разведки, снайперов справедливо)

              • Пользователь Ansar02 ответил 2 месяца, 1 неделя назад

                «Переключатель» не нужен. Армия мирного времени — это основа, и именно её использование в локальных конфликтах в приоритете. Мобилизационная армия — это только на случай тотальной войны. И её развёртывание и применение, отрабатываются на ежегодных манёврах. Этого вполне достаточно. Более того — зачем нужен «переключатель», если даже тем большим отделением армии мирного времени, командир должен продолжать успешно воевать и в ситуации, когда его подразделение уже (условно) понесло потери и фактически уменьшилось до уровня подразделения мобилизационной армии военного времени. Или по Вашему, отделение всегда будет величиной постоянной и воевать способным только в полном составе?
                Поймите суть — армия мирного времени (даже призывная), должна быть вы высокопрофессиональной. А добиться этого можно только обучением самым сложным и современным вооружениям на самом низшем уровне. Только при таких обстоятельствах, солдат армии мирного времени, сможет стать если не командиром отделения, то по крайней мере его заместителем в массовой армии военного времени.
                Если мы поднимем всё тяжёлое вооружение на уровень батальона, массовый солдат срочник армии мирного времени, не будет знать ровным счётом ничего кроме своей винтовки.

        • На технологическом уровне 30-х годов создать приемлемый по ТТХ ротный миномет калибром 81-82 мм невозможно. Попытки уменьшить массу за счет укорачивания ствола приведут к падению кучности, опасности неполного сгорания пороха. Для уровня роты оптимальным калибром и по сей день является 60 мм. Примером может служить эффективное применение 60 мм минометов М-19 в годы ВМВ и войны в Корее как с стороны Армии и КМК США, а так же их союзников. Вместо увеличения каллибра, эффективнее было бы наладить производство гексогена и алюминия. (AX-2=гексоген 45% + 25 % тротила + 30% алюминиевой пудры). Даже на данный момент считается одним из сильнейших ВВ, которые можно использовать в снарядах ствольной артиллерии. Опыт использования укороченных минометов в вермахте и Люфтваффе показал, что число недостатков больше, чем приемуществ..

          • Пользователь Злой Жук ответил 2 месяца, 1 неделя назад

            «На технологическом уровне 30-х годов создать приемлемый по ТТХ ротный миномет калибром 81-82 мм невозможно.»
            Смотрим Википедию:https://ru.wikipedia.org/wiki/82-%D0%BC%D0%BC_%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D1%91%D1%82%D1%8B_%D1%81%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%91%D0%9C.
            Написано ,чтос 1933 года начали разработку , а уже к сороковому году приняли на вооружение.

            • Пользователь Ansar02 ответил 2 месяца, 1 неделя назад

              А Вас не удивило до глубины души, что разработав первый образец этой простейшей пулялки ещё в 31-ом, на вооружение её приняли только в 36-ом, в армию миномёты массово и вовсе пошли только в 40-ом? Понятно, что не в «железе» дело…. И как тут без «попаданцев»!?

              • Пользователь vitaliy .k ответил 2 месяца, 1 неделя назад

                Миномет до 120 мм по сложности это примитив, железная палка по сравнению даже с «полковушкой» обр.27-года. Дело, вероятно в сложности серийного производства дешёвых мин!

            • Ссылка на БАТАЛЬОННЫЙ МИНОМЕТ. Ротный же миномет должен быть минимум в два раза легче по весу.

              • Пользователь vitaliy .k ответил 2 месяца, 1 неделя назад

                Даже если это и удалось, чем принципиально такой РОТНЫЙ миномет будет отличаться от БАТАЛЬОННОГО: а) длинной ствола, б) размером опорной плиты ?!

          • Пользователь Ansar02 ответил 2 месяца, 1 неделя назад

            Почтенный коллега! Американский опыт нам вааще не указ — и РККА и Вермахт не играя в отличие от американцев в песочнице, а воюя насмерть, дружно признали 50-60 мм миномёты не эффективными и от них отказались.
            Сделать облегченный 82 мм миномёт в начале 30-х не сложнее чем любой другой. Проблема не полного сгорания пороха — решаема. Падение кучности, на дальностях стрельбы ротного миномёта не критично — в 90 % случаев, речь идёт не о поражении точечных целей, а благодаря достаточно мощному боеприпасу, лишь об их накрытии, либо вообще о стрельбе по площадям.
            Что касается гексогена… ну низнаю….

            • Пользователь vitaliy .k ответил 2 месяца, 1 неделя назад

              Амеры аж во Вьетнаме «созрели» до 60 мм минометов. На это 60-е годы и материаллы малость другие, да и взрывчатка чутка мощней, чем в 20-е

            • Ансар. Вы прочитайте про использование 82 мм минометов СССР в Афганистане, и про опыт применения 81 мм немецких укороченных минометов Немецкими парашутистами. Даже миномет разработки середины 60-х годов был чрезмерно тяжелым для использования на ротном уровне. А укорачивание ствола приводит к катастрофическим последствиям, поясню, максимальная приемлемая масса ротного миномета 20-25 кг в сборе. И того три вьюка примерно по 6,3-8 кг. и еще два человека, подносить боеприпасы еще кг 12-15. Смысла делать ротный миномет легче нет, так как дальнейшее уменьшение конструкции снизит надежность миномета, заставит применять заведомо более слабые по метательному заряду боеприпасы. Как не странно, но опыт применения 60 мм минометов далеко не тепличный. Как минимум 4 театра военных действий доказали эффективность данных минометов при их приемлемой массе. Это при сохранении достаточно высокой кучности и живучести.
              Если в вашей альтернативе, удастся создать 82 мм миномет, подходящий под ротный уровень-хорошо. Вот только тогда один вопрос: а из каких материалов вы его изготовите?

              • Пользователь Ansar02 ответил 2 месяца, 1 неделя назад

                Коллега, Ваше мнение абсолютно субъективно. Читать про применение 82 мм миномёта в Афгане мне не нужно — друг там срочку с опорной плитой «на горбу» пробегал и именно по его впечатлениям, я сделал вывод о том, что 82 мм миномёт нужен на самом минимально возможном уровне и таскать его — если уж в 80-е наши пацаны по горам с ним бегали, то уж в 30-40-е это и вовсе не проблема.
                Материалы появляются, когда в них есть насущная необходимость.

                • Пользователь vitaliy .k ответил 2 месяца, 1 неделя назад

                  Может прийти к компромиссу — 70-76 мм РМ

                • Пользователь vitaliy .k ответил 2 месяца, 1 неделя назад

                  Средний призывник 30-х и 80-х физической комплекцией как-бы отличались?!

                • Пользователь Николай Иванов ответил 2 месяца назад

                  Миномет «Поднос» с которым по Афганистану бегали так то на 8-10 кг легче. На вопрос вы не ответили, повторюсь, как вы снизите массу вашего миномета хотя бы до 30 кг?

                  • Пользователь Ansar02 ответил 2 месяца назад

                    Так же, как это сделали немцы, разрабатывая Kz 8 cm GrW 42.

                    • Пользователь Николай Иванов ответил 2 месяца назад

                      Хорошо, вот только немцы использовали алюминиевые сплавы, а в СССР до конца 40-х годов алюминиевых сплавов , пригодных для использования в высоко нагруженных конструкциях не выпускали.
                      В общем, видно , что у вас сложилось мнение, что вы выбрали верный вариант, хорошо, переубеждать не стану. Дело ваше, творчество ваше. За сим спор с вами прекращаю.

            • В дополнение добавлю, чем ниже уровень поддержки, тем выше требования к кучности, своих же можно задеть

              • Пользователь Ansar02 ответил 2 месяца, 1 неделя назад

                В ПМВ, самого чудного вида бомбомёты с чисто условной кучностью, были так популярны, что производились и применялись массово. А тут — классический МИНОМЁТ, с кучностью процентов на 10-15 меньше батальонного — это НЕ трагедия.

                • Пользователь Николай Иванов ответил 2 месяца назад

                  Бомбометы-это эрзац-устройства, для разрушения земляных укреплений и живой силы в них. Ведь как только появились минометы системы Стонкса-Бранта от бомбометов повсеместно отказались. Бутылки с зажигательной смесью до сих пор используют, но это не делает их эффективными.

          • Пользователь vitaliy .k ответил 2 месяца, 1 неделя назад

            Для ….производство гексогена и алюминия… нужно иметь соответствующие производственные мощности хим.прома. АХ-1,2 «пошли» когда стало реально в нужных объемах производить. Кароче, без прогрессорства никак!

            • Спасибо за комментарий, мне как немного химику по образованию и сфере работы известны технологические аспекты данных производств. Да соглашусь, вплоть до 1935 года состояние химической промышленности СССР было плачевным. Во многом сказалась недостаточная проработка нефтегазовой отрасли, а так же практически отсутствовала глубокая переработка каменного угля. Вроде бы причем здесь уголь и алюминий, а при том, что алюминий выплавляется и отделяется от шлака электролизом, а для электролиза нужны угольные электроды ( не совсем так, но для общего понимания хватит). Переработка нефти и газа дает парафины, различные вещества, которые используются при синтезе органических соединений, а как известно тротил, ТЭН и Гексоген-это органические в-ва. Неплохо было бы подтянуть производство кислот, щелочей, ну и иметь хот бы два завода по производству ацетатного щелка, так для производства пороха.

    • Пользователь Юра 27 ответил 2 месяца, 1 неделя назад

      Всё очень не скромно. Кол-во ККП, СтПул. и ПТР просто зашкаливает за все мыслимые пределы(два станкоча во взводе !!!). Заодно понадобится второй, дополнительный взвод кули, чтобы таскать б/к.
      Поддержу 12,7мм ПТР, но только два в роте(макс. три, б/к тяжело таскать) и ротные 82мм миномёты. Причём ПТР нужны самозарядные и обязательно с оптикой. А снайпера с обычной(7,62мм) винтовкой нужны в роте, а не в полку.

      • Пользователь Ansar02 ответил 2 месяца, 1 неделя назад

        Учитывая, что речь идёт о значительно более компактной чем в РИ кадровой армии мирного времени — НЕ зашкаливает. А по мобилизации, когда всё энто счастье придётся делить по всяким «тройчаткам», будет в самый раз.
        ПТР оптика ни к чему. Он работает с короткой дистанции. В РИ, ЕМНИП, сделать нормальную дальнобойную снайперскую винтовку из ПТР не получилось — рассеивание слишком велико.
        Снайпера на полковом уровне, чтоб и с оптикой было попроще и учёба велась более углублённо и централизованно. В роте ни того ни другого не будет.

        • Пользователь Юра 27 ответил 2 месяца, 1 неделя назад

          Если даже всё на вырост, то как люди всё это добро с б/к таскать будут ? В каждую роту, понадобится рота кули.
          И в любом случае : ПТР, +2карабина, + б/к ко всему этому, — не реал утащить. А оптика на ПТР нужна, чтобы б/к экономить, ведь у вас 12,7, а это значит, — стрельба по лёгкой БТТ и стрельба с достаточно больших дистанций, более 500м.

          • Пользователь Ansar02 ответил 2 месяца, 1 неделя назад

            В РККА — каждый солдат сам себе кули. В Вермахте, расчёт ПТР — ОДИН человек при массе ПТР 12,6 кг, плюс БК и личное оружие солдата. У нас, расчёт — два солдата. Т. е. на каждого, груза получается МЕНЬШЕ.
            Для стрельбы по бронецелям и с 500 м. оптика не нужна — или Вы хотите стрелять конкретно по приборам наблюдения? Так если машина в движении, это и с оптикой крайне сложно.

            • Пользователь Юра 27 ответил 2 месяца, 1 неделя назад

              Только в РИ, во взводе не было такой нагрузки, — у вас она в разы больше.
              В вермахте, ПТР винтовочного калибра, отсюда и один чел. И кстати, ПТР с оптикой. Которая нужна, чтобы выцеливать уязвимые места, пулька то маленькая(как и 12,7мм). Т.е. экономия б/к.
              Хорошее 12,7мм ПТР потянет килограмм под 13-15, второй номер тащит б/к. А вы им ещё по карабину с б/к навесили.

              • Пользователь Ansar02 ответил 2 месяца, 1 неделя назад

                «В разы» это как?
                Я Вам привёл вес немецкого ПТР БЕЗ БК. Это груз на ОДНОГО. Плюс БК и карабин.
                Вес ПТРС Симонова с БК — 22 кг. Если ружьё переносить вдвоём, нагрузка на каждого бойца будет меньше чем у бронебойщика Вермахта. Идти в атаку в цепи, бронебойщикам не нужно — они могут поддерживать своё отделение огнём сзади, подтягиваясь вперёд по возможности и необходимости.

                • Пользователь Юра 27 ответил 2 месяца, 1 неделя назад

                  Так там б/к лёгкий, калибр то 7,9мм. Поэтому и один чел. У вас, первый номер тащит ПТР, второй номер б/к к нему, а вы ещё хотите их нагрузить карабинами с б/к к нему. Дайте второму номеру ПП, а первому пистолет, — им и так тащить больше , чем остальным(ну кроме тех ваших, которые во взводе потащат станкачи сб/к и водой(это ваще абзац!)).

                  22кг ПТРС весило не с б/к, а с 5-ю патронами в магазине. Б/к же составлял 30 патронов.

    • Пользователь E .tom ответил 2 месяца, 1 неделя назад

      Обойма отъемный магазин просто и наглядно объяснено (русские субтитры)-

      • Пользователь Ansar02 ответил 2 месяца, 1 неделя назад

        Это всё понятно. Но нам в то время, встроенный магаз всё равно и ближе и дешевле. Тем более, что для 10 патронов, городить съёмник и смысла-то особого нет.

        • Пользователь Barmalei85 ответил 2 месяца, 1 неделя назад

          Уважаемый Ансар, в целом большой плюс. Безрантовый патрон, Арисака, как основная магазинная винтовка, станковый пулемет (по типу ДС или Горюнов)-это все прекрасно. Ну может оставить у станкача один режим стрельбы, как принято сейчас, выстрелов700-750 в минуту. Да, ручник, как совершенно верно Вам заметили, нуждается лишь в быстросменном стволе, пружине, убранной в приклад, да ещё бы я добавил в пистолетной рукоятке управления стрельбой и диске покомпактней (по типу ДТ). Насчёт противотанкового ружья ничего путного сказать не могу, калибр 14,5 конечно наше все , но тут начало 30-ых. ДШК хотелось бы поскорей, и сразу вопрос, почему их так мало произвели в реале, во время войны. Были ведь какие то проблемы. Надеюсь только производственного а не технологического характера, ведь в альтернативе их понадобится, согласно Вашим планам, не просто много, а очень много.

          • Пользователь Ansar02 ответил 2 месяца, 1 неделя назад

            Да не вопрос — можно оставить и один режим стрельбы. Это не принципиально. Хотя и желательно.
            Про проблемы ДП знают все.
            С ДК история тёмная. Пулемёт выиграл сравнительные испытания с несколькими моделями и был официально принят на вооружение. Но, тут началось странное. С одной стороны, армия, которая сама заказал пулемёт с магазинным питанием, начала воротить нос указывая на невысокую практическую скорострельность, обусловленную тем самым, магазинным питанием. С другой, и без того загруженная промышленность, разворачивать его выпуск и не пыталась. В итоге, наркомат заказывал их лишь десятками, а промышленность не выполняла и эти гомеопатические заявки.
            Но, во второй половине 30-х всё круто поменялось. Большой облом с МЗА потребовал хоть какой-то реакции — ПВО-то у РККА было полный отстой, поэтому и ДК вытащили из нафталина и моментально модернизировали по Шпагински — превратив в ДШК и в серию запустили. Вот тока в приоритетах. у нас, в отличие от американцев, ККП никогда не был. Тут мы были ближе к английской доктрине — использования тяжёлых ККП только на бронетехнике. С началом ВОВ ККП стали вдруг (какая неожиданность!!!) востребованы всеми — от пехоты до флота, и выпуск форсировали. Но много ли нафорсируешь, если промышленность уже вся и без того зафорсирована в хвост и в гриву тем, что ей по силам, а ККП где попало производить невозможно — это не штампованный ППШ!.
            Вот поэтому, в АИ развёртыванию массового выпуску ДК придаётся самое серьёзное внимание. Это универсальное оружие и очень полезное.

    • Пользователь СЕЖ ответил 2 месяца, 1 неделя назад

      ++++++

    • Пользователь Bull ответил 2 месяца, 1 неделя назад

      Доброго здоровья уважаемый коллега Ansar02, извиняюсь в очередной раз за запоздалый комментарий — жизнь такая у меня. Ну да ладно — все наверное уже привыкли что я всегда опаздываю.

      Ваши идеи по формированию армии «мирного времени» с прицелом на перспективу её развертывания, с увеличением численности в трое, по мобилизации, очень понятны. Но все соединения такими быть не могут — банально переброшенная на Халхин-Гол дивизия будет перегружена вооружением до прибытия пополнения из резервистов. Естественно со всеми вытекающими последствиями — боеспособность будет относительная. И в основном по причине мобильности.

      82-мм миномет на ротном уровне весьма заманчиво, но максимально возможный человеческий вьюк с боеприпасом — 9 мин в трехфутлярном вьюке весом 47 кг. Три чела тащат миномет, а три мины — всего 27 штук. И сколько такая рота продержится в наступлении? В этом плане 60-мм миномет выглядит предпочтительнее. Да мина весит не 3,5 кг, а всего 1,5 кг. Но те же бойцы принесут чуть более 60 мин — то есть более чем в два раза больше. Думаю цифры тут имеют значение. И не беда, что могущество этих мин меньше — в итоге все равно придется вести огонь по малым группам и открытым огневым точкам. Мощности там им хватит.

      Мосинку модернизировать надо обязательно — тут я с вами согласен. Самозарядка лучше — ясен пень. Но дороже и требует умелого обращения. А мобзапас винтовок нужен огромный — и это будут обычные магазинки. Она и дешевле и сподручнее вчерашнему колхознику.

      Неотъемный магазин на СКС — увы неприемлем. У РеИ СКС — это реальный недостаток. И дешевизна здесь не рулит. Банально добить магазин патронами невозможно, сколько их там осталось не определить. На РеИ СВС-36 стоял отъемный магазин на 15 патронов, что мешает иметь его на вашем СКС? Теперь представьте вашу снайперскую винтовку с таким магазином — пополнение магазина патронами по одному патрону? И как это можно назвать? Как к этому отнесется реальный боец в промерзших рукавицах? Снайперку, даже магазинную винтовку надо делать только с отъемным магазином — все остальное издевательство над солдатом. А он у нас родной, свой пролетарий — ни какой то там буржуин. Его жалеть надо и думать о его технической боеспособности.

      • Пользователь Ansar02 ответил 2 месяца, 1 неделя назад

        Благодарю за отзыв, почтенный коллега!
        Ну, почему же «перегружена»? Как раз в Монголии, ПТР в отделении, два станкача во взводе и 82 мм МНМ в роте, обеспечат нам весьма высокую эффективность на поле боя.
        Что касается маневренности. Кадровую армию мирного времени, можно попытаться в максимальной степени моторизовать. ИМХО — выделить на роту простую и дешёвую полуторку, для перевозки тяжёлого вооружения, думаю не так уж проблематично. Если армия мирного времени как и в РИ начала 30-х это 60 СД, соответственно 180 сп, 540 сбт. и 1620 с.рот. — промышленности это более чем по силам.
        Что касается 60 мм миномёта, по его недостаткам я с удовольствием пройдусь в части, посвящённой артиллерии. Подождём?
        Мосю менять будем обязательно, кто бы что ни говорил. Нам нужен нормальный карабин, который армия будет юзать ещё минимум 10 лет. Трахаться и дальше с винтовкой, едва не самой паршивой по итогам ПМВ — ИМХО — неприемлемо.
        Все аргументы ЗА отъёмный магаз я знаю и понимаю. На для НАШЕЙ армии ТОГО времени, это просто дорого. Для армии, которая при развёртывании может выставить 250 дивизий — это, увы, решающий фактор.
        А на снайперской винтовке, это внедрить вполне можно.
        С уважением, Ансар.

  • Итак. В данной АИ руководство СССР не доверяет «фейковой», непроверенной и ничем не под­твер­ждённой информации об изготовлении в Германии (и даже в покорённых ею Чехии и Франции!) сверхтяжёлых танков и, соответ […]

    • Пользователь Инженер ответил 2 месяца, 1 неделя назад

      Я думаю, раз уж такая большая башня, и бо в стиле чешской Даны, надо корпус за мехводом опустить помаксимуму. И вес снизится и высота, а устойчивость увеличться. Может еще гусянку опустить пониже?

    • Пользователь Инженер ответил 2 месяца, 1 неделя назад

      Насчет господства в воздухе. Вроде во Вьетнамской войне оно всегда у американцев был. Однако вьетконговцы взяли Сайгон.
      А насчет самолета дла красных соколов. Думаю доведи своевременно Жуков приказ о рассредоточении авиации 21 июня и выдвижении на боевые позиции в ночь на 22-ое, наши бы и на ишаках потрепали бы Люфтваффе очень знатно. Сколько там побед у того же Сафонова на И-16 было?

    • Пользователь Инженер ответил 2 месяца, 1 неделя назад

      Может более длинное шасси СМК было бы разумнее?

      • Пользователь Ansar02 ответил 2 месяца, 1 неделя назад

        Я уже делал АИ, где на вооружение принимаются и КВ — для МК и СМК — для РГК в качестве сугубо танка прорыва.

    • Пользователь Инженер ответил 2 месяца, 1 неделя назад

      Я вот думаю, что создать к 1940 году тяжелый танк с противоснарядным бронированием и чтобы он получился сразу и безпроблемный, такое невозможно. Хоть для какой страны. А вот создать имея опыт нужный танк (Ис-2) спустя несколько лет мы уже смогли. Именно благодаря первому опыту

    • Главной проблемой КВ были не их броня и пушка и даже не их боевая масса. Проблемы были, во-первых, в том, что машина требовала грамотного подхода к обслуживанию двигла и трансмиссии, а во-вторых, у КВ не было подобрано грамотного места в структуре бронетанковых войск. Включение КВ в мехкорпуса было ошибкой. Следовало сформировать отдельные армейские тяжелые танковые батальоны, как Тигры в Вермахте.

    • Пользователь kord 127 ответил 2 месяца, 1 неделя назад

      Уважаемый коллега после войны запретили разработку танков свыше 50т из за состояния ж.д. дорог. Вы думаете до войны они были лучше. Трансмиссия КВ 1 сдыхала при 47т, а Вы её ещё на 5т перегрузить хотите. Она ж тогда прямо в воротах завода сдыхать будет. Вспомните ИС 2 100мм влд и лоб башни, пушка А 19 и все это при 46т. Почему бы вместо развития КВ в сторону увеличения массы не разработать на основе КВ средний танк. Главная проблема всех КВ трансмиссия и ходовая. Если сразу дать задание на разработку 2х КПП, максимально унифицированных между собой, для КВ 1 (тяжёлый 40-50т) и КВ 1с (средний 30-40т) Шамшурину. То уже к концу года получим вполне боеспособные машины.
      От КВ с башней для 152мм гаубицей надо бежать как черт от ладана. Во первых при малейшем перекосе башню клинило на мертво и во-вторых ц.т. смешался сильно вверх и танк легко переворачивался на косогорах. МТО танка делаем по типу МТО Т 44. Это сокращает длину танка и перемещает башню в ц.т. танка. Нос делаем по типу «Абрамса»: НЛД 100-120мм и ВЛД 90мм, УВН -10 — 20. Башня по типу ИС 3. На базе КВ 1 делаем 2 штурмовых су.
      Су 130 с Б 13 т су 152 с МЛ 20 как в РИ. Просто универсальный танк будет плох в обеих ипостасях.
      КВ 1с МТО располагается как у «Меркавы». Причина, на базе КВ 1с делаем всю необходимую линейку ббм: БТР, БМП и т.д.. Вооружение 107мм пушка. УВН теже. Броня НЛД и ВЛД 90 и 78мм башня как у Т 54. На всех типах на НЛД установлен ковш для свмоокапования.
      Как Вам такое предложение?

      • Пользователь Ansar02 ответил 2 месяца назад

        Почтенный коллега! Я потому и ограничиваю массу ЛЮБЫХ вунрервафелек 60 т. что это тот самый параметр, на который планировалось вывести нашу логистику согласно довоенным планам. А состояние ж/д тогда было лучше — дороги по большей части новые и обслуживаются нормально, а не как во время ВОВ — кем попало и как попало с работой на износ.
        Трансмиссия КВ-1 сдыхала, потому, что тот же товарищ Шашмурин, вместо того чтоб довести её до ума (что он с успехом сделал для КВ-1С), в рабочее время пыжится над трансмиссией для монструазных КВ-3, а всё свободное время, проектирует собственное сумасбродное чудовище КВ-4 для конкурса на такие «вывихи сознания».
        Башню на КВ-2 клинило только потому, что и на КВ-1 и на КВ-2 механизм поворота башни, Котин просто взял от Т-28. А для него такая нагрузка была за гранью физической возможности. Это не проблема танка и башни, это проблема допустившего ошибку конструктора.
        Что касается Ваших предложений — сделайте по ним отдельный пост. Будет интересно.

  • Виртуаль.
    (роман)
     Пролог.
    Недолгая церемония обряда крещения подходила к своему логическому завершению.
    Внук Сережка устав от надрывного ора, всхлипывая, прижимался к груди Натальи и искоса поглядывал […]

    • Пользователь Ansar02 ответил 2 месяца, 2 недели назад

      Ну вот, собственно, начало, для тех, кому оно надо. Не уверен, что есть необходимость выкладывать ЭТО на главную. Вещь «на любителя».
      С уважением, Ансар.

    • Пользователь byakin ответил 2 месяца, 2 недели назад

      ++++++++++++++++++++

      не могу подобрать картинку для тизера. судя по манере текста (диалог) ничего кроме ливанова и соломина не походит 🙂

      вроде что-то подобрал

      • Пользователь Ansar02 ответил 2 месяца, 2 недели назад

        Спасибо, конечно, почтенный коллега. Но, ИМХО — держать такую фигню на главной всё-таки не стоило — пусть бы валялась в блоге — кому шибко интересно, нашли бы там.

    • Пользователь Злой Жук ответил 2 месяца, 2 недели назад

      Начало конечно не айс! Какая бяка социализм, коммунизм и капитализм в придачу . (нужное подчеркнуть). Китайцы же не заморачиваются рассуждениями на подобную тему и успешно строят под Красным знаменем Ленина, Сталина и Мао социализм, коммунизм, капитализм.
      ( нужное подчеркнуть) И у них неплохо получается.
      Кто нибудь скажет почему?
      » Не уверен, что есть необходимость выкладывать ЭТО на главную.»-если подкорректировать текст убрав многословные рассуждения , а точнее подсократив его оставив саму идею «попаданчества» то можно выкладывать на главную ИМХО. На усмотрение автора.
      Еще вопрос-это вся первая глава или нет. Хотелось бы продолжения. Как все получилось.

      • Пользователь Ansar02 ответил 2 месяца, 2 недели назад

        Почтенный коллега! А что Вы хотели? Книгу я начал писать в самом начале 90-х! Тогда, ругать всё то, чем страна жила 70 лет и до чего в итоге докатилась, было «в тренде». Сейчас, я на многие вещи уже смотрю по-другому, но «из песни слов не выкинешь».
        Сокращать главу я не стал — коллеги просили начало целиком — извольте!

      • Пользователь Инженер ответил 2 месяца, 2 недели назад

        Поддержу. Получилось как в российском кино. Вроде про армию, но как не завернуть про гулаг и несчастную жизнь несчастных граждан СССР. Нехороший осадок остался, только и всего. Я тоже за то чтобы убрать солженищину, и сосредоточится на армии и механизме альтернативки.

        • Пользователь frog ответил 2 месяца, 2 недели назад

          А что вы хотите? Армия — слепок с общества и не более того. Хотим изменить армию — придется изменить общество. Тем более, что хотим поменять еще и «железо», то есть технологии. А как это все сделать без изменения общества?
          Насчет помянутого Александра Исаевича, точнее творений оного….. Так ить у покойного СССР грехов было в избытке, как, впрочем, и достоинств. Чего ж не помянуть? Опять же, полезно объяснить, хоть вкратце, чем не нравится реал и что и почему мы там меняем. Так что напрасно вы на автора наехали, ИМХО, ясен пень)))

    • Пользователь romm03 ответил 2 месяца, 2 недели назад

      Нормальное начало… С интересом жду продолжения!

      • Пользователь Ansar02 ответил 2 месяца, 2 недели назад

        Почтенный коллега! Продолжать в полном объёме как-то не хочется — я понял, что книга в целом плохая едва не сразу, как дошёл до финальной точки. Ну нет во мне литературных талантов. Но, выкладывать небольшие «тематические» отрывки из отдельных глав, я буду продолжать по мере возможности.

        • Пользователь romm03 ответил 2 месяца, 2 недели назад

          Самокритично…. Жаль что у некоторых «авторов» (печатающихся) этого ненаблюдается….

        • Пользователь Злой Жук ответил 2 месяца, 1 неделя назад

          » Продолжать в полном объёме как-то не хочется — я понял, что книга в целом плохая едва не сразу, как дошёл до финальной точки.»

          Это уж слишком! Плохая или хорошая книга- не писателю решать!!!
          Это право предоставлено только читателям.
          Учитывая почтенный возраст произведения можно смело сказать, что написано интересно и без роялей.
          Вариант » а что было бы если бы руководство СССР даже без послезнания просто начало логически мыслить и дружить со здравым смыслом? А то ерунда получается. Алоизыч собрал на границе армию вторжения , а все ни ухом ни рылом. Напиши такой вариант кто то в альтернативке своей так тапками закидают. Мол не может такого быть. И будет правильно. А тут это есть. Вывод-это в математике дважды два будет четыре. А в политике может быть и восемь с половиной.
          Третья и пятая главы были интересны. Пойдите на встречу просьбам читателе. Выложите остальное. Всем интересно как будет идти подготовка к войне и ход войны. Это чистая альтернативка. Важна реализация замысла. И не более того. Кому не интересно развитие ситуации, а нужны литературные изыски то дранг нах интернет. Там можно найти все. Судя по постам ту собрались те кому важно как могло быть. И я думаю народ меня поддержит.

        • Пользователь Злой Жук ответил 2 месяца, 1 неделя назад

          » Ну нет во мне литературных талантов.»
          Может литературных талантов у Вас и нет. А вот по части сюжета альтернативной истории получилось весьма неплохо.
          А мы чего здесь собрались? Книжки читать или варианты развилок в АИ рассматривать?
          Посмотрите на сайте забавное произведение «АЛЬТЕРНАТИВНАЯ ИСТОРИЯ (ХУДОЖЕСТВЕННАЯ ЛИТЕРАТУРА ЭТОГО ЖАНРА) 77
          Максимальное благоприятствование (самая реальная альтернатива 1941-го года).
          Идея примерно как у Вас , но действо в гораздо большем масштабе разворачивается. И написано с юмором и весьма оригинально.
          Автор не стал заморачиваться с попадаловом одного человека, а вселил попаданцев во все высшее руководство СССР. В общем можно офигеть.

          • Пользователь Ansar02 ответил 2 месяца, 1 неделя назад

            Почтенный коллега! Благодарю конечно, за Вашу поддержку. Обязуюсь, по мере возможности продолжать выкладывать отдельные фрагменты.

    • Пользователь СЕЖ ответил 2 месяца, 2 недели назад

      А потом главы объединят, и наш коллега Ансар02, по примеру Старшего Матроса, станет писателем!
      Будем ждать

      • Пользователь Ansar02 ответил 2 месяца, 2 недели назад

        Увы нет, почтенный коллега. Старший Матрос — талантище. Я же — дилетант и бездарь. Поэтому в литературу ни ногой. Попробовал — не моё. Всё.

      • Пользователь Alex22 ответил 2 месяца, 2 недели назад

        и наш коллега Ансар02, по примеру Старшего Матроса, станет писателем!

        Писателем можно быть, даже и не написав ни одной буквы. И даже — не прочитав.
        «Писатель» — это состояние души.
        Для примера возьмем понятие «художник». Я тоже всю жизнь считал, что «художник» — это тот, кто умеет рисовать. Ну, или хотя бы пытается…
        Но вот недавно, разговаривая со своим другом, реальным художником (еще и поэтом и фотографом), я понял, что ключевым признаком художника является совсем не это…
        А вот это — «Художника обидеть может каждый!».
        Когда я сказал это другу, он опять обиделся, но спустя некоторое время все-таки согласился. 😀

    • Пользователь NF ответил 2 месяца, 2 недели назад

      ++++++++++

    • Пользователь kord 127 ответил 2 месяца, 2 недели назад

      Уважаемый коллега идея использовать церковь в АИ по моему весьма оригинальна. 5+ за это. И по-моему уже только за это стоило бы её переработать. Потому что, судя по 5ой главе у Вас там такие тараканы в космическом количестве бегают, что не обессудьте.

  • «Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно….» , — К. Клаузевиц.

     «Две вещи обычно требуются от главнокомандующего в битве: составить хороший план и держать силь […]

    • Пользователь Сергей Сталк ответил 2 месяца, 2 недели назад

      Какие ещё темы — по мнению коллег, достойны обсуждения на «планёрке попаданцев»?

      • Пользователь Barmalei85 ответил 2 месяца, 2 недели назад

        Уважаемый коллега Сталк. А как будет обстоять дела не с речным, а с морским флотом в СССР. «Болт»- он конечно болт, но будет ли развитие подводного флота, эсминцев, крейсеров? Насчёт линкоров и тяжёлых крейсеров все понятно, их и в реале то не достроили, а вот не планируете ли вы авианосец на Чёрное море, хоть бы и учебный? Чем топить будем шведские сухогрузы на Балтике? Разверните по подробнее пожалуйста тему.

      • Пользователь ser . ответил 2 месяца, 2 недели назад

        Предлагал в теме «менеджера малахитового приска» последний мой комент…

    • в Новогеоргиевске не хватило СМЕРШа

      • Пользователь Barmalei85 ответил 2 месяца, 2 недели назад

        Вы знаете коллега Кузин, в разных странах, разные армии воевали и без СМЕРШа. К примеру, пленные немцы,на вопрос- «почему сразу не сдались оказавшись в окружении, отстав от своих», отвечали- «не было приказа, а держаться до последнего приказ был, господин унтер-офицер приказал». И ничего, держались без СМЕРШа и заградотрядов. Я к тому, что не стоит сталинские реалии переводить на другие эпохи.

        • Пользователь Сергей Сталк ответил 2 месяца, 2 недели назад

          Думаете, в «других временах» было мало «сталинских реалий»?!
          Попробуйте угадайте — из какой эпохи эти приказы по войскам:
          ««Приказываю произвести и впредь производить в полках строжайшие расследования об обстоятельствах, при которых могли иметь место подобные недопустимые случаи, и по данным расследований составлять списки всех нижних чинов, сдавшихся, не использовав всех средств к сопротивлению, до штыков включительно, для предания их по окончании войны суду по законам военного времени…
          Предписываю подтвердить им, что все, сдавшиеся в плен, какого бы они ни были чина и звания, будут по окончании войны преданы суду и с ними будет поступлено так, как велит закон…
          О сдавшихся в плен немедленно сообщать на родину, чтобы знали родные о позорном их поступке и чтобы выдача пособия семействам сдавшихся была бы немедленно прекращена. Приказываю также: всякому начальнику, усмотревшему сдачу наших войск, не ожидая никаких указаний, немедленно открывать по сдающимся огонь орудийный, пулеметный и ружейный…
          А тех позорных сынов России, наших недостойных братьев, кто, постыдно малодушествуя, положит перед подлым врагом оружие и сделает попытку сдаться в плен или бежать, я с болью в сердце за этих неразумных безбожных изменников приказываю немедленно расстреливать, не давая осуществиться их гнусному замыслу. Пусть твердо помнят, что испугаешься вражеской пули, получишь свою, а когда, раненный пулей своих, не успеешь добежать до неприятеля или когда после войны по обмене пленных вновь попадешь к нам, то будешь расстрелян, потому что подлых трусов, низких тунеядцев, дошедших до предательства родины, во славу же родины надлежит уничтожить…
          Объявить, что мира без обмена пленных не будет, как не будет его без окончательной победы над врагом, а потому пусть знают все, что безнаказанно изменить долгу присяги никому не удастся…
          Предписываю вести строгий учет всем сдавшимся в плен и безотлагательно отдавать в приказе о предании их военно-полевому суду, дабы судить их немедленно по вступлении на родную землю, которую они предали и на которой поэтому они жить не должны…
          Необходимо добиться во что бы то ни стало развития у нижних чинов сознания, что сдача до использования всех средств борьбы с противником представляет с их стороны измену, а наряду с этим необходимо также пресечь возможность сдачи в плен людей с недостаточно развитым чувством долга, укоренив у всех нижних чинов убеждение, что сдающиеся добровольно будут уничтожены огнем собственных пулеметов, ибо к трусам и изменникам другого отношения быть не может…»

    • Пользователь Ansar02 ответил 2 месяца, 2 недели назад

      Почтенный коллега! Прежде чем переписывать из Вики ахинею, про Новогеогриевскую крепость, следует изучить этот вопрос более подробно.
      А изучив, Вы бы узнали, что ещё ДО войны, по приказу военного министра Сухомлинова, линия обороны отодвигалась вглубь страны на 200 км и все сооружения, находящиеся к западу от этой линии (в т. ч. Новогеоргиевская крепость) подлежали демонтажу. Что и было сделано в отношении крепостных установок вооружения. Крепость строилась для защиты переправ через Вислу и Нарев, но те переправы, по мобилизации теперь подлежали просто уничтожению и крепость, соответственно была уже просто ни к чему. (Людендорф её просто обошёл за полной ненадобностью). Так же, были заблаговременно выведены из строя коммуникации для сообщения с крепостью. Из крепости, была вывезена ВСЯ современная артиллерия и старая, годная для боя в поле с боеприпасами, естественно! Из крепости, были отозваны ВСЕ артиллерийские офицеры. Про миллион снарядов — это «утка». В крепости, на 80 с лишним тыс. солдат, имелось всего 35 тыс. старых винтовок. Причём солдаты — по факту, НЕ гарнизон, а временные постояльцы, части 58, 63, 114 и 119 пехотных дивизий, прежде участвовавших в целом ряде полевых операций и были к тому времени сильно измотаны и почти без боеприпасов.
      В дневнике генерала от инфантерии Ф.Ф. Палицына имеется следующая запись: «Новогеоргиевск получит гарнизон и, если окажется возможным, ему подвезут и патроны». «Противник знает, что у нас нет патронов и снарядов, а мы должны знать, что нескоро их получим». Без комментариев.
      Кроме того Новогеоргиевская крепость была на момент сдачи переполнена беженцами, семьями местных солдат и огромным количеством интернированных евреев. Крепость была официально выведена из числа оборонительных сооружений и в ней не действовал даже пропускной режим — это была не крепость, а фактически разоружённый, забитый гражданскими, проходной двор, оборонять который просто не имело смысла.
      Вывод — Ваши тезисы, мягко говоря, не корректны.

    • Пользователь ser . ответил 2 месяца, 2 недели назад

      Странная логика (про армию Потапова) армия сидевшая в каких то еб.нях стала надеждой удачной обороны!? А почему тогда нет внимания к таким «крепостям» как налиботская пуща, зелёная брама? Хотя упомянут Смоленск с намёком на днепровский сталинград… так там и так что то подобное было и что бы выстоял этот «сталинград» нужно что бы выстояли непомню вроде ярцево -духонино т.е. фланги

      Предлагаю запилить передвижной сталинград и одновременно 30 и 35 батарею севостополя… 😉

      • Пользователь Skidrow ответил 2 месяца, 2 недели назад

        5 армия, которая к тому моменту средней паршивости корпус из себя представляла, нависала над флангом Рейхенау и оттягивала на себя немецкий корпус, полнокровный — который тупил перед ней, не участвуя в битве за Киев. Немцы сильно переооценили её возможности.
        Идея более толково использовать Полесье — не новая, туда вполне может отступить и 4 армия ЗФ. Быстрого результата ограниченными силами немцам в этих лесах и болотах не получить, ломящиеся вперед армии вынуждены выделять энное число войск на случай фланговых ударов.

        • Пользователь Сергей Сталк ответил 2 месяца, 2 недели назад

          Может подскажите где про такую «идею» можно почитать, коллега?

        • Пользователь ser . ответил 2 месяца, 2 недели назад

          Ситуация описанного случая похожа на ситуацию с курляндской группировкой немцев… Ну и радиоигрой с немцами на тему «снабжения отдельных подразделений немецкой армии на территории белоруссии в 44-45г» бои за берлин заканчиваются а в неведомых лесах и болотах белоруссии «держатся» отдельные подразделения..

          . Курля́ндский котёл (также Курляндский загон, Курляндская крепость или блока́да Курляндской группировки войск) сложился осенью 1944 года, когда западная часть Латвии (исторически известная как Курляндия) оставалась под оккупацией германских войск (остатки группы армий «Север»), но они оказались зажаты между двумя советскими фронтами по линии Тукумс — Лиепая. Это окружение не являлось «котлом» в полной мере — немецкая группировка не была полностью блокирована с моря и потому имела достаточно свободное сообщение с основными силами Вермахта.

          Вплоть до капитуляции Германии 8 мая 1945 года велись ожесточённые бои (некоторые населенные пункты переходили из рук в руки по несколько раз) с целью ликвидации «котла», но продвинуть линию фронта удалось лишь на несколько километров вглубь. Отдельные боевые действия прекратились только после 23 мая 1945 года, много позже официальной капитуляции Германии.[1].

          и несмотря на это особого влияния на события вмв это не оказало…

          • Пользователь Skidrow ответил 2 месяца, 2 недели назад

            Курляндия — котел, прижатый к морю, который никто серьезно добивать не собирался, потому что для РККА он никакой угрозы не представлял. Готовый лагерь военнопленных.
            То, что флот не осилил блокирование с моря — проблема флота.

            У немцев же в 41-м на счету каждая дивизия и выделение их на всякие «вспомогательные цели» (добивание окруженцев, где-то на фланге отбить контрудар) замедляет темп продвижения, давая время нормализовать фронт. Распыление сил и их замедление, снижение числа тех, кто в атаку бегает, выбытие матчасти — вот это то, что и привело к краху немцев под Москвой.
            Полесье — это тот редкий случай, когда без убивания людей в контратаках, пассивной обороной и чисто тем, что «они там есть», можно было добиться схожего результата, а то и лучшего. И его надо использовать.

            Ситуации 45-го и 41-го сравнивать — сложно, у немцев не было столько сил в глубине страны, сколько было у РККА, мобилизовать было некого — всех, кого могли, уже поставили под ружье.
            Реальная катастрофа, когда всёпропало — это Вязьма, октябрь. У немцев в 45-м катастрофы масштаба Вязьмы, с рухнувшим фронтом и дырой для пары танковых армий — одна за другой идут, без перерыва на обед. И латать фронт им нечем.

    • Пользователь kord 127 ответил 2 месяца, 2 недели назад

      Ув. коллега

      Рисунок 250. «Батарея № 30», она же — «Форт Горький». Всего два орудия, а сколько ярких, незабываемых впечатлений в мемуарах недобитых арийцев! А если бы их было двенадцать?!

      Не 2 орудия, а 4 в 2х 2х орудийных башнях. И не «Форт Горький»,а «Форт Горький 1». Была еще и «Батарея № 35», такая же как и «Батарея № 30», ее немцы называли «Форт Горький 2» .

      • Пользователь Сергей Сталк ответил 2 месяца, 2 недели назад

        Согласен! Но я пишу не справочник, а худ.литру. В ней допускаются неточности, связанные с некоторыми обстоятельствами — памятью героя, например.
        «Батарея № 35» — не сыграла значительной роли из-за её неудачного расположения, поэтому не была упомянута.

    • Пользователь NF ответил 2 месяца, 2 недели назад

      ++++++++++

    • Пользователь Юра 27 ответил 2 месяца, 2 недели назад

      Крайне удачная идея, — загнать в дополнительные котлы кучу войск. Чего только стоит общевойсковая армия на Моонзундских островах. А снабжать её как ?
      Толк от кучи войск в припятских болотах, в Смоленске и на Моонзудских о-вах только крайне отрицательный, — немцы их блокируют малыми силами и прогуляются спокойно до линии А-А.

      Воздействовать на коммуникации Швеция -Германия, — вот это другое дело, вот к этому надо заранее готовится.

      • Пользователь Сергей Сталк ответил 2 месяца, 2 недели назад

        Снабжать группировку на островах можно морем, а можно — заранее сделать полугодовой запас. Или Вы предпочитаете уморить голодом два миллиона ленинградцев?!

        • Пользователь Юра 27 ответил 2 месяца, 2 недели назад

          Морем ? При немецких минных постановках ? Весь снабженческий флот угробите в два счёта, — там подходы мелководные.
          Я, предпочитаю лишнюю армию, поставить в оборону на границе, но только в нормальную оборону, а не в такую, которая была в 41г. Тогда ни эвакуации , ни блокады не будет, а с Моонзунда можно будет воздействовать на коммуникации врага.

          • Пользователь Сергей Сталк ответил 2 месяца, 2 недели назад

            Вы прикольный чувак, коллега! Думаете, что такая толпа попаданцев всё оставит как есть? Не позаботится об тральщика, запасных тралах к ним и об эскортных судах для конвоев?! А заранее запасённые запасы, что пропустили? Вполне реально запастись до зимы, тем более — море рядом и в нём можно ловить рыбу. Площадь островов достаточно, чтоб насадить по весне 1941 года картошку. С голоду гарнизон не вымрет — как в Ленинграде жители!

            На границе любая армия будет раздавлена, ибо она поставлена в положение обороняющегося! Достаточных плотностей обороны без всеобщей мобилизации создать не удастся и превосходящие по мобильности, организации и обладающие инициативой немцы, найдут слабое место, прорвут, окружат и уничтожат. Удачно обороняться и успешно контратаковать можно только из удобных для этого мест — что я перечислил в этой главе.

            • Пользователь kord 127 ответил 2 месяца, 2 недели назад

              Не все так просто ув. коллега. Форватер Финского залива проходит очень близко к левому берегу. Так близко что, во время Таллинского перехода, немцы полевой артилерией с берега обстреливали корабли. Так что даже без минных постановок Вашим частям на Моонзунде и Ханко бпп и мохнатый тазик сверху.А на Балтике нужен сильный флот. Хотябы для десантов, блокировки Балтийского моря, Таллина, Кененсберга и Курляндской группировки. С на треть сокращенными поставками стали мы бы Берлин уже входе Висло-Одерской операции брали бы.

              • Пользователь Сергей Сталк ответил 2 месяца, 2 недели назад

                А без наших частей на Моонзунде и Ханко «мохнатый тазик» ленинградцам ! Вы что предпочитаете — 100 000 погибших красноармейцев или 2 млн. женщин и детей?
                Сильный флот уже был — по крайней мере по сравнению с немецким, привлечённым к операции. Про десанты я уже говорил.

                • Пользователь kord 127 ответил 2 месяца, 2 недели назад

                  Извините УВ. коллега, Вы хоть знаете о чем говорите?
                  Гарнизоны Моонзундского архипелага и пол-ова Ханко по плану должны прикрывать вход в Финский залив. Этот их главная задача. Вторая задача Моонзундского архипелага прикрытие Рижского залива. Архипелаг отделён от суши 2мя проливами шириной 2.5-3 и 6 км. Острова плоские наивысшая точка 54м. Для десанта Вам нужны суда хотя бы размером с сейнер. А где Вы их там спрячете?
                  ‌И как Ваши 100 000 смогут угрожать левому флангу группы армий «Север»?
                  ‌При наличии такой группировки немцы могут пригнать весь свой линкорный флот и тк, а лк и эм там и так были. И вместе с авиацией перемешать на островах всё спеском и землёй.

                  • Пользователь Сергей Сталк ответил 2 месяца, 2 недели назад

                    Задачу они свою выполнили, хотите сказать? Прикрыли Финский залив?! О чём Вы вообще говорите?
                    Где надо — там и спрячем, коллега! Ещё не то прятали.
                    Кого немцы «пригонят»? Тирпица, что ли? Балтика мелководна — делать ему там нефуй! А остальное слабо пред нашими Маратом и Октябриной!
                    Люфтваффе в Группе «Север» не так то и сильна! В начале там не было даже «Штукас» по-моему… Так что что-то там «перемешать», Гансам будет проблематично — если ВВС будет воевать, а не перебазироваться без конца — как в реале.

                • Пользователь kord 127 ответил 2 месяца, 2 недели назад

                  А без наших частей на Моонзунде и Ханко «мохнатый тазик» ленинградцам</blockquote

                  Объясните пожалуйста почему? Осада города началась когда 3я ТГ Готта перерезала жд сообщение с Москвой, а затем немцы засняли Шлиссельбург.

                  • Пользователь Сергей Сталк ответил 2 месяца, 2 недели назад

                    Если не оборонять Моонзунд, значит отдать Балтику немцам и финнам. Кроме руды, леса и прочего для германской промышленности, они смогут морем через Ревель и Нарву снабжать того же Готта.
                    Если Моонзунд будет держаться, а для его обороны много не надо — одна армия, авиакорпус и Балтфлот, немцы дальше Пскова не пойдут.

                    • Пользователь kord 127 ответил 2 месяца, 2 недели назад

                      Неа не выйдет ув. коллега. А шкавК это минимум 2ве дивизии, 6 аэродромов, по одному на полк. Привет от Геринга и крест Вам на грудь. По укрытию на каждый самолёт приблизительно 40 штук на каждый аэродром, если нет, то дубовые листья к кресту Вам лично фюрер вручит. За заслуги перед Фатэрляндом. И это без такой мелочевки как жильё для л/с, склады для б/п, топлива, зап. частей и т.д. плюс 6 БАО и дивизионов ПВО со всеми теми же прибамбасами. А ведь у нас ещё гарнизон в 100 000, которому в дополнение к перечисленному, нужны стрельбища, авто и арт мастерские и т.д.. И это без базы ВМФ. Ах да, извините забыл, батареи морской артиллерии: 180мм минимум, чтобы до Ханко вход в лужу перекрывали и противо-десантные 130-152мм. Вы уважаемый не думали увеличить площадь архипелага этак раза в 2-3 как минимум. А то под Ваши наполеоновские планы банально суши не хватает. И ещё маленькая информация для размышления. Скрыть такую прорву все НЕ ВОЗМОЖНО. Сказки не рассказывайте. Немцы сменят план и наряд сил для группы «Север’ и как следствие весь план ‘Барборосса’. А это значит, что к Вашем плану День Х в гости пришел бпп.

                      • Пользователь Сергей Сталк ответил 2 месяца, 2 недели назад

                        «Крест» я сдам в фонд Победы, а вот от медали не откажусь!
                        В Севастополе площади ещё меньше было и воевали и не шкнили, как некоторые!
                        «жильё для л/с,» — ХАХАХА!!! Три раза! Русский солдат или красноармеец был привычен жить чуть ли не на дереве — это Вас Советская власть разбаловала — за чё вы её и просрали!
                        Если у нас весь флот в Рижском заливе, то калибры найдутся, не беспокойтесь!
                        » Немцы сменят план и наряд сил для группы «Север’ и как следствие весь план ‘Барборосса’.» — и я получу Героя Союза за то, что сорвал вторжение! УРА!!! СЛАВА СЕРГЕЮ СТАЛКУ — ГЕРОЮ СЛАВА!!! Или Вам непременно хочется повоевать, коллега? Езжайте в Сирию или куда поближе и там геройствуйте.

                        • Пользователь kord 127 ответил 2 месяца, 1 неделя назад

                          Вы правы меня Советская власть воспитала, а Вас, какая воспитала? Вы сравнивает равнинных рельеф островов с самой высокой точкой в 54м с горным/предгорным рельефом Севастополя с высотой Сапун горы 240м. Извините, над жертвами ЕГЭ я не смеюсь — грешно.

                          • Пользователь Сергей Сталк ответил 2 месяца, 1 неделя назад

                            Меня воспитали папа с мамой и дедушка с бабушкой… Коллега инкубаторский? Пардон — детдомовский? Да… смешного действительно мало.
                            Однако, хорошо Вас Советская власть «воспитала»: это не надо оборонять, то не надо оборонять! Отдать фрицам Моонзунед предлагаете — дальше что? Ленинград и Москву?

            • Пользователь Юра 27 ответил 2 месяца, 2 недели назад

              Тральщики потопит авиация, как и транспорты, а те что останутся, — погибнут на минах. Ловить рыбу на 100 тыщ человек ? А немцы на это спокойно смотреть будут?

              Чтобы раздавить на границе, надо иметь трёхкратное превосходсво, которое вермахт в РИ создать не смог.
              Зачем вам оборонять болота в Прибалтике и других ВО, достаточно создать плотность на нужных направлениях(там где есть дороги). Вклинения противника парируются мотомехчастями, коих у вас, надеюсь будет много и они будут хорошего качества.

              • Пользователь Сергей Сталк ответил 2 месяца, 2 недели назад

                Ладно, пускай ленинградцы сдохнут — чего их жалеть? Лишь бы наши тральщики не потопили. что в порту спокойно ржавели…

                • Пользователь Юра 27 ответил 2 месяца, 1 неделя назад

                  Вы по-прежнему хотите блокады Питера и почти 10млн. потерь за первые 7 месяцев войны ? Зачем вам тогда толпа впопуданцев ? Никто из мирных жителей не умрёт(в т.ч. и в Питере) , если вы будете дейсвительно оборонятся(а не неизвестно что делать, как в РИ) на границе.

                  • Пользователь Сергей Сталк ответил 2 месяца, 1 неделя назад

                    А я про что?! Вся эта глава про оборону, коллега! Кстати, а как Вы себе представляете «оборону» на границе: Что-то блин, новенькое в военном оперативно-тактическом искусстве!

                    • Пользователь Юра 27 ответил 2 месяца, 1 неделя назад

                      Хорошо. Исчо раз: от балтморя до Львова достаточно болотистая местность, поэтому сплошной фронт в три линии обороны не нужен, достаточно иметь такой на танкоопасных направлениях. Противнику, для успешного наступления, надо иметь трёхкратное превосходство, чего он иметь не может даже в людях, не говоря уже обарте, танках и авиации. Значит, — успешная оборона имеющимися тремя миллионами солдат более чем возможна(но, конечно не такая профанация обороны, как было в реале). Сл-но, никакие крепости типа Смоленск и Моонзунд не нужны, — т.к. это готовые котлы.

                      • Пользователь Сергей Сталк ответил 2 месяца, 1 неделя назад

                        Слов нет — я буду ходататствовать об назначении Вас Начальником Генштаба, коллега! Или предпочтёте сами выдвинуться на должность Верховного Главнокомандующего? Я буду за Вас голосовать.

                        • Пользователь Юра 27 ответил 2 месяца, 1 неделя назад

                          Ну зачем так сразу и на такую скромную должность !!! Я был бы согласен и на генераллисимуса всея ссср. Тем более, что план обороны давно разработан и даже опубликован(на этом сайте).

            • Пользователь Barb ответил 2 месяца, 1 неделя назад

              На границе любая армия будет раздавлена, ибо она поставлена в положение обороняющегося!

              Поэтому вы заранее за свой счет организуете неохраняемый концлагерь на 100000 человек, который крайне нужны под Зап.Двиной и Лугой (если уж у вас такие долбоклюи, которые попав за 10 лет до войны нисколько не улучшили ситуацию). Почему неохраняемый — а куда они денутся, после того как люфты вынесут все водоплавующее крупнее лодки. Или вы туда и авиа-армию собираетесь засунуть?

    • Пользователь СЕЖ ответил 2 месяца, 2 недели назад

      На сайте был материал про то как немцы обороняли Бреслау. Смогли приготовить кучу сюрпризов

    • Категорически не могу считать правильным положение болта на флот. Флот — полноценный, а не транспортно-речной — это не только чисто военный фактор, но и мощнейший локомотив индустриализации. Заводы можно построить по плану, качественные стали получить через «изумрудный прииск», но такого опыта конструкторских решений и организации сложных производственных процессов, как при строительстве флота, больше не получить нигде. Потом, во время войны, эти заводы можно будет перепрофилировать, но для этого до войны они должны быть раскачаны работой.

      Да и чисто военный флот таки нужен. Тот же Моонзунд без флота не отстоять, поставки руды из Швеции не пресечь. Арктические конвои, опять же.

      • Пользователь Сергей Сталк ответил 2 месяца, 2 недели назад

        Коллега, имеется в виду положить болт на «большую программу»: линкоры, тяжёлые крейсера и так далее… Нам нужен ледокольный флот для Арктики, китобойные флотилии, рыболовный флот, суда-рефрежераторы, экскортные корабли в том числе авианосцы для Севера и Чёрного моря, броненосцы береговой обороны для Балтики, линейные мониторы для крупных рек — и ещё много чего, по мелочи. Индустрия будет загружена по самое не хочу!

        • Значение имеет не только количество, но и качество. Строительство рыболовного флота не даст нужного индустриализационного эффекта.
          Авианосцы требуют прикрытия, они не самодостаточны. Тем более эскортные.
          А в условиях Севера и вовсе оптимален быстроходный линкор.

          Я могу понять отказ от реальной программы «большого флота» 1938г, потому что её попросту не успеть реализовать. Но в начале-середине 1930х флот нужно строить полноценный. И учения, и война показали, что концепция «малого флота» и «комбинированного удара» ущербна, без крупных кораблей не обойтись.

          Вообще, глупо так экономить в условиях, когда ваши же альтернативные решения обещают серьёзную раскачку промышленности.

          Ну и на ВОВ история не закончится. После этого флот уж точно будет необходим. А флоту будут нужны не только корабли, которые устаревают и строятся, но и опыт и традиции. И где вы их возьмёте?

          • Пользователь Сергей Сталк ответил 2 месяца, 2 недели назад

            «Строительство рыболовного флота» даст стране сытого , здорового рабочего и бойца. Если коллега не верит, предлагаю ему с месяц поголодать.
            Где я написал про «авианосцы без прикрытия»?!
            Два полка морской авиации заменят на Севере любой быстроходный линкор.
            После войны, когда потребуется кое-кому в зубы посмотреть — чтоб не борзел и будем строить «большой флот»! А зачем он в Великую Отечественную?!

            • Пользователь vitaliy .k ответил 2 месяца, 2 недели назад

              Так про флот ещё глава будет?

            • «Строительство рыболовного флота» даст стране сытого , здорового рабочего и бойца. Если коллега не верит, предлагаю ему с месяц поголодать.

              Передёргивание детектед. Уж извините, но что есть, то есть.

              Где я написал про «авианосцы без прикрытия»?!

              Вы написали про «положить болт на линкоры и тяжёлые крейсера». А прикрытие авианосца в реалиях ВМВ требует корабля, способного принять артиллерийский бой.

              Два полка морской авиации заменят на Севере любой быстроходный линкор.

              Не заменят. Ибо ограничены радиусом действия, зависят от погоды и, самое главное — неспособны действовать оперативно по ситуации в море. На этих граблях славно поплясали итальянцы.

              После войны, когда потребуется кое-кому в зубы посмотреть — чтоб не борзел и будем строить

              Без боевого опыта и традиций современной морской войны?

              «большой флот»! А зачем он в Великую Отечественную?!

              Он — это «флот» или «большой флот»? С отказом от «большого флота» 1938г я вполне согласен, если кто не заметил. Но флот вообще нужен, в т.ч. с полноценными кораблями. Зачем, я уже писал выше.

              • Пользователь Сергей Сталк ответил 2 месяца, 2 недели назад

                » авианосца в реалиях ВМВ требует корабля, способного принять артиллерийский бой.» — Вы ничего не напутали, коллега? Назовите мне название американсекого линкора, прикрывавшего авианосцы Нимитца при Мидуйэ?
                » Без боевого опыта и традиций современной морской войны» — И ГДЕ МЫ ЭТОТ ОПЫТ, ВОЮЯ С НЕМЦАМИ ПРИОБРЕТЁМ? в В степях под Карагандой, что ли?!

                • При Мидуэе было пространство манёвра. И, что наверное, ещё важнее — отсутствие попыток японцев ломанутся в атаку линкорами или тяжёлыми крейсерами. И несмотря на это, в последующих боях вплоть до самого конца ВМВ, амеры не считали возможным отказаться от прикрытия авианосцев линкорами.
                  С немцами будет всё наоборот. Ограниченная акватория Балтики или севера (льдами), и ставка противника на артиллерийские корабли, за неимением авианосцев.

                  Опыт приобретается в боях на Балтике и в проводке арктических конвоев. Хотя если дело пойдёт хорошо, под занавес можно и в избиении японцев поучаствовать. Но это уже факультатитив.

                  • Пользователь Сергей Сталк ответил 2 месяца, 1 неделя назад

                    Ну, ломанулись бы японцы своими «Яматами» и что? Без авиации это выглядело бы как драка сильного, но слепого и глухонемого борца сумо с тщедушным, но зрячим и слышащим очкариком-шахматистом. Как Вы думаете. кто бы кому навалял? Предлагаю эксперимент: заклейте глаза, заткните уши и потом выйдете на улицу вечером и всех подряд обложите по матери… Не забудьте про кента с видеокамерой: на Ютубе, враз миллионы сделаете — потом благодарить будете, когда вылечитесь.
                    «амеры не считали возможным отказаться от прикрытия авианосцев линкорами.» — пиндосам, в отличии от нас, гроши было девать некуда!
                    На Балтике авианосцы не нужны — не приписывайте мне того, что я не говорил! Это на Севере то, «ограниченность»?! Вы по какому глобусу смотрите, коллега?!
                    «Опыт приобретается в боях на Балтике и в проводке арктических конвоев.» — золотые слова, Бро! Воевать, а не отстаиваться в Маркизовой луже, за спинами умирающих с голоду женщин и детей!
                    В принципе, Балтфлот был достаточно силён. Командующего не хватало волевого, усилить прикрытие авиацией, усилить ПВО, побольше средств разминирования, базы на Моонзундском архипелаге и воевать можно.
                    Что здесь сложного или невыполнимого?!

                    • Ну, ломанулись бы японцы своими «Яматами» и что? Без авиации это выглядело бы как

                      Да никак бы не выглядело. При Мидуее американцы бы просто не приняли боя. Вот позднее, в боях конца 1942-43гг, атаки линкоров могли многое изменить. И использовать линкоры для прикрытия авианосцев надо было сразу, а не после их гибели.

                      пиндосам, в отличии от нас

                      У американцев, в отличие от нас, были целые авианосные соединения с массой самолётов, способные обеспечить плотный контроль над акваторией. Нам такое не светит. Реальный максимум, что можно создать — аналог английского «соединения Н», т.е. спарка быстроходного линкора и авианосца. Разумеется, для севера. Не считая лёгких сил, конечно.

                      На Балтике авианосцы не нужны — не приписывайте мне того, что я не говорил!

                      А вы не приписывайте мне того, чего не говорил я. Я ничего не говорил о ваших авианосцах на Балтике, я обозначил граничные условия.

                      Это на Севере то, «ограниченность»?! Вы по какому глобусу смотрите, коллега?!

                      Вы историю арктических конвоев читали? Там проблема зажимания льдами возникала регулярно.
                      На севере вообще авианосец рулит летом (полярный день, льды далеко), но зимой он сильно рискует. Ибо полярная ночь, и льды ограничивают манёвр. Зимой там нужен линкор. Или хотя бы крейсера.

                      В принципе, Балтфлот был достаточно силён. Командующего не хватало волевого, усилить прикрытие авиацией, усилить ПВО, побольше средств разминирования, базы на Моонзундском архипелаге и воевать можно.

                      Почти. Хотя крейсеров балтфлоту таки не хватало (жалобы на это встречались), да и состояние линкоров было далеко от требований современной войны.
                      Но тут главная альтернатива нужна скорее для севера, а не Балтики.

                      • Пользователь Сергей Сталк ответил 2 месяца, 1 неделя назад

                        Блин, в Москве до середины 30-ых продуктовые карточки были, а Вам не терпится деньги в линкоры влупить! С кем воевать собрались, коллега? С Германией? Её флот и без Вас утопят — есть кому, слава Богу! Если же со Штатами, линкоры построенные до войны, к 1945 году устареют. Да и не угонитесь Вы по корабралестроению за Штатами. И сами корабли ещё не всё — что и доказала русско-японская война… Взять призывника из Рязани и сделать их него моряка НЕВОЗМОЖНО!!! Ещё одну Цусиму не терпится замутить — мир потешить?! А потом — революцию и расспаться раньше лет на пятьдесят?
                        Не понимаю я Вас…

                        • Вот именно поэтому нужна наработка боевого опыта. Иначе всё перечисленное грозит вашему будущему послевоенному флоту.

                          Один дошедший конвой PQ-17 + ещё несколько неотменённых после, окупят линкор с лихвой.

                          • Пользователь Сергей Сталк ответил 2 месяца, 1 неделя назад

                            «дошедший конвой PQ-17 + ещё несколько неотменённых после, окупят линкор с лихвой» — это просто лютый пипец, коллега! Вы ещё предложите автоколонны танками КВ-2 сопровождать! Ладно останется между нами — я никому не скажу.
                            А ведь был линкор на Севере — англичане дали покататься. И как насчёт «боевого опыта»?! Сильно повысился?

                            • Вам ёрничать, или обсуждать, для начала?

                              Линкор на севере в реале появился уже под занавес, когда на нём поздно было что-то делать.

                              Что Вас не устроило в линкоре и конвое? Причины разгрома PQ-17 напоминать надо? Именно линкора и не хватило!
                              Что, разумеется, не отменяет нужды в эсминцах.

                              • Пользователь Сергей Сталк ответил 2 месяца, 1 неделя назад

                                Если мне не изменяет память, конвой PQ-17 был разрушен из-за тупости британского адмиластейства немецкими подлодками и авиацией. Как линкор в составе русского Северного флота, сможет этому помешать, интересно?
                                Вы ёрничаете и мне хочется. Око за око, глаз за глаз!

                                • Пользователь Alex22 ответил 2 месяца, 1 неделя назад

                                  Если мне не изменяет память, конвой PQ-17 был разрушен из-за тупости британского адмиластейства немецкими подлодками и авиацией.

                                  Там, однако, столько всего…
                                  Если вкратце — не совсем умный приказ английского Адмиралтейства отвести от конвоя тяжелые корабли ближнего прикрытия. Этот приказ был неправильно понят, и вслед за ними ушли и ЭМ ближнего прикрытия, понимая так, что надо идти на последний бой с Тирпицем. Далее приказ на рассредоточение конвоя, выполненный крайне бестолково и т.п. Далее куча взаимных обвинений и вранья с обеих сторон, плюс крайне однобокое освещение данных событий во времена исторического материализма.
                                  Там дело сильно мутное, если хотите именно разобраться, смотреть надо самому…

                                  Как линкор в составе русского Северного флота, сможет этому помешать, интересно?

                                  Наличие ЛК в составе эскорта каравана делает достаточно опасным нападение на конвой вражеского тяжелого корабля, вместо расстрела транспортов каравана ЛК врага будет заниматься артиллерийским боем с ЛК охранения, что чревато повреждениями немца. А недостаток у немцев кораблей эскорта ЛК делает встречу с соединением англов/русских достаточно рискованной для немцев — вспомним гибель Шарнхорста.
                                  А из Мурманска линкор может действовать в советской зоне охранения конвоев без дозаправки в море. Но если иметь ЛК в Мурманске, к нему нужен еще и эскорт, которого у нас тоже нет…

                                  • Пользователь Сергей Сталк ответил 2 месяца, 1 неделя назад

                                    Насколько мне известно, вышедший было поохотиться «Тирпиц» торпедировала российская подводная лодка «К-21» Лунина. Вот — за подводные лодки, да наводимые дальней разведочной авиацией, да прикрываемые палубной авиацией и лёгкими силами флота, я и топлю!
                                    Насчёт линкоров — я смотрю на войну 1914-18 года, Чёрное море и един-единственный германский линейный крейсер — даже не линкор, «Гебен» против всего Черноморского флота Российской империи. Ну и, чё? Ну-ка «освятите мне события с точки зрения исторического материализма», коллега!
                                    Ладно бы — делать не фуй, грошей куры не клюют и никаго 22 июня на горизонте не намечается….

                                    • Пользователь Alex22 ответил 2 месяца, 1 неделя назад

                                      Насколько мне известно, вышедший было поохотиться «Тирпиц» торпедировала российская подводная лодка «К-21» Лунина.

                                      Реал крайне темен и туманен.
                                      Лунин после после выпуска торпед ушел на глубину, команда слышала 2 взрыва. Немцы атаку не зафиксировали. Правда, время от времени они бросали для профилактики глубинные бомбы — такое было принято. Лунин их услышал? При разборке Тирпица заделанных повреждений не обнаружено.
                                      Короче — думай, что хочешь и как тебе выгодно…

                                      Вот — за подводные лодки, да наводимые дальней разведочной авиацией, да прикрываемые палубной авиацией и лёгкими силами флота, я и топлю!

                                      Север, туман, постоянная плохая видимость…
                                      Англы регулярно пытались вести авиаразведку Тирпица в базе. То ничего не видно, то истребители прикрывают и т.п. Крови он попил изрядно.
                                      Палубная авиация в реале в наших краях летала разве что летом…
                                      Фактически, более-менее активная воздушная война велась только в районе Мурманска.
                                      Легкие силы… Гибель Шарнхорста — немецкие ЭМ из-за непогоды отпущены в базу, английские КрТ и КрЛ на волнении отставали от Шарнхорста, английские ЭМ отстали еще больше и подошли к месту боя после того как англы зажали немца своим линкором.
                                      Наши ЭМ на волнении действовать практически не могли, итальянские корни, однако… Новики ненамного лучше, они все-таки маленькие. Катера — только в тихую погоду около берегов.
                                      Ход на волнении малый корабль поддерживать практически не в состоянии.
                                      Вот корабль в 400 т (что достаточно прилично) в шторм. Фото и чертеж для представления ситуации. Книжка про такой тип есть художественная, очень хорошая…

                                      • Пользователь Сергей Сталк ответил 2 месяца, 1 неделя назад

                                        «Немцы атаку не зафиксировали» — хорошо ещё они Сталинград «зафиксировали»!
                                        «Север, туман, постоянная плохая видимость» — тем более линкоры не нужны, коллега! Нам стрельбу по данным радиолокатора ещё очень долго не освоить.
                                        Правильно — нужен океанский «большой эсминец»!

                                        Кроме всего прочего, Вы забываете что большого флота без соответствующей инфраструры строить нельзя. Судоремзавод с сухим доком и многая,многая, многая… В итоге будет строить как новый город — типа Миколограда! К 50-ым годам — вполне реально, я не спорю. Но к тому времени, сама концепция линкоров устареет как фекалия монголо-болгарина.
                                        База для флота — всего одна — Мурманск… Шутить изволите?!

                                        И, главное: НА ФИГА????
                                        Россия — страна резко континентальная: нам не надо защищать морские торговые пути, от которых мы зависим. Даже, если будет полная морская блокада России, сможем торговать даже с Америкой через полюс. Это Британскому льву — кранты, а русскому медведю всякие санкции — лишь вроде тошноты с хорошего бодуна! Неприятно, конечно, но не смертельно и главное — хорошо знакомо.

                                        • Пользователь Alex22 ответил 2 месяца, 1 неделя назад

                                          «Немцы атаку не зафиксировали» — хорошо ещё они Сталинград «зафиксировали»!

                                          Ну, про DKM Tirpitz и PQ-17 я Вам рассказал, выводы можете делать сами…

                                          Правильно — нужен океанский «большой эсминец»!

                                          Ага, его еще обычно крейсером называют… :silly:

                                          Кроме всего прочего, Вы забываете что большого флота без соответствующей инфраструры строить нельзя.

                                          Так я и не спорю…
                                          Но на большой флот у нас денег нет, а реально имевшиеся легкие силы были бы противнику при серьезном подходе на один зуб.

                                          Россия — страна резко континентальная: нам не надо защищать морские торговые пути, от которых мы зависим.

                                          Как мин, СевМорПуть до входа во льды нам защищать бы стоило… А так я и не спорю…

                                          • Пользователь Сергей Сталк ответил 2 месяца, 1 неделя назад

                                            Как бы там не было, «Тирпиц» всю войну простоял в стойле и наличие на Севере российского линкора для этого не понадобилось… Так зачем же платить лишнее?

                                            Согласен: современные эсминцы, в 40-е годы назвали бы «крейсерами». По водоизмещению…

                                            «…реально имевшиеся легкие силы были бы противнику при серьезном подходе на один зуб.» — какому противнику? Даже, если предположим нам посчастливилось воевать в ВМВ с США, линкоры им были бы на дин зуб. 200 с лишним подводных лодок «в реале» принесли бы гораздо больше пользы. Что, кстати и делалось… Подлодки серии «К» явно не против Германии строили.

                                            СевМорПуть — защищает сама природа! Делать там без ледоколов особенно нечего, а нормальная страна их делать не будет за ненадобность. А набеговые операции противника погоды не сделают.

                                            • Так зачем же платить лишнее?… СевМорПуть — защищает сама природа!

                                              PQ-17 не защитила. А надо. Без свободы внешней торговли будет сильно хуже.

                                              200 с лишним подводных лодок «в реале» принесли бы гораздо больше пользы.

                                              Подлодки — слишком узкоспециализированный инструмент. Необходимо большее разнообразие.
                                              Линкор, помимо чисто боевой ценности — локомотив индустриализации. Освоение такого комплекса технологий, которые потом много где пригодятся.

                                              В общем, я за «соединение Н» рашн эдишн. Это вполне по силам. Тем более, со всеми вашими прогрессорскими плюшками

                                              • Пользователь Сергей Сталк ответил 2 месяца, 1 неделя назад

                                                «PQ-17 не защитила» — от человеческой глупости нет защиты! Кстати, а причём здесь СевМорПуть?!

                                                В стране нормального автомобилестроения нет, даже гаечные ключи приходилось брать взайыы по Ленд-Лизу, а коллеге не терпится осваивать технологию изготовления 500-миллиметровой брони и 16-ти дюймовых пушек. Ну и где это может пригодиться?

                                                ПМВ — кучу бабла впулили в «Севастополи», «Измаилы» и прочее… Результат: Батфлот всю войны ныкался как дешёвая блядь от сутенёра за минными полями, Черноморский флот гонял один крейсер «Гебен» сцаными тряпками. Кончилось двумя переворотами и гражданской резнёй. Может хватит уже на граблях скакать, коллега?!

                                                • Вы правда думаете, что причиной революции стали расходы на линкоры?

                                                  По броне для линкоров достаточно восстановить довоенные мощности, это совсем не дорого. А мощную броню делать методом «итальянского сэндвича».
                                                  В реале СССР смог создать 16″/50 пушку, одну из лучших в мире. Что сложного, в вашем улучшенном мире, доработать уже начатую с разработкой царскую 16″/45? Или совсем задёшево — использовать заделы по башням и пушками Измаилов? Превзойти Шарнхорст и просто выстоять против Тирпица уже достаточно.

                                                  В Случае PQ-17 критичный оказалось именно отсутствие линкора, а не абстрактная «глупость». Уж попаданцам ли не знать?)))) Есть линкор = нет рассеивания конвоя от угрозы Тирпица = нет лёгкой добычи для авиации и ПЛ.

                                                  Я не вижу причин противопоставлять «или-или». Имея в запасе 14 лет, послезнание и профзнания попаданцев и ресурсы немаленькой страны, можно успеть и то, и то.

                                                  • Пользователь Сергей Сталк ответил 2 месяца, 1 неделя назад

                                                    «Вы правда думаете, что причиной революции стали расходы на линкоры» — я уверен, что одно из причин. Поражение в Первой мировой войне, когда у армии не хватало элементарно сапог — я уж не говорю про пресловутую, «одну винтовку на троих», когда даже подошвенную кожу, колючую проволоку и шанцевый инструмент за границей покупали!
                                                    Флот, на которую ушло просто до баснословия много денег, всю войну простоял на базах как в штаны насравший а потом превратился в осиное гнездо революции и анархии!

                                                    Коллеге не терпится повторить братоубийственную война в 40-е годы?!

                                                    • Расходы на флот и армию так просто не конвертируются. И стоимость Императриц в деле взятия Константинополя с суши мало что дала бы.

                                                      Реальная доля расходов на линкоры в масштабах бюджета РИ совсем не так велика, как вам кажется.

                                                      А вот расширить инструментарий войны флот может ощутимо.

                                                      • Пользователь Сергей Сталк ответил 2 месяца, 1 неделя назад

                                                        «… расширить инструментарий войны флот может ощутимо.» — мы сражаемся под Смоленском, Сталинградом, Курском и Берлином… Может на дворе лето — оттого и лыжы не едут, коллега?! Как могут линкоры «расширить инструментарий войны», под Смоленском в 1941 году?!
                                                        КАК?!

                                                        • Обеспечить более интенсивную проводку конвоев, как минимум.
                                                          И более качественную поддержку приморских флангов, хотя это уже не для севера.

                                                          А вы таки собираетесь отступать до Сталинграда?

                                                          • Пользователь Сергей Сталк ответил 2 месяца назад

                                                            «Как минимум» — Рузвельт в курсе. что Вы собираетесь «интенсивно» проводить конвои? А вдруг он скажет: у меня нет для вас лишнего тоннажа, ай,м сорри!
                                                            Если с Вами, коллега, свяжусь боюсь как бы Владика отступать не пришлось — с таким инструментарием то!

                                                            • Пользователь Гончаров Артем ответил 2 месяца назад

                                                              Способность союзников поставлять средства ведения войны определялась прежде всего именно способностью доставить, а не произвести. PQ-17 и последующая пауза «там страшный Тирпиц!» не дадут соврать.
                                                              Голимый реал.
                                                              В реале вбухали миллиарды в разобранные на стапелях Советские Союзы (напоминаю, что я согласен с отказом от них) в самый ответственный период подготовки к войне, и ничего, до Владика не отступили. А тут даже один сравнительно скромный и реально воюющий линкор сожрёт все закрома Родины? Не смешите.

                                                              • Пользователь Сергей Сталк ответил 2 месяца назад

                                                                О БОЖЕ!!!
                                                                Если Вас так пугает долбанный «Тирпиц» то пошли те Вы уже диверсанта грохнуть Редера или кого там ещё, да и дело с концом!
                                                                Отчего такая неизобретательность, коллега?!
                                                                Ну, забацаете Вы «Советский Союз» на Севере и простоит он у вас всю войну в родной гавани — наподобии «Парижанки» и «Октябрины» или вальнёт его какой-нибудь дебил Рудель как «Марата»…. ЭТО ВСЕГО ЛИШЬ ЖЕЛЕЗО!!! Где и как Вы собираетесь забацать советского Ушакова или Нельсона? Массовым осеменением комсомолок, что ли?!

                                                                • Пользователь Гончаров Артем ответил 2 месяца назад

                                                                  Учения проводить и готовить/подыскивать командные кадры не судьба? Тем более, что много и не нужно.
                                                                  Чем конкретно может заниматься линкор на севере, писалось неоднократно, повторять смысла не вижу. Простоять без дела ему там не грозит.

                                                                  • Пользователь Сергей Сталк ответил 2 месяца назад

                                                                    Линкоры и другие дорогостоящие игрушки не могут день-деньской участвовать в учениях — как танк, который большую часть своего мирного существования стоит в боксе! Вот и будем ковать кадры на китобойных и рыболовецких флотилиях, а большим флотом займёмся когда врагом № 1 станут Штаты.

                                                • Пользователь Alex22 ответил 2 месяца, 1 неделя назад

                                                  Черноморский флот гонял один крейсер «Гебен» сцаными тряпками.

                                                  Рекомендую посмотреть на данную ситуацию с другой стороны: один линейный крейсер (Goeben) c эскортом (Breslau) держал в напряжении и сковывал действия всего Черноморского флота.

                                                  • Пользователь Сергей Сталк ответил 2 месяца, 1 неделя назад

                                                    Вот и я говорю: если бы средства вбуханные в ЧФ. вложить в сухопутную армию, она бы через Молдавию, Булгарию дошла до Константинополя и захватила бы проливы Ла-манш и Панамский канал — многовековую мечту советского народа и его вождей со времён пана Рюрика!

                                      • Пользователь Ларионов ответил 2 месяца назад

                                        Здравствуйте. Для чего вы предполагаете использовать этот траулер? Если прогрессоры работают, то лучше внедрять кормовое траление. В финском заливе ловят салаку на МРТК. В мурманске эти суда также работают. На этих малышах можно отработать сварку корпусов (как на кошках).Также не стоит забывать о Радиографическом контроле сварных швов. Очень поможет если будете подводные лодки по типу 613 строить.

                                        • Пользователь Сергей Сталк ответил 2 месяца назад

                                          Коллега, ну не могу же я писать про каждую заклёпку! Это же всё же — РОМАН(!!!) а не справочник или учебник по какой-то определённой теме. Хотя спасибо за информацию. глядишь — пригодится…

                                        • Пользователь Alex22 ответил 2 месяца назад

                                          Для чего вы предполагаете использовать этот траулер?

                                          В смысле?
                                          Я это привел как пример поведения на волнении корабля легких сил флота. Причем, достаточно крупного корабля — 400 т. Подобного рода вооруженные траулеры вовсю использовались всеми сторонами в ВМВ. Ближе всего это к немецким UJ — U-boot Jaeger’ам. Фактически, это он и есть — послевоенная постройка ГДР..
                                          Но на волнении в открытом море корабль подобного водоизмещения небоеспособен. Держать волнение — да, но поддерживать сколь нибудь приличный ход — практически нет.
                                          Если интересно, почитайте книжку про гражданский СРТ-815 — там это очень жестоко описано.
                                          Оно того очень даже стОит, если интересна эта тема.

                                          • Пользователь Сергей Сталк ответил 2 месяца назад

                                            http://files.balancer.ru/forums/attaches/3a/44/3a44f80ccddeb11342759e96bec209ae.jpg
                                            В следующей серии будет немного про траулеры, сейнеры и малые китобои…

                                          • Пользователь Сергей Сталк ответил 2 месяца назад

                                            Коллега, большое спасибо! Вставил я про СРТ-129
                                            Ещё вопрос — раз мазь попёрла: какой тип судна с кормовым расположением двигательно-трансмиссионного отсека и надстройки было бы годно под торговый авианосец?

                                            • Пользователь Alex22 ответил 2 месяца назад

                                              Вставил я про СРТ-129

                                              Про СРТ-815 читали? Вполне в Вашем ключе, Вам понравится… 😀 Правда, на бумаге там не матерились, но достаточно тонко это подразумевалось…
                                              Например, когда ставили сети и вожаковый стоял с ножом над в лоскуты пьяным рыбным мастером:

                                              Куда сети уходили, мы тоже не видели — во мглу, в пену. И я не кричал:
                                              «Марка! Срост!», а просто рядом с дрифтером присел на корточки и чуть не в
                                              ухо ему говорил. Да он и не к маркам привязывал, а как Бог на душу положит.
                                              Раз мне почудилось — он с закрытыми глазами вяжет. Так оно и было, они то и
                                              дело у него слипались, и я держал нож наготове — вдруг у него пальцы попадут
                                              под узел. Все равно б я, наверно, не успел.

                                              какой тип судна с кормовым расположением двигательно-трансмиссионного отсека и надстройки было бы годно под торговый авианосец?

                                              Вообще-то без разницы…
                                              В реале строили и в корпусах с машиной и в корме, и в центре. С центральной машиной, пожалуй, компоновка будет удобнее.
                                              Да, но идея коммерческого АВ достаточно порочна. Как любой гибрид — не будет хорошо ни там, ни там…
                                              И какой авианосец подразумевается, CAM — катапультный транспорт или MAC — авианосец с полетной палубой без ангара? Если второй, то только танкер.

                                              • Пользователь Сергей Сталк ответил 2 месяца назад

                                                «… держал нож наготове — вдруг у него пальцы попадут
                                                под узел. Все равно б я, наверно, не успел.» — да, это точно! Палец за раз не перережешь — очень прочные сухожилия.
                                                Давно за инет не платил, поэтому Гугл виснет и выдаёт только про «СРТ-129» !
                                                Нормальная идея — сейчас выложу — читайте!

                                                • Пользователь Alex22 ответил 2 месяца назад

                                                  Нормальная идея — сейчас выложу — читайте!

                                                  Читайте: Георгий Владимов — Три минуты молчания. Читать, скачать

                                                  • Пользователь Сергей Сталк ответил 1 месяц, 4 недели назад

                                                    Нашёл отличный рассказ: https://proza.ru/2013/09/23/778

                                                  • Пользователь Сергей Сталк ответил 1 месяц, 4 недели назад

                                                    Понравился, спасибо!

                                                  • Пользователь Сергей Сталк ответил 1 месяц, 4 недели назад

                                                    Вот так и должен воспитываться настоящий военный моряк: школа юнг, два-три года на рыболовном траулере и затем, срочная служба для самых лучших. На военных кораблях, по большей части стоящих в портах, вырастишь только анархистов — как и произошло в реале.

                                                    • Пользователь Alex22 ответил 1 месяц, 4 недели назад

                                                      Вот как судили компьютерного пирата в книге М.Дулепы «Господин барон»:

                                                      Программист как программист, мужик лет тридцати, всклокоченный, тощий, бледный и профессиональная травма — выемка слева на подбородке от постоянного упора ладонью. Смотрит нахмуренно и дерзко, а вот «посла» узнал, тот даже улыбнулся, разве что ручкой не помахал.
                                                      — Ты главный в конторе?
                                                      — Я!
                                                      — Пират?
                                                      — Этот сказал? — Он кивнул на просителя.
                                                      — Этот. Требует, чтобы тебя казнили. Как пирата.
                                                      — Дорвались, заразы! На суде ничего не вышло, решили так достать?
                                                      — Тебя никто за язык не тянул.
                                                      Он оглянулся по сторонам, заметил стражников, прикинул шансы вырваться.
                                                      А ничего, мне нравится, бойкий.
                                                      — Ладно, говоришь здесь вслух, что ты всего лишь…
                                                      — Я пират!
                                                      — На виселицу хочешь? — Он угрюмо насупился. Не хочет, значит? — Хотя… как мы только что здесь говорили — в Гравштайне к пиратству не привыкать. По закону я должен тебя повесить, но как личному гостю барона могу дать убежище, под слово не покидать замка и не причинять вреда добрым эскенландцам или их союзникам.
                                                      «Посол» нахмурился, но я успокаивающе кивнул ему:
                                                      — Только есть одна тонкость — есть сомнение, тот ли ты, за кого себя выдаешь? Так что проведем ряд испытаний, так сказать, на профпригодность. — Я поднялся с кресла под очередной недовольный мявк кота. — Повелеваю — рыбакам взять этого мужчину на корабль и проверить! Если же он не покажет умений в морских делах — учить, ежедневно, не давая сойти на берег пока не станет настоящим «морским человеком»!
                                                      — А если я не смогу выполнить ваши условия?
                                                      — Значит ты не настоящий пират и позоришь это высокое звание. И значит я тебя за это повешу. Точнее повешу за шею, но и за самозванство тоже. Тьфу ты, в общем, понятно, да.
                                                      — А можно в тюрьму?
                                                      — Тюрьма у меня для серьезных людей, всякой швали нечего там делать. Вот докажешь, что ты настоящий пират, а не воришка компьютерный — добро пожаловать за мой стол, я лихих молодцов уважаю! Нет? Повесим к чертям морским. Доволен? — Последнее было адресовано «послу». Тот задумчиво нахмурился:
                                                      &#