User Balance
124Points
  • ChokDok новый комментарий активности 3 недели, 5 дней назад

    Хотя Су-25ТМ и является специализированным противотанковым, но полностью сохранил возможности обычного штурмовика и даже улучшил их. А контейнера с аппаратурой позволяет «подстраивать» самолет под конкретное задание. Сравним:
    1.

    .Малая дальность.

    Су-24М2 (2001 г.) радиус без ПТБ 390 км.
    Су-25ТМ (1995 г.) радиус у земли — 650 км.
    2.

    Нету п…

    [Читать далее]

    • Пользователь SergeVL ответил 3 недели, 5 дней назад

      По дальности не очень. Боевой радиус Су-25 с тонной бомб+2ПТБ-800 — 300 км на малой высоте.
      Перегоночная дальность 2100 км.
      По Су-24 с двумя пятисотками и 2 ПТБ-3000 — около 500+ км на малой высоте, то есть в два раза больше.
      Будь на Су-24 вместо АЛ-21 более экономичные двигатели, минус 4000 кг с веса пустого самолёта, то радиус был бы под 7…[Читать далее]

  • ChokDok новый комментарий активности 4 недели назад

    Просто я не понимаю смысла из сложного, дорогого, но умеющего действительно много и весьма хорошо самолета, делать относительно простой, немного дешевый и не умеющего толком нихрена пепелац? Нужен аппарат, что бы гонять бармалеев? Грач. Вертушки. Варианты есть и стоить они будут поменьше.

    • Пользователь SergeVL ответил 3 недели, 5 дней назад

      Грач гоняет бармалеев слабовато.
      У него:
      1.Малая дальность. То есть надо много аэродромов, а это не всегда возможно.
      2. Нету прицела для горизонтального бомбометания и второго члена экипажа.
      3. По сравнению с Су-24/34 меньше бомбовая загрузка.
      4. Су-24/34 включает форсаж у земли и до свидания преследователи. Су 25 не может.
      5.Нету ОЛС кайры там…[Читать далее]

      • Пользователь ChokDok ответил 3 недели, 5 дней назад

        Хотя Су-25ТМ и является специализированным противотанковым, но полностью сохранил возможности обычного штурмовика и даже улучшил их. А контейнера с аппаратурой позволяет «подстраивать» самолет под конкретное задание. Сравним:
        1.

        .Малая дальность.

        Су-24М2 (2001 г.) радиус без ПТБ 390 км.
        Су-25ТМ (1995 г.) радиус у земли — 650 км.
        2.

        Нету п…

        [Читать далее]

        • Пользователь SergeVL ответил 3 недели, 5 дней назад

          По дальности не очень. Боевой радиус Су-25 с тонной бомб+2ПТБ-800 — 300 км на малой высоте.
          Перегоночная дальность 2100 км.
          По Су-24 с двумя пятисотками и 2 ПТБ-3000 — около 500+ км на малой высоте, то есть в два раза больше.
          Будь на Су-24 вместо АЛ-21 более экономичные двигатели, минус 4000 кг с веса пустого самолёта, то радиус был бы под 7…[Читать далее]

  • ChokDok новый комментарий активности 1 месяц назад

    Сирия, Ливия, Ирак, Иран, Алжир, СНГ… Даже при отсутствии финансов, вряд ли бы они намеренно уменьшили возможности машины. Тот же Иран, имея Томкеты и не имея возможности их держать в адекватном состоянии, не пошли (насколько помню) на снижение их потенциала.

    • Пользователь SergeVL ответил 1 месяц назад

      Снижение потенциала Ф-14 в виде его удешевления может сделать лишь фирма Груммман) То есть разработчик.
      Даже сама процедура удаления «Ориона» из «Пумы» — отдельная серьёзная ОКР для НПО Ленинец. )
      Что же касается всей начинки Су-24 — то она очень сложна и избыточна для очень многих задач.

      • Пользователь ChokDok ответил 4 недели назад

        Просто я не понимаю смысла из сложного, дорогого, но умеющего действительно много и весьма хорошо самолета, делать относительно простой, немного дешевый и не умеющего толком нихрена пепелац? Нужен аппарат, что бы гонять бармалеев? Грач. Вертушки. Варианты есть и стоить они будут поменьше.

        • Пользователь SergeVL ответил 3 недели, 5 дней назад

          Грач гоняет бармалеев слабовато.
          У него:
          1.Малая дальность. То есть надо много аэродромов, а это не всегда возможно.
          2. Нету прицела для горизонтального бомбометания и второго члена экипажа.
          3. По сравнению с Су-24/34 меньше бомбовая загрузка.
          4. Су-24/34 включает форсаж у земли и до свидания преследователи. Су 25 не может.
          5.Нету ОЛС кайры там…[Читать далее]

          • Пользователь ChokDok ответил 3 недели, 5 дней назад

            Хотя Су-25ТМ и является специализированным противотанковым, но полностью сохранил возможности обычного штурмовика и даже улучшил их. А контейнера с аппаратурой позволяет «подстраивать» самолет под конкретное задание. Сравним:
            1.

            .Малая дальность.

            Су-24М2 (2001 г.) радиус без ПТБ 390 км.
            Су-25ТМ (1995 г.) радиус у земли — 650 км.
            2.

            Нету п…

            [Читать далее]

            • Пользователь SergeVL ответил 3 недели, 5 дней назад

              По дальности не очень. Боевой радиус Су-25 с тонной бомб+2ПТБ-800 — 300 км на малой высоте.
              Перегоночная дальность 2100 км.
              По Су-24 с двумя пятисотками и 2 ПТБ-3000 — около 500+ км на малой высоте, то есть в два раза больше.
              Будь на Су-24 вместо АЛ-21 более экономичные двигатели, минус 4000 кг с веса пустого самолёта, то радиус был бы под 7…[Читать далее]

  • ChokDok новый комментарий активности 1 месяц назад

    В 2004 году, инициативная группа сотрудников ОКБ Сухого

    скорее начнет разработку нового самолета.
    Смысла в такой «модернизации» нет. Как правило, из дешевого самолета делают сложный и дорогой, а вот обратно — зачем?. Нужны высокие характеристики при высотном полёте на максимальную дальность? Ту-22М3 — к Вашим услугам.

    • Пользователь Bull ответил 1 месяц назад

      Коллега — судя по всему — это заявка на модернизацию забугорных Су-24

      • Пользователь ChokDok ответил 1 месяц назад

        Сирия, Ливия, Ирак, Иран, Алжир, СНГ… Даже при отсутствии финансов, вряд ли бы они намеренно уменьшили возможности машины. Тот же Иран, имея Томкеты и не имея возможности их держать в адекватном состоянии, не пошли (насколько помню) на снижение их потенциала.

        • Пользователь SergeVL ответил 1 месяц назад

          Снижение потенциала Ф-14 в виде его удешевления может сделать лишь фирма Груммман) То есть разработчик.
          Даже сама процедура удаления «Ориона» из «Пумы» — отдельная серьёзная ОКР для НПО Ленинец. )
          Что же касается всей начинки Су-24 — то она очень сложна и избыточна для очень многих задач.

          • Пользователь ChokDok ответил 4 недели назад

            Просто я не понимаю смысла из сложного, дорогого, но умеющего действительно много и весьма хорошо самолета, делать относительно простой, немного дешевый и не умеющего толком нихрена пепелац? Нужен аппарат, что бы гонять бармалеев? Грач. Вертушки. Варианты есть и стоить они будут поменьше.

            • Пользователь SergeVL ответил 3 недели, 5 дней назад

              Грач гоняет бармалеев слабовато.
              У него:
              1.Малая дальность. То есть надо много аэродромов, а это не всегда возможно.
              2. Нету прицела для горизонтального бомбометания и второго члена экипажа.
              3. По сравнению с Су-24/34 меньше бомбовая загрузка.
              4. Су-24/34 включает форсаж у земли и до свидания преследователи. Су 25 не может.
              5.Нету ОЛС кайры там…[Читать далее]

              • Пользователь ChokDok ответил 3 недели, 5 дней назад

                Хотя Су-25ТМ и является специализированным противотанковым, но полностью сохранил возможности обычного штурмовика и даже улучшил их. А контейнера с аппаратурой позволяет «подстраивать» самолет под конкретное задание. Сравним:
                1.

                .Малая дальность.

                Су-24М2 (2001 г.) радиус без ПТБ 390 км.
                Су-25ТМ (1995 г.) радиус у земли — 650 км.
                2.

                Нету п…

                [Читать далее]

                • Пользователь SergeVL ответил 3 недели, 5 дней назад

                  По дальности не очень. Боевой радиус Су-25 с тонной бомб+2ПТБ-800 — 300 км на малой высоте.
                  Перегоночная дальность 2100 км.
                  По Су-24 с двумя пятисотками и 2 ПТБ-3000 — около 500+ км на малой высоте, то есть в два раза больше.
                  Будь на Су-24 вместо АЛ-21 более экономичные двигатели, минус 4000 кг с веса пустого самолёта, то радиус был бы под 7…[Читать далее]

  • ChokDok новый комментарий активности 1 месяц назад

    Согласен, прототип — это … прототип. Не уверен, что радар на нем вообще был. Насчет ЭПР…ну сильно сомневаюсь, что меньше. Средств снижения «светимости» как-то не наблюдается вообще. Насчет схемы — если бы довели до максимума управление всеми поверхностями — было бы ооочень интересно посмотреть на это, возможно и «переплюнул» бы Сушку,…[Читать далее]

    • Пользователь frog ответил 1 месяц назад

      На прототипе — скорее всего стояло что-нить, «для приличия». Четырнадцатый, который предполагался по проекту(если б вышел)))), был очень неплох и сейчас. Плюс, радар задней полусферы……
      На счет светимости — нормально там был со средствами)))) И планировалось именно максимальное использование всех поверхностей с новым комплексом упр…[Читать далее]

  • ChokDok новый комментарий активности 1 месяц назад

    Пардон, перепутал с КОС. Но всё равно, схема 1.44 больше подходит для ударного самолета (или для чистого перехватчика — что и планировалось), чем для истребителя завоевания превосходства в воздухе.

    • Пользователь frog ответил 1 месяц назад

      Я не совсем авиадоре))) Но некое отношение к сим делам было….. По рассказам тех, кто имел отношение к этому аэроплану, вполне себе приличный аппарат для этого. Не без …….. «особенностей», так ить у кого их нет?
      Насчет схемы, которая подходит/не подходит — тут вопрос в комплексе характеристик. Единственное, про что почти вообще неизвестн…[Читать далее]

      • Пользователь ChokDok ответил 1 месяц назад

        Согласен, прототип — это … прототип. Не уверен, что радар на нем вообще был. Насчет ЭПР…ну сильно сомневаюсь, что меньше. Средств снижения «светимости» как-то не наблюдается вообще. Насчет схемы — если бы довели до максимума управление всеми поверхностями — было бы ооочень интересно посмотреть на это, возможно и «переплюнул» бы Сушку,…[Читать далее]

        • Пользователь frog ответил 1 месяц назад

          На прототипе — скорее всего стояло что-нить, «для приличия». Четырнадцатый, который предполагался по проекту(если б вышел)))), был очень неплох и сейчас. Плюс, радар задней полусферы……
          На счет светимости — нормально там был со средствами)))) И планировалось именно максимальное использование всех поверхностей с новым комплексом упр…[Читать далее]

  • ChokDok новый комментарий активности 1 месяц назад

    Вроде как аэродинамика МиГа не позволяла крейсерский сверхзвук с теми (да и с перспективными) двигателями.

    • Пользователь frog ответил 1 месяц назад

      Вполне себе позволяла. С расчетными АЛ41Ф…… Другое дело, что до полетов на этих режимах дело не дошло.

      • Пользователь ChokDok ответил 1 месяц назад

        Пардон, перепутал с КОС. Но всё равно, схема 1.44 больше подходит для ударного самолета (или для чистого перехватчика — что и планировалось), чем для истребителя завоевания превосходства в воздухе.

        • Пользователь frog ответил 1 месяц назад

          Я не совсем авиадоре))) Но некое отношение к сим делам было….. По рассказам тех, кто имел отношение к этому аэроплану, вполне себе приличный аппарат для этого. Не без …….. «особенностей», так ить у кого их нет?
          Насчет схемы, которая подходит/не подходит — тут вопрос в комплексе характеристик. Единственное, про что почти вообще неизвестн…[Читать далее]

          • Пользователь ChokDok ответил 1 месяц назад

            Согласен, прототип — это … прототип. Не уверен, что радар на нем вообще был. Насчет ЭПР…ну сильно сомневаюсь, что меньше. Средств снижения «светимости» как-то не наблюдается вообще. Насчет схемы — если бы довели до максимума управление всеми поверхностями — было бы ооочень интересно посмотреть на это, возможно и «переплюнул» бы Сушку,…[Читать далее]

            • Пользователь frog ответил 1 месяц назад

              На прототипе — скорее всего стояло что-нить, «для приличия». Четырнадцатый, который предполагался по проекту(если б вышел)))), был очень неплох и сейчас. Плюс, радар задней полусферы……
              На счет светимости — нормально там был со средствами)))) И планировалось именно максимальное использование всех поверхностей с новым комплексом упр…[Читать далее]

  • ChokDok новый комментарий активности 1 месяц, 2 недели назад

    О боги, какие фразы, какая тупость! Вы просто сделали мой вечер!)))
    В дискуссии стараюсь узнать что-то новое, интересное, но… Разговаривать с человеком, которому «отрезать» часть ракетного ускорителя — как два пальца… Не обращая внимание на абсолютно изменившиеся параметры и процессы… Который на первую ступень ЗУР, созданную в том…[Читать далее]

  • ChokDok новый комментарий активности 1 месяц, 3 недели назад

    Я именно про корабельные турбины. Их начинают делать. Хреново, но главное — старт есть. Осталось опыт приобрести. Так что ГТУ будут. Правда, не скоро.

    • Пользователь Идол Мастер ответил 1 месяц, 2 недели назад

      Вообще-то… раньше их делали, и даже успешно. Но это было давно, в другой стране, в которой умели и могли… и у которой таки был Второй Флот во Вселенной.
      А тут видимо не судьба… так что КТУ и дизеля господа. Только они… хотя-бы по тому что вы не ТА СТРАНА)))))))))

  • ChokDok новый комментарий активности 1 месяц, 3 недели назад

    Повторяю — проблемы с ЭД «Лады», который на порядок менее мощный, чем нужный для того же корвета. Мы разучились делать мощные, надежные корабельные ЭД. Может сейчас, в данный момент ситуация улучшилась? Не уверен.

    • Пользователь Идол Мастер ответил 1 месяц, 2 недели назад

      Мы разучились делать

      ВОООТ!!! Миленький коллега ЧокДок именно ЭТО я наконец и хотела услышать от вас и коллеги Павла. Вот с этого и надо было начинать обсуждение целесообразности данных судов для ВМФ на ближайшие 20-25 лет.

    • Немного улучшилась. Фактически как и с дизелями — единичные экземпляры бригадирской сборки — уже есть и вполне норм, но вот постановка в серию задерживается, старый менеджмент пинается и пытается обойтись полумерами, закупая на спорных моментах иностранные комплектующие для малосерийных объектов (гуглите дизель 16СД500). Будет пинок сверх…[Читать далее]

  • ChokDok новый комментарий активности 1 месяц, 3 недели назад

    Что же, ваш слив засчитан, так как никаких «докозуев» вы не предъявили.

    • Пользователь Идол Мастер ответил 1 месяц, 2 недели назад

      Детский сад — штаны на лямках. Коллега, вы в своих постах мечтаете о том чего НЕ УМЕЕТЕ ДЕЛАТЬ. Вам предлагают выход, относительно дешёвый, легкий по заимствованию… а вы упорствуете. Начнём пожалуй с того что… и Ка-27 вы тоже уже не умеете делать. О каких вертолётах тогда сии розовые мечты? Тем более если моторы для них производил «Мотор…[Читать далее]

  • ChokDok новый комментарий активности 1 месяц, 3 недели назад

    1. Указаны размеры ракеты, а не ТПК. А он такой — длина 10,52 м, диаметр 1,46 м.
    2.

    угловая перегрузка 25g

    Это даже не смешно.
    3. На большой высоте — да, до 2,5М, а на малой высоте — меньше, около 1,5 М
    4.

    Проще совместить 9М82 и П-700

    И сколько контейнеров поместится на корабле?
    5. Вот по скорости точно не скажу, максимальную…[Читать далее]

    • Пользователь Идол Мастер ответил 1 месяц, 2 недели назад

      На большой высоте — да, до 2,5М, а на малой высоте — меньше, около 1,5 М

      Опять ошибочка… 2 маха у поверхности) И так сплошь и рядом.

      И сколько контейнеров поместится на корабле?

      На корвете до 16, на фрегате можно и под 28-32 засунуть, на эсминец УРО-ориентированный все 56-60. Зависит от компоновки корабля. В «тех уродцев» из топикстарта дай б…[Читать далее]

    • Пользователь Идол Мастер ответил 1 месяц, 2 недели назад

      Давление, температура (про физику горения совершенно изменённого заряда ТТРД уж промолчу).

      Ив данном случае единственно как это скажется на «физике горения» так это уменьшением временем работы 9Д140… не так-ли, физик? И не надо тут нам разводить «rocket science»…плавали-с знаем-с. Тем более у производителя есть диаграммы работы данног…[Читать далее]

  • ChokDok новый комментарий активности 1 месяц, 3 недели назад

    Что вы там говорили про вики? Ткнуть вас хотя бы в неё, раз уж вы так ленитесь.
    Конвенциональная война (от англ. conventional – обычный, традиционный; общепринятый; привычный) — вооруженный конфликт двух или нескольких государств, ведущийся в соответствии с нормами международного права: права участников конфликта, военнопленных, мирного населения…[Читать далее]

    • Пользователь Идол Мастер ответил 1 месяц, 2 недели назад

      conventional – обычный, традиционный; общепринятый; привычный

      Вы я так понимаю прочитали ту самую строку о не применении ОМП так? А до этого вы говорили в другом посте вот это…

      И не стоит верить вики, это источник… мягко говоря… не очень.

      😆 Возвращаю вам ваш мяч… И так… Доктрина КЯВ

      — Это доктрина где первоочередное зна…

      [Читать далее]

  • ChokDok новый комментарий активности 1 месяц, 3 недели назад

    Чем так плох «вулкан» как ПКР?

    Как ПКР — сойдёт. Для 60-70-х годов 20 века. Огромный, неманевренный, на РЛС светит как бульдозер…

    Знаю, округляем в большую сторону… то есть размер контейнера по длине 10 метров.

    Вообще-то 10,5 метров. Без округления. А диаметр — 1,5 метра. И каких размеров УВП потребуется для подобного монстра? К сведению -…[Читать далее]

    • Пользователь Идол Мастер ответил 1 месяц, 3 недели назад

      Как ПКР — сойдёт. Для 60-70-х годов 20 века. Огромный, неманевренный, на РЛС светит как бульдозер…

      Не манёвренный (угловая перегрузка 25g) канешна… не быстрый… 2+м))) И чем заменим? Дозвуковым » калибром» с дальностью 120км против 700-1000км у Вулкана? Хотя да, «вулкан» из за «крылатости» слишком объёмен, да и 9М82/9М82М тащит конвен…[Читать далее]

      • Пользователь ChokDok ответил 1 месяц, 3 недели назад

        1. Указаны размеры ракеты, а не ТПК. А он такой — длина 10,52 м, диаметр 1,46 м.
        2.

        угловая перегрузка 25g

        Это даже не смешно.
        3. На большой высоте — да, до 2,5М, а на малой высоте — меньше, около 1,5 М
        4.

        Проще совместить 9М82 и П-700

        И сколько контейнеров поместится на корабле?
        5. Вот по скорости точно не скажу, максимальную…[Читать далее]

        • Пользователь Идол Мастер ответил 1 месяц, 2 недели назад

          На большой высоте — да, до 2,5М, а на малой высоте — меньше, около 1,5 М

          Опять ошибочка… 2 маха у поверхности) И так сплошь и рядом.

          И сколько контейнеров поместится на корабле?

          На корвете до 16, на фрегате можно и под 28-32 засунуть, на эсминец УРО-ориентированный все 56-60. Зависит от компоновки корабля. В «тех уродцев» из топикстарта дай б…[Читать далее]

        • Пользователь Идол Мастер ответил 1 месяц, 2 недели назад

          Давление, температура (про физику горения совершенно изменённого заряда ТТРД уж промолчу).

          Ив данном случае единственно как это скажется на «физике горения» так это уменьшением временем работы 9Д140… не так-ли, физик? И не надо тут нам разводить «rocket science»…плавали-с знаем-с. Тем более у производителя есть диаграммы работы данног…[Читать далее]

  • ChokDok новый комментарий активности 1 месяц, 3 недели назад

    Как только в дискуссии Вам нечем ответить конструктивно, сразу начинается «литьё воды» и перекладывание на оппонента бремя доказательств. Но надеюсь, Вы лучше некоего коллеги, поэтому повторюсь:
    Назовите предсерийный БПЛА, который может проводить ПСР. А так же (как сказал коллега Павел Куделько) проводить высадку досмотровых и прочих…[Читать далее]

    • Пользователь Идол Мастер ответил 1 месяц, 3 недели назад

      сразу начинается «литьё воды» и перекладывание на оппонента бремя доказательств.

      Докозуя опровергай. Нет коллега, такие «понты» тут не поедут… совсем. Есть концепты. Вам не нравится? Ну так это извините… на вкус и цвет все фломастеры разные.
      ВЫ не хотите концепты, а я не хочу бесполезное судно по цене целого «Борея» с Оооочень сомнительн…[Читать далее]

      • Пользователь ChokDok ответил 1 месяц, 3 недели назад

        Что же, ваш слив засчитан, так как никаких «докозуев» вы не предъявили.

        • Пользователь Идол Мастер ответил 1 месяц, 2 недели назад

          Детский сад — штаны на лямках. Коллега, вы в своих постах мечтаете о том чего НЕ УМЕЕТЕ ДЕЛАТЬ. Вам предлагают выход, относительно дешёвый, легкий по заимствованию… а вы упорствуете. Начнём пожалуй с того что… и Ка-27 вы тоже уже не умеете делать. О каких вертолётах тогда сии розовые мечты? Тем более если моторы для них производил «Мотор…[Читать далее]

  • ChokDok новый комментарий активности 1 месяц, 3 недели назад

    Вы лишь констатируете только свои измышления.)

    • Пользователь Идол Мастер ответил 1 месяц, 3 недели назад

      Вы мне льстите… я хоть и не «Рихтер», хотя и права. Почти во всём… кроме наверное «вулкана». Погорячилась. Гранит лучше-с.

  • ChokDok новый комментарий активности 1 месяц, 3 недели назад

    Ну судя по вашему-же коменту выше, у ГТУ одни недостатки. Я же перечислил то немногое из кораблей с ГТУ, что строилось и строится, несмотря не на какие недостатки, реальные или вымышленные.
    Турбины делаются: со скрипом, долго, но прогресс таки есть.
    А вот вопрос — как у нас с КТУ? Вот здесь ещё хуже, чем с турбинами…[Читать далее]

    • Пользователь Идол Мастер ответил 1 месяц, 3 недели назад

      Не сильно хуже да и опыта больше. Проблема в исполнении и промышленной базе. Зато дым-завесу поставить проще… «Кузя Курящий» не в счёт, ибо результат ремонта 1998 года.

    • Пользователь Идол Мастер ответил 1 месяц, 3 недели назад

      Коллега ЧокДок… у авиационных ГТУ всё в порядке, а вот с танковыми и корабельными… тут полный технический просер. ГТУ с электро-трансмиссией, да поедет… прямая многовалка, не поедет. Кстати у «оппонентов» особенно с Генерал Электрикс там тоже всё не айс. Пока только Роллс-Ройс и Сименс-AEG смогли в ГТУ без проблем… и то ГЭУ)))

      • Пользователь ChokDok ответил 1 месяц, 3 недели назад

        Я именно про корабельные турбины. Их начинают делать. Хреново, но главное — старт есть. Осталось опыт приобрести. Так что ГТУ будут. Правда, не скоро.

        • Пользователь Идол Мастер ответил 1 месяц, 2 недели назад

          Вообще-то… раньше их делали, и даже успешно. Но это было давно, в другой стране, в которой умели и могли… и у которой таки был Второй Флот во Вселенной.
          А тут видимо не судьба… так что КТУ и дизеля господа. Только они… хотя-бы по тому что вы не ТА СТРАНА)))))))))

  • ChokDok новый комментарий активности 1 месяц, 3 недели назад

    Предпочитаю пользоваться нормальными источниками.
    Не стоит проецировать на других свои проблемы и мечты.)))

  • ChokDok новый комментарий активности 1 месяц, 3 недели назад

    В наших реалиях — кмк, делают, но для буксиров. Для кораблей нужны несколько другие масштабы и мощности. Эпопея с «Ладой» показала, что здесь всё весьма печально.

    • Пользователь Идол Мастер ответил 1 месяц, 3 недели назад

      Коллега, а что и мешает делать… не для буксиров?

      • Пользователь ChokDok ответил 1 месяц, 3 недели назад

        Повторяю — проблемы с ЭД «Лады», который на порядок менее мощный, чем нужный для того же корвета. Мы разучились делать мощные, надежные корабельные ЭД. Может сейчас, в данный момент ситуация улучшилась? Не уверен.

        • Пользователь Идол Мастер ответил 1 месяц, 2 недели назад

          Мы разучились делать

          ВОООТ!!! Миленький коллега ЧокДок именно ЭТО я наконец и хотела услышать от вас и коллеги Павла. Вот с этого и надо было начинать обсуждение целесообразности данных судов для ВМФ на ближайшие 20-25 лет.

        • Немного улучшилась. Фактически как и с дизелями — единичные экземпляры бригадирской сборки — уже есть и вполне норм, но вот постановка в серию задерживается, старый менеджмент пинается и пытается обойтись полумерами, закупая на спорных моментах иностранные комплектующие для малосерийных объектов (гуглите дизель 16СД500). Будет пинок сверх…[Читать далее]

  • ChokDok новый комментарий активности 1 месяц, 3 недели назад

    Вы знаете понятие о конвенциональной войне и о ядерной войне? Чем они отличаются? Понятия — Конвенциональной Ядерной Войны — не существует.

    • Пользователь Идол Мастер ответил 1 месяц, 3 недели назад

      Эх, вы видимо не знакомы с термином «конвенциональность»? А за одно с «историей Холодной Войны».

      • Пользователь ChokDok ответил 1 месяц, 3 недели назад

        Что вы там говорили про вики? Ткнуть вас хотя бы в неё, раз уж вы так ленитесь.
        Конвенциональная война (от англ. conventional – обычный, традиционный; общепринятый; привычный) — вооруженный конфликт двух или нескольких государств, ведущийся в соответствии с нормами международного права: права участников конфликта, военнопленных, мирного населения…[Читать далее]

        • Пользователь Идол Мастер ответил 1 месяц, 2 недели назад

          conventional – обычный, традиционный; общепринятый; привычный

          Вы я так понимаю прочитали ту самую строку о не применении ОМП так? А до этого вы говорили в другом посте вот это…

          И не стоит верить вики, это источник… мягко говоря… не очень.

          😆 Возвращаю вам ваш мяч… И так… Доктрина КЯВ

          — Это доктрина где первоочередное зна…

          [Читать далее]

  • Загрузить еще
Members
  • Рисунок профиля (arturpraetor)
    активность: 14 секунд назад
  • Рисунок профиля (Ogre)
    активность: 18 минут назад
  • Рисунок профиля (alex66ko)
    активность: 29 минут назад
  • активность: 32 минуты назад
  • Рисунок профиля (Ulmo)
    активность: 32 минуты назад
×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить